Помощь
ТРАГЕДИЯ 1941 ГОДА
Готовил ли Сталин нападение на Германию? Действительно ли внезапность нападения Германии стала причиной кровавой трагедии 22 июня 1941 года? Правда ли, что, невзирая на все предупреждения разведчиков и военных, Сталин не разрешал приводить войска в полную боевую готовность? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет во втором томе нового пятитомного проекта историка А.Б. Мартиросяна – «200 мифов о Великой Отечественной». Автор известных книг «Заговор маршалов. Британская разведка против СССР», «22 июня. Правда Генералиссимуса», «Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена? Правда Сталина», «Кто привел войну в СССР? Сенсационные разоблачения», пятитомника «200 мифов о Сталине» развенчивает многочисленные мифы о трагическом начале войны, созданные западными и российскими историками, писателями и журналистами.
Арсен Мартиросян
ТРАГЕДИЯ 1941 ГОДА
Миф № 1. Виктор Суворов своим трудами «Ледокол», «День-М» и другими открыл новую страницу в изучении истории Второй мировой и Великой Отечественной войн
Искренне жаль, что на это якобы заморское и, как утверждают, некое «чудо-оракула» и его безумно подлые «труды» приходится тратить время и место в книге. Однако, к глубокому сожалению, иначе просто нельзя. Не объяснив, откуда взялось это вовсе и не чудо, и уж тем более не дельфийский оракул, а главное, что он натворил и по чьему заказу, очень трудно понять природу происхождения и целенаправленность якобы им порожденных мифов, не говоря уже об иных его «собратьях».
История эта началась задолго до того, как будущий В. Суворов появился на свет под именем Резуна Владимира Богдановича. Дело в том, что ещё в самый разгар Второй мировой войны из-под пера тесно связанного с Королевскими институтом международных отношений и британской разведкой директора Лондонской Экономической Школы, члена Комитета 300 состава 30–40 гг. XX в., влиятельнейшего геополитика англосаксонского Запада, на идеях которого базируются все концепции по установлению мирового господства англосаксов, — Джона Хэлфорда Маккиндера, — вышла уникальная по беспрецедентной агрессивности по отношению к фактически в одиночку ведшему смертельную борьбу с нацизмом СССР статья под названием «Круглая Земля и Выигрыш Мира». От имени еще ничего существенного, не сделавшего для разгрома нацизма англосаксонского Запада, в том числе и Великобритании, Маккиндер открыто указал: «Наш следующий враг — Советский Союз!»[1]. По сути дела, она была не чем иным, как выдающейся по своему коварству геополитической инструкцией всей правящей элите англосаксонского Запада по вопросу, что и как делать дальше, так как, по его мнению, «грядущая борьба должна быть решающей для мирового господства, ибо конечная цель — доминирование над Евразией. Поэтому грядущая неумолимая схватка за власть над этим решающим геополитическим пространством является решающей схваткой современной эпохи»[2]. Но тогда ничего не вышло. Ещё жив был Сталин, который спуску Западу не давал. Однако Сталин прекрасно понимал то, что в 1947 г. озвучил в беседе с известным тогда югославским коммунистом М. Джиласом. Проведя рукой по карте мира, на которой СССР был обозначен красным цветом, Сталин воскликнул в адрес англичан и американцев: «Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным — никогда, никогда»[3]. Дело, конечно, не в красном цвете, а в том, что Запад принципиально не смирился со своим проигрышем. Затеяли Первую мировую войну — получили Советскую Россию. Раз пять пытались спровоцировать Вторую мировую войну в иных ее сценариях, в том числе и в сценарии «с колёс Первой», — получили Советский Союз. Ради безусловного уничтожения СССР затеяли Вторую мировую в ставшем «классическим» её сценарии — получили Могущественную Величайшую Державу мира, да ещё с огромным количеством союзников и сторонников. Ещё бы им смириться с таким проигрышем!..
По каналам главного «инструментария» Комитета 300 — Королевского института международных дел — были поданы «соответствующие» импульсы. И уже в 1947 г. главе внешней контрразведки МИ-6 — Валентайну Вивьену — «пришла в голову мысль» о необходимости разработки плана долгосрочной операции. Ее целью должно было стать достижение Западом победы в геополитическом противоборстве с СССР в результате постоянного целенаправленного инспирирования по нарастающей его «внутренней слабости» и «потрясений, которые бы проникли до самого сердца страны». Почему именно такая стратегия была взята на вооружение?! Да потому что Запад взял на вооружение хорошо известный, но более века не доходивший до англосаксов вывод К. Клаузевица о том, что «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием раздоров. Достигнуть же этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны»[4].
Так зарождался формально засекреченный до 2017 г. план «Операция Лиотэ». Прототип плана появился еще в 1947 г. Тогда же были утверждены его отдельные стратегические компоненты, например стратегический план «Пропаганда третьей силы». В целом же план «Операция Лиотэ» официально был принят лишь 29 июля 1953 г. Конечно, советская разведка своевременно узнала о начале его разработки. Однако вследствие начавшейся цепной реакции провалов ее выдающихся агентов — членов «кембриджской пятерки», в том числе и отстранения К. Филби от поста руководителя советского отдела МИ-6, полный текст плана «Операция Лиотэ» попал в СССР чуть позже.
Многостраничный текст этого плана был добыт одним из ценнейших агентов советской нелегальной разведки в Англии — Вано, которым руководили выдающиеся советские разведчики-нелегалы послевоенного периода, супруги Галина Ивановна и Михаил Владимирович Федоровы. С разрешения руководства разведки в 1994 г. они вышли из тени обязательной конспирации и тогда же впервые опубликовали свои очень скромные, но очень емкие мемуары под столь же скромным названием «Будни разведки» (в 2001 г. на канале ОРТ был показан и подготовленный СВР документальный фильм о них).
Не раз державший руку на пульсе планеты опытнейший ас нелегальной разведки отмечал в своих мемуарах, что «„Операция Лиотэ“ — это непрерывно действующая операция, главной задачей которой является выявление и использование трудностей и уязвимых мест… внутри стран советского блока. В ходе операции должны использоваться все возможности, которыми располагает английское правительство, для сбора разведывательных данных и организации мероприятий. Планирование и организация операции поручены специальной группе, возглавляемой представителем министерства иностранных дел, которая создана на основе решения Комитета кабинета министров по вопросам коммунистической деятельности за границей, принятого 29 июля 1953 г. Первым председателем этого комитета стал Глэдуин Джебб, по фамилии которого он так и назывался Комитетом Джебба. Впоследствии он был заменен консультативным комитетом по вопросам психологической войны — Комитетом Доддса — Паркера. Организация работы по сбору и анализу разведывательных данных и их дальнейшему использованию в свете поставленных задач возлагается на „Интеллидженс Сервис“. Эта непрерывно действующая операция состояла из трех постоянно повторяющихся циклов: „всасывание“, т. е. получение данных, „дистилляция“ — обработка и искажение добытых материалов до высшей степени ядовитости и „излияние“ — доведение до нужных адресатов. Прежде всего, ценилась информация, которая могла бы служить подрыву престижа правящих партий и парализации деятельности правоохранительных органов, армии и органов безопасности… Даже самая незначительная информация, не представляющая при отдельном рассмотрении какого-либо интереса, может, как камешек мозаики, внести значительный вклад в воссоздание общей картины». Далее со ссылкой на текст плана «Операции Лиотэ» опытный разведчик отмечал, что в ход идут слухи и сплетни, искажения исторической правды, сосредоточение внимания только на негативных этапах истории государств восточного блока. Все это позволит избавить жителей Восточной Европы от патриотических настроений — возбудить недовольство одной группы населения против другой, если возможно, натравливать большинство против меньшинства, поддержать тех, кто находится в оппозиции к законным органам власти, помочь оппозиционерам стать у государственного руля, пока полностью не расстроится способность управлять страной. Позднее к этому плану было присовокуплено секретное приложение к секретному же документу английской разведки № 2279/НВ от 17 февраля 1959 г., в котором были конкретизированы основные оперативные цели в отношении государств советского блока. «Одна из главных — создать в этом блоке внутреннюю оппозицию против СССР по той же схеме: „всасывание“ — „дистилляция“ — „излияние“, поддержка инакомыслия, затем постинакомыслия и так, видимо, до исчезновения способности мыслить вообще» (конец цитаты из мемуаров советского разведчика-нелегала).
Генеральная же идея плана «Операция Лиотэ», его основной лейтмотив был четко указан в преамбуле и даже в самом названии, что из-за вложенного в них особого смысла заслуживает особого внимания. Операция была названа по имени французского колониального разбойника — маршала Лиотэ. Чем же маршал заслужил такое расположение у страдающей врожденной франкофобией британской разведки?! В истории колониального разбоя Франции до сих пор гуляет байка о том, что когда-то, на заре XX века, командующий французскими колониальными войсками в Алжире и Марокко маршал Лиотэ направлялся со своей свитой во дворец. Стоял полдень, нещадно палило африканское солнце. Изнывавший от жары маршал распорядился по обе стороны дороги посадить деревья, которые давали бы тень. «Деревья вырастут ведь только через 50 лет», — заметил один из приближенных. «Именно поэтому, — прервал командующий, — работу начните сегодня же». Мысль о стратегической работе на дальнюю перспективу до того понравилась англичанам, что даже министерство финансов — по определению скупое в любом государстве ведомство — и то без каких-либо претензий утвердило колоссальные расходы на эту операцию, настолько заманчивы были конечные перспективы в борьбе с веками ненавистной Великобритании Россией. Организационная же работа по плану «Операция Лиотэ», как отмечалось выше, началась еще в 1947 г. Уже тогда была проведена коренная реорганизация Отдела дезинформации. Того самого, что накануне войны по прямому указанию У. Черчилля от 20 июля 1940 г. проводил мощнейшую стратегическую дезинформационную операцию по ускорению стравливания Германии и СССР в смертельной схватке, без чего коварный Альбион не выжил бы — к тому моменту нацисты потопили уже почти половину британского торгового флота. И с 1947 г. реорганизованный отдел в тесной координации с Управлением коммунистической информации Министерства иностранных дел Великобритании приступил к непосредственной работе. В конце 50-х гг. вышеупоминавшимся документом № 2279/НВ от 17 февраля 1959 г. в структуре МИ-6 было создано новое подразделение под названием Специальные Политические Акции (СПА), внутри которого была создана секция Проп, то есть пропаганда. Главной задачей отдела стала борьба с коммунистическим влиянием по всему свету. А поскольку на МИ-6 были возложены функции головного подразделения разведывательного сообщества Североатлантического союза по координации усилий спецслужб всех государств — членов НАТО на этом направлении, то, естественно, операции стратегического влияния, в том числе и пропагандистского характера, проводились ею не только в интересах верхушки элиты британской олигархии, но и всего Запада в целом. Основное направление деятельности состояло в оказании непрерывного влияния на общественное мнение стран советского блока.
Много чего натворили бывшие «союзнички» по антигитлеровской коалиции при выполнении плана «Операция Лиотэ». На их совести трагические события в Берлине лета 1953 г., венгерская контрреволюция 1956 г., чехословацкие события 1968 г. и т. д. Однако нас в данном случае интересует то, что относится к В. Суворову. К началу последней четверти XX столетия британской разведке показалось, что не грех бы добавить солидную порцию «перца» в антисоветскую пропаганду. Но чтобы самой не светиться, в МИ-6 решили, что нужна ширма — какой-нибудь беглый негодяй из СССР, желательно из спецслужб, чтобы придать заранее подготовленной в её недрах брехне от имени такого негодяя некий солидный вид. И, судя по всему, возомнивший себя оракулом предатель до сих пор не слишком и осознает, сколь же мерзко, но закономерно в рамках «Операции Лиотэ» судьба обошлась с ним. Факт его предательства и побега к англичанам — это «всасывание». Затем Резуна «отдистиллировали», то есть напрочь отшибли способность самостоятельно, без заботливо подсовываемых ему из МИ-6 тезисов мыслить и анализировать, доведя его тем самым до степени хорошей дрессированности. Ну а затем, как указано в плане «Операция Лиотэ», наступает финальная стадия — «излияние», и всему миру был явлен «излитый» из помойного ведра Управления психологической войны МИ-6 некто Виктор Суворов. Зачем?!
К 1978 г., когда будущего В. Суворова, а тогда трусливого и бездарного сотрудника ГРУ Владимира Богдановича Резуна, сподобили на предательство и бегство в Англию, в высшем эшелоне руководства Великобритании вызрела концепция решающего геополитического сражения со столь ненавистной всему Западу (а Англии особенно) Россией, хотя бы и в лице Советского Союза. Под этот прямой заказ не столько правящей элиты Великобритании, сколько Комитета 300, высшим руководством британской разведки был разработан план многоцелевой, многоходовой, долговременной стратегической операции влияния планетарно-цивилизационного уровня. Его суть состояла в следующем: тотальным и всепроникающим влиянием на мировое общественное сознание, особенно в Европе, прежде всего в Восточной (в том числе и СССР), основанным на тонко сфальсифицированном «переосмыслении» природы происхождения Второй мировой войны, осуществить глобальный пересмотр её главных геополитических итогов — то есть решений Ялтинской конференции 1945 г. и закрепившей их Потсдамской конференции того же года, — в пользу Запада при одновременном окончательном перекладывании всей исторической ответственности за невиданную в истории человечества кровавую бойню на СССР (а на самом-то деле на Россию), который, по расчетам Запада, к концу века должен был навсегда сгинуть с лица земли.
В принципе это был очередной раунд глобальной операции «Месть», которая началась сразу же после окончания Второй мировой войны. Месть за то, что во имя безопасности руководимого им государства и его народов Сталин жестко поменял расписание Второй мировой войны, а следовательно, и послевоенную конфигурацию мироустройства. За то, что сделал невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, ибо поставил их в ситуацию острой необходимости оборонять Западную Европу, так и особенно после победы для ее изъятия из орбиты СССР. За то, что Советский Союз стал главным Победителем в той войне. За то, что именно Советский Союз освободил от гитлеровской оккупации Восточную Европу. Ибо в понимании англосаксонского истеблишмента Восточная Европа — ключ к мировому господству: «Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом. Кто правит Хартлендом, господствует над Мировым островом. Кто правит Мировым островом, господствует над миром!». Это знаменитая формула Маккиндера.
Проще говоря, по поручению Комитета 300 британская разведка с демоническим бешенством приступила к осуществлению очередного раунда мести за крупнейший провал британской и в целом западной стратегии за весь XX век — за юридически неграмотно именуемый пактом Молотова — Риббентропа советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г. Используя разработанные Тавистокским институтом человеческих отношений — кстати, подконтрольная Комитету 300 контора, являющая основным «мозговым трестом» психологической войны Запада против России (СССР), — особые «технологии» ведения психологической войны, МИ-6 приступила к операции.
Почему они избрали такую тактику и особенно стратегию? Дело вот в чем. Месть мести рознь. Тягаться с Советским Союзом в военном отношении даже объединенный Запад не мог. К середине 70-х годов XX в. Западу окончательно стало ясно, что военной силой победы над Россией (СССР) ни при каких обстоятельствах не достичь — ракетно-ядерный паритет между СССР и США (и Западом в целом) буквально вынуждал даже самых болванистых и твердолобых на Западе зарубить эту истину на носу. Но ведь править Восточной Европой ой как хочется! Кстати, вовсе не потому, что так уж англосаксы любят эту самую восточную Европу. По большому-то счету она и даром-то не была бы нужна англосаксам, если бы не ее геополитическое положение, позволяющее, как минимум, двойное манипулирование. С одной стороны, из нее можно сделать труднопреодолимый барьер на пути установления геополитического союза между Россией и ведущими странами континентальной Западной Европы, прежде всего с Германией, чего англосаксы опасаются как черт ладана. Кстати говоря, такая задача была поставлена Великобританией еще в секретном меморандуме в декабре 1916 года. С другой же стороны, Восточная Европа самим своим геополитическим положением являет, к глубокому сожалению, прекрасный плацдарм для нападения на Россию, как бы она при этом не называлась. В конечном же итоге, господство над Восточной Европой нужно англосаксам только потому, что оно означает трамплин к возможному установлению реального господства над миром! Как добиться такого результата, если силой невозможно?! Словом?! Возможно.
Но все дело в том, что тогда же Западу стало понятно и другое — фронтальные «кавалерийские» атаки на идеологическом фронте также бессмысленны, ибо немедленно натыкались на непробиваемую бетонную стену советского Агитпропа. При всей своей тупости советский Агитпроп именно этим-то и был ценен — своей железобетонной непробиваемостью. Но преодоление этой непробиваемой стены — полдела. Рецепт на этот случай уже имелся — прямо по Клаузевицу: такая страна, как Россия, может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров, а достигнуть этих самых слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны! Только вот в чем был вопрос-то. Как, никоим образом не выдавая своей прямой причастности, якобы объективно создать внешне, казалось бы, очевидную видимость формально вроде бы собственной (России) слабости и тем самым, породив якобы объективные внутренние раздоры, перевести неминуемо неизбежные в таком случае решительные действия и потрясения в русло самостоятельного демонтажа советского государства?! Проще говоря, поскольку конечная цель — сугубо геополитическая, то средством ее достижения должна была стать именно же стрессовая встряска и полная перетряска глубин народной памяти о той страшной войне, которые неминуемо поразили бы СССР, прежде всего Россию, в самое сердце. Ведь память о той войне в иерархии нравственных ценностей СССР (России) была (и есть) практически тождественной памяти всего христианского мира о Христе! Помимо того что история войн вообще «благодатная» тема для всевозможных инсинуаций и фальсификаций, эта тема имела еще и совершенно ясно осознававшийся МИ-6 конкретный геополитический смысл.
Дело в том, что решениями Ялтинской (особенно) и Потсдамской конференций 1945 г. Сталин сумел чрезвычайно жестко и к тому же чисто международно-правовыми методами и средствами закрепить за СССР как довоенные, так и послевоенные территориальные приобретения. Тем более что в действительности они были не чем иным, как законным возвратом территорий законному же владельцу.
* * *
Для сведения. Практически вся Прибалтика перешла в вечное и неотчуждаемое владение России еще по Ништадтскому договору 1721 г., гарантированному, кстати говоря, Великобританией и Францией. Территории Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, а также Карелии были украдены у России в период ее слабости в 1917–1922 гг., а также вследствие авантюрности проводившейся Лениным и Троцким политики «мировой революции».
* * *
По совокупности всего этого, тем более в ореоле заслуженной всемирной славы Главного Победителя в той войне, этими же международно-правовыми средствами Сталин закрепил и факт воссоздания для СССР законного, исторически объективно сложившегося статуса величайшей по своим масштабам, единственной в мире подлинно трансконтинентальной, единой евразийской великой державы. На том, собственно говоря, и держался весь мир с 1945 по 1991 г. Да и, честно говоря, удерживается до сих пор.
При всей своей наглости и беспардонности, рискнуть на виду у всего мира посягнуть на незыблемость решений тех конференций, особенно Ялтинской, Запад не мог — даже гипотетически такая попытка была бы обречена на сокрушительный провал. Тем более что имелся еще один эшелон обороны незыблемости послевоенного мироустройства — Хельсинкский акт по безопасности в Европе 1975 г., закрепивший нерушимость послевоенных границ.
В рамках решения вот такой глобальной задачи, которая и являлась целью вышеназванного плана, неотъемлемым и прямо способствующим успеху ее решения компонентом должна была стать операция «Ледокол». А у нее, в свою очередь, цель заключалась в следующем: внешне якобы отрешенно от методов ведения спецслужбами психологических войн, но умышленно околонаучнообразной якобы историко-документальной публицистикой инициировать в массовом общественном сознании Европы, особенно Восточной, внешне будто бы невинное стремление якобы к обычному с течением времени переосмыслению в свете якобы новых фактов природы происхождения Второй мировой войны и соответственно Великой Отечественной войны. Переосмыслению, которое привело бы к массовому брожению умов, которое, в свою очередь, взорвало бы послевоенный статус-кво как бы естественным образом — «по желанию народов».
Формальный повод для этого был: война началась 1 сентября 1939 г., а перед этим, 23 августа, был подписан договор о ненападении между СССР и Германией. МИ-6 тем более была обязана обыграть это обстоятельство, ибо решения Ялтинской конференции в сути своей закрепляли незыблемость границ СССР, особенно западных, по состоянию на 4.00 утра 22 июня 1941 г., а они-то появились у СССР только после 23 августа 1939 г., чего Запад до Ялты никак не хотел юридически признавать. Черчилль, к примеру, всю войну яростно препирался со Сталиным именно из-за этого. Да и американцы не отставали. Принятые в Ялте решения, не говоря уже о договоре от 23 августа 1939 г., напрямую затрагивали и без того чрезмерно иррационально болезненно чувствительную память некоторых народов Восточной Европы, особенно Польши, а также прибалтийских лимитрофов.
Ставка на такой прием, как якобы историко-документальная публицистика, была сделана по двум главным причинам.
Во-первых, подобный жанр чрезвычайно легок в пропаганде — его можно забивать в сознание как гвоздь в доску. Он совершенно не поддается критическому анализу с позиций академической исторической науки, поскольку попросту пребывает вне ее системы координат. Таким образом, любые попытки, даже хорошо аргументированные с позиций академической науки выпады против работающих в этом жанре авторов, изначально обречены на провал. Тем более что отношение к истории, как к науке, ко многим чванливым академикам в позднем СССР было крайне презрительным в широких народных массах. А постоянные ссылки в их трудах на решения КПСС или очередного генерального секретаря вызывали, чуть ли не физиологическое отвращение.
Именно на это-то и был расчет в операции «Ледокол» — изголодавшиеся по гонорарам, а главное, по возможности всенародно продемонстрировать свои якобы знания историки финального советского этапа начали ломать копья в борьбе с мифом «Ледокола», далеко не сразу осознав, что миф попросту не чувствителен к любым даже рациональным их аргументам. Сам же факт озлобленной полемики с забугорной ерундой, которая в те времена воспринималась пребывавшим в информационной изоляции народом чуть ли не как истина в последней инстанции, спровоцировала широчайший читательский интерес, что и обусловило многомиллионные тиражи этой брехни. А именно это-то и надо было подлинным творцам мифа.
Во-вторых, МИ-6 обусловила операцию «Ледокол» одним крайне жестким параметром, суть которого в 1975 г. установила тогда дружественная СССР разведка Чехословакии. Сразу после подписания знаменитого Хельсинкского акта по безопасности в Европе, особенно его «третьей корзины», положения которой затрагивали свободу обмена информацией, по всем ведущим психологическую войну против СССР инстанциям Запада был отдан согласованный в рамках разведсообщества НАТО приказ следующего содержания. Использование собственной информации западных спецслужб из стран социалистического содружества категорически недопустимо до тех пор, пока она не будет использована другими средствами массовой информации. То есть, попросту говоря, до тех пор, пока кто-то третий, хотя бы внешне никак не связанный ни с разведками, ни с их идеологическими центрами, не опубликует или не предаст огласке ту же информацию.
Исходя из этого, в операции «Ледокол» ставка была сделана на целенаправленное выдергивание по заранее заданной схеме цитат из различных мемуаров советских военных и государственных деятелей, открытых публикаций в советских газетах и журналах, которые после нехитрой «перековки» в «аргументы» превращали миф «Ледокола» в непотопляемый.
Вот именно для всего этого-то и понадобился В. Суворов — бывший сотрудник ГРУ В. Б. Резун. На него и планировалось списать «авторство» мифа о «Ледоколе». А заранее англичане начали эту операцию по очень простой причине. Дело в том, что, как считают специалисты по психологическим войнам, для общества временной лаг, отделяющий историческое прошлое от современного ему настоящего, составляет примерно сорок лет[5]. Укладывающиеся в рамки этого периода события более или менее, но доступны непосредственному восприятию обществом в целом. А все, что за его пределами, исчезает за горизонтом. Между тем с позиций 1978 г. уже хорошо просматривался конец 40-летнего временного лага памяти общества. Предстояли: 1981 г. — 40-летие 1941 г., 1985 г. — 40-летие 1945 г., 1989 г. — 50-летие, но уже 1939 г., и одновременно 100-летие принятия Западом принципиального решения об объявлении России Перманентной мировой войны ради полного ее уничтожения. И поскольку, прежде всего в силу естественных причин, со все более нараставшим ускорением уходили в вечность предыдущие поколения, поколения не только войны, но именно же живых носителей памяти общества, то для коренного переворота в сознании как раз и следовало браться за молодых. Тем более что их историческое сознание вдребезги было искорежено похабщиной XX съезда КПСС и тупостью последующей идеологической работы.
Вот что такое операция «Ледокол», и вот для чего МИ-6 понадобился этот провокатор под псевдонимом Виктор Суворов. Вот так и начал он смердеть своим глупым мифом. Именно смердеть, потому как якобы состряпанный под конец
-х гг. прошлого столетия миф на самом деле был просто реанимирован на базе как гитлеровско-геббельсовского варианта лжи о так называемой превентивной войне, так и разработанных до середины -х гг. западными историографами версий о той же превентивной войне. Сколько таких писак было за послевоенный период — не счесть. Даже одно только перечисление их фамилий займет не один десяток страниц. И все веды: «учёным видом знатоков» вещали о том, что-де Гитлер «не мог смириться с русской экспансией»!? Единственное новшество, которое внесли «лондонские мудрецы» из МИ-6, состояло в том, что всю «подтверждающую» версию о якобы превентивной войне «аргументацию» понадергали в первую очередь из советских источников. И потому, как ни крути, незаслуженно ставшая «классической» вариация мифа «Ледокола» — самый что ни на есть классический плагиат. Впрочем, англичанам не привыкать воровать, а уж прислуживающим им холуям — тем более. Сколько негодяев, предателей, воров и жуликов из разных стран заботливо пригреты в коварном Альбионе — не сосчитать.Впрочем, будем также и объективны. Среди британских историков, в том числе тех, кто в штатском, были (и, надеюсь, будут) вполне объективные и трезвомыслящие. Один из них — знаменитый Б. Лиддел Гарт. В своей известной книге «Вторая мировая война» он открыто признал, что едва только войска вермахта пересекли границу СССР, то германские «генералы убедились, как далеки были русские от агрессивных намерений, и поняли, что фюрер их обманул»[6]. А Лиддел Гарт, к слову сказать, был не таков, чтобы его можно было провести на мякине. Ну и чего тогда стоит миф «Ледокола», если бывший сотрудник британской разведки совершенно открыто и задолго до его появления на панели исторической проституции разоблачил его?! А сколько еще таких разоблачений есть — все просто физически невозможно перечислить.
Миф № 2. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что Сталин планировал «Операцию „Гроза“» — превентивное нападение на Германию, которое планировалось на 6 июля 1941 г., но Гитлер его опередил и сам напал
Ну, прямо как в знаменитой песне уважаемой Аллы Борисовны Пугачевой о юном маге-волшебнике — «Сделать хотел „Грозу“, а получил козу». Страшную такую коричневую козу, с харей окаянного нацистского супостата Гитлера.
Упомянутый писака на службе МИ-6 накатал об этом не им «изобретенном» мифе бес его знает, сколько томов, всевозможных статей, дал бесчисленное количество интервью — одно глупее другого. А между тем ставшая, к глубокому сожалению, «классической» вариация этого мифа опровергается в буквальном смысле слова одним щелчком. Потому как был разоблачен ещё за полтора десятка лет до того, как его вывели на панель исторической проституции! Дело в том, что еще в 1974 г. в открытой советской исторической литературе был обнародован тот факт, что слово «гроза» исполняло функцию общегосударственного пароля, по которому командующие приграничных округов обязаны были вскрыть так называемые красные пакеты и немедленно ввести в действие находившиеся в них планы прикрытия государственной границы. Тогда же были указаны и координаты архивного подтверждения этого факта — Архив МО СССР, ныне ЦА МО Ф, Ф. 208, Оп. 355 802, Д. 1, Л. 1! На местах же пароль-сигнал «Гроза» имел соответствующие синонимы — например, в Западном округе для дислоцированных в разных местах этого округа частей имелись пароли «Гродно-41», «Кобрин-41» и т. д. При получении такого пароля-сигнала командиры частей немедленно должны были вскрыть «красные пакеты» своего уровня и также немедленно ввести в действие содержавшиеся там планы их действий по прикрытию государственной границы.
Тем не менее, появившийся с подачи британской разведки миф оказался не только живучим, но и стал «классическим» не столько в нападках на СССР и Сталина, сколько в попытках осуществить-таки тотальный пересмотр итогов Второй мировой войны. Естественно, в пользу Запада. Главный его распространитель — именно распространитель, а не автор — окаянный Брехун-Резун, промышляющий под псевдонимом В. Суворов[7].
Утверждения же о том, что-де и без того мнимая «Операция Гроза» якобы должна была начаться 6 июля 1941 г., — ничего, кроме гомерического хохота, вызвать не могут. Потому что у Сталина вообще не было привычки отмечать очередную годовщину печально знаменитого левоэсеровского мятежа 1918 г. Тем более он не был намерен подобным образом отмечать столь не круглую годовщину этого мятежа, как 23-ю, — 6 июля 1941 г. как раз и было 23-й годовщиной этого мятежа. Подобная глупость могла прийти в голову только английской разведке, которая и была причастна к этому мятежу еще в 1918 г. А что касается даты 23 июня, на которую, как утверждает некий Марк Солонин, якобы было назначено нападение на Германию, то на это глупейшее утверждение давным-давно, к тому же с помощью германских генералов, ответил Б. Лиддел Гарт. Перейдя границу, германские «генералы убедились, как далеки были русские от агрессивных намерений, и поняли, что фюрер их обманул»!
Так чего же современные историки за фюрера-то стараются?! Ведь так же, как он обманул своих генералов, они обманывают своих читателей! Побойтесь Бога, нелюбезные!
Однако то, что германские генералы уразумели ещё тогда, 22 июня 1941 г., а Лиддел Гарт зафиксировал в своей книге, до сих пор никак не могут взять в толк вдребезги свихнувшиеся на почве антисталинизма последователи забугорного «оракула» на службе МИ-6 из числа отечественной интеллигентской босячни с дипломами о поверхностном образовании. «Чином „антиллигенции“ от ума освобожденные», но мнящие себя разумом нации убогие босяки никак не могут понять той элементарной вещи, что зафиксирована в архивах. Более того. Они не могут уразуметь того, что поняли даже германские историки, причем в разгар холодной войны, откровенно признав, что при нападении Германии на СССР не было найдено ни одного клочка хоть какого бы то ни было документа, который можно было бы выдать за план агрессивных действий против Германии! Ни одного! Даже клочка!
Тем не менее, наша интеллигентская босячня продолжает лгать. И вот что прикажете с ними делать?! Ведь знают же, что творят подлость, но, тем не менее, болтают о невесть откуда взявшейся «Операции Гроза» на всех перекрестках. К примеру, есть такой автор Б. В. Соколов. Говорят, что хороший филолог. Возможно. Потому как филологические приёмчики у него неплохо отработаны. В книжонке «Тайны Второй мировой» (М., 2000) на стр. 99 он пишет: «В феврале 1941 года был также принят мобилизационный план со зловещим названием „Гроза“ (окончательная его доработка затянулась до начала войны)». Тут же указывает ссылку под № 86. А когда открываешь эту ссылку на стр. 448, то читаешь: «„Грозой“ назывался сигнал для введения в действие схемы общей мобилизации». Как говорится, ну и бог с ним, что как истинный филолог он попутал Бебеля с Гегелем, а, быть может, и с Бабелем. Потому как общую мобилизацию объявляет правительство страны специальным постановлением. Но не в этом сейчас дело. Суть в том, что при написании книги он знал, что слово «гроза» — это всего лишь сигнал для определенных действий. И тем не менее, все равно в основном тексте выдал это за некую зловещую одноименную операцию! К слову сказать, так и продолжает до сих пор. Вот уж воистину «профессор, снимите очки-велосипед»!
И сколько у нас таких, с позволения сказать, «профессоров»?! А сколько, к примеру, у нас иных «профессоров»?! Тех, что без устали «громят» глупость вышеупомянутых мифов подобных «профессоров» очередной глупостью, например мифа о том, что-де Сталин на корню зарубил некий гениальный план нападения на Германию («Операция „Гроза“»)?! «Хуже того». Якобы тем самым «упустил шанс» по реализации плана превентивного нападения на Германию?! Уж так иным хочется в Геббельсы, что и ахинею готовы болтать такую, что не приведи Господь! Нам ещё предстоит с подобными мифами разобраться.
Миф № 3. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что наряду с «Операцией „Гроза“», Сталин одновременно готовил и удар в направлении Ближнего Востока
В прежние времена этот миф был малоизвестен. Приобрел он известность в последнее время с подачи недавно названного еженедельной газетой «Аргументы Неделi» «народным осведомителем» известного тележурналиста Леонида Млечина. Одну из своих телепередач в рамках цикла «Особая папка» в 2007 г. он посвятил этому вопросу. Это было вполне достойное «народного осведомителя» свидетельство полного непонимания сути того, о чем была сделана его передача. Потому как, традиционно не поняв, что в этой истории к чему, особенно в части, касавшейся её закулисной стороны, он, как и полагается любому «деятелю телевизионных искусств» (ироничное выражение Фаины Раневской), «естественно» крайне резко передёрнул реальный факт. А затем уже в сильно искаженном виде попытался выдать эту историю за некую, лично им открытую «сермяжную правду Истории».
В реальности же все обстояло иначе. Едва только стало известно о перелете Гесса в Англию, как на этом фоне советские разведслужбы сообщили о том, что высшее военно-политическое руководство Великобритании реанимировало свои прежние планы по нанесению массированных бомбовых ударов по центрам нефтедобычи СССР на Кавказе и в Закавказье.
* * *
Поразительно, но факт, что впервые план нападения на Бакинские нефтепромыслы появился у англо-французских союзников еще в сентябре 1939 г., когда Германия развязала войну против Польши. Очевидная цель этого плана — ослабление военной мощи СССР дабы оказать Гитлеру своеобразную помощь в уничтожении Советского Союза и таким образом облегчить его армиям бросок на Восток. Если, конечно, он примет правильное для англо-французских союзников решение. Последние, к слову сказать, уже тогда не исключали возможности высадки своих войск на Кавказе для захвата нефтяных районов СССР. Ведь Бакинские нефтепромыслы не давали покоя тем же англичанам еще со времен Гражданской войны. Но на наше счастье Гитлер тогда не принял нужного Западу решения. За что его потом тот же Запад проклинал как клятвоотступника. Кстати, более всех проклинал министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс.
Во время Советско-финляндской войны 1939–1940 гг. разработка этого плана была активизирована. Он был доработан под руководством французского генерала Вейгана и начальника штаба британских ВВС маршала Ньюола. Этот, в частности, заявлял, что «нападение на кавказские нефтепромыслы является наиболее эффективным способом, с помощью которого мы можем нанести удар по России». А премьер-министр Франции Даладье с подачи своих военных предложил одновременно отправить к советским берегам эскадру, чтобы блокировать коммуникации на Кавказе с моря. Были намечены соответствующие цели, подготовлены соответствующие силы, прежде всего мощные эскадрильи бомбардировщиков. Первоначально планировалось отправить на аэродромы Сирии и Ирака три эскадрильи двухмоторных скоростных бомбардировщиков Бленхейм MkIV. Для промежуточных посадок самолётов предусматривалось использование турецких аэродромов. К сожалению, правительство Турции тогда дало такое разрешение. Далее предусматривалось наращивание авиации, прежде всего бомбардировочной, вплоть до того, что планировалось подогнать в этот район целое соединение авианосцев с бомбардировщиками на борту. Ну, и как же прикажете оценивать подобные планы Англии и Франции?! Не думаю, что могут возникнуть затруднения с подбором соответствующих выражений на этот счёт…
То обстоятельство, что тем самым англо-французские союзники развяжут войну против СССР, что вызовет огромное количество человеческих жертв, не говоря уже о материальном ущербе, ничуть не смущало ни официальный Лондон, ни официальный Париж. Впоследствии известный английский историк А. Тейлор отмечал: «Для Великобритании и Франции провоцировать войну с Россией, когда они уже находились в состоянии войны с Германией, было настоящим сумасшествием, и это наводит на мысль о более зловещем плане: направить войну по антибольшевистскому курсу, с тем чтобы война против Германии могла быть забыта и даже закончена».
В период западной кампании 1940 г. германские войска захватили в одном из брошенных французским генералитетом штабных поездов целую папку с грифом «TRES SECRET», на которой красовалась надпись «ANNAQUE AERIENNE DU PETROLE DU CAUCASE. Liaison effectue аи G. Q. C. Aerien le avril 1940». В переводе с французского языка это означало «Совершенно Секретно. Воздушный удар по нефтяным месторождениям Кавказа. Верховное командование ВВС, апрель 1940 года». А в папке соответствующие документы и карты намеченных для бомбардировок целей. Чуть позже гитлеровцы не без юмора опубликовали эти документы. Для сведения — в те времена более 86,5 % добычи советской нефти и нефтепереработки было сосредоточено в «Закавказье» (Запад никогда не понимал, что это за термин — «Закавказье» — и потому называл этот регион на свой лад — Кавказ).
Англо-французские планы по нанесению бомбовых ударов по указанным районам СССР тогда сорвались в связи с успешным окончанием Советским Союзом упомянутой войны и заключением мирного договора с Финляндией. Кстати говоря, Сталин и требовал-то скорейшего окончания этой войны, исходя из этого факта — ведь разведка и тогда докладывала ему об этих планах.
Но это не значит, что будущие подлые союзники по антигитлеровской коалиции прекратили свою антисоветскую деятельность. Даже после окончания этой войны, англичане по-прежнему занимались воздушным шпионажем против Советского Союза, используя для этих целей аэродром в Хаббания в Ираке. Для этого использовались американские скоростные двухмоторные самолеты «Локхид 12-А». И что самое любопытное, так это то, что пилотировали их австралийские экипажи. Интересно, а эти что потеряли в небе над советским Закавказьем?! Один экипаж во главе с австралийским пилотом Сиднеем Коттоном вел воздушную разведку нефтяных месторождений вокруг Баку, другой, кстати, вообще без каких-либо опознавательных знаков, осуществлял воздушную разведку Батуми. Ну, и так далее. Лишь после закономерного поражения Франции и Англии в 1940 г. им пришлось на некоторое время затихнуть. Да и то, как оказалось, не надолго…
* * *
Реанимация этих планов в мае 1941 г. означала, что Великобритания вознамерилась положить на стол тайных переговоров с Гессом решающий аргумент, дабы, если и не прекратить, то, по крайней мере, резко ослабить натиск нацистской Германии на Англию и ее колониальную империю, в том числе и на Ближнем Востоке. В Англии ошибочно полагали, что поставки советской нефти и нефтепродуктов в соответствии с действовавшими тогда торгово-экономическими договорами между СССР и Германией имеют для нее стратегическое значение. В реальности же из запланированных по советско-германскому Хозяйственному соглашению к поставке, например, в период с 11 февраля по 1 августа 1941 г. 982 500 тонн нефтепродуктов к началу войны было поставлено всего 185 424 тонны, то есть 18,87 % от запланированного объёма. Хотя эти поставки и имели какое-то значение для Германии, однако, отнюдь не решающее, далеко не решающее. А уж если начистоту, то это был сущий мизер. И даже если бы план поставок был бы выполнен, то все равно они не имели бы решающего значения в обеспечении Германии топливом. Потому, что, например, в результате победы над Францией, Германия захватила ее стратегические запасы нефти в количестве 5 млн. тонн! Не говоря уже о стратегических запасах нефти и нефтепродуктов других оккупированных Германией стран. Хуже того. Не говоря уже о том, что, во-первых, именно США ещё в 1929 г. незаконно передали Германии, точнее, печально знаменитой компании «ИГ Фарбениндустри» технологию производства синтетического бензина, которой гитлеровцы впоследствии очень даже воспользовались. Во-вторых, едва ли не до самого конца Второй мировой войны некоторые американские нефтяные компании осуществляли секретные поставки нефти и нефтепродуктов для третьего рейха. В течение всей войны, а также в первые послевоенные годы в Конгрессе США происходили скандальные расследования по этому вопросу. Более всех обвинениям подвергались корпорация «Дюпон де Немур» (кстати, действовавшая совместно с британской «Империал кемикл индастриз») и рокфеллеровская «Стандарт Ойл». Материалы по данному вопросу находятся в архиве Конгресса США.
Вполне понятно, что как только стало известно о реанимации плана бомбовых ударов по советским центрам добычи и переработки нефти, Сталин вынужден был отдать приказ о подготовке ответного удара по войскам англо-французской коалиции на Ближнем Востоке. Кстати говоря, это достаточно осложнило проведение основных оборонительных мероприятий для подготовки к отпору гитлеровской агрессии. Так что не исключено, что англичане не без умысла реанимировали свои старые планы… в помощь грядущей в самом ближайшем на тот момент будущем гитлеровской агрессии против СССР.
Однако это далеко не все, что следовало бы сказать. Дело в том, что во всей этой истории с разработкой агрессивных планов Англии и Франции по нападению на СССР была круто замешана и сама гитлеровская Германия. Едва ли не сразу после заключения советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г. руководство третьего рейха преднамеренно, но очень искусно стало распространять ложные слухи о том, что-де Советский Союз готовится напасть на Британскую Индию и Афганистан, дабы нанести мощный урон Великобритании. Особенно резко эта провокационная деятельность проявлялась в 1940–1941 гг. вплоть до нападения на СССР. В этой операции участвовала даже Италия Муссолини, через пропагандистские каналы которой распространялись всевозможные крайне пугавшие британцев слухи, которые приводили их к неправильным выводам и неоправданной массированной подготовке к отражению никогда не планировавшегося нападения СССР на Индию и Афганистан. Гитлеровцы преследовали свои цели, среди которых особенно выделяются две.
Во-первых, внести максимально возможный раскол в и без того не слишком уж и радужные накануне 22 июня 1941 г. англо-советские отношения.
Во-вторых, распылить силы СССР на оборону на трех-четырех азимутах, что должно было, по замыслу стратегов третьего рейха, способствовать грезившемуся им успеху уже неминуемого блицкрига. Близко к последней примыкала аналогичная же цель и в отношении Англии — её силы отвлекались на бессмысленную оборону Индии и Афганистана от никогда не планировавшегося нападения СССР.
Хуже того. Неоправданная подготовка Великобритании к отражению никогда не планировавшейся агрессии против ее владений в Центральной Азии, вынуждала СССР реагировать на ее военные приготовления. Особенно на Закавказском и Центральноазиатском направлениях. А это то, как полагали в третьем рейхе, рано или поздно должно привести к тому, что будет высечена необходимая искра, из которой возгорится пожарище англо-советской войны. И Великобритания объективно превратится в союзника третьего рейха.
Вот что стояло за всеми теми событиями. Леонид Млечин обязан был детально показать все те события, тем более что на сегодня есть немало прекрасных исследований на эту тему, написанных, в том числе, и на основании рассекреченных документов СВР, ФСБ, ГРУ и МИД России. Однако известный тележурналист не снизошел до необходимости детального анализа и в результате скатился на столь привычную для него стезю пустопорожнего антисталинизма. Оно, конечно, удобней во всем винить Сталина. Куда сложней всерьез заниматься исследованием и анализом. Но это, увы, за пределами интересов Леонида Млечина.
* * *
P.S. В начале войны между СССР и Германией руководство Великобритании, преследуя все те же цели, попыталось было навязать Советскому Союзу идею защиты Закавказья со стороны Ирана английскими войсками, на что Сталин дал резкий, но обоснованный отлуп следующего содержания: «Тбилиси, Козлову. По поводу предложения генерала Уэйвелла сказать, что вопрос может решаться только правительствами. От себя Ставка приказывает вам вежливо отшить Уэйвелла и ему подобных и послать их подальше. № 2220/321,10.41. 5.15». В этой телеграмме речь шла об ответе на предложение британского генерала Уэйвелла о защите южных рубежей СССР британскими войсками, проще говоря, это была попытка получить разрешение Сталина на ввод британских войск в Закавказье под благовидным предлогом — мол, таким образом, высвободятся советские войска для борьбы с гитлеровскими захватчиками на советско-германском фронте. Вот поэтому-то Сталин и приказал послать их всех подальше. Ну а как послать и куда послать — для этого генералу инструкции не нужны были…
Миф № 4. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что вместо подготовки к отражению агрессии, Сталин ожидал удара Гитлера в направлении Ближнего Востока
Не утверждая, что это было сделано сознательно, но по факту одной публикации этому мифу весьма сильно подыграл и известный историк М. Мельтюхов. В статье «Роковая ошибка»[8] он указал: «По свидетельству Г. К. Жукова, 11 июня 1941 г. в ответ на просьбу военных разрешить привести войска западных приграничных округов в полную боевую готовность Сталин заявил, что „для ведения большой войны с нами немцам, во-первых, нужна нефть, и они должны сначала завоевать ее, а во-вторых, им необходимо ликвидировать Западный фронт, высадиться в Англии или заключить с ней мир“. Для большей убедительности Сталин подошёл к карте и, показав на Ближний Восток, заявил: „Вот куда они (немцы) пойдут“». При этом Мельтюхов дал странную для такого высказывания Жукова ссылку — ВИЖ, 1995, № 3, с. 41. Ссылка странная потому, что после смерти маршала постоянно вылезают какие-то невесть откуда взявшиеся его высказывания, почему-то всегда совпадающие с текущей конъюнктурой в исторической полемике?! И это не говоря уже о том, что даже мемуары маршала от издания к изданию дополняются неизвестно откуда взявшимися добавлениями.
* * *
Небольшой комментарий. Опять-таки не утверждая, что это было сделано сознательно, но по факту трансляции 6-го фильма цикла «Большая Игра» этому же мифу подыграл и известный телепатриот Михаил Леонтьев.
* * *
Если внимательно приглядеться к эксплуатируемому Мельтюховым якобы высказыванию Жукова, то любой может убедиться в том, что с помощью невесть откуда взявшегося высказывания за двадцать один год до этого скончавшегося маршала Сталин выставлен полным олухом и идиотом! У него на границе сосредоточена гигантская машина германской агрессии, а он тычет пальцем в Ближний Восток!? К вящему неудовольствию многих, особенно склонных использовать невесть откуда взявшиеся высказывания Жукова, ни олухом, ни идиотом, ни даже параноиком Сталин не был. Это был выдающийся государственный деятель мирового масштаба, обладавший колоссальной эрудицией, особенно в вопросах геополитики, политики, экономики, военного искусства. И чтобы при его-то высочайшей компетенции и уникальной осведомленности о том, что творится на сопредельной с Советским Союзом германской территории, он вдруг стал бы тыкать пальцем в Ближний Восток?! Да еще и 11 июня 1941 г., когда подготавливалось решение о выводе дивизий приграничных округов из их глубины в сторону границы?! Ну, зачем же было нужно опускаться до столь явственно очевидных несуразностей?!
Да и вообще, на каком основании можно было придти к выводу о том, что-де Сталин разглагольствовал о Западном фронте?! Он ведь прекрасно знал, что никакого Западного фронта не было! Что за бред приписывается Сталину?! Бред, потому как едва только началась агрессия против СССР, а США и Англия выразили готовность встать на сторону Советского Союза, то Сталин чуть ли не с первых же дней стал рьяно требовать от союзников открыть второй фронт! Разве это неизвестно, что надо было от имени давно усопшего Жукова нести полную чушь?! Если по состоянию на 11 июня 1941 г. был некий Западный фронт, то зачем после 22 июня Сталин столь яростно требовал от союзников открыть второй фронт?! Зачем надо приписывать такую ахинею Жукову и Сталину?! Ведь даже Уинстон Черчилль ее разоблачает из своего далекого теперь 4 сентября 1941 г., когда он по неизвестной причине открыто проболтался советскому послу Майскому о том, что до 1944 г. никакого второго фронта СССР пусть не ожидает! Если сам Черчилль такое заявил, то где же тогда этот Западный фронт, о котором якобы талдычил Жуков, приписывая эту чушь Сталину?! Кстати говоря, даже в переписке со Сталиным в начале войны Черчилль не скрывал, что вовсе не намерен открывать второй фронт против Гитлера! Откуда же тогда мог взяться Западный фронт по состоянию на 11 июня 1941 г.?! Надо же хоть чуточку отдавать себе отчет, что пишешь, а не только зачем пишешь!
В то же время в приписываемом со слов якобы Жукова Сталину этом высказывании есть и элемент подлинной правды. Гитлеру действительно надо было или высадиться в Англии, или заключить с ней мир. Но в таком случае Сталин всего лишь повторил — если такое действительно имело место то, что было изложено в выводах знаменитого доклада ГРУ от 20 марта 1941 г., которые были изумительно точны, о чём мы ещё скажем при анализе другого мифа.
Таким образом, подводя итог, есть все основания сделать вывод о том, что приписываемое последовательно Жукову и Сталину упомянутое выше высказывание есть злоумышленное компилятивное творение, проще говоря, фальсификация на потребу царившей в 1995 г. антисоветской и антироссийской конъюнктуре в исторической полемике по поводу причин трагедии 1941 г.!
Миф № 5. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что вместо подготовки к отражению гитлеровской агрессии, Сталин готовил «Операцию „Гроза“» как Босфорский поход
Миф на эту тему появился совсем недавно. Его «творцом» является автор едва ли не в прямом смысле до безумия беспочвенного и до озверения ненавистнического по отношению к России и СССР, не говоря уже о Сталине и вообще РККА, 670 страничного опуса под названием «Босфорский поход Сталина». Издан в Республике Беларусь, Минск, издательство Харвест, 2007. Имя автора — Сергей Сергеевич Захаревич.
На обложке этого дико невежественного, хотя ссылок, в основном не к месту, не по делу, часто просто глупых ввиду зоологического антисталинизма их источников — уйма (а уж как все перепутано — вообще слов нет), буквально клокочущего звериной ненавистью к России и СССР печатного варварства написано: «Автор книги доказывает, что уже во второй половине 1920-х годов Сталин разработал план операции „Гроза“, целью которой являлся захват черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот „новый царь“ вознамерился осуществить вековую мечту венценосных правителей Московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору большинство историков „не заметило“ его подготовку к „броску на Юг“. Конкретные же сроки операции „Гроза“ напрямую зависели от развития событий в Европе, в частности, от даты высадки германских войск на британские острова. Автор обоснованно утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года».
Прочитав это, любой читатель пожелает обратиться к пресловутому Брехуну-Резуну с серьёзным упреком: «Что же вы, „чудо-оракул“, мозги-то нам пудрите со своей „Операцией Гроза“, как планом нападения на Германию?! Видали, как Захаревич вдребезги разнес ваш беспочвенный миф своим еще более беспочвенным мифом! А попутно установил, что еще в 20-х гг. была разработана „Операция Гроза“, но не против Германии, а для захвата Босфора и Дарданелл?! Куда же вы глядели, разведчик вы этакий, не приведи Господь?! А заодно и ваши хозяева из британской разведки?! Какая-то гражданская штафирка и так уделала вас?!». Впрочем, ирония — иронией, но ведь очевидно же, что тут явно не до шуток. Мало нам было забугорных писак, что без устали клевещут на нашу Родину, так еще и из дорогой всем нам Белоруссии подсуропили.
Пояснил бы Захаревич, желательно вразумительно, чего ради Сталин должен был ещё в 20-х гг. прошлого столетия разработать план «Операции Гроза» для захвата Босфора и Дарданелл?! Особенно если учесть, что с 1921 г. между Турцией и СССР действовал Договор о дружбе и взаимопомощи и вплоть до кончины в конце 30-х гг. прошлого века основателя Турецкой Республики Кемаля Ататюрка советско-турецкие отношения были весьма дружественные, даже было налажено сотрудничество спецслужб. Чего ради Сталин должен был разрабатывать такую операцию ещё в середине 20-х гг. XX века, если у него в тот момент и армии как таковой и то не было?! Разве не известно, что в 1924 году в СССР началась военная реформа, и армия была сокращена в десять раз?! До 500 тысяч человек с небольшим гаком. И до привода Западом Гитлера к власти численность РККА практически не увеличивалась. Разве не известно, что оснащение РККА того времени, мягко выражаясь, оставляло желать много лучшего?! Разве не известно, что экономика СССР того времени, особенно же промышленность, прежде всего, оборонная, смахивала на времена Ивана Калиты?! О каком Босфорском походе мог мечтать Сталин в 20-х гг. и тем более, разрабатывать «Операцию Гроза» по захвату Босфора и Дарданелл, если в стране нечем было пахать и сеять, не было промышленности, нормальных вооружений, а всех стоявших перед ним проблем было больше, чем звезд на небе?! Объяснил бы Захаревич, с каких это пор для того, чтобы напасть на Германию, как он изволил утверждать, надо было делать такой крюк — через Босфор и Дарданеллы?! До какой же степени вывихнутости ума надо было дойти, чтобы ляпнуть такое — Сталин готовил Босфорский поход для нападения на Германию?! Такое впечатление, что все уроки географии в средней школе Захаревич простоял в коридоре. Ибо только этим можно объяснить столь наглядно проявленное им незнание того, где находится Германия, а где Босфор и Дарданеллы.
Впрочем, один реальный ответ, кажется, имеется. Судя по всему, Захаревич решил оптом, к тому же одним махом перещеголять многих «титанов» злобно русофобского вранья. Таких, как, например, придворный пасквилянт прусского короля Фридриха II Фоккеродт, французский Геббельс времен Наполеона Мишель Лезюр, польский вральман М. Сокольницкий, «классик научно обоснованных» международного бандитизма, злобной русофобии и славянофобии Фридрих Энгельс, куча отъявленных русофобов из британского Форин Офиса, а также Гитлер, Геббельс и их современные американские наследники и прочая. Всю эту разношерстную рать из разных веков объединяет запредельная степень патологической ненависти к России, русским и вообще к славянам, хотя среди них оказался и поляк. Впрочем, ляхов хлебом не корми, дай только возможность навредить России. В этом они и «англичан» превзойдут, которые, как известно, испокон веку вредили России.
Все они давно отметились на ниве печально знаменитой фальшивки, вошедшей в историю как «Завещание Петра Великого», который, как известно, никакого завещания не оставил. Начало этому положил Фоккеродт, состряпавший по приказу своего короля крайне оскорбительный памфлет, осуждающий Петра Великого и его внешнюю политику. Причем Фридрих II собственноручно «отредактировал» эту, и без того вобравшую в себя все мыслимые и немыслимые слухи и сплетни о русском царе гадость, добавив в неё ещё и собственные невероятно лживые измышления как в адрес лично Петра I, так и в отношении его внешней политики. Оба негодяя положили начало так называемому фоккеродтовскому направлению не только в историографии Петра Великого, но и в историографии внешней политики России. Далее на этой же ниве перестарался такой же придворный пасквилянт Фридриха II — Франческо Альгеротти[9], измышлениями которого о России впоследствии воспользовался М. Сокольницкий. Осатаневший от злобной русофобии, он состряпал в 1797 г. сочинение, в котором облил грязью Россию и ее внешнюю политику. Что, впрочем, неудивительно. Главное же заключается в том, что именно М. Сокольницкий является подлинным автором до сих пор гуляющего по историческим весям, так называемого начального варианта «Завещания Петра Великого». И уж тем более неудивительно, что в 1807 и 1811 гг. входившее в «ведомство Фуше», то есть в состав министерства полиции наполеоновской Франции «Бюро по контролю за общественным мнением» выпустило два варианта брошюры, включавшей текст якобы «Завещания». Пропагандистское «достижение» пресловутого Фуше было «закреплено» в историческом исследовании еще одного французского «специалиста» — Мишеля Лезюра, который на основе упомянутой брошюры состряпал книжонку под названием «Возрастание русского могущества с самого начала его и до XIX века». Основная задача М. Лезюра заключалась в том, чтобы продвинуть в сознание широких масс европейцев фальшивку «Завещание Петра Великого». Цель — убедить их в неизменно агрессивных устремлениях российской внешней политики. Главный постулат фальшивки состоял в приписывании Петру I идеи о необходимости для России осуществлять агрессивную территориальную экспансию чуть ли не по всем азимутам, особенно же в южном направлении, прежде всего, в направлении Черноморских проливов, Персии и Индии.
Любопытно, что согласно опубликованному еще в 1863 г. исследованию библиотекаря отдела «Россика» бывшей Императорской публичной библиотеки Петербурга Г. Беркхольца, автором текста «Завещания Петра Великого» варианта 1811 г. являлся сам Наполеон. Тем самым, Бонапарт пытался заранее оправдать свою агрессию против России, которая, к слову сказать, главной целью имела не завоевание России как таковой, а попытку прорваться через территорию России в Индию — жемчужину колониальной империи британской короны. С тех пор на Западе и завелась подлая манера — любую агрессию оправдывать именно же необходимостью для Запада противостоять агрессивным устремлениям России, которые якобы были завещаны ей Петром Великим. Впрочем, эта подлая манера стала складывать много раньше. А Гитлер и Геббельс тоже активно использовали эту фальшивку в своем пропагандистском оправдании нападения на СССР. Кстати, и фюрер тоже преследовал цель прорваться в Индию и на Ближний Восток. Сколь же тождественны все эти заморские враги из разных веков в своих агрессивных русофобских амбициях!
Однако среди «трудов» этих фальсификаторов и просто мерзавцев особо выделяется одно из наиболее подлых «творений» «классика научно обоснованного» международного бандитизма Фридриха Энгельса — статья «Внешняя политика русского царизма». И, видимо, именно его, Ф. Энгельса, решил превзойти Захаревич со своей выдумкой о «Босфорском походе». Только вот вляпался он со своими амбициями, что называется, по самые уши…
Дело в том, что именно эту статью «классика» еще 19 июля 1934 г. Сталин вдребезги раскритиковал в своем малоизвестном письме членам Политбюро ЦК ВКП (б) «О статье Энгельса „Внешняя политика русского царизма“». Причём разнёс «классика» в клочья именно за то, в чем Захаревич пытается обвинить Сталина — в умышленной переоценке роли стремления России к Черноморским проливам!
* * *
Предыстория статьи Энгельса такова. Она была написана Ф. Энгельсом по заказу одного из главарей подрывной организации «Освобождение Труда» — хорошо известной по истории политического бандитизма и терроризма в России Веры Засулич. Статья была заказана «классику» для публикации в печатном органе этой организации — журнале «Социалъ-Демократ». Однако сначала Энгельс опубликовал эту статью в европейских журналах — германском «Die neue Zeit» и английском «Time». Публикации имели место в 1890 г., то есть в год публикации памфлета и карты Лабушера, о чём говорилось ещё при анализе самого первого мифа в настоящем пятитомнике. Первая часть статьи была подготовлена Энгельсом не позднее января 1890 г., вторая — в середине лета того же года. На русском языке опубликованы (соответственно) в февральском и августовском номерах этого журнала за указанный год. Перевод обеих частей статьи Энгельса осуществлен лично Верой Засулич и в ее редакции она носила название «Иностранная политика русского царизма». Сталин же раскритиковал эту статью Энгельса в виду того, что внутренняя оппозиция попыталась использовать ее в качестве идеологического обоснования для подготовки внутреннего антигосударственного переворота в условиях вожделенно ожидавшегося ею нападения гитлеровской Германии на СССР. Более подробно по этому вопросу см. мою книгу «Кто привёл войну в СССР?», М., 2007.
Генеральный лейтмотив этой яро антироссийской статьи Энгельса заключался в следующем. Внешняя политика России является агрессивной по определению, Этому беспочвенному утверждению «классик» дал ложное, но облеченное в псевдонаучную мантию объяснение. Напирая, прежде всего, на якобы имеющееся у России особо агрессивное устремление к захвату Черноморских проливов и Константинополя. Из этого он делал вывод, что грядущая война кайзеровской Германии против царской России есть война якобы справедливая. Более того — едва ли не освободительная война. Хуже того — чуть ли не единственный способ устранения якобы имеющей место быть «русской угрозы», в роли «источника» которой был выставлен русский царизм, причем именно на том основании, что-де он является «последней твердыней общеевропейской реакции»!? К тому же русский царизм якобы стремился к захвату Константинополя и Черноморских проливов!? Соответственно, для предотвращения «русской угрозы» необходимо свержение русского царизма «как последней твердыни общеевропейской реакции» в ходе якобы освободительной и потому справедливой войны Германии против России и в результате буржуазной революции! Вот потому-то Сталин и выдал «на орехи» Энгельсу и оппозиции. Ведь в строгом соответствии с «логикой» Энгельса антисталинская оппозиция смотрела на Гитлера как на фактор войны не империалистической, не грабительской, не антинародной, а войны освободительной, или почти освободительной и, следовательно, победа гитлеровской Германии, есть, победа их «революции»! Кстати говоря, и современная, с позволения сказать, «демократическая общественность» России смотрит на ничем не отличающиеся от гитлеровской Германии США и их агрессивную политику точно таким же образом…
* * *
Посмотрите, что написал Сталин:
«Нельзя не заметить, что в этой статье упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно — момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактор грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны. …Это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.
Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующие:
а) Переоценку роли стремления России к Константинополю в деле назревания мировой войны.
Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место, как фактор войны, аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что „вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политике своих царей“?
Это, конечно — преувеличение.
б) Переоценку роли буржуазной революции в России… в деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс утверждает, что падение русского царизма является единственным средством предотвращения мировой войны. Это — явное преувеличение.
Новый буржуазный строй в России… не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами.
в) Переоценку роли царской власти, как „последней твердыни общеевропейской реакции“ …Что она была последней твердыней этой реакции — в этом позволительно сомневаться.
…Эти недостатки статьи Энгельса представляют не только „историческую ценность“. Они имеют, или должны были иметь еще важнейшее практическое значение.
В самом деле, если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду, как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас — Лотарингии Германией, как фактор войны, отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю, как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет собой последний оплот общеевропейской реакции, — то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной, а войной освободительной, или почти освободительной?
Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от „русского варварства“.
Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что „победа Германии, есть, стало быть, победа революции“».
* * *
В 1934 г. письмо Сталина предназначалось только членам Политбюро. Однако в мае 1941 г. Сталин опубликовал это письмо в открытой печати (в газете «Правда»). И тем самым дал свой прямой, сталинский ответ на все измышления насчёт агрессивных устремлений СССР к Ближнему и Среднему Востоку, Черноморским проливам и т. д. А чтобы было еще понятнее, что у СССР не было таких устремлений, процитирую госсекретаря США К. Хэлла: «Россия… была и будет огромным фактором в вопросах войны и мира в Европе и Азии… Россия последовательно продолжала жесткий торг с Германией и Японией или в районах, представляющих для них непосредственных интерес, в результате чего общим следствием её действий последних месяцев стало торможение и срыв многих планов Гитлера и японцев. Русские, конечно, не имели в виду оказать нам помощь, но так или иначе они нарушили планы Гитлера в отношении Средиземноморья и Суэцкого канала»[10]. От себя же добавлю, что жесткий торг в те времена шел, прежде всего, по соображениям безопасности СССР. Даже американцам тогда было понятно, что политика Сталина накануне войны вела к торможению, срыву и нарушению многих планов Гитлера, в том числе и в Средиземноморье, а вот некоему Захаревичу и иже с ним — до сих пор непонятно! Потому он и злорадствует точно так же, как и Ф. Энгельс, в отношении России — мол, так и надо СССР и Сталину! А что погибло 27 миллионов человек — так в том Сталин виноват: он, видите ли, в Германию решил сходить через Босфор и Дарданеллы?! И надо же, только Захаревич сподобился узреть то, что, как он утверждает, по сию пору большинство историков «не заметило» скрытной подготовки Сталина к «броску на Юг». Гляди-ка, какой зоркий-то?! А чего же тогда Захаревич не узрел, что весной 1941 г. Сталин обновил договор о ненападении с Турцией?!
Кстати говоря, почти за сорок лет до Захаревича западногерманский историк X. Хертле (Hartle H.) уже отметился на ниве этой беспардонной глупости, заявив со страниц своей книги «Die Kriegsschuld der Sieger. Churchills, Roosevelts und Stalins Verbrechen gegen den Weltfrieden» (Preuss Oldendorf, 1971, S. 323), что-де во время советско-германских переговоров в ноябре 1940 г., то есть во время визита Молотова, последний от имени Советского Союза якобы требовал по добру признать сферой советского влияния Болгарию, Турцию (в первую очередь Черноморские проливы), Румынию (а также Финляндию). Х. Хертле сел в лужу, потому как за тридцать лет до него его будущий опус разоблачил сам Адольф Гитлер. Потому как во время переговоров с Молотовым он лично убедился в принципиальном отказе СССР от обсуждения гитлеровской программы «разграничения сфер влияния», в его непримиримости к расширению нацистской экспансии, а также в том, что Советский Союз никак не поддается отвлекающим маневрам и не питает иллюзий в отношении подлинных намерений Германии. Впоследствии же Гитлер отметил в своем «политическом завещании», что после отъезда Молотова он принял решение «свести счеты с Россией». Самое поразительно, что, соврав, как настоящий Геббельс, тем не менее, сказал и правду. Соврал — потому что его и к власти-то привели только затем, чтобы он напал на СССР. Более того. Первый приказ о разработке проекта будущего плана нападения на СССР он отдал даже раньше, чем приказ о разработке плана «Операции Морской лев». Первое задание ОКБ составить план «Зеелёве» Гитлер дал 2 июля 1940 г., а соответствующая директива (№ 16) была подписана им 16 июля. Первые же задания на разработку проекта «Операции Барбаросса» были отданы Гитлером ещё 25 и 30 июня 1940 г., во время обсуждения с Ф. Гальдером дальнейших планов. Тогда коричневый шакал заявил: «Основное внимание — на Восток. Англии мы должны будем, вероятно, еще раз продемонстрировать нашу силу, прежде чем она прекратит борьбу и развяжет нам руки на Востоке». Потому и неудивительно, что уже 4 июля 1940 г. от внешней разведки НКВД поступил первый сигнал о будущей агрессии. А правду сказал — потому что Директива № 21 действительно была подписана через месяц с небольшим после отъезда Молотова. Не могу не «порадовать» Захаревича и тем, что за почти тридцать лет до его опуса, 30 декабря 1979 г. такую же, как и Хертле, глупость отмочила и пресловутая «Нью-Йорк таймс».
Наконец, вообще давно пора знать, что ни царская Россия, ни Советский Союз, ни современная Россия никогда не стремились и не стремятся овладеть Черноморскими проливами только ради завладения. Однако с давних времен — вне зависимости от господствующего в ней государственного устройства и политического режима — Россия стремилась, и всегда будет стремиться к обеспечению безопасности своих южных границ, в том числе и за счет усиления безопасности режима морского судоходства в Черноморских проливах. Потому что несколько веков ожесточенной борьбы с Великобританией, а также мировые войны XIX и XX столетий ясно и четко показали, что единственная забота лондонских, а теперь еще и вашингтонских «мудрецов», это не столько перекрыть выход России в Мировой океан с южного направления, что, как говорится, и без того, само собой разумеется, сколько заиметь возможность напасть на нее на южном азимуте. Теперь это задача всей НАТО и особенно США. Потому-то Россия и требует постоянно обеспечения жесткого выполнения знаменитой конвенции в Монтрё от 1936 г., дабы обеспечить свою безопасность на южном направлении.
Так что, скажем мягко, не смешите Захаревич, тем более в плагиативной форме — смешны не будете!
Миф № 6. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что Сталин умышленно разыгрывал «сценарий» полного неведения о подготовке Германии к нападению, ибо, став жертвой агрессии, он мог рассчитывать на получение поддержки со стороны США и Великобритании, прежде всего в виде ленд-лиза
Вообще это название мифа — измененная цитата, в которой говорится, что «только став жертвой гитлеровской агрессии, СССР мог получить поддержку Англии и Америки, в том числе главную — „ленд-лиз“. Для этого Сталин должен был разыгрывать „сценарий“ полного неведения о подготовке к нападению агрессора, с которым у него был подписан договор о ненападении»[11].
Сие, с позволения сказать, «творение» нечеловеческого, явно инопланетного «разума» появилось не так давно, хотя это и не миф. Это просто глупость. Глупость от элементарного незнания, скорее, примитивного невежества. Но не в меру деятельного невежества. Целую сказку написали на эту тему. Страшную-престрашную. А опровергается она одним щелчком. Потому как вопрос об оказании экономической помощи Советскому Союзу со стороны США и Англии, то есть вопрос о ленд-лизе, был положительно для СССР решен высшим руководством этих государств за неделю до нападения Германии, о чем Сталин был извещен официально. В том числе и о том, что Англия и США станут союзниками СССР. А чтобы было понятнее, прямо в тексте приведу точный и очень авторитетный среди историков Второй мировой войны источник — Kimball W (ed.). Churchill & Roosevelt. The Complete Correspondence. N.Y. — L-n, 1984, vol. I, p. 100.
He говоря уже о том, что эту же информацию передали наши послы в США (К. Уманский) и в Англии (И. Майский), а также и разведка. Тем более не говоря уже и о том, что Рузвельт ещё при принятии закона о ленд-лизе зарезервировал для СССР возможность получения такой помощи. Именно поэтому-то Сталину и не было никакой нужды разыгрывать «сценарий» полного неведения о подготовке к нападению агрессора, с которым у него был подписан договор о ненападении, чтобы заполучить помощь по ленд-лизу.
Всё это, конечно, не означает, что англосаксы вполне искренне и заблаговременно встали на сторону СССР. Как бы не так! Англосаксы ни при каких обстоятельствах не будут вести себя честно и искренне по отношению к России, тем более, когда она называлась СССР. У них тогда был свой расчет. Какой — нам еще предстоит об этом поговорить. Но сразу же хочу предупредить, что расчет был подлый. Ну что еще можно ожидать от англосаксов?! И в то же время упомянутый выше, документально же подтверждаемый факт остается именно таким фактом. Так вот и спрашивается, зачем люди написали страшную-престрашную сказку об этом!?
