[DbIM]

Не было никакого Татаро-монгольского ига. Официально одобренный учебник "История Татарстана" срывает позорные покровы.
http://www.regnum.ru...it/1471447.html

[АлександрСН]

DbIM (25 ноября 2011 - 14:23) писал:

Не было никакого Татаро-монгольского ига. Официально одобренный учебник "История Татарстана" срывает позорные покровы.
http://www.regnum.ru...it/1471447.html

Во дают...
А за что тогда програмные партийные ролики с телеканала снимают?

Сообщение отредактировал АлександрСН: 25 ноября 2011 - 16:59

[Александр Кас]

Прикольно вот это: "Через весь учебник проходит мысль о том, что Татарстан - суверенное государство, оказавшееся под властью России." Вот когда монгольские историки это признают, можно ТИ на костер отправлять. Однако Татарстана никогда не существовало в природе - был Казанский султанат, ито очень не долго. Все это эпоха Улу-Мухаммеда. А все археологические находки в районе Казани говорят о том, что задолго ДО взятия Казани Иваном Грозным там имелась огромная русская община. Хитро? А что делать, если там самые древние слои русского православного происхождения?

[шериф]

Александр Кас (25 ноября 2011 - 19:41) писал:

Прикольно вот это: "Через весь учебник проходит мысль о том, что Татарстан - суверенное государство, оказавшееся под властью России." Вот когда монгольские историки это признают, можно ТИ на костер отправлять. Однако Татарстана никогда не существовало в природе - был Казанский султанат, ито очень не долго. Все это эпоха Улу-Мухаммеда. А все археологические находки в районе Казани говорят о том, что задолго ДО взятия Казани Иваном Грозным там имелась огромная русская община. Хитро? А что делать, если там самые древние слои русского православного происхождения?

Похоже,что и татарами-то стали называть уже после похода РУСИ-ОРДЫ против казанских сепоратистов,одни "сироты казанские" имущества и чинов получили выше крыши.... С уважением, ШЕРИФ

[АлександрСН]

шериф (28 ноября 2011 - 17:01) писал:

Похоже,что и татарами-то стали называть уже после похода РУСИ-ОРДЫ против казанских сепоратистов,одни "сироты казанские" имущества и чинов получили выше крыши.... С уважением, ШЕРИФ

Татарами их стали называть года эдак с 1920, они даже восстание поднимали, которое было потоплено в крови. А до этого они назывались волжскими булгарами. Похоже волжские булгары - славяне. У них даже свои летописи. Правда в их подлинности академическая наука разделилась во мнениях. Если есть желание почитать, то я могу опубликовать в библиотеке летопись Гази Баранжа.

Сообщение отредактировал АлександрСН: 28 ноября 2011 - 17:34

[Александр Кас]

шериф сказал:

Похоже,что и татарами-то стали называть уже после похода РУСИ-ОРДЫ против казанских сепоратистов,одни "сироты казанские" имущества и чинов получили выше крыши.... С уважением, ШЕРИФ

Уважаемый Шериф, а и вправду занимательно, откуда пошла поговорка: "Сирота Казанская"? Все Казанские царевичи со времен Ивана Грозного считались по крови ровней царской. Их именовали Царевичами. И сидели они справа от Царя... А ТИ сей момент вообще не объясняет. Ну зачем сажать на Церемониях нехристей-татар? Тех самых кровожадных безбожников, державших Русь Матушку, якобы, 300 лет в узде монгольской. Где же пресловутая ТИ-логика?

[шериф]

Ваша честь! Право-слово смешно рассчитывать на правдивость литературного ремесла названного ИСТОРИЕЙ...Что Геродот,что Николай МИхайлович....просто ветер в паруса и колебания вместе с линией "партии"..Так же и с татарами-башкирами...ВСЕ ЭТО КОРЕННЫЕ НАРОДЫ родившие в конечном итоге ту державу,что РОССИЕЙ именуется... вместе со славянами,мордвой итд,а то,что потом разложили на христей-нехристей-вот она и "линия партии",естественно победившей в драке...Поэтому Иван Грозный Елизавету даром,что пофене,а годков эдак через пятьдесят-уже и Великая.. Так-же и с ИГОМ этим долбаным,,то времена древние,а ныне....Сталин сволочь-тиран, а Володя Ульянов и поныне посередь города отсвечивает,самый человечный.... ШЕРИФ

[АлександрСН]

шериф (28 ноября 2011 - 21:02) писал:

Ваша честь! Право-слово смешно рассчитывать на правдивость литературного ремесла названного ИСТОРИЕЙ...Что Геродот,что Николай МИхайлович....просто ветер в паруса и колебания вместе с линией "партии"..Так же и с татарами-башкирами...ВСЕ ЭТО КОРЕННЫЕ НАРОДЫ родившие в конечном итоге ту державу,что РОССИЕЙ именуется... вместе со славянами,мордвой итд,а то,что потом разложили на христей-нехристей-вот она и "линия партии",естественно победившей в драке...Поэтому Иван Грозный Елизавету даром,что пофене,а годков эдак через пятьдесят-уже и Великая.. Так-же и с ИГОМ этим долбаным,,то времена древние,а ныне....Сталин сволочь-тиран, а Володя Ульянов и поныне посередь города отсвечивает,самый человечный.... ШЕРИФ

Пока отсвечивает...
Моя ссылка

[шериф]

Ваша светлость! Спасибо за интереснейшие приложения! Действительно в любых исторических аспектах последних лет эдак 300 цивилизационных событий проглядывают англо-пиндосовски-иудейские уши....на то уже следует уповать,что шила в мешке не утаишь... Здесь и суть нашего интересного обшения... С искреннем уважением!ШЕРИФ

[АлександрСН]

шериф (29 ноября 2011 - 12:35) писал:

Ваша светлость! Спасибо за интереснейшие приложения! Действительно в любых исторических аспектах последних лет эдак 300 цивилизационных событий проглядывают англо-пиндосовски-иудейские уши....на то уже следует уповать,что шила в мешке не утаишь... Здесь и суть нашего интересного обшения... С искреннем уважением!ШЕРИФ

На этом сайте есть ссылка на акт судебно-криминалистической экспертизы. Но ссылка уже убитая. Это документ с синей печатью и я его носил знакомым юристам. Правильность этого документа подтверждена. Но я не умею пока размещать документы pdf. Прицепить тоже не получается, 6,5 МБ. Попробую разбить по листам, если получится размещу.

[Валентин]

Цитата

"Через весь учебник проходит мысль о том, что Татарстан - суверенное государство, оказавшееся под властью России."

Мда.. Сам факт того, что подобным "учебникам" позволяют издаваться, весьма тревожен! Кто-то, похоже, пытается разыграть национальную карту.

АлександрСН (28 ноября 2011 - 17:32) писал:

Похоже волжские булгары - славяне. У них даже свои летописи.

Думаю, что так оно и есть. Иначе как объяснить то, что на побережье Черного моря булгары - славяне, а у нас булгары - тюрки. В частности, есть такая мысль:

Цитата

"Татария" и "Татарин" никакого отношения к современным татарам не имело до тех пор, пока после революции 1917 года историки библейской национальности не решили сфальсифицировать "след монголо-татарского ига", чтобы очередным обманом, подменой понятий, подтвердить свою вымышленную историю о нашествии на Русь никогда не существовавшего врага и отвести от себя подозрения как о враге реальном.

Этот план объявить кого-то бывшим врагом они осуществляли около полутора десятка лет, и завершил его Лазар Моисеевич Коганович в 1935 году, объявив татарами несколько народов: волжских болгар или булгар, крещЕнов, уйгуров, а также сибирцев. Так произведена была в недалекой истории очередная подмена названий и понятий.

Некогда на северо-востоке от Черного моря была Хазария, предпринимавшая разбойниче-захватнические нападения на соседние народы. Однажды Хазария захватила волжские земли с их миролюбивыми народами и подчинила их себе. Но часть волжских булгар не захотела подчиниться власти хазар, и они вместе со своим ханом (т.е. военноначальником ) Астарухом переселились на Дунай, построили там свои города и проживают там до сих пор – называется эти территории Болгарией. Но заметьте, Дунайских болгар современная историография причисляет к славянам, а их восточных братьев – Волжских, Казанских болгар к тюркам – к татарам.

Вследствие чего произошло такое разделение? Да вследствие того, что из Царь-града христианство навязывалось на Дунае, а ислам навязывался до Волги. А так как в древности ислам принимали в основном тюркские племена, поэтому волжских болгар стали причислять к тюркам, хотя они на самом деле были славянскими племенами, которые вначале не приняли христианства, но потом насильно многим их племенам всё-таки навязали ислам.
Источник

[АлександрСН]

Валентин (20 февраля 2012 - 06:11) писал:

Думаю, что так оно и есть. Иначе как объяснить то, что на побережье Черного моря булгары - славяне, а у нас булгары - тюрки. В частности, есть такая мысль:

Булгары не тюрки. Они тюркоязычные.

Волжских булгар записали в татары в 1920 году. Их возмущения по этому поводу потопили в крови.

Вообще по поводу названия "татары" существуют разные мнения, но я все-таки склоняюсь к тому, что на Руси татарами называли любое тюркоязычное население из-за специфики произношения тюркского языка.

Сообщение отредактировал АлександрСН: 21 февраля 2012 - 12:20

[Александр Кас]

АлександрСН сказал:

Булгары не тюрки. Они тюркоязычные. Волжских булгар записали в татары в 1920 году. Их возмущения по этому поводу потопили в крови. Вообще по поводу названия "татары" существуют разные мнения, но я все-таки склоняюсь к тому, что на Руси татарами называли любое тюркоязычное население из-за специфики произношения тюркского языка.

Полностью согласен с Вами, Александр. У меня много знакомых из так называемых православных татар. Они из Пензенской области. Никогда Аллаху не молились, отличить их от обычного русского не возможно - голубоглазые и блондины встречаются сплошь и рядом. Единственное отличие - говорят по татарски. Ито, только иногда, между собой для прикола. И таких православных татар по Руси наверняка множество.

[АлександрСН]

Александр Кас (21 февраля 2012 - 22:43) писал:

Полностью согласен с Вами, Александр. У меня много знакомых из так называемых православных татар. Они из Пензенской области. Никогда Аллаху не молились, отличить их от обычного русского не возможно - голубоглазые и блондины встречаются сплошь и рядом. Единственное отличие - говорят по татарски. Ито, только иногда, между собой для прикола. И таких православных татар по Руси наверняка множество.

На историческом форуме один представитель Белоруссии сказал, что сибирские татары монголоидны. Ну я ему посоветовал приехать в Сибирь и заявить светловолосому и голубоглазому сибирскому татарину, что он монголоид. Я думаю, что зрелище было бы великолепным.