Но скептицизм некоторых западных писателей дошел до того, что они с каким-то диким обаянием
хотели уничтожить не только легенды, касающиеся народа Славянорусского, но и в самых летописях
его старались оподозрить те места, которые ясно говорят нам о самобытности Русской или выражают
какую-либо изящную черту его, выходящую за пределы обыкновенной жизни. - Но странное дело: этот
скептицизм домогается затмить в истории Русской все прекрасное и самобытное, а в западной
истории он отвергает только все дурное. - Так, например, он отвергает в наших летописях высокую
черту характера народного, сознавшего свою немощь от разлада многих властей своих и для
приведения всего в прежний порядок призывающего к себе самодержавного владыку: а во
французских летописях, говорящих о сожжении Жанны д'Арк, совершившемся при многих тысячах
свидетелей и в большом городе Франции, он отвергает сожжение. Вот образец западного
скептицизма!
...
Такова была и критика Шлецера, дозволявшая себе притом и выражения,
явно пристрастные и часто вовсе не научные. - И несмотря на то, Шлецер почитается еще многими за
корифея в Русской истории.
Он внес в нашу отечественную историю ложный свет в самом начале ее. Он утверждал, но только без
доказательств, что будто Варяги-Руссы были Скандинавы, тогда как у самих Скандинавов нет ни
малейшего следа о Варягах и они сами долго не решались назвать Руссов соплеменниками себе.
Только Германцы утверждали это; но в настоящее время дошло до того, что предполагают, будто Русь
состояла из скандинавских колоний (1); мало этого - сочиняют, что будто в одиннадцатом веке все
Славяно-Руссы говорили скандинавским языком (2). Эта выходка необходима для поддержания
мнений Шлецера, уже раскачавшихся на зыбком основании своем. - И несмотря на то, многие из
наших русских историков приняли сторону Шлецера и развили его мысль еще более; они даже
сказали, что будто от пришествия Варягов-Руссов привился северному славянскому народу характер
и дух скандинавский. А это не значит ли, что все развитие прирожденных, внутренних сил и
способностей Славяно-Русского народа отнято у него и присвоено Скандинавам, едва ли более
Китайцев участвовавшим в этом деле? - Но что же остается теперь сказать о наших летописях
одиннадцатого века? По Мунху, Руссы говорили в этом веке скандинавским языком, стало быть, и
летописи наши написаны на скандинавском языке? Посмотрим, как Немцы будут читать славянскую
грамоту, принимая ее за скандинавские руны!
...Германцы прошлого столетия считали Руссов и вообще всех Славян народом варварским,
необразованным и не способным к образованию; они называли их пастухами, номадами, холопями (3)
и ставили характеристикою народа невежество и зверство, требовавшие постоянного побуждения (4).
А как они тогда полагали, что свет, озаряющий всю Европу, излился из недр их самосветности, то и Шлецер, упоенный народным предубеждением, предположил, что Руссы должны быть обязаны
Германцам своим просвещением, своею гражданственностью, своим строем и самобытностью. Но как
сношения Германцев с Руссами не представляют никакого исторического материала, из которого бы
можно было вывести, что Руссы заимствовали у них всю свою гражданственность, то Байер и Шлецер
укрыли свою мысль под эгидою Скандинавов, причислив к ним, как к соплеменникам своим, и Варягов-
Руссов.
Если Шлецер действительно не понял Русских летописей, то он слепец, напыщенный германскою
недоверчивостью к самобытности Русских государств во времена дорюриковские; но если он проник
сущностью сказаний и отверг таковые единственно из того, чтобы быть верным своему плану, то он
злой клеветник!
Но обратимся теперь к нашим историкам. К сожалению, должно сказать, что некоторые из них
смотрели в кулак Немцев и от того не стыдясь говорили, будто великая Россия была наследным
достоянием Скандинавов и будто Рюрик занял ее как свою отчину, а не как призванный на престол
самим народом; будто до времен Владимира обитали в ней немногие номады, называвшиеся рабами,
отроками, хлапами, и будто Русские летописцы изуродовали эти слова в Словаков, Славян и
приписали их народу, никогда не существовавшему.
Если Шлецер и почитал себя создателем высшей исторической критики, если он и мечтал, что
вознесся в этой ветви учености на недосягаемую для других высоту, с которой мог дробить их,
обращать своим приговором в сказку или самовольно присваивать тому или другому пароду; если его
последователи и думают, что зажженный им светильник озарил лучами солнца всю Русскую историю,
потому они смело могут еще более развивать, усиливать и подкреплять его скандинавоманию, имеют
право лишать Русское юношество того благороднейшего чувства, которое рождается от высокого
уважения к своим предкам - родоначальникам, то настанет еще то время, когда укажут им, что они
прикованы к надиру, и потому не видят зенита; что восставленный Шлецером светоч над Русской
историей давно догорел и померк и представляет одну головню, марающую священные листы
истории!
...Но благодаря усердным розысканиям некоторых отечественных тружеников на поприще истории
открыто уже много древней славы Руси Славянской, и есть надежда, что скоро воссияет
дохристианская Русь во славе Троян, Гетов-Русских (ошибочно названных Этрусками) и Македонцев -
в славе наставницы древних Греков и Римлян и перестанет слыть отчим наследием Скандинавов!
Настанет время, когда потрясут в основании гнилые столпы, поставленные для славяно-русской
истории на скандинавском болоте, и укажут их место на огромном материке от Арала до Адриатики, от
Каспия до Балтийского прибережья и от Черного моря до Мурманского! Тaм колыбель этого великого
доисторического народа, названного, как бы в насмешку, племечком скандинавским! - Там положим и
мы свой камень к общему основанию истории древних Славяно-Руссов!
...
Также не далее, как в самом конце минувшего столетия, а именно в 90-х годах, мы встречаем
сочинения, достопамятные верностью описания России и быта ее. Как, например, у Leclerk'a «il у a (en
Russie) une espece de vinaigie qu`on appelle Kwasse, ou imenй-imenй», или «в России имеются три
породы лошадей: конь, лошадь и кляча»; или: в России зимою нагревают воздух разложением огня на
улицах. Другой пример МЫ находим у Christiani, в его Unterricht fur die zu Kaufleuten bestimrnten
Junglinge. 2 Band. Commerz-Geographie, где Россия разделена на восточную и западную; где западная
состоит из провинций: Двины, где Архангельск, Каргополя, Пскова, Белого Цора, Ростова, Суздали,
Решова, Бельска, Северии, где Новгород, Чермгова, Воротина и пр. - провинции восточной России по
его описанию суть: Поле, Мордва, Устюг, Вядски Пейорски, Обдорски и пр. Он утверждает также, что
Дербент лежит в земле Самоедов, что С.-Петербург находится при реках: Доне, Оби, Двине, Волге,
Днепре и Неве. - И это писали современники пресловутого Шлецера! Но не думайте, чтобы сочинение
Христиани было принято за дюжинное; нет, оно достигло второго издания и было чрезвычайно
расхвалено в современных ему германских литературных газетах.
После этого можем понять, как судили о Русской истории и Байер, Мюллер и Шлецер, не знавшие
основательно ни языка Русского народа, ни обрядов и обычаев, ни характера его в самом ядре
населения.
Помощь
Но Егор Иванович Классен не оставляет от этой прусской теории камня на камне. В его многочисленных свидетельствах руссы-славяне имели величайшую культуру еще до н.э., а влияние древнерусского государства на Европу было подавляющим. По мысли Классена не европейцы обучали дремучих руссов как жить, как писать-читать, как управлять государством.., а руссы сами диктовали свои условия и порядки по всей Европе. И таковая картина наблюдается с незапамятных времен, еще до н.э. А согласно Соловьеву-Акимову и самих руссов то тогда не было, еще с деревьев не слезли... 
Вот какое мракобесие проходило в пронемецкой Российской Академии Наук в 18-19 веках!
). Эта информация обязательно войдет в финишный вариант моей книги. Ничего об этом не слышал!!! Историки умалчивают, они все про Глеба убившего Бориса вещают, про кровавого Грозного, про ужассссы русской истории и полную безысходность русского населения до Петра...
Отправлено 20 сентября 2011 - 11:18
