[Щ Александр]

9 ноября 2021 года ушел из жизни замечательный исследователь, автор «Логистической теории цивилизации» Игорь Шкурин (Igor Grek).

Игоря, без сомнения, можно считать одним из величайших независимых исследователей исторической науки современности.
Его изыскания поражают глубиной воззрения автора и, в то же время, простотой и логичностью выводов. Читатель невольно задаётся вопросом «это же очевидно! Как я ранее не замечал!».

Игорь Шкурин является выпускником ВКИМО - Военного краснознаменного института Министерства обороны. Службу проходил военным следователем. По окончании службы занялся адвокатской практикой, успешно проработал долгое время.


Блестящая эрудиция и профессионализм следователя вкупе с интересом к истории не давали покоя Игорю в решении некоторых исторических загадок. Увлекшись разбором и анализом исторических фактов что называется с «0», без опоры на исторические академические авторитеты обнаружил несостыковки событий, подтасовки и фальсификацию исторических фактов. Последние годы жизни вел активную исследователь скую деятельность, знакомя читателей на страницах своего журнала http://igor-grek.ucoz.ru

(фото публикуется с разрешения сына, Андрея Игоревича Шкурина)


В данной теме, с любезного позволения Магистра, постараемся выложить идеи Игоря, для дальнейшей жизни и развития
И, пожалуй, начать надо с …

1812 год

Исторические фокусы совершаются таким же образом как и трюки мошенника, иллюзиониста – внимание зрителей концентрируется, фокусируется на ярких мелочах чтобы отвлечь их от главного, сущности происходящего и создать впечатление достоверности. Поэтому если хочется узнать что было на самом деле, надо отвлечься от магического показа и подробных разъяснений факира, а посмотреть что он реально делает до, при этом, и после показа, заглянуть с другой стороны, искать рядом с ним, и т.п.
Вместо того чтобы рассматривать кем-то составленную картину истории, полезно исследовать факты самостоятельно и найти из них настоящие примерно как здесь:
Интересно, что одновременно с войной,начавшейся 22 июня 1812 года в России, в Северной Америке 18 июня 1812 года тоже началась не менее загадочная война, по которой будет отдельное расследование (она, как бы случайно, и закончилась тоже в 1814 году).
Война 1812 года в России казалось бы хорошо описана, даже чрезмерно-навязчиво-подробно, и всё внимание исследователей автоматически концентрируется на пережевывании деталей мемуарной литературы о сражениях. Официальная, устоявшаяся история войны 1812 года в России только на первый взгляд кажется гладенькой, особенно если знания ограничиваются двумя до предела распиаренными эпизодами "битва при Бородино" и "пожар Москвы".
Если отвлечься от усиленно навязываемой точки зрения, например, представив что нет никаких мемуаров-свидетельских показаний или мы им не доверяем, ибо «врет как очевидец» и проверить по фактическим обстоятельствам, то обнаруживается совершенно неожиданная картина:
В результате войны 1812 года в России войска Александра-1 в союзе с Наполеоном-1 завоевали территории Московско-Смоленской возвышенности,или образно выражаясь "Петербург победил Московию".
Уже проверено, у многих возникает первая реакция отторжения "автор бредит". Начиная проверку гипотезы о подложном освещении в официальной истории целей войны 1812 года в России, я сам достаточно скептически относился к ней, но подтверждения посыпались как из рога изобилия, не успеваю их описывать. Всё потихоньку складывается в совершенно логичную картину, которая кратко излагается на этой индексной странице. Ссылки на детальное описание исследованных фактов будут появляться по мере написания соответствующих статей.
Специально для тех, кому влом читать многабукаф, по многочисленным просьбам сделано объяснение на пальцах без пальцовки (новичкам советую не бросаться сразу переходить по остальным ссылкам, а сначала прочитать изложенную дальше общую картину, иначе вы рискуете запутаться в море информации).
А сильно искушенные в истории могут попробовать внятно ответить сами себе на простейшие вопросы:
- почему Наполеон-1 пошёл завоевывать Смоленск и Москву, а не столицу - Петербург?
- почему столицей Российской империи стал находящийся "на краю земли" Петербург (большая красная точка), а не обозначенные зеленым гораздо более подходящие для столичного статуса города (слева направо) Киев, Смоленск, Москва, Ярославль, Нижний Новгород, Казань?



Красным обозначены города-морские порты. Вверху слева направо Рига, Петербург, Архангельск, внизу - Херсон и Ростов-на-Дону
Реальная история Российской империи становится предельно ясной, логичной и легко понимаемой, если рассматривать её с правильной точки зрения, с Балтики.
1. Начинаем с общеизвестных фактов: столицей Российской империи был Петербург, правящая династия - Романовы.

2. "Романовы" - это местный псевдоним Голштейн-Готторпской ветви династии Ольденбургов, хозяйничавших на Балтийском море.

3. Петербург избран Ольденбургами aka "Романовы" в качестве столицы как наиболее удобный плацдарм для проникновения с Балтийского моря в изолированный от всех морей бассейн Волги с целью расширения сферы своего экономического влияния (см. подробнее ч.1 мотивировочная Петербург бестолковый + ч.2 базовая Петербург незаменимый")

4. Главный вектор завоевания и освоения Романовыми территорий России направлен от Петербурга (Балтийского моря) внутрь континента, к бассейну Волги по водным путям, естественно чтобы выкачивать оттуда полезные ресурсы. Эта часть истории поэтапных завоеваний Романовых была замаскирована под разные "внутренние" события для создания иллюзии давности владения (предыдущая индексная страница "Войны Е-2 заметны")
5. Одновременно дополнительные векторы действий Романовых были направлены туда же, в бассейн Волги, из Черного и Азовского морей. Эта часть истории хорошо известна как непрерывные войны Романовых с Турцией.
Теперь смотрим какая обстановка сложилась перед войной 1812 года. Во времена Екатерины-2 уже были предприняты значительные усилия по проникновению в бассейн Волги (см. страницу "Войны Е-2 заметны"). И всё равно по состоянию на начало 19 века Петербург был категорически изолирован от Московско-Смоленской возвышенности, не было ни одного нормального прямого водного пути (только неудачно сделанная Вышневолоцкая система, кое-как работающая на спуск к Питеру). В те времена, естественно не было ни самолетов, ни железных дорог, ни шоссе, только водные пути по рекам и короткие сухопутные участки - "волоки" между речными путями. А если нет нормальных путей сообщения, по которым могут перемещаться товары, войска и т.п., то нет и транспортной связности, без которой никакой государственности быть не может. Курьеры с указами могут доехать, но без экономической и силовой компоненты - грош цена этим указам.
Петербург незадолго до войны 1812 года располагал почти всё теми же самыми водными путями с сухопутными участками "волоками", что и новгородские купцы задолго до возникновения Петербурга:



Именно поэтому Московско-Смоленская возвышенность, находящаяся в верховьях бассейнов Волги и Днепра, на тот момент находилась почти вся вне досягаемости Петербурга, который мог довольствоваться для прокорма только тем же самым, что и древний Новгород.
Отсутствие прямых водных путей сообщения - это объективный, ключевой момент для понимания происходившего, своего рода "алиби наоборот" для Петербурга - он не имел никакого отношения к Москве и Смоленску.
Скептики могут внимательно рассмотреть карту Европы из самого первого издания энциклопедии Британика 1771 года и убедиться что Россия (Russia) это вовсе не Московская Тартария (Muscovite Tartarie), которую я называю для краткости просто Московией или Старой властью, справа интересующие топонимы из этой карты указаны на фрагменте карты Шокальского из словаря Брокгауза, красной линией выделен водораздел бассейнов рек Балтики (карты кликабельны):

Другими словами, мне не нужно изобретать какую-то новую реальность, я просто объясняю почему эти территории раньше были разными государствами и как Петербург Ольденбургские-"Романовы" завоевали Московскую Тартарию, а потом назвали свои владения Российской империей, то есть распространили название Russia на завоеванные земли. В этом нет ничего обидного (ну разве для тех кто считает себя потомком правителей Тартарии ;-), наоборот, в результате получилось очень мощное государство, так что лично у меня к завоевателям нет претензий.
Ещё раз повторяю: для понимания ВСЕЙ истории Российской империи очень важно прочитать: ч. 1 Петербург бестолковый + ч. 2 Петербург незаменимый (почему Петербург именно в этом месте и почему он стал столицей).
Главным городом, контролирующим транспортные узлы Московско-Смоленской возвышенности, на тот момент был "ключ-город" Смоленск, расположенный в верховьях Днепра, где начиналась цепочка волоков, соединявших речные пути "из варяг в греки" и "из варяг в персы" на пересечении торговых путей из Днепровского, Западно-Двинского, Волховского, Волжского и Окского речных бассейнов.
Простое военное покорение городов Московско-Смоленской возвышенности без включения их в зону экономических интересов бессмысленно и поэтому подготовка к войне началась на рубеже 18-19 веков с масштабного строительства прямых водных путей от Петербурга к Волге: Мариинской, Тихвинской и реконструкции Вышневолоцкой водных систем. Строительство Березинской водной системы обеспечивало захват как товаропотоков Смоленска, так и самого города. Естественно, что война началась только тогда, когда были готовы перечисленные пути вторжения войск, в чем нам и предстоит убедиться:

Красным обозначены направления движения Ольденбургов на Балтике. Синим - главные реки Европейской части России. Зеленым - прямые водные пути, образовавшиеся после строительства питерскими Ольденбургами ("Романовыми") водных систем (слева направо, снизу вверх): Березинской, Вышневолоцкой, Тихвинской, Мариинской:

Сообщение отредактировал Щ Александр: 08 июля 2022 - 09:46

[Щ Александр]

Одновременно со строительством прямых водных путей осуществлялась прочая масштабная и тщательная подготовка к военному вторжению и послевоенному обустройству захваченной территории:

В 1803 году заблаговременно поставлена задача идеологической подготовки будущей войны: создание новой истории завоеванных территорий - поручено Н. Карамзину, который именным указом назначен "российским историографом" (такой должности ни до, ни после Карамзина никогда не было). Также в 1803 году принимается решение о создании памятника победителям (ответственный - тов. Мартос).
1804, июнь - введение предварительной цензуры, запрещалось печатать, распространять и продавать что-либо без рассмотрения и одобрения цензурных органов.

1804-1807 гг. - в Петербурге строится Конногвардейский манеж для всесезонной и всепогодной тренировки всадников

В 1805 году в первом приближении закончена Березинская водная система, соединяющая Западную Двину с притоком Днепра рекой Березиной в районе Витебска. Появился непрерывный водный путь "из варяг в греки" из Балтийского моря вверх по Западной Двине (Даугаве), затем по шлюзам Березинской системы вниз по реке Березине в Днепр и далее вниз по его течению в Черное море.

1805 г.- унификация артиллерии - "аракчеевская" система

1807 год - Александр и Наполеон в Тильзите подписывают мирный договор и секретный о наступательном и оборонительном союзе. Знаменитые сверхсекретные переговоры двух императоров строго наедине на плоту посреди Немана.

1808 – состоялась ещё одна встреча Александра и Наполеона в Эрфурте, где подписана секретная конвенция.

1809 - прибывший из Англии принц Георгий Ольденбургский возглавляет «Экспедицию водяных сообщений», которая вместе с ним перемещается из Петербурга максимально близко к Московии - в Тверь, которую Александр называл «наша третья столица». Для службы в экспедиции был учрежден «корпус инженеров» на военном положении. Для упорядочения судоходства и для надзора за этим была предназначена особая «Полицейская команда». На реке Тверце было окончено устройство бечевника для движения бурлаков, и начато углубление Ладожского канала, Вышневолоцкая система приведена в рабочее состояние в обоих направлениях. Карамзин периодически в Твери зачитывает принцу Георгию Ольденбургскому создаваемую им «Историю государства Российского».

1809 г. в России был открыт упомянутый Институт инженеров корпуса путей сообщения. Первый выпуск его состоялся в 1812 г; Одна группа выпускников по собственному желанию ушла в строевые части, а 12 человек отправились в распоряжение главнокомандующего армиями. Таким образом, уже в начале кампании 1812 г. к действующей армии были прикомандированы инженеры корпуса путей сообщения, фактически созданы военно-инженерные войска, надобности в которых раньше почему-то не было. (подробнее о военно-инженерной службе в войне 1812 года)

В 1809-1812 гг. в Петербурге издаются 5 альбомов для типового строительства: "Собрание фасадов, Его императорским Величеством высочайше апробированных для частных строений в городах Российской империи". Все пять альбомов содержали около 200 жилых, хозяйственных, промышленных, торговых и других зданий и свыше 70 проектов заборов и ворот. Жестко проводился только один принцип: сохранить неизменное стилевое единство всех зданий, включенных в состав альбомов.

С 1810 года по поручению Александра-1 Аракчеевым опробуется технология организации военных поселений по принципу прусского ландвера, которые потребуются в дальнейшем при колонизации захваченных земель - войска остаются жить на захваченной территории, чем решается сразу несколько задач: не надо решать проблемы их вывоза и последующего размещения, войска находятся как минимум на самообеспечении, поддерживают порядок, восполняется естественная во время войны убыль мужчин и т.п. "Военные поселения — система организации войск в России в 1810—1857 гг., сочетавшая военную службу с занятием производительным трудом, прежде всего, сельскохозяйственным." via


о военных поселениях Аракчеева из журнала "Всемирная иллюстрация" 1871 г.

Также в 1810 году создается самостоятельное правительственное ведомство - Главное управление духовных дел разных (иностранных) исповеданий с правами создания или ликвидации храмов, назначения глав монашеских орденов, утверждения глав конфессий и проч.

1810 год – начала работать Мариинская водная система. С 1810 по 1812 год производится дополнительная реконструкция Березинской водной системы под руководством знаменитого инженера Деволанта.

С 1810 по 1812 г. по указу Александра-1 с невероятной скоростью строятся две новые наисовременнейшие крепости - Динабург на Западной Двине и Бобруйск на Березине, модернизируется существующая крепость в устье Двины - Динамюнде, все крепости на водном пути Западная Двина - Днепр отлично вооружаются, пополняются боеприпасами и запасами продовольствия.
Для сравнения слева крепость Берлина в 18-19 веках и справа Бобруйская крепость 1812 г. выполнены по последнему слову фортификационной науки, с ломаной линией стены, бастионами, редутами и пр. для эффективного ведения перекрестного и многоярусного огня артиллерией:





В то же время крепостные сооружения Смоленска, Москвы, Волоколамского монастыря и прочие в Московии остались со времен Ивана Грозного и Бориса Годунова, то есть изначально конструктивно не рассчитанные на массовое применение артиллерии как атакующими, так и защищающимися. Естественно, что Александр-1 не собирался модернизировать эти устаревшие крепости противника;-) См. "Колхоз "200 лет без урожая" или во всем виноват Борис Годунов?" http://igor-grek.uco.../2013-09-29-388

прямые крепостные стены Смоленска и Вязьмы:






см. подробнее о "плохих и хороших" крепостях 1812 года и "Москва-Париж: кто кого победил?" http://igor-grek.uco...posti/8-1-0-870 http://igor-grek.uco.../2013-03-23-328

1811 г. - создается Министерство полиции, в числе полномочий "цензурный контроль" - надзор за цензурным комитетом и уже пропущенными к печати и распространению изданиями, т.е. цензура стала двойной. Во избежание терминологической путаницы следует уточнить, что созданное в 1802 году Министерство внутренних дел относилось к экономическому ведомству, главной задачей которого стало развитие промышленности, земледелия, внутренней торговли, почты, строительство и содержание публичных (общественных) зданий. Во время войны 1812 года и последующих боевых действий 1813–1814 годов на Министерство полиции были возложены задачи обеспечения действующей армии продовольствием(!?), проведения рекрутских наборов и формирование ополчения, а Министерство внутренних дел организовывало снабжение войск обмундированием и снаряжением.

1811 год – Для наведения порядка после войны на огромных оккупированных территория Александр-1 впервые за всю мировую историю создаёт специальную организацию "Корпус внутренней стражи" с задачами конвоирования пленных и арестованных, ликвидации массовых беспорядков, также впервые в истории законодательно регламентировано применение оружия по гражданскому населению. Этот корпус, являясь частью армии, одновременно выполнял распоряжение министра полиции. Функционально "Корпус внутренней стражи" соответствует современным Внутренним войскам МВД.

1811 год – введена в эксплуатацию Тихвинская водная система

К 1812 году закончена реконструкция Березинской водной системы и с этого момента все водные пути готовы для армии вторжения.

[Щ Александр]

Фигура умолчания - водный транспорт

«Вишь ты, — сказал один другому, — вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» — «Доедет», — отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», — отвечал другой. Этим разговор и кончился.
Гоголь Н.В. «Мертвые души».

Война 1812 года в России традиционно изображается как исключительно сухопутная - кавалерия, пехота, колесная артиллерия, повозки и всё такое. К чему бы тут водный транспорт? И вообще, раз Лев Толстой об этом не написал, значит этого не было?

Речной транспорт во всём мире до появления железных дорог (а для России это - с середины 19 века) был единственно возможным для рентабельного перемещения массивных грузов внутри континентов и это никем не оспаривается (гужевой транспорт - только до ближайшей пристани). Но как только дело касается снабжения войск и перемещения как минимум, артиллерии, то речной транспорт исчезает из поля зрения и везде войны предстают чисто сухопутным зрелищем.



Почему речной транспорт в войнах является фигурой умолчания? Или он действительно не использовался? Но это противоречит сложившейся практике и здравому смыслу. Ну как бы это объяснить применительно к современности? Представьте себе, что есть прекрасные железные дороги и шоссе (тогда это были реки), которые судя по мемуарам и прочей инфе никто не использовал. Железные дороги и шоссе пустуют, а машины с маниакальным упорно вручную таскают исключительно по полям, лесам и болотам. Ну не бред ли?



В 1812—1814 годах в армии Наполеона использовались в основном 6- и 12-фунтовые пушки и 5,5-дюймовые гаубицы, вес артиллерийской системы (ствол+лафет и проч.) соответственно 1440, 1920 и 1440 кг. В армии Александра-1 все аналогично, округлим для удобства оценки, и представим массу большинства перемещаемых орудийных систем в диапазоне 1,5 – 2 ТОННЫ:

На конной тяге было около 20 процентов всей артиллерии, да и то потом почти все лошади попередохли, а ведь надо возить еще порох, ядра и прочую хрень типа еды на всякий пожарный.
Современному человеку трудно представить что такое руками толкать пушки, для сравнения лучше всего снаряженные массы автомобилей (т.е. без груза и людей). Толкать какую-нибудь Ладу Калину с массой 1100 кг - детское занятие, чуть ближе к 6-фунтовым пушкам и 5,5-дюймовым гаубицам будут Ford Focus - 1364 кг и Volkswagen Passat - 1400 кг.
А вот аналог передвижения вручную 12-фунтовых пушек весом 1920 кг ближе по ощущению к Audi Q5 – 1800 кг, Lexus RX 300 – 1800 кг и Land Rover Defender - 1850 кг, хотя и они не дотягивают, надо бы еще парочку пассажиров посадить и для большего эффекта проколоть шины (ну не было их на пушках). Добавим темп перемещения по 10-20 километров за день, а потом как писал тов. Лермонтов лет через сорок в пафосном стихотворении Бородино: «Чуть утро осветило пушки И леса синие верхушки - Французы тут-как-тут…» Да-с, стихи писать – не мешки ворочать пушки таскать, бумага всё стерпит.
Но как уже упоминалось, в мирное время речной транспорт рулит, а как дело доходит до войны - молчок, все передвижения только сухопутные. Вы верите в помрачение рассудка военных? Я - нет. Военная логистика (считается что наука логистика как раз и возникла из военного снабжения) требует оптимальных способов перемещения всего и вся.
Для визуального сравнения эффективности водного и сухопутного перемещения:



Грузоподъемность изображённой на известной картине И.Репина расшивы достигала 400-480 тонн, то есть на каждого бурлака приходилось по 40-48 тонн перемещаемого против течения груза (для сравнения грузоподъемность современного железнодорожного вагона до 60 тонн).

Что может отбуксировать всего одна пожилая женщина в стоячей воде голландского канала (размер баржи можно оценить по силуэту человека, который отталкивается шестом):




Никаких проблем у Александра-1 не было с использованием водного транспорта - одна армия поднимается по Днепру к Смоленску прямым путем, другая армия двигается туда же вверх по Западной Двине Даугаве) и может напрямую подойти к Смоленску через свежемодернизированный Березинский канал мимо своей свежепостроенной крепости Бобруйск.

Зачем всё это делали непосредственно пред войной? Чтобы потом артиллерию и прочие грузы для снабжения самих крепостей и армии таскать посуху? Ведь об использовании водного транспорта в мемуарах участников войны 1812 года нет ни слова...

Проходит через целых 40 лет и на фрагменте карты Минарда с наглядным отображением грузооборота водного транспорта Российской империи в 1850-е годы видно, что судоходные реки очень активно используются для транспортировки товаров (шириной реки обозначен объем годового грузооборота), поскольку иначе невозможно преодолеть огромные расстояния при наличии немногих железных дорог лишь в стадии строительства:




Правда, не очень понятно почему бассейны Днепра и Западной Двины у знаменитого Минарда разорваны и не показана Березинская система (может быть вследствие малого грузопотока - на карте отображаются пути от 100 тыс.тонн в год), а Москва-река, наоборот, имеет прямую связь с Волгой, что сделано только при Сталине. Но уж такое у него видение в 1857 году, что знал, то и нарисовал (подробнее о карте Минарда). В любом случае, в 1812 году совершенно точно вообще никаких железных дорог не было.

Ещё один нюанс. При чтении предыдущих статей, в которых упоминаются крепости, построенные непосредственно перед войной 1812 года (например Москва-Париж: кто кого победил? или 1812 г. О плохих и хороших крепостях), наверняка никто не заметил главной странности, главного различия крепостей "западных" (европейских, коалиции Наполеон-Александр") и "восточных" (на Московско-Смоленской возвышенности).

Дело даже не в приспособленности к применении артиллерии при защите и обороне крепости и обусловленной этим формы крепостных стен. Замкнутые кольца "восточных" крепостей старого типа расположены ОКОЛО реки, а полукольца "западных" крепостей нового типа расположены НА реке (слева - Смоленск около Днепра, справа - Динабург на Западной Двине):

Можно сравнить крепость Динабурга с другими европейскими крепостями (см. "Средневековые" крепости в Европе 19 века") и убедиться, что во всех крепостях укрепления со стороны реки или вообще отсутствуют (яркий пример - Берлин), либо значительно слабее, чем защита от нападения с суши. Этот факт может говорить только об одном - устроители крепостей были уверены в своё господстве на речных путях и больше боялись нападения с суши.






Каким боевым речным флотом обеспечивалась эта уверенность применительно к Западной Двине? Почему Александр-1 не боялся нападения с реки?

Тогда нам остаётся только одно - очень внимательно поискать сведения где находился и чем занимался флот в 1812 году, есть ли в составе флота суда, подходящие для боевых действий и снабжения по рекам и т.п.

[Щ Александр]

Военный речной флот вторжения Александра-1

Продолжаем проверку одной из ключевых позиций гипотезы о настоящей истории войны 1812 года. В предыдущей статье мы обосновали сомнения в чисто сухопутном характере войны 1812 года в России и предположили, что водный транспорт и военный речной флот в официальной истории являются фигурой умолчания (изначально забанены цензурой), поскольку любой намёк на это в мемуарах вызывал бы дополнительные вопросы и мог вывести на истинные причины и ход войны.

Как же ещё иначе объяснить, почему мощнейший и отлично вооруженный гребной флот Александра-1 пришлось искать в узкоспециальных источниках? Почему по официальной версии войны этот флот ни разу не попытался воспрепятствовать переправам вражеских войск, обстреливать, поджигать брандерами мосты, оказывать огневую поддержку сухопутным войскам, высаживать десанты, обеспечивать снабжение?

Сухопутные войска на марше у реки беззащитны - они в походном положении и медленнее двигаются, а гребные суда маневренные, быстроходные, готовые к бою, они - хозяева реки. Для сухопутных войск река - водная преграда, а для гребного флота - поле боя. Зачем же тогда Березинский канал спешно модернизировали к 1812 году? Не для того ли, чтобы речной флот мог беспрепятственно передвигаться из бассейна Двины в бассейн Днепра?

На настоящий момент обнаружено следующее (поиск не закончен):

- к моменту начала войны 1812 года в составе только Балтийского флота Александра-1 было подготовлено беспрецедентно большое количество хорошо вооруженных гребных судов малой осадки, прекрасно приспособленных для боевых действий на реках: 263 канонерских лодки, 30 плавучих батарей, 51 десантное судно и 130 транспортных судов;

- несмотря на то, что после окончания войны со Швецией в 1809 году канонерские лодки продолжали строиться и к началу 1812 года в составе Балтийского флота уже имелось 203 лодки, но в марте-апреле были дополнительно заложены и к июню 1812 года спущены на воду ещё 60 больших канонерских лодок нового проекта, причем особыми требованиями к новому проекту были: возможность перехода морем с десантом на борту и действия на реках в глубине территории;

- вооружение только канонерских лодок - 526 12-фунтовых пушек (считая всего по 2 пушки на лодку, а реально больше), превосходит по огневой мощи всю артиллерию любой из сторон, участвовавших в Бородинской битве;

- огневая мощь плавучих батарей - 210 пушек калибра осадной артиллерии, вообще не имеет аналога в действующих сухопутных армиях 1812 года, не было у них ничего подобного;

- парусно-гребные суда иолы, которые обычно называют малыми канонерскими лодками, были вооружены всего одной пушкой, но зато каких калибров - от 24- или 30 фунтовыми, то есть к осадной корабельной артиллерии плавбатарей надо добавлять 114 пушек на иолах;

- о подавляющем большинстве этих судов нет никаких конкретных сведений где именно они находились и какую задачу выполняли в 1812 году, официально выполнявшиеся гребным флотом боевые задачи смехотворно малы для такого большого количества кораблей;

- в июне-июле 1812 года гребная флотилия перешла в Ригу. Всего здесь было сосредоточено свыше 150 судов, экипажи которых были обучены ведению боевых действий на суше. Канонерские лодки поднимались вверх по Западной Двине и ее притокам в районы расположения франко-прусских войск, захватывали их форпосты и обстреливали позиции, уничтожали батареи, содействовали своим войскам при переправах через реки;

- почти все из этих судов не имело собственных названий, а плавбатареи были НОМЕРНЫМИ, что совершенно уникально для боевого флота тех времен;

- около 2/3 специализированных наиболее мощно вооружённых кораблей - плавбатареи, были разломаны в 1813-1815 гг.

Подробное описание хода поисков:

Предыдущая статья закончилась постановкой вопросов: надо очень внимательно поискать сведения где находился и чем занимался флот в 1812 году, были ли в составе флота суда, подходящие для боевых действий и снабжения по рекам и т.п.

Ситуация для поисков удобная, поскольку только что прошедший 200-летний юбилей войны вызвал массу публикаций, в том числе и по теме "флот в войне 1812 года". Есть публикации Российского государственного архива ВМФ, выставки к юбилею, статьи специализирующихся на флоте историков, так что можно надеяться, что они постарались выудить ВСЁ, что знает современная наука об участии флота в войне 1812 года.

Где находился и чем занимался флот в 1812 году?

Флот Наполеона-1 в восточной части Балтики в 1812 году не появлялся. Причины предполагаются разные. Одни пишут что французский флот будто бы кем-то где-то (иногда упоминаются порты Голландии) был заблокирован, но подробностей такого геройского подвига не удалось найти. Другие считают что Наполеон испугался договоренностей Англии, Швеции и России и поэтому не стал послать свой флот для поддержки левого крыла своей сухопутной армии и снабжения. Вот так, армию посылать без поддержки и снабжения не испугался, а флот - испугался. "Здесь помню, здесь - не помню. Так не бывает..."

Зато Балтийский флот Александра-1 мог творить что хочет на оперативном просторе. На море делать было нечего, поэтому флот сосредоточился на сухопутных целях. А натворил он за весь 1812 год следующее: участвовал в "обороне Риги" (об этом цирковом представлении надо будет написать поподробнее), 20 августа начал "отвлекающую внимание" бомбардировку Данцига (в следующем, 1813 году уже началась настоящая осада), 17 сентября десант морпехов захватил Митаву, 6 октября флот (кстати, совместно с британскими канонерками) оказал поддержку сухопутным войскам у мызы Вольгунд на реке Аа. (источник)

Элитное подразделение "Морской Гвардейский Экипаж" (переименованная так в 1810 г. бывшая "Придворная гребецкая команда") будто бы занималась возведением и уничтожением мостов и участвовала в Бородинском сражении, равно как и 75-й флотский экипаж, сформированный на Черноморском флоте. (источник - РГАВМФ)

И это вся конкретика, которую наскребли к 200-летию войны. Достаточно сравнить оглавления книг к 100-летию войны:
Каллистов, Н. Д. "Русский флот и двенадцатый год: (Роль и участие флота в Отеч. войне, в связи с циклом наполеон. войн России)": По арх. материалам / Н. Д. Каллистов, флота лейт., чл.-сотр. Рус. воен.-ист. о-ва. — Санкт-Петербург: тип. Мор. м-ва, 1912. — [2], VIII, 184 с. пруф читать онлайн

и к 200-летию войны: книга Ю.Л. Коршунова и В.Б. Прасникова "Флот в Отечественной войне 1812 года" Издательство ГАЛЕЯ-ПРИНТ 2012 г. содержание, чтобы убедиться в полноте приведенного выше скромного перечня подвигов флота в 1812 году. Добавим ещё несколько источников для особо любопытных:

- "Краткая история Русского флота" Феодосий Фёдорович Веселаго ссылка

- Открытие передвижной выставки из фондов Центрального военно-морского музея Санкт-Петербурга «Российский флот в Отечественной войне 1812 года» пруф

- Проект Российской государственной библиотеки по войне 1812 года каталог книг

- видео "Российский флот в войне 1812 года: от Бородино до Парижа": "В галерее героев Отечественной войны 1812-го года, что в Зимнем дворце, вы не найдете ни одного портрета морских офицеров. Здесь 333 героя, 333 портрета — почему бы здесь искать кого-то еще? Но более 60 тысяч моряков Балтийского флота были награждены медалями в память о войне. И весь личный состав эскадры адмирала Тета, чьего портрета здесь как раз нет, получил медали «За взятие Парижа». Именно флот не позволил получить Наполеону подкрепление под Бородино."

Как эскадра адмирала Тета брала Париж, надо будет потом разобраться детальнее, а пока обратим внимание на одну общую фразу из статьи С.Д. Климовского «Флот в Отечественной войне 1812 года» 200-летию Отечественной войны 1812 года журнал «Судостроение» № 2 за 2012 год (см. краткое изложение статьи):
"В июне-июле гребная флотилия под командованием контр-адмирала А.В. Моллера перешла в Ригу. Всего здесь было сосредоточено свыше 150 судов, экипажи которых были обучены ведению боевых действий на суше. Канонерские лодки поднимались вверх по Западной Двине и ее притокам в районы расположения франко-прусских войск, захватывали их форпосты и обстреливали позиции, уничтожали батареи, содействовали своим войскам при переправах через реки."

Вот это уже интересное заявление четко в русле выдвинутой гипотезы, но почему-то без конкретных примеров, может быть удастся выяснить у автора или в мемуарах (во что слабо верится).

Были ли в составе флота суда, подходящие для боевых действий и снабжения по рекам?
Чисто морской флот Александра-1 и Наполеона-1 нас не интересует, поскольку парусные морские корабли совершенно непригодны для уверенных действий на реке из-за большой осадки, общих габаритов и невозможности маневра на парусах - для них там места маловато.

Исходя из условий действий на реках, характеристики разыскиваемых судов "флотилии вторжения" должны быть следующие: гребные суда с малой осадкой; длина, позволяющая проходить шлюзы свежепостроенных водных систем (Березинской, Мариинской, Тихвинской). При нахождении подходящих по характеристикам речных судов смотрим какое у них вооружение и с параноидальным пристрастием будем относиться к информации чем эти корабли занимались в навигацию 1812 года.

Из уже цитировавшейся статьи С.Д. Климовского «Флот в Отечественной войне 1812 года» 200-летию Отечественной войны 1812 года журнал «Судостроение» № 2 за 2012 год (см. краткое изложение статьи): "Гребной флот базировался на Кронштадт, Санкт-Петербург, Ригу, Ревель, Роченсальм, Свеаборг и Або. Его ядро составляли 263 канонерских лодок, 14 плавучих батарей и 51 десантное судно. Вспомогательный флот насчитывал около 130 транспортных судов. Впервые за многие годы царствования Александра I для приведения в боевую готовность Балтийского флота была отпущена значительная сумма. Вооружались все годные к плаванию суда и в небывало короткие сроки строились новые."

Согласен с Климовским в числе канонерок - насчитал 264 (у него 263), а вот действующих плавбатарей насчитал уже более 30 (против его 14), но сначала о терминах.

По сведениям капитана 2-го ранга И.В. Козловского "10 марта по Высочайшему повелению было приказано немедленно приступить к постройке в 2-х месячный срок 60-ти больших канонерских лодок нового проекта. Особыми требованиями к новому проекту были: возможность перехода морем с десантом на борту и действия на реках в глубине территории."

Канонерские лодки — парусно-гребные артиллерийские суда конца XVIII — первой половины XIX в., предназначенные для действий в шхерах, у берегов и на реках. В Российском флоте появились во время войны со Швецией 1788–1790 и оказались наиболее эффективным классом гребных судов. В последующие годы они строились в больших количествах и составляли основу гребного флота. В зависимости от размеров канонерские лодки имели от 7 до 15 пар весел, от 1 до 3 орудий крупного калибра и фальконеты. Во время Крымской войны 1853–1856 началось строительство паровых канонерских лодок для Российского флота.

канонерская лодка:




Слово "лодка" несколько вводит в заблуждение, обывателю напоминает маленькую прогулочную лодку для двоих. Но 15 пар весел - это уже только гребцов 30 человек + артиллеристы на 2 пушки.

Стандартным вооружением на канонерках были две 12-фунтовые пушки (для сравнения это самый крупный калибр из имеющихся в полевой артиллерии сухопутных войск), а на некоторых канонерках были и 18-фунтовые, относящиеся к осадной артиллерии, которой в войсках Наполеона и Александра вообще не было - тяжеловаты они для перемещения по земле.

Длина канонерских лодок 18-25 м, ширина - 4,5-5,5 м (сравните с размерами своей комнаты), высота борта меньше 2 метров (обычно около 1,8 м). При подходе для выстрела профиль канонерки "в торец" представляет из себя сложную для попадания цель, затем резкий разворот "правым греби - левым табань" и прощальный выстрел из кормового орудия, после чего канонерка уходит для перезарядки.

По сравнению с канонерской лодкой плавбатарея - тихоходное и маломаневренное парусно-гребное плоскодонное судно, зато с сильным артиллерийским вооружением, исключительно для действий у побережья морей и рек. К сожалению, пока не удалось найти что такое "сильное артиллерийское вооружение", но если для канонерки стандарт 12-фунтовые пушки, значит у плавбатарей калибр был точно в диапазоне осадной артиллерии - 18 фунтовые и выше. Плавбатареи 1812 года имели по 7 орудий - по 3 с каждого борта и одно на носу. Картинку плавбатарей 1812 года тоже найти пока не удалось, но можно получить некоторое представление, сравнив с плавбатареями середины 19 века, у которых габариты побольше, а также отличаются бронированием, наличием винтового парового хода и количеством пушек:



Здесь показано изделие, полученное после переоборудования парового фрегата "Мерримак" в таранный броненосец 1862 года с 10 пушками (источник). Наши плавучие батареи 1812 года были длиной 25-30 метров, шириной 7-9 метров и с 7 пушками.

В составе гребного флота Александра-1 было также 114 иолов, которые называют иногда малыми канонерскими лодками, вооруженных "всего" одной пушкой, зато очень большого калибра - 24-фн и 30-фунтовые (после 12-фунтовых - это уже калибр осадной артиллерии).




Сравнение огневой мощи гребного флота с артиллерией сухопутных войск Александра-1 и Наполеона-1 приведено для наглядности уровня вооруженности флота 1812 года.


- вооружение 263 канонерских лодок - как минимум 526 12-фунтовых пушек, превосходит по огневой мощи всю артиллерию любой из сторон, участвовавших в Бородинской битве: 640 пушек у войск Александра-1 или 587 пушек у Наполеона-1. При этом надо учитывать, что небольшой количественный перевес полевой артиллерии в нашем сравнении не имеет существенного значения, поскольку на канонерках 12-фунтовые пушки были стандартным вооружением, а в полевой артиллерии 12-фунтовые пушки - самые крупные из имевшихся и составляли не самую большую её часть (см.например здесь);

- вооружение 30 плавучих батарей - 210 пушек, калибр в списках судов не указан, но по сравнению с канонерками вооружение плавбатарей считается мощным, то есть больше 12-фунтовых пушек, что соответствует уже калибрам осадных орудий 18-фунтовым и больше + 114 пушек иолов калибра 24-30 фунтов = 324 пушки осадного калибра, а вот в действующих сухопутных армиях 1812 года вообще не было таких орудий, максимум 12-фунтовые;

- UPD: обнаружились ещё и гемамы, парусно-гребные "шхерные фрегаты", которые имели длину до 45 метров, три мачты и до 20 пар вёсел, их команда насчитывала 250 человек, они имели внушительное вооружение - до 24 штук 36-фунтовых орудий, точно таких же, как на линейных кораблях! via via

Встречалось упоминание будто в армии Наполеона 1812 года было 160 осадных орудий, но проверенные эпизоды войны 1812 года это не подтверждают. Например, Макдональд не стал штурмовать крепость Ригу именно из-за отсутствия у него осадной артиллерии.

При штурме Смоленска осадной артилерии тоже не было: "Французы овладели предместьями, однако не могли продвинуться дальше старой крепостной стены. Наполеон велел артиллерии пробить брешь в стене, но эта попытка не удалась, хотя местами палили из пушек почти в упор. По воспоминаниям графа Сегюра, осколки 12-фунтовых ядер рикошетили в ров перед стеной, вынуждая русских покинуть это укрытие."

[Щ Александр]

Гребной флот Российской империи

Источники сведений о гребном флоте 1812 года:
- книга известного специалиста по флоту Российской империи до 1861 г. А.Б. Широкорада "200 лет парусного флота России" (Москва. изд. "Вече", 2007 г.), плавбатареи на с. 183-185, канонерские лодки - начиная со страницы 245, с. 263-266 - бывшие шведские транспорты
- сайт "Парусники. 6-й парус" о парусном флоте Российской империи: канонерские лодки, плавучие батареи

ПЛАВУЧИЕ БАТАРЕИ
Плавбатарея — парусно-гребное плоскодонное судно с сильным артиллерийским вооружением. Тихоходное и маломаневренное. Предназначалось для действия у побережья.

1798 г. – 6 номерных бомбардирских плавучих батарей. 26,8×9,2×2,2 м; 2 гаубицы или 2 мортиры.
Построены на Лодейнопольской верфи Поспеловым.

№ 1
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1799 и 1800 ходила между С.-Петербургом и Петергофом. В 1801 занимала брандвахтенный пост на Северном фарватере Кронштадта. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1808 занимала позицию в устье Невы. (?)
Командиры: И. М. Телесницкой (1799–1800), Ф. А. Деревицкой (1801), М. М. Геннинг (1808).
№ 2
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1801 стояла на Кронштадтском рейде. В 1802 в составе гребной эскадры находилась в практическом плавании в Финском зал. и финляндских шхерах. В 1804–1808 стояла в Кронштадте. Разобрана в 1814.
Командиры: Д. Г. Болотников (1801), Ф. Д. Свищев (1802), Г. А. Лейман (1804–1808).
№ 3,4,5,6. Разломаны в 1807 г. в Петербурге.

1798 г. - 23 номерных пушечных батарей. 29,3×8,4×2 м; 7 орудий.
Построены на Лодейнопольской верфи Поспеловым.
№ 1
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. Летом 1801 занимала позицию на Северном фарватере Кронштадта, а в сентябре перешла в Роченсальм. В 1802 и 1807 плавала в шхерах у Роченсальма. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 9.1808 с отрядом перешла из Кронштадта в Свеаборг. В 1809 в составе гребной флотилии действовала в або-аландских шхерах. В 1810 и 1811 находилась в практических плаваниях в Ботническом зал. и Або-Аландских шхерах. (?)
Командиры: И. О. Сомов (1800), барон Р. Френсдорф (до 8.1801), И. С. Бабаев 2-й (с 8.1801), С. А. Николаев (1802), Д. К. Мякинин (1807), А. Д. Валуев (1808–1809), Е. П. Якушкин (1810–1811).
№ 2
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. В 1801 находилась в практическом плавании в Финском зал. и финляндских шхерах. В 1805 занимала брандвахтенный пост в Роченсальме. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 9.1808 с отрядом перешла из Кронштадта в Свеаборг. В 1809 в составе гребной флотилии действовала в або-аландских шхерах. В 1811 ходила между Або и Аландскими о-вами. Разобрана в 1814 в Роченсальме.
Командиры: А. А. Платен (1800), П. А. Головачев 3-й (1801), Ф. Д. Свищев (1805), А. С. Ратьков (1808), Х. Л. Туксен (1809), Н. А. Павлов (1811).
№ 3
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1801 перешла из С.-Петербурга в Роченсальм. В 1802 и 1807 находилась в плаваниях в финляндских шхерах. В 1803 занимала брандвахтенный пост в Роченсальме. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1809 крейсировала между Кронштадтом и Роченсальмом. В 1810 занимала позицию на Северном фарватере Кронштадта. Разобрана в 1814 в Роченсальме.
Командиры: К. Е. Драко (1801–1803), Н. И. Хомутов (1807), С. А. Николаев (1809), A. M. Матюшкин (1810).
№ 4
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1801 занимала позицию на Кронштадтском рейде, а в 1802 и 1803 — брандвахтенный пост на Роченсальмском рейде. В 1807 находилась в плавании в финляндских шхерах. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1809 занимала позицию на Северном фарватере Кронштадта. В 1810 находилась на Кронштадтском рейде. Разобрана в 1814 в С.-Петербурге.
Командиры: Д. Б. Головачев (1801), И. С. Подушкин (1802–1803), К. М. Рубановский (1807), А. А. Клавер (1809).
№ 5
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 и 1801 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. В 1807 занимала брандвахтенный пост в Роченсальме. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1809 в составе гребной флотилии действовала в районе Свеаборг — Або-Аландские шхеры. Разобрана в 1814 в Роченсальме.
Командиры: П. И. Лавров (до 7.1800), С. А. Николаев (с 7.1800), П. А. Деревицкой 2-й (1801), В. П. Зенбулатов (1807), Н. С. Рыкачев (1809).
№ 6
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 и 1801 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. В 1807 плавала по Неве. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1808 занимала брандвахтенный пост в Роченсальме. (?)
Командиры: Н. Е. Лизгара (1800), В. М. Казин (1801), В. Л. Долгополов (1807), К. М. Рубановский (1808).
№ 7
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. В 1801–1803 находилась в плаваниях в Финском зал. и финляндских шхерах, затем стояла в Роченсальмском порту. (?)
Командиры: П. П. Исаков (1800–1803), О. П. Демьянов (1806).
№ 8
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800, 1801 и 1804 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. (?)
Командиры: Г. И. Казин (1800), Г. А. Лейман (1801), Ф. П. Филиппов (1804).
№ 9
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. В 1807, 1810 и 1811 выходила на Кронштадтский рейд. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1808 и 1809 занимала позицию на Кронштадтском рейде для обороны о-ва Котлин. Разобрана в 1813 в С.-Петербурге.
Командиры: А. И. Сорохтин (1800), А. П. Назимов (1801), Н. Я. Квашнин-Самарин (1807), B. C. Нелединский (1808), Н. Л. Галич (1809), В. Я. Ларешников (1810), Н. М. Латышев (1811).
№ 10
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1803 находилась в практическом плавании в Финском зал. и финляндских шхерах. (?)
Командир: А. Н. Зеленой (1803).
№ 11
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1801 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. 31.5–24.6.1808 в составе отряда капитан-лейтенанта И. С. Новокшенова перешла из Кронштадта в Свеаборг, а затем в шхеры к Юнгферзунду. Неоднократно участвовала в перестрелках со шведской гребной флотилией. 7.8 во время сражения в Юнгферзунде оказала помощь Гм «Сторн-Биорн», получившему тяжелые повреждения: картечным огнем разогнала шведские суда, пытавшиеся взять его на буксир. В 11.1808 с отрядом пришла в Або на зимовку. В 1809 плавала в шхерах между Або и Свеаборгом. В 1811 находилась в практическом плавании в Финском зал. и финляндских шхерах. Разобрана в 1813 в С.-Петербурге.
Командиры: Л. С. Санин (1801), Н. И. Шахов (1808), И. И. Житов (1809), А. И. Веревкин (до 7.1811).
№ 12
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 и 1802 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1808 занимала позицию в устье Невы у о-ва Гутуевский. Разобрана в 1815.
Командиры: А. И. Башмаков (1800), И. С. Бабаев 2-й (до 8.1801), А. Н. Зеленой (1802), князь С. А. Шихматов (1808).
№ 13
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1802 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. Других сведений о плаваниях батареи не найдено. (?)
Командир: А. Ф. Северюков (1802).
№ 14
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1808 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. В 1805 и 1806 плавала из Кронштадта в Шлиссельбург и по Ладожскому озеру. Разобрана в 1813 в Кронштадте.
Командиры: Г. П. Борисов (1800), Н. Г. Казин (1805–1806).
№ 15
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. В 1801 занимала позицию на Кронштадтском рейде. Разобрана в 1813 в Кронштадте.
Командиры: К. Н. Христофоров (1800), И. А. Зарницын (1801).
№ 16
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1801 ходила между С.-Петербургом и Роченсальмом. Других сведений о плаваниях батареи не найдено. Разобрана в 1813 в Кронштадте.
Командир: О. И. Ставицкой (1801).
№ 17
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. В 1806 и 1807 занимала брандвахтенный пост в устье Невы. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1808 и 1809 занимала позицию на Кронштадтском рейде для обороны о-ва Котлин. В 1810, 1811 и 1813 ежегодно выходила на Кронштадтский рейд. Разобрана в 1814.
Командиры: А. И. Семенов (1800), Г. К. Горемыкин (1806–1807), А. В. Зыбин (1809), Н. Я. Бирюлев (1810), А. И. Саблин (1811), Ф. Г. Титов (1813).
№ 18
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1801 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. В 1802 и 1803 находилась в Роченсальме. В 1807, 1810 и 1811 стояла на Кронштадтском рейде. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1808 и 1809 занимала позицию на Кронштадтском рейде для обороны о-ва Котлин. Разобрана в 1813 в С.-Петербурге.
Командиры: К. А. Колокольцов (1801), Г. И. Казин (1802–1803), С. В. Елин (1807), П. А. Болотников (1808), М. В. Свешников (1809), С. А. Борисов (1810), Ф. И.Артемьев (1811).
№ 19
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 ходила между Кронштадтом и Ревелем. Других сведений о плаваниях батареи не найдено. Разобрана в 1814 в Роченсальме.
Командир: А. И. Сорохтин (1800).
№ 20
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1800 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1808 и 1809 занимала позицию на Кронштадтском рейде для обороны о-ва Котлин. В 1810 и 1811 выходила на Кронштадтский рейд. Разобрана в 1814 г..
Командиры: А. А. Черепанов (1800), П. Т. Полозов (1808), П. Н. Богданов (1809), Г. И. Нейков (1810), П. Ф. Корсаков (1811).
№ 21
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. 31.5–24.6.1808 в составе отряда капитан-лейтенанта И. С. Новокшенова перешла из Кронштадта в Свеаборг, затем в составе гребной флотилии действовала в шхерах между Свеаборгом и Або. Разобрана в 1819.
Командиры: Н. Н. Савин (до 7.1808), В. И. Верещагин (с 7.1808 по 1809).
№ 22
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1807 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1809 в составе гребной флотилии действовала в шхерах у Або. Разобрана в 1819.
Командиры: А. П. Всеволожский (1807), И. И. Трубников (1809).
№ 23
Заложена и спущена в 1798, вошла в состав БФ.
В 1807 ходила между С.-Петербургом и Кронштадтом. Участвовала в войне со Швецией 1808–1809. В 1809 в составе гребной флотилии действовала в шхерах у Або. В 1811 находилась в плавании в Финском зал. и финляндских шхерах. Разобрана в 1814 в Кронштадте.
Командиры: А. П. Секерин (до 3.8.1809), И. С. Арцыбашев (с 3.8.1809), А. И. Веревкин (с 7.1811).

1807 г. - «Дракон». Бомбардирская батарея. 7 орудий. Длина 24 м. Ширина 7,3 м. Осадка 2,2 м. Заложена в Главном адмиралтействе в С.-Петербурге, спущена в 1807 г. Разобрана в 1819 г. в Кронштадте.

1807 г. - «Единорог». Бомбардирская батарея. 7 орудий. Длина 26,8 м. Ширина 8,2 м. Осадка 2,3 м. Заложена в Главном адмиралтействе в С.-Петербурге, спущена в 1807 г. Разобрана в 1819 г. в Кронштадте

1808 г. Четыре номерные пушечные батареи, 29,3×8,4×2,1 м; 7 орудий; 3 мачты.
Построены в С.-Петербургском Главном адмиралтействе.

№ 1
Заложена 9.1.1808. Строитель И. В. Курепанов. Спущена 18.6.1808, вошла в состав БФ.
В 1817 плавала между Або и Свеаборгом. Других сведений о плаваниях батареи не найдено. Разобрана в 1821 в Свеаборге.
Командир: Х. Л. Туксен (1817).
№ 2
Заложена 9.1.1808. Строитель И. В. Курепанов. Спущена 18.6.1808, вошла в состав БФ.
№ 3, № 4
Заложены 25.1.1808. Строитель Памфилов. Спущены 3.7.1809, вошли в состав БФ.
Сведений о плаваниях батарей не найдено. Разобраны в 1822 в Кронштадте.

1808 г. - Четыре пушечных батареи. Построены на Соломбальской верфи во время войны с Англией 1807–1812 для обороны Архангельского порта.
14 орудий.
Все батареи заложены 4.1.1808, спущены 29.4.1808, вошли в состав БФ


КАНОНЕРСКИЕ ЛОДКИ
Канонерские лодки — парусно-гребные артиллерийские суда конца XVIII — первой половины XIX в., предназначенные для действий в шхерах, у берегов и на реках.
В Российском флоте появились во время войны со Швецией 1788–1790 и оказались наиболее эффективным классом гребных судов. В последующие годы они строились в больших количествах и составляли основу гребного флота. В зависимости от размеров канонерские лодки имели от 7 до 15 пар весел, от 1 до 3 орудий крупного калибра и фальконеты.
Во время Крымской войны 1853–1856 началось строительство паровых канонерских лодок для Российского флота.

Канонерские лодки специальной постройки

21 лодка
Построены в С.-Петербурге и на Волховской верфи.
Головная лодка строилась на Галерной верфи М. Сарычевым, остальные 20 — на Волховской верфи. Заложены (?), спущены в 1788, вошли в состав БФ.
20,7×4,6×1,5 м — 1 18-фн, 1 12-фн пушки и 6 3-фн фалько-нетов; 2 мачты; 15 банок; 70 человек, в том числе 60 гребцов.
Участвовали в войне со Швецией 1788–1790. 4 лодки пропали без вести в 1790, 17 лодок разобраны в Роченсальме в 1799.
11 лодок
Построены в С.-Петербурге и на Волховской верфи.
Головная лодка строилась на Галерной верфи М. Сарычевым, остальные 10 — на Волховской верфи. Заложены (?), спущены в 1788, вошли в состав БФ.
19,2×4,6×1,5 м; 1 24-фн пушка; 10 банок; 50 человек, в том числе 40 гребцов.
Участвовали в войне со Швецией 1788–1790. 2 лодки пропали без вести в 1790, 9 разобраны в 1806 в гребном порту.
11 лодок
Построены в С.-Петербурге и на Волховской верфи.
Головная лодка строилась на Галерной верфи М. Сарычевым, остальные 10 — на Волховской верфи. Заложены (?), спущены в 1788. вошли в состав БФ.
13,8×4,3×1,4м; 1 16-фн пушка; 1 мачта; 9 банок; 44 человека.
Участвовали в войне со Швецией 1788–1790. 7 лодок перевезены берегом в Вильманстранд, 4 разобраны в 1800 в гребном порту.
10 лодок
Построены на Ревельской верфи.
18,3×4,6×1,2 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1789. вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1788–1790. (?)
9 лодок
Построены на Вильманстрандской верфи.
16x4x1,5 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1789, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1788–1790, действовали на оз. Сайма. (?)
40 лодок
Построены на Фридрихсгамской верфи.
18,9×4,3×1,5 м; 2 орудия; 14 банок.
Заложены (?), спущены в 1790, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1788–1790. 7 лодок сгорели 25.5.1796 в Главном гребном порту С.-Петербурга, 8 лодок разобраны в 1805 в Роченсальме, 4 — в 1800 в Главном гребном порту, 12 переделаны в перевозные суда. Судьба остальных неизвестна.
15 лодок
Построены на Вильманстрандской верфи.
14×2,7×1,5 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1790, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1788–1790, действовали на оз. Сайма. (?)
70 лодок
Построены на Галерной верфи С.-Петербурга.
19,1×4,3×1,6 м; 2 орудия; 14 банок.
Заложены (?), спущены в 1790, вошли в состав БФ.
2 лодки сгорели в 1796, 20 лодок разобраны в 1804 в Главном галерном порту, 8 — в 1801 в Роченсальме, 5 — в 1802, 6 — в 1803, 18 — в 1805, 5 лодок обращены в транспортные суда. Судьба остальных неизвестна.
6 лодок
Построены на Быковской верфи.
18,3×4,6×0,9 м; 2 орудия.
Заложены 4.3.1790, спущены 19.5.1790, вошли в состав БелФл.
Разобраны в 1801.
20 лодок
Построены на Рижской верфи.
18,9×4,6×1,6 м; 1 орудие.
Заложены (?), спущены в 1791, вошли в состав БФ. (?)
53 лодки
Построены на Херсонской верфи.
18,3×4,6×2,2 м; 3 орудия.
Заложены (?), спущены в 1793–1795, вошли в состав ЧФ.
Участвовали в войне с Турцией 1806–1812, действовали на Дунае в 1809 (осада и взятие Измаила, осада Силистрии). (?)
10 лодок
Построены на Городской верфи С.-Петербурга.
18,9×4,6×1,6 м; 2 орудия; 14 банок.
Заложены (?), спущены в 1796, вошли в состав БФ. Разобраны до 1810.
1 Лодка
Построена на Роченсальмской верфи И. Спиридоновым.
17,7×4,2×1,6 м; 2 орудия.
Заложена (?), спущена в 1797, вошла в состав БФ. Разобрана до 1810.
1 Лодка
Построена на Галерной верфи С.-Петербурга А. С. Катасановым.
19,5×5,2×2,6 м; 2 орудия; 10 банок.
Заложена (?), спущена в 1799, вошла в состав БФ.
Разбилась в 1805 на переходе между С.-Петербургом и Кронштадтом.
1 Лодка
Малая, построена на Галерной верфи С.-Петербурга А. С. Катасановым.
13,4×3,6×1,8 м; 1 орудие; 7 банок.
Заложена (?), спущена в 1799, вошла в состав БФ.
Разбилась в 1805 на переходе между С.-Петербургом и Кронштадтом.
6 лодок
Построены на Соломбальской верфи.
Заложены в 1.1801, спущены в 5.1801, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне с Англией 1807–1812 (оборона Архангельска). 2 лодки переоборудованы в транспортные суда в 1808, 4 разобраны в 1814.
10 лодок
Построены на Роченсальмской верфи.
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1803, вошли в состав БФ.
Участвовали в войнах со Швецией 1808–1809, с Англией 1807–1812 (действия в Ботническом зал. в 1809) и в Отечественной войне 1812. Разобраны в 1820 в Або.
30 лодок
Построены на Галерной верфи С.-Петербурга А. К. Каверзневым.
19 лодок — 20,2×4,5×1,8 м; 2 орудия.
7 лодок — 18,7x4x1,3 м; 2 орудия.
4 лодки — 18,8x4x1,4м; 2 орудия.
Заложены в 1804, спущены в 1806, вошли в состав БФ.
Участвовали в войнах со Швецией 1808–1809, с Англией 1807–1812 (действия в Ботническом зал. в 1809), в Отечественной войне 1812 и войне с Францией 1813–1814. Разобраны в С.-Петербурге: 1 — в 1818, 7 — в 1820, 11 — в 1822 и 11 — в 1824.
54 лодки
Построены на Лодейнопольской верфи А. П. Антипьевым и А. К. Каверзневым.
20,2×4,5×1,8 м.
Заложены (?), спущены в 1807, вошли в состав БФ.
Участвовали в войнах со Швецией 1808–1809, с Англией 1807–1812 (действия в Ботническом зал. в 1809), в Отечественной войне 1812 и войне с Францией 1813–1814. 2 лодки взяты в плен англичанами в 1809, 1 разбилась у Красной Горки в 1810, 2 разобраны в Свеаборге в 1817, 2 — в С.-Петербурге в 1818, 10 — в Або в 1820, 8 — в Свеаборге в 1826 и 5 — в 1827. Судьба остальных неизвестна.
13 лодок
Построены на Лодейнопольской верфи Г. С. Исаковым, А. П. Антипьевым и А. К. Каверзневым.
20,3×4,6×1,8 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1808, вошли в состав БФ.
Участвовали в войнах со Швецией 1808–1809, с Англией 1807–1812 (действия в Ботническом зал. в 1809), в Отечественной войне 1812 и войне с Францией 1813–1814. Разобраны в С.-Петербурге: 4 лодки в 1820 и 9 — в 1822.
42 лодки
Построены на Лодейнопольской верфи Г. С. Исаковым, А. П. Антипьевым и А. К. Каверзневым.
20,2×4,5×1,8 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1808, вошли в состав БФ.
Участвовали в войнах со Швецией 1808–1809, с Англией 1807–1812 (действия в Ботническом зал. в 1809), в Отечественной войне 1812 и войне с Францией 1813–1814. 12 лодок продано в Улеаборге в 1810, остальные разобраны: 6 — в Риге в 1818, 4 — в С.-Петербурге в 1821, 1 — в Свеаборге в 1822, 7 — в 1823, 8 — в 1826 и 4 — в 1827.
6 лодок
Построены на верфи в г. Куопио А. К. Каверзневым.
16,2×4,5×1,3 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1808, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1808–1809, действовали на озерах в Финляндии. В 1810 в Куопио переданы в ведение тамошнего начальства.
4 лодки
Построены на Вильманстрандской верфи.
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1808, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1808–1809. В 1810 проданы в Улеаборге.
6 лодок
Построены на Рижской верфи А. К. Каверзневым.
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1808, вошли в состав БФ.
Участвовали в Отечественной войне 1812 и войне с Францией 1813–1814 (оборона Риги, осада Данцига). 2 лодки разобраны в Риге в 1821, 4 тимберованы в 1817 и разобраны в 1843.
32 лодки
Построены на Лодейнопольской верфи А. К. Каверзневым.
24,8×5,3×1,9 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1809, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1808–1809, Отечественной войне 1812 и войне с Францией 1813–1814. 4 лодки сданы в Улеаборге в 1811, 7 разобраны в Або в 1821, 11 — в Свеаборге в 1824, 3 — в 1825, 7 — в Або в 1825.
20 лодок
Построены на Якобштадтской верфи.
20,3×4,6×1,7 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1809, вошли в состав БФ.
10 лодок сданы в Куопио в 1810, 3 — в Улеаборге в 1811, 4 разбились в море в 1812 и 3 разбились у о-вов Нарген и Вульф в 1812.
10 лодок
Построены на верфи в г. Гамле-Карлебю.
20,3×4,6×1,9 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1809, вошли в состав БФ.
Сданы в Улеаборге в 1811.
8 лодок
Построены на Лодейнопольской верфи А. К. Каверзневым.
24,8×5,3×1,8 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1809, вошли в состав БФ.
Участвовали в Отечественной войне 1812 и войне с Францией 1813–1814. 7 лодок разобраны в Або в 1821, 1 тимберована в 1827, а в 1846 обращена в портовое судно.
15 лодок
Построены на верфи в г. Ваза.
20,2×4,8×1,3 м; 2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1809, вошли в состав БФ.
10 лодок разобраны в Або в 1821, 5 — в Свеаборге в 1821.
2 лодки
Построены на Галерной верфи С.-Петербурга Я.Я. Лебрюном.
23,1×5,3×1,4 м.
Заложены (?), спущены в 1809, вошли в состав БФ. Разобраны в Свеаборге в 1822.
60 лодок
Построены на Галерной верфи С.-Петербурга Г. С. Исаковым и И. С. Разумовым.
24,8×5,3×1,9 м; 3 орудия.
Заложены с 20.2 по 2.4.1812, спущены 15.6.1812, вошли в состав БФ.
Участвовали в Отечественной войне 1812 и войне с Францией 1813–1814 (оборона Риги, блокада Данцига, штурм Вексельмюнде). 4 лодки разбились в море в 1812, 5 разбились у о-ва Нерун в 1813, 1 — у Данцига в 1813, 2 лодки потоплены береговой артиллерией неприятеля у Данцига в 1813, 25 лодок разобраны в Свеаборге в 1820, 14 — в 1821, 3 — в 1843. Судьба остальных неизвестна.
15 лодок
Построены на Херсонской верфи М. И. Суровцевым.
18,3×4,6×1,7 м; 1 орудие.
Заложены 6.3.1815, спущены в 6–8.1815, вошли в состав ЧФ. (?)
16 лодок
Построены на Охтенской верфи В. Ф. Стоке.
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1821, вошли в состав БФ.
Разобраны: 5 лодок в 1832, 2 — в 1835 и 2 — в 1847; обращены в портовые суда: 4 — в 1832 и 2 — в 1833. Судьба одной лодки неизвестна.
Лодка
Построена на Охтенской верфи.
2 орудия.
Заложена (?), спущена в 1822, вошла в состав БФ.
В 1832 обращена в портовое судно.
Лодка
Бомбардирская, построенная на Охтенской верфи В. Ф. Стоке.
2 орудия.
Заложена (?), спущена 7.8.1823, вошла в состав БФ.
Разобрана в 1833.
7 лодок
Построены на Охтенской верфи.
2 орудия.
Заложены (?), спущены 7.8.1823, вошли в состав БФ.
Тимберованы: 1 лодка в 1833, 5 — в 1834; разобраны: 1 — в 1835, 2 — в 1846; 1 обращена в портовое судно в 1839. Судьба остальных неизвестна.
6 лодок
Построены на Охтенской верфи.
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 8.1824, вошли в состав БФ.
Тимберованы: 1 лодка в 1833, 3 — в 1839; разобраны: 1 — в 1835, 2 — в 1842 и 1 — в 1843. Судьба остальных неизвестна.
20 лодок
Построены на Лодейнопольской верфи И. В. Курепановым.
20,2×4,6×1,8 м; 2 орудия.
Заложены в 2.1826, спущены 21.5.1826, вошли в состав БФ.
Разобраны: 4 лодки в 1835 и 2 — в 1839. Судьба остальных неизвестна.
Лодка
Построена на Кронштадтской верфи.
19,7×5 б/о xl,8 м; 2 орудия.
Заложена 15.11.1827, спущена 14.5.1828, вошла в состав БФ. (?)
20 лодок
Построены на Лодейнопольской верфи Н. И. Федоровым.
20,2×4,6×1,8 м; 2 орудия.
10 лодок заложены (?), спущены в 9.1829, вошли в состав БФ. (?)
10 лодок заложены 5.8.1829, спущены 17.8.1830, вошли в состав БФ. (?)
6 лодок
Построены на верфи «Новая Голландия».
19,7×4,5 б/о xl,8 м; 2 орудия.
3 лодки заложены в 8.1831. Строитель К. А. Глазырин. Спущены в 11.1831, вошли в состав БФ. (?)
3 лодки заложены в 3.1832. Строитель Марчевский. Спущены в 11.1832, вошли в состав БФ. (?)
Лодка
Построена в С.-Петербургском Новом адмиралтействе А. К. Каверзневым.
20,5×4,8 б/о х . м ; 6 орудий.
Заложена 9.2.1833, спущена 10.10.1833, вошла в состав БФ. (?)
Лодка
Построена на Охтенской верфи И. А. Амосовым.
22,6×5,3×2,1 м; 3 орудия.
Заложена 5.10.1832, спущена 21.7.1834, вошла в состав БФ. (?)
9 лодок
Построены в С.-Петербургском Новом адмиралтействе.
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1835, вошли в состав БФ. (?)
15 лодок
Построены в Николаевском адмиралтействе.
24,5×5,3×1,8×1,5 м; 3 орудия.
5 лодок заложены в 1.1841. Строители Г. В. Афанасьев и В. Апостоли. Спущены в 10– 11.1841, вошли в состав ЧФ.
Разобраны в 1852.
10 лодок заложены в 1848. Строитель С. И. Чернявский. Спущены: 5 — в 1850 и 5 — в 1851, вошли в состав ЧФ.
Участвовали в Крымской войне 1853–1856. Проданы на слом в 1859.
2 лодки
Построены на Абовской верфи.
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1844, вошли в состав БФ. (?)
Лодка
Построена на Кронштадтской верфи.
2 орудия.
Заложена (?), спущена в 1845, вошла в состав БФ. (?)
17 лодок
Построены в Николаевском адмиралтействе С. И. Чернявским.
24,4×5,3х . м; 3 орудия.
10 лодок заложены в 1.1846, спущены в 1846, вошли в состав ЧФ.
7 лодок заложены в 1851, спущены в 1852, вошли в состав ЧФ.
Участвовали в Крымской войне 1853–1856. Разобраны в 1859.
17 лодок
Построены в С.-Петербургском Новом адмиралтействе.
2 орудия.
Заложены (?), спущены: 16 лодок в 1848, 1 — в 1849, вошли в состав БФ. (?)
Лодка
Построена на верфи «Галерный островок» И. И. Лемуаном по чертежам контр-адмирала И. И. фон Шанца.
22,4×4,6 б/о xl,5 м; 2 орудия.
Заложена 4.1.1854, спущена 20.5.1854, вошла в состав БФ. (?)
77 лодок
Построены в С.-Петербурге (название верфи не установлено).
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1854, вошли в состав БФ.
Участвовали в Крымской войне 1853–1856. (?)
16 лодок
Построены на Рижской верфи.
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1854, вошли в состав БФ.
Участвовали в Крымской войне 1853–1856. (?)
40 лодок
Построены в Финляндии (название верфи не установлено).
2 орудия.
Заложены (?), спущены в 1854, вошли в состав БФ.
Участвовали в Крымской войне 1853–1856. (?)
10 лодок
Построены в Николаевском адмиралтействе Александровым.
24,4×5,5х . м; 3 орудия.
Заложены и спущены в 1854, вошли в состав ЧФ.
Участвовали в Крымской войне 1853–1856 (оборона Николаева). В 1868 переданы херсонскому земству.
2 лодки
Две бывшие турецкие лодки, взятые в плен 1.7.1788 в Днепровском лимане гребной эскадрой контр-адмирала принца К. Нассау-Зигена. Вошли в состав ЧФ.
Участвовали в войне с Турцией 1787–1791. (?)
3 лодки
Три бывшие шведские лодки, взятые в плен 13.8.1789 в первом Роченсальмском сражении. Вошли в состав БФ.
2 орудия.
Одна сгорела в 1796 в Главном галерном порту С.-Петербурга, судьба остальных лодок неизвестна.
3 лодки
Три бывшие шведские лодки, взятые в плен 22.6.1790 в Биорке-зунде гребной флотилией вице-адмирала принца К. Нассау-Зигена. Вошли в состав БФ.
18,9×4,3×1,5 м; 2 орудия; 2 мачты; 14 банок. (?)
25 бывших шведских лодок, взятые в плен в 1808 в Свеаборге. Вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1808–1809. (?)

ИОЛЫ



Иол (англ.). Гребное судно, вооруженное одною пушкою. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. Частенько иолы называли малыми канонерскими лодками. Вооружение вовсе не скромное - на канонерках стояли две 12-фунтовые пушки, а на иолах одна пушка, зато большого калибра - 24-фн и 30-фунтовые (после 12-фунтовых - это уже калибр осадной артиллерии).
см. Широкорад с. 227 и источник:

20 иолов - 7,8x2,6x0,9 м; 1 24-фн орудие; 4 банки.
Построены на Рижской верфи С. Дуракиным.
Заложены и спущены в 1791, вошли в состав БФ.
4 иола участвовали в Отечественной войне 1812 (оборона Риги). Разобраны в Риге: 8 — в 1809, 8-в 1810и4-в 1814.

30 иолов - 14,8x3,6x1,5x1,2 м; 1 30-фн орудие; 8 банок.
Построены на Галерной верфи С.-Петербурга.
Заложены в 1798, спущены в 1799, вошли в состав БФ.
Участвовали в войнах со Швецией 1808–1809, с Англией 1807–1812 (действия в Ботническом зал. в 1809) и Отечественной войне 1812. Разобраны: 17 — в Свеаборге в 1820 и 4 — в С.-Петербурге в 1820. 9 иолов тимберованы в 1820. (?)

30 иолов- 14x3,4x1,2 м; 1 орудие.
Построены в С.-Петербургском Главном адмиралтействе М. Сарычевым.
Заложены (?), спущены в 1801, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1808–1809 и Отечественной войне 1812. Разобраны в С.-Петербурге: 11 — в 1815, 2 — в 1816, 1 — в 1817, 3 — в 1819, 9 — в 1822 и 4 — в 1824.

30 иолов
Построены на Соломбальской верфи.
Заложены в 1.1801, спущены в 5.1801, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне с Англией 1807–1812 (оборона Архангельска). Разобраны: 2 — в 1805, 2 — в 1812, 4 — в 1813, 12 — в 1814, 3 — в 1815 и 1 — в 1816. 4 иола взяты в плен англичанами в 1808. Судьба остальных неизвестна.

4 иола
Построены на Роченсальмской верфи.
Заложены (?), спущены: 2 — в 1807, 2 — в 1808, вошли в состав БФ.
Участвовали в войне со Швецией 1808–1809 и Отечественной войне 1812.
Разобраны в Роченсальме: 1 — в 1817, 1 — в 1820 и 2 — в 1821.

ГЕМАМЫ

Гемамы — парусно-гребные суда шхерного флота, находившиеся в составе Российского флота в первой четверти XIX в.

Строились в период войны со Швецией 1808–1809, но большого распространения не получили, была построена всего одна серия из 6 судов. Гемамы имели парусное вооружение фрегатов (3 мачты и бушприт) и поэтому иногда назывались гребными фрегатами или «шхерными фрегатами», .

Гельгомар
Бывший шведский гемам, взятый в качестве трофея после капитуляции Свеаборга 21.4.1808. Вошел в состав БФ.
43,6×10,7×2,7 м; 26 орудий.

Участвовал в войне со Швецией 1808–1809. В 6.1808 в составе гребной флотилии перешел из Свеаборга в шхеры к Або. В 7.1808 в составе отряда капитан-лейтенанта И. С. Новокшенова находился у Юнгферзунда, обстреливал суда шведской флотилии, блокирующей пролив. 7.8 участвовал в сражении в Юнгферзунде. Во время боя пришел на помощь Гм «Сторн-Биорн», получившему тяжелые повреждения: картечным огнем разогнал шведские суда, пытавшиеся взять его на буксир. Осенью ушел с флотилией в Або. В 1809 в составе гребной флотилии плавал в шхерах между Або и Свеаборгом. Разобран в 1828 в Кронштадте.

Командиры: О. П. Демьянов (1808), Д. И. Гунариев (1809).
Сторн-Биорн
Бывший шведский гемам, взятый в качестве трофея после капитуляции Свеаборга 21.4.1808. Вошел в состав БФ.
43,6×10,4×2,9 м; 26 орудий.

Участвовал в войне со Швецией 1808–1809. В 6.1808 в составе гребной флотилии перешел из Свеаборга в шхеры к Або. В 7.1808 во главе отряда капитан-лейтенанта И. С. Новокшенова находился у Юнгферзунда, обстреливал суда шведской флотилии, блокирующей пролив. 7.8 участвовал в сражении в Юнгферзунде. Шведы нанесли главный удар по гемаму, его командир и почти все офицеры были убиты. Шведы обрубили якорный канат и пытались на буксире увести гемам, но в темноте не заметили кормового якоря (шпринг) и поэтому судно оставалось на месте. Подошедшие Гм «Гельгомар» и ПБА № 11 открыли картечный огонь по шведским судам, и они, обрубив буксир, отошли. Осенью «Сторн-Биорн» ушел с флотилией в Або. В 1809 в составе гребной флотилии плавал в шхерах между Або и Свеаборгом. В 1817 переоборудован в плавказарму в Свеаборге.

Командиры: М. М. Бровцын (до 7.8.1808), И. К. Сеченов (1809).

[Щ Александр]

Важнейшая фигура умолчания: морской и речной флот в войне 1812 года, о действиях которого потрясающе скудные сведения, хотя эффективное перемещение войск и снабжение между цепочкой крепостей на водному пути Западная Двина – Березинская система – Днепр могли обеспечиваться только водным транспортом.
Выражая значение флота в войне, первый лорд английского Адмиралтейства сэр Джон Фишер рассматривал сухопутную армию всего лишь как снаряд, ядро, выпущенное по противнику флотом. В противоположность этому сложившийся стереотип изображения войны 1812 года в России рисует только сухопутные сражения, конницу, повозки и пехоту. Получается примерно так: поскольку Лев Толстой про флот не написал, поэтому флота в 1812 году не существовало... Складывается впечатление, что упоминание флота и любого водного транспорта находилось под запретом цензуры.

[Щ Александр]

Смоленское сражение

1812, май - Кутузовым подписан мирный договор с Турцией, южная группировка войск освободились, теперь всё готово к вторжению в Московию, войска начинают движение в сторону Смоленска.
1812, июнь - войска Наполеона прибывают на Неман, Александр ожидает его в Вильно, часть войск Александра уже прибыла водой из Петербурга.
1812 - войска Наполеона вместо того чтобы немедленно рвануться по кратчайшему стратегическому коридору вдоль моря к Петербургу, который «защищал» один пехотный корпус Витгенштейна, теперь ясно почему предпочитают дружненько «кильватерной колонной» двигаться вслед за войсками Александра.

1812, август – все войска и Александра и Наполеона чётко по графику соединились под Смоленском, который представлял из себя ключевой пункт на пути «из варяг в греки».



Смоленскому сражению вообще мало уделяется внимания, хотя возникает элементарный вопрос – почему при Бородино, в чистом поле соорудили «Багратионовы флеши», а тут оборону держит построенная аж при Борисе Годунове крепость, но "ни стены, ни укрепления не имели необходимых фортификационных сооружений для размещения артиллерии, поэтому оборонительные бои произошли преимущественно в предместьях".
Кстати, именно после Смоленска выходит из тени Кутузов, который с чего-то вдруг в результате получил титул светлейшего князя Смоленского, хотя по официальной версии в это время руководил комплектацией народного ополчения (очень достойное занятие для военачальника такого ранга ;-). (см. Некоторые загадки Смоленска 1812 г.

Смоленск находился на ключевом месте речных путей "из варяг в греки" в верховьях Днепра, на пересечении Днепровского, Западно-Двинского, Волховского и Волжского торговых путей. Поэтому не удивительно, что за контроль над этими путями могли сражаться разные группировки, а город подвергаться нападениям и осадам.

Волховский торговый путь из варяг в греки через Смоленск



Удивительно другое - во-первых, странная периодичность осад Смоленска производившаяся раз в сто лет:
в 1514 году войсками Василия III
в 1611 году войсками Сигизмунда III
в 1812 году - войсками Наполеона I, после чего вроде бы никаких штурмов смоленской крепости не было.

Сообщение отредактировал Щ Александр: 08 июля 2022 - 08:40

[Щ Александр]

При более внимательном рассмотрении создается впечатление, что как минимум два штурма смоленской крепости - в 1611 году войсками Сигизмунда III и в 1812 году - войсками Наполеона I - являются описаниями одного и того же события с разных сторон, имеющих разные летописные шкалы.



Дело даже не в аналогиях осадной техники, оружия и формы войск на показанной гравюре с заявленными в 1812 году, в конце-концов гравюра могла быть выполнена в 19 веке художником так, как он представлял себе события исходя из своего личного опыта.

Совсем другое странно. По утверждению официальной истории войны 1812 года крепость Смоленска находилась по сути в том же состоянии, в котором она была построена при Борисе Годунове, в частности, "ни стены, ни укрепления не имели необходимых фортификационных сооружений для размещения артиллерии, поэтому оборонительные бои произошли преимущественно в предместьях". Какова подготовка к войне? И это притом что будто бы при Бородино в чистом поле сумели быстренько соорудить земляные валы для расположения артиллерии, пресловутые "Багратионовы флеши".

Вот ещё описание штурма Смоленска в августе 1812 года: "Французы овладели предместьями, однако не могли продвинуться дальше старой крепостной стены. Наполеон велел артиллерии пробить брешь в стене, но эта попытка не удалась, хотя местами палили из пушек почти в упор. По воспоминаниям графа Сегюра осколки 12-фунтовых ядер рикошетили в ров перед стеной, вынуждая русских покинуть это укрытие." Фееричная картина. Русские войска сидят во рву перед крепостью, а над их головами "палили из пушек почти в упор", но в ответ никто не стреляет поскольку "ни стены, ни укрепления не имели необходимых фортификационных сооружений для размещения артиллерии".

При дальнейшем изучении темы возникает странное ощущение что и времена Бориса Годунова не просто совпадают с 1812 годом, но и сами события 1812 года произошли гораздо позже.

По официальной истории после штурма 1812 года в крепостной стене Смоленска осталось три пролома, но мы для краткости сосредоточимся только на одном, где происходили одни из главных событий, у Молоховских ворот (иногда неправильно называют Малаховскими) что в районе современной площади Смирнова.
Цитаты:
"На второй день сражения, 5 августа, французская армия центральный удар наносила в направлении Молоховских ворот силами пяти дивизий Даву. До позднего вечера защитники города отбивали одну атаку за другой. Это был один из самых кровопролитных дней в истории Смоленска. Защита города во второй день сражения была возложена на корпус Д.С. Дохтурова и дивизию П.П. Коновницына. Они сумели опрокинуть неприятеля, который завладел Молоховскими воротами, и продолжили преследовать бегущих французов."

"В исходе 5-го часа пополудни неприятель предпринял решительную атаку, ворвался в Малаховские ворота, но был отброшен подоспевшими подкреплениями. Наполеон, прекратив атаки, выдвинул 100 орудий, которые громили город в течение всего вечера."

[Щ Александр]

За Молоховскими воротами когда-то находился загадочный памятник подполковнику Энгельгарду, поставленный в 1835 г. на месте, где он будто бы был расстрелян французами. Это первый памятник, появившийся в Смоленске в связи с войной 1812 года, неясно почему в действительности установленный и почему убранный, но нам он потребуется в первую очередь как ориентир.

К сожалению, пока не удалось установить год издания цинкографии А. Маркса, озаглавленной "Молоховскiе ворота и памятникъ Энгельгардту":



Слева внизу, в неглубоком рву перед крепостной стеной виден памятник Энгельгардту, справа - Молоховские ворота, за ними видна сигнальная Маховая башня, которая иногда неправильно называется Моховой. Виден тот самый пролом в крепостной стене, который похож на последствия подрыва мощной миной, а также следы интенсивного артиллерийского обстрела крепостной стены ядрами. На фотографии (дата тоже пока не установлена), сделанной с тем же ракурсом, и чуть левее расположенной точки съемки, все эти детали хорошо видно:




Сразу возникают вопросы:
- Когда образовался пролом в стене, если на высыпавшемся из-за стены грунте нет никаких следов крупной растительности - кустов, деревьев? Нет никаких следов дождевой эрозии, впечатление достаточно свежего пролома, но ведь это вторая половина 19 века!

- Если крепостная стена действительно находилась в таком состоянии явно более 50 лет (с 1812 года до даты фотографии во второй половине 19 века), то такое отношение больше подходит к вражеским городам "в назидание всем", особенно если сравнить с повышенным вниманием к строительству Москвы в это время (см. версию о совместных действиях Александра-1 и Наполеона).



из еженедельного журнала "Всемирная иллюстрация"

Несколько позже ров засыпали и пролом закрыли забором:



Затем на месте бывшего крепостного рва создали обустроенный бульвар, перенеся памятник Энгельгардту ближе ближе к крепостной стене. Здесь фотограф удачно выбрал ракурс так, что памятник Энгельгардту не только скрыл большой дефект крепостной стены, видимый на предыдущей фотографии, но и поставил памятник в ряд с башнями:




Подпись рядом с иллюстрацией гласит: "Новый бульваръ за крепостной стеной въ память войны 1812 года. На первомъ плане памятник Энгельгарду и Шубину, разстреленым по повеленiю Наполеона въ 1812 г". Уже какой-то Шубин появился, видно история пишется непрерывно, но стены такие же избитые.

На этой фотографии (даты тоже пока найти не удалось) за новым забором высятся выросшие в проломе и за крепостной стеной деревья возрастом не менее 20 лет:



И, наконец, фотография И.Ф. Иерсона 1898 года, которая обнаружена в сети с подписью "памятник Герою Отечественной войны П.И. Энгельгардту", крепостная стена за ним все в таком же виде.

Там же сообщается: "Памятник был поставлен в 1835 году на месте гибели Энгельгардта с южной стороны городской стены у Молоховских ворот. Монумент выполнен из чугуна. До наших дней памятник не сохранился. В настоящее время осталась единственная память об П. И.Энгельгардте - мемориальная доска на доме номер 2 по ул. Дзержинского.
Энгельгардт Павел Иванович (1774-15.10.1812, Смоленск), помещик сельца Дягилево Поречского уезда (ныне Демидовский район) Смоленской губернии. Обучался в первом шляхетском корпусе, состоял на военной службе, в 1812 - подполковник в отставке. За участие в партизанском движении и защиту уезда против мародеров Энгельгардт был расстрелян французами за Молоховскими воротами. В последний путь Павла Ивановича провожал священник, первый историк Смоленска Н.А. Мурзакевич."

Памятник Энгельгарду интересен не только как ориентир около разлома крепостной стены Молоховских воротах, он также является характерным свидетельством исторического мифотворчества в 19 веке.

Дело в том, что Смоленск - это единственный город за всю войну 1812 года, оказавший серьёзное сопротивление, но первый памятник в честь войны появляется в нём только в 1835 году какому-то странному Энгельгарду, в котором впору заподозрить "Энгель-Гард" = "Ангел-Хранитель" - аллегория в честь удачного подрыва крепостной стены? Памятник "Мине и Пожару" в Москве тоже ведь насквозь аллегорический...

Сообщение отредактировал Щ Александр: 07 июля 2022 - 10:01

[Щ Александр]

Памятник "Мине и Пожару" в Москве тоже ведь насквозь аллегорический...

История с памятником Минину и Пожарскому сильно напоминает известный анекдот:
- Это кому памятник в 1818 году поставили?
- Героям 1612 года.
- А-а, которые французов победили?
- Нет, французов в 1812 победили.
- Ничего не понимаю, французов победили в 1812, а в 1818 году поставили памятник не им, а героям 1612 года?
- Ну, случайно же вышло - ещё в 1803 году задумали памятник героям 1612 года, но так удачно все совпало - получилась аллегория героев 1812 года.

Да-да, вот так "совершенно случайно" вдруг задолго до войны аж в 1803 году в Питере озаботились одновременно и памятник сделать и историю новую написать (даже совершенно случайно для Карамзина новую должность государственного историографа сделали) и опять же случайно вдруг как раз в феврале 1818 одновременно и памятник работы Мартоса поставили и первых три тома новой истории Карамзина напечатали (экспромт всегда готовится заранее).
Но и через 80 лет в знаменитом путеводителе по Москве на четырех страницах бла-бла о памятнике не нашлось ничего больше написать о "подвигах князя Пожарского" кроме следующего пассажа:
«…к главнейшему своему подвигу - освобождению Москвы от поляков - он вызван был из села Нижняя Ландиха, находившегося в 150 верстах от Суздаля. В самом Суздале, в Кремле, он имел свой собственный дом. Наконец, отправившись из Ярославля в поход под Москву, он поручил рать князю Ивану Андреевичу Хованскому и Козьме Минину, а сам отъехал в Суздаль помолиться Всемилостивому Спасу и чудотворцу Евфимию и проститься с родительскими гробами...» (И.К. Кондратьев «Седая старина Москвы» М., 1893 г., с. 230)
Во как! Поручил войска и уехал. Подвиг засчитан, получите памятник. Ни разу не сомневаюсь, что к нашему времени британсукие ученые нашли новые, неизвестные в 19 веке, сведения.
Но сейчас интересует вовсе не современная трактовка, а источники осведомленности людей того времени. Что и откуда в 1818 году было известно о подвигах изображенных на памятнике персонажей? Какую историю ранее изучал Пушкин, который назвал Карамзина «Колумбом русской истории»? Как они воспринимали памятник?

За неимением таких сведений попробуем посмотреть на памятник без подсказок прописных учебничных истин и без того, что дуют в уши экскурсоводы. Если памятник весь такой аллегорический, то может быть и персонажи тоже аллегорические?
Например ребенок, которому не заржавеет крикнуть «а король-то голый», дал такую трактовку памятника: «А, понятно, "пожарников" - тот что стоит, он изображает пожар сверху, а тот что лежит – это "минин", потому что мину закладывают снизу в подкоп под стену крепости». Хм. Ну да, "пожар" и изображен в простецком виде, а "минёр-минин" выглядит более технологичным, даже в металлическом корпусе, пардон, в доспехах.
Посмотрим как выглядел памятник на прежнем месте.
Следующие три изображения взяты из архива журнала "Лайф", но к сожалению никаких пояснительных подписей там не было, зато в правом нижнем углу видна надпись от руки "1886":





Как видим, «детское мнение» не противоречит композиции. Памятник совершенно однозначно указывает на Кремль, напоминая о пожаре и минировании сооружений. Получается что это действительно памятник победителям, но над кем? (см. индексную страницу "Фокусы войн 1812 года")
На следующей гравюре полностью видно то самое здание, части которого заметны слева на предыдущих иллюстрациях (сейчас на этом месте находится ГУМ). Похоже на административное здание, перед которым стоит символ победы, указывающий на побежденный с помощью пожара и минирования Кремль.
Аллегорическую композицию продолжают симметрично расположенные по другую сторону кремлевской стены два символа поверженного могущества противника – огромная Царь-пушка, которая никого не сможет защитить и гигантский Царь-колокол, который никого не может созвать. Правда на момент открытия памятника "мине и пожару" Царь-колокол все еще находился в литейной яме, а в следующем, 1819 году его неудачно пытались поднять и только через 15 лет, в 1836 году, колокол с большими сложностями наконец вытащили. Будто бы целых 100 лет в яме так и находился. Ага. Свежо питание, да сверится с трудом... Загадочную историю с Царь-колоколом надо будет рассмотреть отдельно (см. статья-1, статья-2 upd 2014 г.: Московский Царь-колокол отлит в 19 веке).

Москва. Красная площадь в 1-й половине 19 века. Литография Деру по рисунку фальсификатора Кадоля (Vue de la place des boutiques / Cadolle delt. ; lithe. par Deroy. by Engelmann, G. (Godefroy), 1788-1839, printer):

[Щ Александр]

Фрагмент литографии Деру:



оно же в 1886 году:







Красная площадь в 1830-х гг. Рис. И. Рауха:



Красная площадь в середине XIX века:

[Щ Александр]

Литография 38 из издания И.Дациаро Виды Москвы. Год издания: 184?-185?




Красная площадь во время коронации Александра II (26 августа (7 сентября) 1856 г.) худ. Тимм Георг Вильгельм (Василий Федорович):



По поводу коронации 1856 года в Москве очень интересный вопрос почему нет фотографий сего действа?


акварель А.А. Ромодановской, 1945 г.:


Ну и наконец Красная площадь Москвы в 1790-х гг., а кто её узнает - молодец.
Гравюра Ж.Делабарта по рисунку Г.Гутенберга:





P.S. Место захоронения наконец-таки нашли через 200 с лишним лет!

[Щ Александр]

В. Шкловский в исследовании ""Война и мир" Л. Толстого" дает следующее пояснение:
"Приведу описание этого подвига из книжки, снабженной специальной гравюрой, изображающей расстрел Энгельгарда.
"...Известный духом истинного благородства и твердости, смоленский дворянин Энгельгард не ужаснулся нашествия неприятелей. Соболезнуя о бедствиях родины и желая присутствием своим облегчить горестную участь сограждан, он остался в поместье своем, в Духовском уезде. Положа руку на сердце, взглянув на Небеса, он дал Небесам сим обет: среди многочисленных врагов действовать противу них же; окруженный чужеземной властью, он решился укоренять в сердцах народа любовь к законному Государю и на пепелищах отчизны своей вознести знамя народной свободы и счастия.
"Дела мои, совесть, Государь и Бог оправдают мое здесь пребывание!" сказал он, и начал исполнять священный обет свой.

Некоторые крестьяне его, недовольные устройством, в котором он содержал их во все время общего беспорядка, негодуя на примерную строгость, с которою он наказывал их за участие в грабеже французов и за ослушание против русских законов - крестьяне сии, пресыщенные льстивыми обещаниями вольности и золотых источников, решились итти в Смоленск к французскому начальству доносить на своего помещика о лишении им жизни нескольких французов. Просьба крестьян выслушана судьями, произведено следствие, и не найдено никаких следов смертоубийства. Сам предводитель разбойнической шайки постыдился бы произнести решительный приговор над Энгельгардом. Дела потекли по прежнему в поместьях сего последнего; но дух злобы не дремал: вскоре бунтовщики, подстрекаемые наполеоновыми прокламациями, соединились в небольшую разбойническую шайку, набрали в окрестностях несколько убитых французов, и бросив их в отсутствие помещика под полы его дома, привели из Смоленска французских комиссаров для вскрытия полов сих и свидетельства мертвых тел. Энгельгард найден виновным в смертоубийстве и призван в верховный суд в Смоленск.
...Приятно мне мечтать об оживлении Русского кодра в памятнике! Пускай смоленское и целой России Дворянство, соединясь единодушными пожертвованиями, соорудит памятник сей тому, кто так славно умер за права и честь дворян; пусть поставят его на одной из площадей смоленских в память сынам и правнукам нашим! Пускай на одной стороне его начертают: Русскому Кодру; на другой: Энгельгарду - Российское Дворянство."
"Походные Записки русского офицера", изданные И. Лажечниковым. Москва. 1836. Стр. 36 - 39.
Как видите, даже в этом чрезвычайно пристрастном изложении Энгельгарда расстреливают не за подвиг против французов. Он погибает жертвой недоброжелательности крестьян. Мемуарист утверждает, что Энгельгард французов не убивал. Памятник же Энгельгарду в смоленском рву поставлен дворянами дворянину, а не русскими русскому."
Но современная "Смоленская газета" в 2009 году легенду тиражирует и даже превратила Энгельгадта в руководителя партизанского движения:
"Во время оккупации Смоленска французами с наружной стороны крепости, рядом с Молоховскими воротами, 15 октября 1812 года был расстрелян один из предводителей партизанского движения на Смоленщине - отставной подполковник П.И. Энгельгардт. После войны вдовой Павла Ивановича на личные деньги был поставлен каменный памятник. Во время посещения нашего города император Николай I приказал изготовить за счёт государственной казны на Александровском литейном заводе чугунный памятник. Его открытие состоялось в сентября 1835 года. В конце 1920-х годов памятник был уничтожен."

Сообщение отредактировал Щ Александр: 07 июля 2022 - 11:59

[Щ Александр]

Надо ещё добавить что хотя на всех предыдущих фотографиях и было написано "Молоховские ворота", но это тоже враньё - сами ворота взорваны ещё 1812 году, а на фотографиях - построенная в 1832-40 гг. церковь в честь Благовещения Божией Матери.

Логично было бы предположить что Молоховские ворота находились именно там, где на фотографиях мы видим пролом в стене, и взорваны они при штурме Смоленска (именно через них удалось ворваться в крепость), а церковь Благовещения позднее аккуратно встроена в стену. Но нас уверяют будто ворота взорваны французами при отступлении в ноябре 1812 года - а зачем, спрашивается, тратить драгоценный порох на то, что никому уже не нужно в войне? Кстати, что за аккуратный взрыв был, если его считать в месте расположения церкви Благовещения, ведь расположенные впритык зубцы и стена совершенно такие же со следами от ядер, как и на остальной части стены, что хорошо видно на фотографиях?

А так складывается хороший символический комплекс: зияющий пролом на месте взорванных при штурме Смоленска Молоховских ворот, через которые удалось проникнуть в крепость, памятник "Ангелу-хранителю" и тут же храм "Благой вести"= "Хорошей новости" над новыми воротами в стене.

Можно даже попытаться найти одного из таких сказочников. Напомним фразу "В последний путь Павла Ивановича (Энгельгардта) провожал священник, первый историк Смоленска Н.А. Мурзакевич."

Этот Н. Мурзакевич будто бы своевременно в 1803 году издал первую печатную книгу по истории Смоленской земли "История губернского города Смоленска" Несмотря на то, что летописи Смоленска не сохранились, ему удалось это сделать с помощью "друзей из Москвы", которые что-то там прислали. Сразу вспоминается Карамзин, которому как раз в 1803 году поручили писать "Историю государства Российского" и он счастливым образом использовал и (внимание!) впервые применил практику обширного цитирования летописей, которые... "сгорели во время пожара Москвы", собственно от Карамзина мы и знаем об их содержании.

Но Н. Мурзакевич оказывается был еще и свидетелем событий 1812 года в Смоленске. Да-да, и это мы знаем от его сына, тоже Н. Мурзакевича, который начинал свою службу в таможне, а затем вдруг с 1836 года стал историком, в 1839 стал основателем и руководителем Одесского общества истории и древностей. Случайно ли совпало что именно в 1836 году Лажечников публикует текст о деяниях Энгельгарта с упоминанием Мурзакевича? Видимо тогда же в 1830-х и была создана "История губернского города Смоленска" Н. Мурзакевича, а уж дату 1803 год несложно напечатать.

Жаль пока не удалось изображения первого издания чтоб хотя бы посмотреть на качество печати. Но если вдруг кому-то посчастливится, то вот образец для сравнения - ассигнации начала 19 века, бумажные деньги, которые всегда печатались с максимально возможным полиграфическим качеством чтобы уменьшить вероятность подделки, подозреваю что Мурзакевич их переплюнул.
ассигнация 1804 года:




ассигнация 1807 года:



и для сравнения ассигнация 1818 года:



Это все к тому, что историки очень уверенно рассказывают сказки о делах многосотлетней давности - кто чего хотел, кто куда пошел и что при этом думал, но ближайшая история, даже 19 века, оказывается замешана на таких же выдумках, которые продолжают тиражироваться.
Попробуйте разобраться хотя бы с историей 19 века, не надо сказок о фараонах и средних веках...

Сообщение отредактировал Щ Александр: 07 июля 2022 - 12:04

[Щ Александр]

Итак, Главной целью войны 1812 года по изложенной здесь гипотезе был захват Смоленска и всей территории Московско-Смоленской возвышенности (фактически древнее великое княжество Смоленское).

Сообщение отредактировал Щ Александр: 08 июля 2022 - 09:39

[Щ Александр]

Почему Кутузов Князь Смоленский а не Бородинский?

По логике официальной истории Кутузов мог стать князем Бородинским, Малоярославецким или Красным, ведь именно эти топонимы пиарятся в связи с ним, но уж никак не Смоленским.

Значимость топонима сама по себе ни при чём, главное - достигнутый в этом месте военный успех. Суворов стал графом Рымникским (Рымник – маленькая речушка в Румынии), граф Румянцев вообще стал каким-то неопределенным "Задунайским".

Получается что Александр-1, присвоив Кутузову титул именно Смоленского князя, подтверждает мою версию?

Это соображение - вовсе не окончательное доказательство, а только некое направление поиска новых фактов, которые могут быть полезными для выяснения реалий.

Поэтому перехожу на новый формат - "размышления онлайн", когда статья по умолчанию недоделанная и будет подвергаться непрерывной правке по мере поступления информации, мыслей, критических замечаний и проч.


Тезисы предположений (хронология исходной информации и ссылки в конце статьи):
1. Когда и за что Кутузов стал светлейшим князем Смоленским?
Надо иметь в виду, что Кутузов стал светлейшим князем Смоленским в два приема: сначала указом от 29 июля 1812 года ему дарован титул «светлейший князь» будто бы по итогам войны с Турцией, а указом от 6 декабря 1812 – дарован титул "Смоленский" будто бы по итогам всей войны в России. В мотивировке указа Александра-1 особенно интересно следующее: «…особливо же за нанесенное в окрестностях Смоленска сильное врагу поражение, за которым последовало освобождение сего знаменитого града и поспешное преследуемых неприятелей из России удаление, жалуем мы ему титул Смоленский...».

Обычно этот пассаж трактуется как победа в сражении при Красным, под Смоленском, но по официальной истории к этому моменту французская армия уже сама покинула Смоленск, освобождать его не потребовалось, фланговым ударом Кутузов добивал уходящую армию.

По моему предположению именно всячески замалчиваемая осада Смоленска и стала главным поворотным пунктом войны. Иначе почему бы Кутузову не присвоить титул графа Красного? Ничем не хуже Рымникского или Задунайского. Остальные моменты войны тоже не меньше достойны титула: Бородинский – потому что нанес урон и сберег армию, в России сейчас вообще №1; Малоярославецкий – потому что эта битва знаменует переломный момент в войне как Курская дуга, войска Наполеона впервые обратились в бегство; в конце-концов очень хорошо звучит "граф Березинский" – у французов расхожее выражение c’est la Bérézina - "это - Березина" означает примерно как для немцев "это - Сталинград". И всё-таки Кутузов стал именно «Смоленским»…

2. Мог ли Кутузов командовать взятием Смоленска?
Неожиданно оказалось сложным понять где находился и чем занимался Кутузов с момента заключения Бухарестского мира 4 (16) мая 1812 и до 17 (29) августа, когда он принял армию от Барклая-де-Толли в Царевом Займище под Смоленском, на этот период он как бы выпадает из поля зрения.

В одном месте читаю: «Александр I "вспомнил" о заслугах Кутузова только через два месяца, когда в связи с войной с Наполеоном опальный полководец из своего украинского имения прибыл в ставку Петербургского и Московского ополчений.» В другом источнике: «Находясь в Петербурге, Кутузов по решению чрезвычайного комитета министров был назначен командующим войсками для обороны Петербурга, в июле был избран начальником Петербургского, а затем Московского ополчения.» Довольно странные занятия для такого суперполководца во время войны, создается впечатление, что о реальных делах предпочитают умалчивать.

В сражении за Смоленск 4-5 августа Кутузов будто бы не участвовал, но уже через три дня, 8 августа, он назначается главнокомандующим армией и еще через 9 дней, 17 августа, уже принял командование армией. Курьеры с донесениями в Петербург в то время вроде бы за неделю добирались. Как-то очень быстро у Кутузова всё получается… Может быть где-то рядом тусовался, выполнял особую миссию?

3. За что Кутузов стал генерал-фельдмаршалом?
26 августа (7 сентября) 1812 г - Бородинское сражение, 30 августа (11 сентября) 1812 г. - Кутузов произведён в генерал-фельдмаршалы будто бы потому что русская армия показала себя достойно при Бородине. Надо найти текст первоисточника чтобы проверить дату и обоснование повышения.

Если дата верная, то фельдмаршалом Кутузов мог стать только за взятие Смоленска, других подходящих ближайших к этому сражений не наблюдается. Повышение «за Бородино» нереально, поскольку результат сражения даже для самого полководца может стать понятным лишь на следующий день – 27 августа (уверенность что сражение не продолжится на следующий день, подсчет потерь и прочее подведение итогов), затем написать донесение и отправить курьера в Петербург. На третий день с этого момента, 30 августа, курьер ещё будет в пути.

Можно также предположить что указ о производстве в фельмаршалы почему-то подписан задним числом или что где-то недалеко от Бородино находилась персона, уполномоченная возводить в ранг генерал-фельдмаршала, например сам Александр-1. Вообще-то, неясностей с личностью Кутузова достаточно много, например, его странный портрет, который не обсуждал только ленивый (просмотреть изображение в реальном размере):



Портрет Михаила Илларионовича Кутузова (Голенищева-Кутузова-Смоленского) художник Иосиф (Юзеф) Иванович Олешкевич (1830-е годы, масло, холст, 142 x 115 см, Эрмитаж, Санкт-Петербург)

Кутузов в образе императора? Ведь он изображён сидящим на мантии, подбитой горностаем (багряница, порфира), которая предназначалась только для коронованных особ. Первой официальной церемонией считается коронация Екатерины I (Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона). Кроме портрета Кутузова другие случаи, когда королевская мантия использовалась бы в качестве пледа даже самыми выдающимся военачальниками, в истории неизвестны.

Этот портрет частенько обрезают, оставляя только голову или превращая в погрудный портрет, но не удосуживаются указывать что это только фрагмент. Интересно что думают профессионалы-искусствоведы о столь вольном обращении с королевскими регалиями?


Справочная информация (даты в скобках - по старому стилю):
Весной 1812 года Наполеон заключил союз с султаном (будем Османскую империю и султана называть по исторической традиции Турцией, хотя эти понятия и не совпадают)

В начале апреля 1811 г. Кутузов прибыл в Бухарест и принял командование армией

4 (16) мая 1812 в Бухаресте Кутузов заключил мир с Турцией, по которому Бессарабия с частью Молдавии переходила к России (Бухарестский мирный договор 1812 года). По заключении мира Дунайскую армию возглавил адмирал Чичагов, а Кутузов был отозван в Санкт-Петербург, где в общем-то выпадает из поля зрения до 17 (29) августа, когда он принял армию от Барклая-де-Толли.

23 июня – Александр-1 ратифицирует заключенный Кутузовым Бухарестский мирный договор

24 июня – войска Наполеона переходят Неман (считается датой вторжения в Россию)

29 июля - Кутузову присвоен титул светлейшего князя. В указе императора Александра I было сказано: «Волеизъявление особливого нашего благословения к усердной службе и ревностным трудам нашего генерала от инфантерии графа Голенищева-Кутузова, способствовавшего к окончанию с Оттоманскою Портою войны и к заключению полного мира, пределы нашей империи распространившего, возводим мы его с потомством его в княжеское Всероссийской империи достоинство, присвоив к оному титул светлости». источник Обратим внимание: царь наградил его не просто титулом князя, а титулом светлейшего князя. Выше светлейшего были только великие и другие князья императорской крови.

4-5 (16-17) августа – сражение за Смоленск

8 августа – Александр I назначил генерала-от-инфантерии Кутузова главнокомандующим всеми русскими армиями и ополчениями

17 (29) августа Кутузов принял армию от Барклая-де-Толли в селе Царёво-Займище Смоленской губернии (как он туда успел добраться?).

26 августа (7 сентября) - Бородинское сражение, Кутузов принял решение отойти с бородинской позиции, а затем, после совещания в Филях (ныне район Москвы), оставил Москву.

30 августа (11 сентября) Кутузов произведён в генерал-фельдмаршалы будто бы потому что русская армия показала себя достойно при Бородине.

3 октября 1812 Наполеоном из Москвы пишет Кутузову личное письмо с целью начала мирных переговоров Наполеон часто презрительно высказывался о противостоящих ему полководцах, при этом не стесняясь в выражениях. Характерно, что он избегал давать публичныe оценки командованию Кутузова в Отечественной войне, предпочитая возлагать вину за полное уничтожение своей армии на «суровую русскую зиму». Отношение Наполеона к Кутузову просматривается в этом письме: «Посылаю к Вам одного из Моих генерал-адъютантов для переговоров о многих важных делах. Хочу, чтоб Ваша Светлость поверили тому, что он Вам скажет, особенно, когда он выразит Вам чувства уважения и особого внимания, которые Я с давних пор питаю к Вам. Не имея сказать ничего другого этим письмом, молю Всевышнего, чтобы он хранил Вас, князь Кутузов, под своим священным и благим покровом.»

7 (19) октября Наполеон начал отход из Москвы. Будто бы он пытался провести армию в Смоленск южным путём через Калугу, где имелись запасы продовольствия и фуража. (см. Почему Наполеон не пошел на...?)

12 (24) октября в сражении за Малоярославец Наполеон был остановлен Кутузовым и отступил по разорённой Смоленской дороге.

4, 5, 6-го ноября – сражение при Красном. Французская армия выступила из Смоленска по частям и растянулась на 4 перехода: голова ее подходила к Красному, когда главные силы только трогались от Смоленска. Кутузов сблизился с растянувшимся противником и в трехдневном сражении при Красном, взяв его во фланг, совершенно разгромил захватив свыше 20 000 пленных и 228 орудий – три четверти остававшейся у французов артиллерии.

6 декабря - Кутузов получил титул Смоленского. В указе, подписанном Александром I в тот день, говорилось: «В память незабвенных заслуг нашего генерала-фельдмаршала князя Голенищева-Кутузова, доведшего многочисленные неприятельские войска искусными движениями своими и многократными победами до совершенного истощения, истребления и бегства, особливо же за нанесенное в окрестностях Смоленска сильное врагу поражение, за которым последовало освобождение сего знаменитого града и поспешное преследуемых неприятелей из России удаление, жалуем мы ему титул Смоленский...». источник

2 декабря 1812 года последние остатки французской армии покинули пределы России (имеется в виду обратная переправа чрез Неман).

5 апреля 1813 г. главнокомандующий Кутузов простудился и слёг в в небольшом силезском городке Бунцлау (Пруссия, ныне территория Польши)

16 (28) апреля 1813, князя Кутузова не стало. Тело его было забальзамировано и отправлено в Санкт-Петербург, где погребено в Казанском соборе.

Воинские звания Кутузова:

Фурьер в Инженерной школе (1759)
Капрал (10.10.1759)
Каптенармус (20.10.1759)
Инженер-кондуктор (10.12.1759)
Инженер-прапорщик (01.01.1761)
Капитан (21.08.1762)
Премьер-майор за отличие при Ларге (07.07.1770)
Подполковник за отличие при Попешты (08.12.1771)
Полковник (28.06.1777)
Бригадир (28.06.1782)
Генерал-майор (24.11.1784)
Генерал-поручик за взятие Измаила (25.03.1791)
Генерал от инфантерии (04.01.1798)
Генерал-фельдмаршал за отличие при Бородино - 30 августа (11 сентября) 1812

[Щ Александр]

Вязьма

Город Вязьма расположен в 175 км от Смоленска на реке Вязьма, которая в древние времена была частью пути, связывавшего через сухопутные участки-волоки верховья бассейнов Волги, Оки и Днепра. Река Вязьма впадает в Днепр при деревне Устье, в Вельском уезде, в 57 верстах от города.

В старину река Вязьма составляла часть пути, связывавшего при помощи волоков верховья бассейнов Волги, Оки и Днепра.

"Так и река Вязьма, а по ней и город Вязьма, текущая от верхней Угры в верхний Днепр, «связывала путь из Днепра в долину реки Оки посредством Угры. Вблизи этой Вязьмы к северу течет и Вазуза, связывающая вершину Днепра с Волгой".

"22 октября 1812 г. под Вязмой и в самом городе происходило упорное сражение между отступавшими из Москвы корпусами главной французской армии и русскими передовыми войсками, под главным начальством генералов Милорадовича и Платова. Бой продолжался около 10 часов сряду, и результатом его было дальнейшее расстройство неприятельских войск, которые, потеряв до 7 тысяч выбывших из строя, вынуждены были продолжать поспешное отступление. Во время сражения сгорело 1064 дома, 436 лавок и 17 заводов. Из 8 башен крепости уцелела одна, отданная Аркадиевскому женскому монастырю. В XV и XVI веке река Вязьма была судоходна, а теперь она даже несплавная. Судоходными реками Вазузой и Гжатью город Вязьма сообщался с Волгой. Во время существования Ганзейского союза город служил торговым пунктом, куда свозились товары из княжеств Тверского и Суздальского. В XVII веке с В. или через нее вели торговлю 44 города." из Брокгауза

Это что же за бой такой был "с отступающими войсками", что от целой Вяземской крепости сохранилась всего одна башня?




Вяземская крепость в 1632 г. (реконструкция)
1. «Верхний малый город» (кремль)
2. Спасская башня
3. Московская башня
4. Калужская башня
5. Ильинская башня
6. Смоленская башня
7. Фроловская башня


Уцелевшая Спасская башня (на плане № 2) в том же ракурсе:




Наиболее подробная из найденных на настоящий момент Хронология событий под Вязьмой (собтия лета и осени 1812 года) никак не проясняет вопрос как и когда разрушена крепость, разве что 22 октября фраза "Вязьма взята штурмом".

Далее отсюда: "Вязьма, как всякий средневековый город, имела крепость с момента возникновения. Соборный холм – центр города – был укреплён деревянным частоколом. В ХV–ХVI веках Вяземская крепость, охватывающая по-прежнему территорию вокруг Соборного холма – «верхний город», – состояла уже из поставленных впритык деревянных срубов, заполненных внутри землёй и камнями, – пишет об этом времени иеромонах Даниил (А. Сычёв) в книге «Вязьма». И город, и крепость сильно пострадали в тяжелейший период Смутного времени, так что решение о строительстве в Вязьме новой крепости было вполне оправданным. Царь Михаил Фёдорович издаёт указ, чтобы «в Вязьме город и острог поделать и укрепить совсем накрепко… и ров велеть выкопать…».

С 1629 года развернулись строительные работы. По распоряжению Приказа каменных дел (нечто вроде Министерства строительства) в Вязьму направлены зодчий Мирон Вельяминов «да подмастерье каменных дел Антип Константинов», умеющий «составлять чертежи».

А. Сычёв пишет, что Антип Константинов работал до этого на строительстве Смоленской крепостной стены под руководством гениального зодчего Ф.С. Коня. Это говорит о многом.

Для организации земляных работ в Вязьму был прислан «цесарские земли горододелец» Харитон Дальгамер. На строительство были мобилизованы посадские жители, крестьяне соседних деревень. В Вязьме к этому времени не было ни одной каменной постройки, поэтому производство кирпича надо было организовывать заново, также предстояло выполнить большой объём земляных работ и деревянного строительства.

За короткое время центр города был опоясан мощными укреплениями. Первый историк Вязьмы И.П. Виноградов в своём «Историческом очерке города Вязьмы с древнейших времён» приводит характерные данные из документов ХVII века: «В Вязьме верхний малый город на осыпи, в нём раскатная, да казённая, да городовая воротная башни деревянные с кровлями… В Вязьме ж большой нижний город на земляном валу, в том городе 6 башен каменных…».

Из этого описания следует, что Вяземская крепость состояла из двух частей: внутренний «верхний город», обнесенный деревянной стеной и земляным валом длиной 357 метров, он имел три деревянные башни, и большой «нижний» город вокруг этого центра, имевший 6 каменных башен, которые соединялись высоким земляным валом и возведённой на этом валу деревянной стеной. Стена состояла из 187 городен (деревянных срубов), заполненных землёй и камнями, так что она могла выдержать обстрел ядрами из пушек. Общая длина «нижнего города» – 1490 м.

Поверху стена была прикрыта двускатной деревянной крышей, под ней был боевой ход, подземный ход вёл к реке и даже к Иоанно-Предтеченскому монастырю, что на другом берегу реки и довольно далеко от центра.

Читаем дальше у Виноградова: «Башни в большом городе носили следующие названия: Московская, Духовская, Калужская (или Спасская), Ротвинская (или Ильинская, против Ильинского монастыря), Смоленская (или Пречистенская), Фроловская. Для входа в крепость и выхода из неё были ворота, они носили следующие названия: Московские или Духовские, Смоленские или Пречистенские и Фроловские, а в верхнем городе Троицкие». Сохранившаяся Спасская башня и часть земляного вала возле неё дают представление обо всей крепости. Мощное, лишённое украшений прямоугольное сооружение застыло у подножья холма.

Длина стен башни 18,5 и 17 метров, высота с кровлей – 21 метр, толщина стен у основания – 4,6 м. «В четырёх стенах башни устроено 24 бойницы разной формы и величины, внутри – несколько коридоров и галерей со сводами. Внутренность её состояла из трёх ярусов, из которых нижний имеет вид подвалов; из второго яруса в третий устроена была винтовая лестница», – такой видел башню И.П. Виноградов в конце ХIX века."

"Такое сильное развитие торговли Смоленска, конечно, привлекало к участию в торгово-промышленных предприятиях и другие города Смо¬ленской области, а в их числе и Вязьму. Возникновение этого города обя¬зано географическому положению самой местности, где возникла Вязь¬ма, и судоходному значению речки одноименной с городом.

Развитию торговли города Вязьмы способствовало также весьма выгодное положение его как по водному, так и по сухому пути. Река Вязьма, впадающая в Днепр при деревне Устье, в Вельском уезде, в 57 верстах от города, в настоящее время не только не судоходная, но и несплавная река. В XV и XVI веках, а следовательно и раньше, эта река была судоходна. Великий князь Московский Иоанн III, отправляя в 1494 году посла литов-ского Яна Лютавора Хребтовича, велел дать ему из Москвы до Можайска 30 подвод, из Можайска до Вязьмы тоже 30 подвод «а из Вязьмы велел дати Лютавору судно до Дорогобужа. Корабли, нагруженные в Вязьме товара¬ми, шли по Вязьме в Борисфен (Днепр) и, наоборот, вверх по Борисфену ходили до Вязьмы», - говорит Герберштейн. Итак, на судоходность реки Вязьмы в XV и XVI вв. есть несомненное историческое указание, а если она была судоходной в XV и XVI вв., то таковой же, конечно, была и раньше. Важное торговое значение реки Вязьмы, а следовательно, и города, распо¬ложенного на ней, увеличивалось еще как нельзя больше благоприятным расположением в пределах бывшего Вяземского княжества и других рек.

Двумя важными судоходными реками Вазузой (начинающейся в нынешнем Вяземском уезде) и Гжатью, впадающей в Вязьму (явная ошибка река Гжать впадает в Вазузу - прим. адм.), город Вязьма сообщался с Волгой и становился торговым центром системы двух главных рек Днепра и Волги. По этим рекам еще в начале XVIII в. из Москвы ходили суда с пенькой и хлебом и «с иными товарами».

Теперь же Гжать совершенно обмелела. В настоящее время не только эти небольшие реки потеряли всякое свое тор¬говое значение, но и Днепр в верхней части своей совершенно не судоходен. В XI и XII вв. в версте от Смоленска вниз по течению Днепра текла речка Смядынка, где была стоянка для русских и иностранных судов, теперь же от Смядынки не осталось и следа. Западная Двина вместе со своими при-токами обмелела, но нет сомнения, что в древнее время, через приток ее Обшу, Вязьма при посредстве города Белого снабжала товарами Ригу, тем более, что с Ригой Вязьма в позднейшее время вела обширную торговлю. С этим же городом Вязьма могла вести торговлю и по р. Вязьме и вверх по Днепру, потом волоком и по Западной Двине. Днепром же и великим вод¬ным путем Вязьма могла вести торговлю и с Новгородом.

"Известный русский историк, почетный член Петербургской Академии Наук И. Е. Заболин, в своем фундаментальном исследовательском труде «История города Москвы» писал, что в древнем топографическом языке имена – Вязьма, Вязь, Вяземка, Вязема, Вазуза и т.п. могли означать «вязь или связь, союз одной местности с другой, или вернее – одного пути с другим». Так и река Вязьма, а по ней и город Вязьма, текущая от верхней Угры в верхний Днепр, «связывала путь из Днепра в долину реки Оки посредством Угры. Вблизи этой Вязьмы к северу течет и Вазуза, связывающая вершину Днепра с Волгой».

Сразу же следует отметить, что еще в 15 – 16 веках река Вязьма, как и Угра и соседняя с ними Гжать, была вполне судоходной.

...Казалось, невосполнимый урон был нанесен Вязьме во время Наполеоновского нашествия в 1812 году, когда в ходе ожесточенных сражений за Вязьму было уничтожено 1188 жилых домов, 6 церквей, 436 лавок и множество других зданий. Однако уже в 1825 году в Вязьме было учтено 179 деревянных и 213 каменных зданий, а к середине XIX века в Вязьме насчитывалось более 1.5 тыс. жилых домов, в том числе каменных - 249 домов. По числу каменных домов Вязьма в то время намного опережала Смоленск.

...Нахождение Вязьмы почти в центре Смоленского льняного края особенно Еще до строительстблагоприятствовало развитию в ней льноперерабатывающей промышленности и торговле льняными товарами. Уже к середине XIX века, Вязьма становится главной, не только Российской, но и европейской льняной биржей.ва железных дорог, связавшими Вязьму как с многими губерниями России, так и с зарубежными странами, вяземские купцы осуществляли в больших объемах торговлю через рижский морской порт. В 1852 году было даже образовано «Страховое общество товаров, идущих через Ригу».

"После оставления Вязьмы основными силами армии, специальный казачий отряд начал уничтожение заранее подготовленных к поджогу городских зданий, что соответствовало разработанной русским командованием тактике «скифской войны» (вовлечение противника вглубь разорённой, выжжен¬ной территории)."

Факт поджога Вязьмы отступающей русской армией подтверждает в своих мемуарах и Арман де Коленкур (адъютант Наполеона): «Неприятель не оставлял за собой ни одного человека, разрушал свои склады, сжигая свои казённые здания и даже большие частные дома, ...которые не смогли сослужить нам большую службу... Отряд моего брата вступил в Вязьму вперемешку с егерями. Город уже горел в нескольких пунктах. Брат мой видел, как казаки зажигают горючие материалы, и нашел эти материалы в различных местах, где пожар начался до того, как из города ушли последние казаки... На основе по-казаний, полученных от некоторых жителей города, ... мы убедились, что все меры для поджога и распространения пожара были приняты казачьим отрядом арьергарда задолго до нашего прихода. ...Все были поражены этим, и император в такой же мере, как и армия, хотя он и делал вид, что смеётся над этим новым типом войны».

[Щ Александр]

Бородино

Бородинское сражение, которое поначалу воспринималось мною как некий искусственно созданный символ и первый в мире музей исторической реконструкции, образованный по инициативе императора Николая-1 с 1839 года, неожиданно оказалось действительно важнейшим событием на развилке водных путей.

Вместо того чтобы пользоваться картами историков, услужливо изрисованных стрелками, можно на пустую карту нанести только места сражений, как главные достоверно установленные факты, тогда мы увидим совершенно чёткий поворот следов крови именно после Бородино на юг, на Калугу:




В официальной истории вы не найдёте внятного объяснения многих странностей военных действий 1812 года. Например, почему кроме обороны Смоленска войска Александра-1 не защищали больше ни один город, русские войска по словам французских мемуаристов при отступлении оставляли за собой сожженные города, а в сражения вступали в чистом поле?

Почему войска Наполеона-1 по словам русских мемуаристов поступали совсем наоборот и при отступлении держали оборону чуть ли не в каждом городе, да так, что от крепости оставалась лишь одна башня как это было в Вязьме? Так или иначе, но в результате войны все города были капитально разрушены, но неясно кем и в какой момент.

Особое сомнение вызывало Бородинское сражение, которое раньше мною воспринималось необоснованно распиаренным эпизодом войны для отвлечения внимания от драматической осады Смоленска, массы сожженных городов (обычно знают только о Москве) и прочих существенных событиях войны.

Но совершенно неожиданно, анализируя события войны 1812 года с точки зрения путей сообщения тех времён, обнаружил важные обстоятельства, которые с одной стороны укрепили уверенность в правильности своей реконструкции событий войны 1812 года, а с другой - заставили кардинально изменить отношение к Бородинской битве, которая оказалась второй ключевой в ходе войны.



Сделанное открытие объяснило все нестыковки официальной версии событий. Но прежде чем раскрыть главную тайну Бородинского сражения, для лучшего её понимания сделаем небольшой обзор доказательственной базы, на которой строится официальная история битвы, посмотрим какие существуют вещественные доказательства (данные археологии), документы, свидетельские показания (мемуары участников), экспертизы и т.п.

Общая характеристика местности

Для понимания главного секрета Бородинского сражения очень важно знать топографические особенности местности - надо обратить внимание на Семеновский ручей (чаще обозначается как Семеновский овраг), болото и лес у деревни Утицы. За прошедшие 200 лет произошли значительные техногенные изменения - в 1869 году построена железная дорога, автодороги и прочее, которые сильно изменили гидрологический режим, болота, речки и ручьи сильно пересохли. Но рельеф - сильно консервативная штука и очень многое даже сейчас можно увидеть своими глазами главное знать куда смотреть.

Распространенный ложный мем: "И вот нашли большое поле. Есть разгуляться где на воле" М.Ю. Лермонтов стих. "Бородино"

Неясно с кого пошло - с Лермонтова, Толстого или еще откуда, но у всех засело в мозгах "Бородинское поле" как нечто ровное и просторное. При внимательном взгляде на карту места сражений при Бородино хорошо заметно, что сражения происходили на сильно пересеченной холмистой местности вдоль Семеновского ручья, впадающего в реку Колочь, впадающей в свою очередь поблизости в реку Москву. Ближе к деревне Утицы - лес и болото. А село Бородино - оно вообще за рекой, в сторонке, не при делах.

Рельеф неплохо виден на одной из современных версий расположения войск, наложенной на карту местности:




"Река Колочь - правый приток реки Москвы, пересекающий Бородинское поле. Длина 33 км. Исток у с. Прокофьево, в 5 км к юго-западу от ст. Уваровка Белорусского направления Московской железной дороги, устье у с. Старое Село на южном берегу Можайского вдхр. После постройки водохранилища низовья реки должны были стать заливом, воды которого затопили бы Бородинское поле, поэтому в низовьях Колочи была построена плотина с насосной станцией."



Старая открытка, напечатанная "Фототипия Шерер, Набгольц и Ко.", Москва, до 1917 года и изображающая "Возвышенный правый (русский) берег р. Колочи у д. Горки. Немного отступя от края на берегу русскими было выстроено 4 батареи (на 34 орудия):


Участник войны 1812 года Фёдор Николаевич Глинка описывает выбранный плацдарм для боевых действий перед Бородинским сражением следующим образом: «Наша боевая линия стала на правом берегу Колочи, — лицом к Колоцкому монастырю, к стороне Смоленска; правым крылом к Москве-реке, которая в виде ленты извивается у подножия высот Бородинских… В Колочу впадают: речка Войня, ручьи — Стонец, Огник и другие безыменные. Все эти реки и ручьи имеют берега довольно высокие, и если прибавить к тому много рытвин, оврагов, по большей части лесистых, и разных весенних обрывов, промоин, то понятно будет, отчего позиций Бородинская на подробном плане ее кажется бугристою, разрезанною, изрытою.

Леса обложили края, частые кустарники и перелески шершавятся по всему лицевому протяжению, и две больших (старая и новая Московские) дороги перерезают позицию, как два обруча, по направлению от Смоленска к Москве… В середине нашей боевой линии заметны и важны два пункта: Горки и деревня Семеновская. Между ними тянется отлогая высота с легким скатом к речке Колоче… Следуя глазами за протяжением главной линии к левой стороне, вы упираетесь на левом фланге в болото, покрытое частым лесом. Тут расположена деревня Утица. Через нее от села Ельни идет на Можайск старая Смоленская дорога, уже давно оставленная»

Как создавалась история Бородинского сражения

Для начала любой, хоть что-то слышавший об истории войны 1812 года, может попытаться ответить на совершенно естественный вопрос: "Почему Кутузов – князь Смоленский, а не Бородинский?"

Современники отнюдь не придавали сражению при Бородино такого значения как сейчас. Значимость Бородинского сражения стала создаваться лет через 25 после того как.

По заключению военного историка А.А. Керсновского Александр-1 "...как-то особенно не любил воспоминаний об Отечественной войне <...> За все многочисленные свои путешествия он ни разу не посетил полей сражений 1812 года и не выносил, чтобы в его присутствии говорили об этих сражениях. Наоборот, подвиги заграничного похода, в котором он играл главную роль, были оценены им в полной мере (в списке боевых отличий русской армии Бриенн и Ла Ротьер значатся, например, 8 раз, тогда как Бородино, Смоленск и Красный не упомянуты ни разу)".

"Непостижимо для меня, — записал в свой дневник в 1814 году Михайловский-Данилевский, — как 26 августа Государь не токмо не ездил в Бородино и не служил в Москве панихиды по убиенным… Государь был на бале у графини Орловой. Император не посетил ни одного классического места войны 1812 года: Бородина, Тарутина, Малоярославца..."

Итак, Наполеона изгнали, "мы победили", но вся информация о войне почему-то засекречивается на долгие десятилетия. Нет ничего об этом сражении в мемуарах участников войны 1812 года. Участнику баталий Денису Давыдову так и не удалось при жизни опубликовать свои воспоминания. Считается, что книга Дениса Давыдова была запрещена по двум причинам. Автор писал о своем нежелании воевать на чужбине под наполеоновскими знаменами. Лучше умереть в России, сражаясь с Наполеоном. Во-вторых, в книге есть эпизоды, когда крестьяне воевали и с войсками Наполеона-1, и с войсками Александра-1.

Все имеющиеся «мемуары» делались уже тридцать – сорок лет спустя. В записках писателя и участника событий войны 1812 года Дениса Давыдова о Бородинском сражении всего две строчки, которые, похоже, вставили после его смерти. Нет ничего и о гибели Багратиона, его бывшего начальника. Здесь тоже поработала цензура.

Запрет был нарушено лишь однажды в виде исключения, как считается из-за польского восстания начала 1830-х годов, идеологически поддержанного Францией. Тогда стихи «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина» Пушкина были сразу опубликованы отдельным изданием. («Последний либеральный бред», по выражению самого Пушкина, стихи революционного содержания остались в 1821 году).

К 25-летнему юбилею сражения, в 1837 году появились патриотические стихи М. Лермонтова. Конкретной информации о сражении в стихотворении «Бородино» нет. Зато хорошо врезаются в память гениально написанные мемы: "нашли большое поле...", "недаром... Москва... французу отдана".

В законченном виде мысль о том, чтобы сделать Бородинское поле ореолом славы русского оружия, пришла следующему император, Николаю-1 - в 1839 году в дни празднования 25-летия взятия Парижа и закладки Спасо-Бородинского монастыря на месте гибели генерала Тучкова IV-го. В этом же году сюда были перевезены и останки Багратиона (теперь у него официально две могилы), а в Москве заложили храм Христа Спасителя.

В это же время появляются книги военных историков генералов Д. Бутурлина (на французском) и А. Данилевского с подробной информацией о военной стороне дела. На книгу Данилевского стали опираться западные исследователи, в частности, Верне Горацио.

В 1862 году, ровно через 50 лет, запрет снят и Л. Толстой пишет "Войну и мир". Ключевой эпизод - Бородинская битва. При чтении романа-эпопеи возникает вопрос: почему офицер -артиллерист Л. Толстой, прошедший Крымскую войну и Кавказ, описывает Бородинское сражение глазами подслеповатого гражданского Пьера Безухова, оказавшегося на батарее Раевского? Строго говоря, у Толстого вовсе нет описания самого сражения. Почему так? Может быть чтобы избежать неприятных аналогий с "Севастопольскими рассказами"? (см. фото Крымской войны 1855 года)

Но окончательно воплотили замысел о пантеоне славы только к 1912 году, перед началом новой войны. Только тогда были возведены монументы 34 воинским частям – участникам всей войны, а не только Бородинского сражения, перезахоронены герои, перевезены из-под Лейпцига останки генерала Д. Неверовского, погибшего в 1813 году в «битве народов».

К 100-летней годовщине по заказу императора Николая-2 художник Франц Рубо написал панораму "Бородинская битва", которая в 1918 году была демонтирована и заброшена в какой-то подвал и успешно пришла в негодность. Лишь после длительной реставрации художником П. Д. Кориным, панорама вновь открыта к 150-летию битвы в 1962 году в специально построенном здании музея-панорамы на Кутузовском проспекте.

Примерно так же дело обстояло и самим музеем Бородино - то создали, то забросили, то снова вспомнили по случаю какой-то круглой даты. Символы правят миром и мало кого волнует насколько эти символы соответствуют действительности...

О документах времён Бородинской битвы

Первоисточников, то есть военных карт 1812 года, не существует. Более-менее детально начали анализировать события 1812 года только через 100 лет, к юбилею войны. Цитирую достаточно авторитетный и подвергшийся в своё время генеральской цензуре источник: «Позиция у Бородина в первых же своих описаниях и на первых же своих картах подвергалась такому искажению, что только теперь можно документально разобраться в истине. Первая карта Бородинского сражения с изображением боевых порядков обоих противников относится к 1814 г. Она была начерчена по распоряжению тогда уже начальника Главного штаба генерал-лейтенанта Толя. На ней были сглажены все шероховатости русского расположения. Построение войск было показано так, что даже 1-я армия обращалась к противнику не флангом, а фронтом». (Военная энциклопедия. / Под ред. К.И. Величко, В.Ф. Новицкого, А.В. Фон-Шварца и др. В 18 томах. Петербург, 1911―1915. Т. V. С. 20).

Отсюда понятна нулевая достоверность подписи на таком рисунке, как бы намекающие что эти кроки (набросок, схема) расположения войск при Бородино сделаны 25 августа 1812 года:




Кстати, в официальной истории утверждается, что войска в Бородинском сражении защищали Старую и Новую Смоленские дороги. Интересно, на основании каких первоисточников рисуют эти дороги применительно к 1812 году, если даже с расположением войск никак определиться не могут? На разных схемах эти дороги и нарисованы по-разному.

Старая Смоленская дорога образовалась из пунктиров-волоков (сухопутных участков между водными путями на водоразделе) и на территории Бородинского сражения этот однозначно сухопутный участок всего один - на Яндекс-карте он показан от №2 (начало Семеновского ручья у деревни Семеновское) до №3 у деревни Утицы рядом с Утицким болотом. Всякие более-менее постоянные сухопутные дороги сформировались точно после 1820-х гг. с развитием почтового сообщения и дилижансов. Товары возить по таким дорогам вдоль рек дураков не было (читайте Адама Смита). Так что пока, в отсутствии доказательств, нарисованные сплошные дороги в 1812 году приходится считать плодом чьей-то фантазии.

Вместо этого вас загружают подробным перечислением событий сражения со всякими живописными байками "под ним было убито или ранено пять лошадей", "он попытался показать направление наступления рукой, но её оторвало осколком снаряда, тогда он показал направление другой рукой". Ах-хах. К пониманию сущности битвы это ничего не добавляет, так сказать, информационная жвачка.

Археология мест Бородинского сражения (вещественные доказательства)

Как ни странно, почти 200 лет на этом месте никаких профессиональных археологических раскопок мест захоронений не производилось, хотя считается что там погребено не менее 50 тысяч человек и вроде бы не должно быть особой проблемы обнаружить хоть что-то.

Первая попытка была сделана по своей инициативе копателем-любителем, сотрудником Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника: "9 июля 1966 года сотрудник ГБВИМЗ [6] Константин Николаевич Пчелин, величайший энтузиаст и самоотверженный труженик, выхлопотал из ближайшей воинской части несколько солдат на два дня для закладки шурфов по двум предполагаемым захоронениям 1812 года." (источник).

Там же сообщается: "Места таких захоронений также не фиксировались, во всяком случае, кроме плана съемки 1912 года Кожевниковым и Гришкевичем, никаких графических материалов на эту тему в архивах не обнаружено."

Вторая попытка сделана уже в 2009-2011 годах профессиональными археологами по всем правилам этой науки. "Археологические раскопки в Бородине: впервые с 1812 года".

Слово археологу Игорю Кондратьеву:
"Эти кости никто особенно не искал, хотя все знали, что они лежат где-то неподалеку. Любопытная вещь: Бородинское поле создалось в 1830-е годы как поле боевой славы (впервые, кстати, в Европе). Кроме ландшафта, основой такого мемориала должны быть могилы погибших. Но Бородинское поле полно памятников, которые стоят на пустой земле, не на могилах. Захоронения этих рядовых героев до сих пор не найдены. При этом известно, что общих могил здесь порядка трех сотен. Их искали, но находили лишь немногие отдельные останки, и то случайно. Раскопанные нами санитарные погребения в подвалах двух сгоревших домов — первая сознательная находка." (источник)

Под "сознательной находкой" имеется в виду вовсе не то, что это место вычислили, на самом деле проводили так называемые "охранные раскопки", обязательные на месте нового строительства на охраняемой исторической территории. И в этот раз им просто повезло.

Результаты раскопок были широко разрекламированы, ведь делалось все в преддверии 200-летнего юбилея войны, проведена научная конференция. Правда, информация о результатах везде разная, получается что обнаружены скелеты 15-30 лошадей и 3-10 человек, в том числе один из захоронения второй мировой войны, пули, пуговицы и прочую мелочь, но никаких мундиров, сапог, ботинок и прочего обмундирования...
Источники: 1, 2, 3, 4, 5, 6

В сравнении с общими потерями на Бородино в 1812 году, которые по разным оценкам составили от 80 до 105 тысяч человек плюс около 35000 лошадей, результаты за 200 лет чуть более, чем ничего. Разумеется, активно работают так называемые "чёрные копатели", у них находок побольше, но они по понятным причинам не афишируют места.

Почему генеральное сражение произошло именно при Бородино?

В течение долгого времени в литературе существовало мнение о якобы стихийном возникновении Бородинского сражения. Иностранные историки (Вандаль, Сорель, Мадлен и др.) настойчиво утверждали, что Наполеон, владея стратегической инициативой и стремясь во что бы то ни стало разгромить русскую армию, заставил Кутузова пойти на это сражение. Аргументы их в основном сводятся к тому, что Наполеон развивая наступление на Москву, поставил русскую армию в безысходное положение, что наседавшая наполеоновская армия так прижала русских, что им просто некуда было деваться.

Другая, довольно большая группа историков утверждала, что причиной сражения у Бородина явилась необходимость удовлетворить общественное мнение и что Кутузов вопреки военным соображениям, в угоду лишь царю и дворянству решился пойти на это кровопролитное сражение. Клаузевиц писал: "Кутузов, наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к этому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло”.

Всё из тех же мемуаров нам известно что Барклай-де-Толли планировал дать генеральное сражение у Царева Займища, но принявший там командование армией Кутузов погнал войска дальше. Затем позиция была намечена у Колоцкого монастыря, но при детальном осмотре она была признана неудачной. На этом месте был оставлен арьергард Коновницына, а армия отошла по направлению к Бородину. В 12 километрах от него полковник Толь наметил новую позицию, но Кутузову она не понравилась, ибо местность изобиловала лесами, мешавшими маневрировать коннице и пехоте. Опередив армию, Кутузов прибыл в Бородино и там окончательно выбрал позицию для сражения.

Такие рассказы призваны убедить вас только в одном - будто бы выбор позиции генерального сражения именно при Бородино обусловлен только решением Кутузова, который "посчитал эту позицию выгодной" и всё, принимайте как должное замыслы гениев военной стратегии, которые вы всё равно не поймёте.

Некоторые вопросы, которые ждут своего детального исследования:

- не кажется ли странным, что мощные защитные укрепления при Бородино успели возвести, а мост через реку Колочь уничтожить не удосужились? Сражению за мост посвящено немало строк пылких мемуаристов. Там и классический штамп "по горящему мосту" и героизм защитников... Так вообще, был ли мальчик? (см. 1812 г. О роли пионеров в войне)

- почему обе стороны Бородинского сражения одновременно считали что победили в нём.

Место сражения именно в Бородино - неизбежно

На самом деле всё элементарно просто и если знать транспортную логистику того времени, то легко вычислить что происходило на самом деле. Нам даже не потребуются готовые схемы расположения войск. Нужна любая подробная карта, а для удобства изучения темы предлагается использовать почти пустую современную Яндекс-карту мест Бородинского сражения всего с тремя нарисованными опорными точками (как бы её на страницу вставить или удобнее открывать в отдельном окне?).

После небольшого предварительного объяснения географических, транспортных и исторических нюансов, любой, даже никогда ничего не читавший о Бородинском сражении и не обладающий никакими военными познаниями, сам сможет легко понять почему именно в этом месте произошло решающее сражение, почему именно так расположились войска оборонявшихся и нападавших, а также всегда на пустой карте сможет воссоздать общую картину Бородинской битвы, поймет логику дальнейшего развития событий и, самое главное, уже ничего никогда не забудет, так как всё элементарно просто, если знать что происходило на самом деле. Нужно только показать один раз пальцем и тот, кто просто СМОТРИТ, наконец УВИДИТ:




Итак, открываем в отдельном окне Яндекс-карту мест Бородинского сражения или карту всех сражений 1812 года в России и передвигая или масштабируя её для своего удобства, ищем и рассматриваем нужные нам географические и исторические объекты:

- сначала находим реку Колочь (к сожалению на всех картах гидрообъекты бледненько показаны, поэтому ориентируемся на расположенные на реке Колочи населенные пункты Фомкино, Бородино, Горки, Новое Село);

- противник наступает с запада (на карте слева направо), двигаясь по направлению течения реки Колочи (сражение при Колоцком монастыре естественно было раньше Бородинского);

- река Колочь совсем недалеко от села Бородино впадает в Москву-реку, то есть сплавляясь по Колочи, можно легко добраться до Можайска и далее до Москвы, которая в официальной истории и была главной целью противника. Другими словами, таким образом противник захватывал торговый путь в Оку по рекам Колочь - Москва - Клязьма;

- теперь изучаем ключевое положение, которое нигде в официальной истории не связывается с Бородинским сражением. Дело в том, что местность у села Бородино - это развилка, откуда шёл торговый путь по рекам тоже в Оку, но через реку Протву. Города на самой Протве и её притоках стали местом боевых действий второй фазы войны 1812 года, когда "французы отступали". Перечисляем города вниз по течению Протвы так, как они видятся от села Бородино: Царев Борисов город (ныне село Борисово), Верея, Боровск, Малоярославец (на правом притоке Протвы реке Лужа). Там же рядышком сёла Тарутино и Фоминское на реке Нара, которая впадает непосредственно в Оку;

- то есть вся сущность Бородинского сражения заключается в том, что оборонявшиеся войска защищали сразу два направления торговых путей - на Можайск (река Москва) и на Царев Борисов городок (река Протва), поэтому Бородинское сражение произошло именно там, а не "километр вправо-километр влево";

- Можайск в качестве цели противника хорошо известен, а вот о другой цели нужно хотя бы коротко пояснить, так как она является фигурой умолчания. Царев-Борисов городок (Цареборисовская крепость) был построен Борисом Годуновым на высоком левом берегу Протвы как мощное по меркам той эпохи фортификационное сооружение, окруженное с трех сторон глубокими рвами, а с четвертой — рекой Протвой. В состав крепости входили четыре башни и уникальная церковь (74 метра), увенчанная восьмигранным шатром, на тот момент самое высокое сооружение, выше колокольни Ивана Великого в Москве (см. подробнее):



Информации о Цареве-Борисовом городке удручающе мало. В 1812 году в крепости будто бы оборонялись французы. После войны город называется Борисов и имеет пока ещё статус нормального города на уровне Можайска, Вереи, Дмитрова и прочих, что видно на карте 1821 года, где эти города подписаны одинаково большим шрифтом:



[i]фрагмент карты Московской губернии 1821 г. с указанием почтовых и больших проезжих дорог, станций и расстояний между ними

В 1830 году крепость и храм в Борисове были разобраны, а кирпичи использованы для строительства административных зданий в Можайске (до него 10 км) и Верее (ниже по течению, легко сплавлять), и с этого момента город, когда-то претендовавший на статус столицы, стал неумолимо уходить в забвение.

В настоящее время бывшая крепость и когда-то нормальный город находятся в статусе села Борисово, есть только жалкие остатки бывшего земляного вала крепости, о событиях 1812 года Борисов упоминают только в том ключе, что жители принимали участие в строительстве защитных сооружений в при Бородино и занимались захоронениями убитых.

- добавляем важнейший элемент: место Бородинского сражения и Царева-Борисов городок напрямую связаны рекой Мжут, притоком Протвы;

- теперь внимание на Яндекс-карту мест Бородинского сражения, на которой под №3 обозначено начало той самой реки Мжут около деревни Утицы. Рекомендуется подвигать карту и проследить путь вниз по течению, чтобы лично убедиться как водная дорога ведёт в современное село Борисово, где ранее находился Царёв-Борисов городок;

- кратчайший путь для переволакивания грузов из реки Колочи (бассейн Москвы-реки) в реку Мжут (бассейн реки Протвы) проходит по Семеновскому ручью, который тогда ещё назывался Семеновским Царским (пруф). Устье Семеновского ручья (место впадения в Колочь) обозначено №1, начало Семеновского ручья обозначено №2 у деревни Семеновское, волок условно обозначен красной линией протяженностью 4,7 км, хотя де-факто он проходил по ручью в Семеновском овраге;

- те, кто помнит историю Бородинского сражения, видимо уже всё поняли, а для остальных продолжим объяснение. Противник как мы помним, наступает слева, обороняющаяся сторона должна защитить два объекта: 1. волок с Колочи на Мжут (путь на Царев-Борисов городок) и 2. саму реку Колочь (путь на Можайск). Поэтому линия обороны неизбежно должна быть построена от деревни Утицы (левый фланг обороняющихся), далее вдоль волока на правой стороне Семеновского оврага до реки Колочь (защита 1-го объекта) и далее дугой вдоль самой реки Колочь (защита 2-го объекта);

- именно так и именно в перечисленных местах и была построена линия защиты перед Бородинским сражением, в чем можно убедиться на следующих схемах, выловленных на просторах Интернета. Теперь, вооруженные логикой построения обороны, вы легко заметите насколько сильно отличаются схемы и обратите внимание на многие несуразности, которые совершенно не волнуют историков.

Выглядеть это будет следующим образом. Слева - найденный оригинал, справа - он же с моими ориентирами - жирная красная линия того самого водно-волокового пути по Семеновскому ручью, из-за которого и произошло сражение, а также чёрные кресты, обозначающие область расположения засечных полос Утицкого леса:
2. Схема 1868 г. Л.Н. Толстого из романа "Война и мир" т. 3 ч. 2 гл. 19 (рекомендуется по ссылке прочитать его объяснения):

[Александр Кас]

Уважаемый Александр, моё почтение!!

 Щ Александр сказал:

. Петербург избран Ольденбургами aka "Романовы" в качестве столицы как наиболее удобный плацдарм для проникновения с Балтийского моря в изолированный от всех морей бассейн Волги с целью расширения сферы своего экономического влияния (см. подробнее ч.1 мотивировочная Петербург бестолковый + ч.2 базовая Петербург незаменимый") 4. Главный вектор завоевания и освоения Романовыми территорий России направлен от Петербурга (Балтийского моря) внутрь континента, к бассейну Волги по водным путям, естественно чтобы выкачивать оттуда полезные ресурсы

Именно об этом рассказал один малоизвестный историк Александр Кас и полностью по ДОКУМЕНТАМ раскрыл Вологодско-Ярославский бросок Петра I в 1694 году. Этот Поход полностью забыт, но Документы - вещь упрямая. Только выйдя на Волгу с чёрного хода можно завоевать метрополию Руси. К величайшему сожалению, Петру I в 1694 году ЭТО удалось.
А как Ваш исследователь планировал дойти от Петербурга до Волжского бассейна? Это - УТОПИЯ. Петр брал через Архангельск.

[Щ Александр]

 Александр Кас (23 июля 2022 - 00:19) писал:

Уважаемый Александр, моё почтение!!

 Щ Александр сказал:

. Петербург избран Ольденбургами aka "Романовы" в качестве столицы как наиболее удобный плацдарм для проникновения с Балтийского моря в изолированный от всех морей бассейн Волги с целью расширения сферы своего экономического влияния (см. подробнее ч.1 мотивировочная Петербург бестолковый + ч.2 базовая Петербург незаменимый") 4. Главный вектор завоевания и освоения Романовыми территорий России направлен от Петербурга (Балтийского моря) внутрь континента, к бассейну Волги по водным путям, естественно чтобы выкачивать оттуда полезные ресурсы

Именно об этом рассказал один малоизвестный историк Александр Кас и полностью по ДОКУМЕНТАМ раскрыл Вологодско-Ярославский бросок Петра I в 1674 году. Этот Поход полностью забыт, но Документы - вещь упрямая. Только выйдя на Волгу с чёрного хода можно завоевать метрополию Руси. К величайшему сожалению, Петру I в 1694 году ЭТО удалось.
А как Ваш исследователь планировал дойти от Петербурга до Волжского бассейна? Это - УТОПИЯ. Петр брал через Архангельск.

Уважаемый Магистр
В данной теме я стараюсь привести полностью версию автора, не оценивая себя как его безоговорочного сторонника. Полагаю в указанном фрагменте он ошибался насчет оценки возможностей обустройства водных систем для завоевания. Водные системы могли развиваться для расширения логистических возможностей уже после завоевания через Архангельск. Возможно Игорь не успел ознакомится с Вашей реконструкцией.