Исторический клуб: УД о гибели группы Дятлова: обсуждение - Исторический клуб

Перейти к содержимому

 
  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

УД о гибели группы Дятлова: обсуждение Здесь обсуждается только Статья Анны

#1 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 188
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 01 Апрель 2019 - 09:59

Анна, добрый день!


У меня есть вопрос.


На Титульном листе УД стоит затертая дата закрытия 28.04.1959.




Изображение


Постановление о Продлении срока расследования подписано только 30.04.1959:




Изображение





Постановление о продление срока Расследования от 30.04.1959.По ходатайству следователя Л.И. Иванова. Подписано Окишевым (вместо Лукина)




Сейчас по УПК руководствуются Статьей 126:



Цитата

7. В случае необходимости продления срокапредварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление ипредставляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дняистечения срока предварительного следствия.



Получается, что УД было закрыто 28.04.59, два дня пробыло в этом статусе, а потом, накануне открытия майских трупов его (УД) кто-то решил заново открыть? Или я чего-то не понимаю? Там есть ссылка на СТ. 116 УПК РСФСР. Помогите,пожалуйста, разобраться.



Изображение

#2 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 12:45

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 09:59) писал:

На Титульном листе УД стоит затертая дата закрытия 28.04.1959.
Постановление о Продлении срока расследования подписано только 30.04.1959:
Постановление о продление срока Расследования от 30.04.1959.По ходатайству следователя Л.И. Иванова. Подписано Окишевым (вместо Лукина)
Сейчас по УПК руководствуются Статьей 126:

Цитата

7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Получается, что УД было закрыто 28.04.59, два дня пробыло в этом статусе, а потом, накануне открытия майских трупов его (УД) кто-то решил заново открыть? Или я чего-то не понимаю? Там есть ссылка на СТ. 116 УПК РСФСР. Помогите,пожалуйста, разобраться.


Согласно ст. 116 УПК РСФСР (с изменениями от 20.10.1929 года):

Цитата

Предварительное расследование по делам о преступлениях, перечисленных в ст.108, должно оканчиваться в двухмесячный срок с начала расследования, включая в этот срок также акт предания суду или прекращения уголовного преследования. Продление этого срока, а также срока на производство дознания (ст.105) по отдельным делам допускается лишь на срок не свыше одного месяца с разрешения краевого (областного) прокурора по мотивированному постановлению его. Право дальнейшего продления срока по отдельному делу, а также общего продления сроков для отдельных районов Республики, где такое продление вызывается местными условиями, принадлежит прокурору Республики.

Если исходить из того, что УД было возбуждено 08.02.1959 года, то к 08.04.1959 года трупы всех туристов найдены не были. По истечении этого срока следователь (в нашем - случае прокурор) пишет ходатайство о продлении срока ещё на месяц до 08.05.1959 года. Ни ходатайства Темпалова, ни постановления Иванова в УД нет. Хотя должны быть - без этого дело закрыли бы уже 8 апреля.
Далее, согласно ст.202 УПК РСФСР:

Цитата

Расследование приостанавливается только в тех случаях, когда им добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливается, а прекращается.
Производящий расследование составляет постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования.

По ст.205 УПК РСФСР:

Цитата

Возобновление производства по делу, прекращенному за нерозыском совершившего преступления или приостановленному, производится мотивированным постановлением органа, прекратившего или приостановившего производство.

Получается следующий ход событий: по окончании 2-х месяцев со дня возбуждения УД (или незадолго до истечения этого срока) Темпалов пишет ходатайство о продлении сроков предварительного расследования. Иванов (как прокурор из обл. прокуратуры) продлевает срок до 28 апреля 1959 года. Так как к этому времени все тела не найдены и виновный не назван, на основании ст.202 УПК РСФСР Темпалов (Иванов) закрывают дело 28.04.1959 года и пишут ходатайство о продлении сроков. А 30 апреля прокурор Свердловской области (а точнее его зам - Лукин) продлевают УД ещё на месяц.

Причем, хочу обратить внимание, что в постановлении Лукина (Окишева) дело возбуждено 28 февраля, а постановление о возбуждении датировано 26.02.1959 года. Эта путаница в датах неспроста: по легенде палатка была обнаружена 28-го, о чем свидетельствует соответствующее постановление. И по той же легенде тела начали находить на следующий день после обнаружения палатки. А в УД почему-то первый протокол с трупами датирован 27-м.

А ещё листы 32-39 УД мне отдаленно напоминают постановление о прекращении УД (с описанием сущности дела и обстоятельств), указанное выше в ст.202 УПК РСФСР. Эти листы не датированы и могли быть спокойно переставлены в деле.

#3 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 188
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 01 Апрель 2019 - 13:07

Просмотр сообщенияАнна сказал:

Если исходить из того, что УД было возбуждено 08.02.1959 года



А почему мы должны исходить от утверждения, что "УД было возбуждено 08.02.1959 года"?



Просмотр сообщенияАнна сказал:

Причем, хочу обратить внимание, что в постановлении Лукина (Окишева) дело возбуждено 28 февраля, а постановление о возбуждении датировано 26.02.1959 года. Эта путаница в датах неспроста: по легенде палатка была обнаружена 28-го, о чем свидетельствует соответствующее постановление.



Палатка была обнаружена 26.02. А 27.08 обнаружились Первые трупы. 28.02.59 было фиктивно возбуждено Уголовное дело. А на самом деле Продолжено дело, которое вел Коротаев с 06.02.1959.

То есть ОФИЦИАЛЬНО дело открыто Свердловской облпрокуратурой 28.02. Хотя ни одного документа об этом не имеется. Есть некие писульки, то ли Темпалова, то ли не бог весть кого, без подписей и печати, на бланке ОБЛАСТНОЙ прокуратуры, а не Ивдельской, где работал Темпалов.


Просмотр сообщенияАнна сказал:

на основании ст.202 УПК РСФСР Темпалов (Иванов) закрывают дело 28.04.1959 года и пишут ходатайство о продлении сроков. А 30 апреля прокурор Свердловской области (а точнее его зам - Лукин) продлевают УД ещё на месяц.



Когда писалось Ходотайство о продлении Предварительного следствия по УПК, действующему на 1959 год? за 5 дней до окончания выделенного срока, или после окончания срока? Если пришла Дата окончания Предварительного следствия, а Постановления о продления Расследования нет, что происходит с УД?
Изображение

#4 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 13:51

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 13:07) писал:

А почему мы должны исходить от утверждения, что "УД было возбуждено 08.02.1959 года"?

На титульном листе (как я уже писала) дата начала УД может быть 08.02.1959 год, поскольку 6 очень похожа по написанию на 8 в окончании УД.
Изображение
Хотя это только предположение.

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 13:07) писал:

Палатка была обнаружена 26.02. А 27.08 обнаружились Первые трупы. 28.02.59 было фиктивно возбуждено Уголовное дело.

А судя по материалам УД сначала были обнаружены трупы 27.02., а на следующий день - палатка. И это всё - из материалов УД. А иначе получается бредятина: 26-го обнаруживают палатку, но Темпалов забивает на это и не выезжает на место преступления. "Не царское это дело - заборы красить! Вот трупы найдут - приеду!" Однако, УД возбудил о гибели группы ещё 26.02. Задним числом? А почему тогда задним числом не написал протокол осмотра палатки? Ведь доказательством, что трупы нашли после палатки являются только слова очевидцев. Причем, не задокументированные официально (под подпись). А в УД - документ. Да, возможно, всё дело липовое и писалось для вида, но это единственные документы того времени по дятловцам.

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 13:07) писал:

Когда писалось Ходатайство о продлении Предварительного следствия по УПК, действующему на 1959 год? за 5 дней до окончания выделенного срока, или после окончания срока?

К сожалению, в УД нет ходатайств о продлении срока ПС, как и постановления о продлении. В УПК РСФСР, в отличие от УПК РФ, не оговорено кол-во дней, за которое надо писать данные документы. Указано лишь, что в 2-месячный срок надо успеть и следствие провести, и документы для передачи в суд (или закрытия дела) подготовить.

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 13:07) писал:

Если пришла Дата окончания Предварительного следствия, а Постановления о продлении Расследования нет, что происходит с УД?

Я не думаю, что в этом вопросе система РСФСР сильно отличается от РФ. Если написано ходатайство о продлении, дело находится у прокурора до официального ответа. Если ответ положительный - делом продолжают заниматься, если отрицательный - сдают в архив.

#5 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 188
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 01 Апрель 2019 - 14:06

Просмотр сообщенияАнна сказал:

К сожалению, в УД нет ходатайств о продлении срока ПС, как и постановления о продлении.



Как же нет? Я его чуть выше привёл.

На Титуле УД стоит лаконичная ДАТА ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ: 28.IV
Так и только так должно быть, если:

1. Дело начато 28.02 (+)
2. Нет подписанного Постановления о продление расследования (+) (Расследование было продлено по Постановлению 30.04)



Просмотр сообщенияАнна сказал:

Я не думаю, что в этом вопросе система РСФСР сильно отличается от РФ. Если написано ходатайство о продлении, дело находится у прокурора до официального ответа. Если ответ положительный - делом продолжают заниматься, если отрицательный - сдают в архив.



А заниматься этим делом после Прекращения и ДО возобновления можно? Вот, смотрите какая картина интересная нарисовывается: 28 апреля дело официально закрыто. Открыто только 30-го. А там Праздники. Получается на Перевале с 28 по 03.05 никого не будет. Чем не умышленно устроенная пауза для закладки последних трупов? После Майских на Перевал отправляется полковник Ортюков, при чём впервые в качестве руководителя на месте. И о чудо! Сразу делает Плотину на притоке Лозьвы, чтобы трупы не уплыли. А на следующий день чудесным образом обнаруживает оставшиеся трупы. Как можно поверить в случайность этих событий?
Изображение

#6 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 188
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 01 Апрель 2019 - 14:42

Вот видите, Анна, ОДИН ЛИСТ ТИТУЛА, а сколько вопросов!

И еще вопрос:

Почему УД начато в Папке для обычных административных дел?

Уголовные дела открывают в Папке с Титулом "Уголовное Дело №..."

Пример:

Изображение

Изображение

#7 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 14:44

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 14:06) писал:

Как же нет? Я его чуть выше привёл.

Я имела в виду ходатайство Темпалова, написанное в начале апреля, и постановление Иванова о продлении сроков.

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 14:06) писал:

На Титуле УД стоит лаконичная ДАТА ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ: 28.IV
Так и только так должно быть, если:
1. Дело начато 28.02 (+)
2. Нет подписанного Постановления о продление расследования (+) (Расследование было продлено по Постановлению 30.04)

Это да, но... Для первого продления (прокурором Ивановым) завершать дело было необязательно - на один месяц продлевать можно без остановки.
Давайте плясать от даты окончания. Сначала прокурор Иванов продлевает на месяц - это 28.III., затем минус 2 месяца на расследование - это 28.I.
На одном из форумов есть такой человек - Горожанин. Его теория: что туристы вообще не выходили из поселка "Северный-2", а все фото постановочные. И если отсчитывать от даты закрытия УД назад 3 месяца, то получается, что эта теория верна, а дату перенесли чтобы не привлекать внимание к поселку.
И если дело начато 28.02., то откуда постановление о возбуждении УД от 26-го?

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 14:06) писал:

А заниматься этим делом после Прекращения и ДО возобновления можно? Вот, смотрите какая картина интересная нарисовывается: 28 апреля дело официально закрыто. Открыто только 30-го. А там Праздники. Получается на Перевале с 28 по 03.05 никого не будет. Чем не умышленно устроенная пауза для закладки последних трупов? После Майских на Перевал отправляется полковник Ортюков, при чём впервые в качестве руководителя на месте. И о чудо! Сразу делает Плотину на притоке Лозьвы, чтобы трупы не уплыли. А на следующий день чудесным образом обнаруживает оставшиеся трупы. Как можно поверить в случайность этих событий?

Все следственные действия по закрытому (приостановленному) УД не проводятся. Насколько я помню, там на 3 года вообще всё закрыли.
А по поводу последних трупов: вариант вполне возможный, но надо учитывать, что трупы либо хранились в разных условиях, либо умерли в разное время - процесс разложения разный.

#8 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 188
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 01 Апрель 2019 - 14:49

Просмотр сообщенияАнна сказал:

Давайте плясать от даты окончания. Сначала прокурор Иванов продлевает на месяц - это 28.III



Нет такого в УД.

28.02 якобы ВПЕРВЫЕ ОТКРЫЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. Основание: Постановление Темпалова от 26.02 (скорее всего липовое). Но открыли УД 28.02. Об этом есть лаконичная фраза в ПОСТАНОВЛЕНИИ о продлении срока на месяц.
Изображение

#9 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 14:55

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 14:42) писал:

Вот видите, Анна, ОДИН ЛИСТ ТИТУЛА, а сколько вопросов!

Да, вижу...
Мне бы машину времени, да в те года... Из меня бы неплохой следователь (или прокурор) вышел. Я пока разбиралась с этим УД, УПК РСФСР выучила лучше, чем УПК РФ)))

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 14:42) писал:

И еще вопрос:
Почему УД начато в Папке для обычных административных дел?
Уголовные дела открывают в Папке с Титулом "Уголовное Дело №..."

Необязательно. Если Вы обратите внимание на титульный лист, то увидите, что Внизу написано: "по ст. ____ уголовного кодекса" Административные дела по статьям УК не возбуждаются.
Изображение

#10 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 15:11

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 14:49) писал:

Нет такого в УД.

В УД много чего нет.

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 14:49) писал:

28.02 якобы ВПЕРВЫЕ ОТКРЫЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ. Основание: Постановление Темпалова от 26.02 (скорее всего липовое). Но открыли УД 28.02. Об этом есть лаконичная фраза в ПОСТАНОВЛЕНИИ о продлении срока на месяц.

А дознание? Сначала органы дознания могли работать, а потом (для производства ПС) передать дело следователю - ст.96, 98, 99 УПК РСФСР.

#11 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 188
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 01 Апрель 2019 - 16:59

Просмотр сообщенияАнна сказал:

Необязательно. Если Вы обратите внимание на титульный лист, то увидите, что Внизу написано: "по ст. ____ уголовного кодекса" Административные дела по статьям УК не возбуждаются.


Отлично, Анна, с этим разобрались!


Просмотр сообщенияАнна сказал:

В УД много чего нет.

Ну, так мы точно в дебри зайдем. Итак (внимание) Вы заявили:


Просмотр сообщенияАнна сказал:

Давайте плясать от даты окончания. Сначала прокурор Иванов продлевает на месяц - это 28.III., затем минус 2 месяца на расследование - это 28.I.

Я вот никак не могу въехать, от какой Даты по УД Вы пляшете? Иванов не Прокурор - он следователь (хотя имеет звание прокурора). Прокурор у него - Клинов. Его непосредственный начальник - Окишев. То есть цепочка управления такая: Клинов-Лукин-Окишев-Иванов. Не мог следователь Иванов ничего сам себе продлевать. Но, почему Вы считаете, что Иванов себе что-то продлевал 28.III? Мы имеем следующие Даты по УД:

1. Открыто: 28.02


2. Закрыто: 28.04

3. Продлено: 30.04

4. Окончательно закрыто: 28.05

То есть 28.02 Иванов начал УД (Предварительное расследование), у него еще ДВА МЕСЯЦА по УПК. Откуда у Вас получилось 28.IIIИзображение
Изображение

#12 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 18:34

Просмотр сообщенияАлександр Кас (01 Апрель 2019 - 16:59) писал:

Мы имеем следующие Даты по УД:
1. Открыто: 28.02
2. Закрыто: 28.04
3. Продлено: 30.04.
4. Окончательно закрыто: 28.05
То есть 28.02 Иванов начал УД (Предварительное расследование), у него еще ДВА МЕСЯЦА по УПК. Откуда у Вас получилось 28.IIIИзображение

Вернемся к УПК РСФСР, а точнее к статье 116:
1. предварительное расследование должно оканчиваться в двухмесячный срок с начала расследования;
2. продление этого срока допускается лишь на срок, не более 1 месяца с разрешения областного прокурора (с постановлением);
3. право дальнейшего продления срока принадлежит прокурору Республики.
Что имеем мы:
1. 6(8) февраля возбуждают УД (как и написано на титульном листе). На всё про всё у них 2 месяца, т.е. до 6(8) апреля. Постановления о возбуждении УД нет;
2. В сроки не укладываются и тогда областной прокурор Иванов продлевает дело на 20 дней (не более месяца!). Продлевать он имел право поскольку был непосредственным начальником Темпалова. Кем он там числился - неважно. Важно то, что он приехал в Ивдель как прокурор из области и имел соответствующие полномочия (в том числе на продление срока расследования). Почему продлевали до конца апреля? В радиограммах из УД (я уже сейчас не помню кто - долго искать) было указано, что рекомендуется приостановить поиски до апреля - какие-то проблемы с поисками из-за погоды и снега (я ещё подробно не разбирала эти листы УД). И получается, что с апреля месяца поиски велись бы гораздо проще. И поэтому Иванов накинул ещё 20 дней на обнаружение, вскрытие и подготовку всех документов. Данного постановления в деле тоже нет.
3. До 28.04. тела так и не нашли и пришлось ходатайствовать перед прокурором всея Свердловской области Клиновым (= прокурору Республики, в тех местах). А до вынесения решения Клиновым дело закрыли и ждали вердикта сверху. И вот это-то документ (один из 3-х) и присутствует в деле.
4. И так как дальше тянуть уже нельзя - 2 раза уже продлевали - дело закрывают 28 мая 1959 года. О чем тоже есть постановление в деле.

А 28 марта - это я от 28 апреля отняла месяц, данный Ивановым на продление УД.

И в нашем случае цепочка управления такая: Клинов-Иванов-Темпалов-Коротаев. Про последнего вообще ничего не известно...

Сообщение отредактировал Анна: 01 Апрель 2019 - 18:36


#13 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 188
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 12 Апрель 2019 - 23:26

Просмотр сообщенияАнна сказал:

Остается вопрос: почему этот документ оставили в деле? Плохо подчистили? Не думаю. Дело прошло столько уровней фильтрации, что кто-нибудь заметил бы «ненужный документ».

Анна, тут скорее всего именно пропустили документик. Этих документов в УД следователя Коротаева было очень много. Один пропустили и не изъяли. Иного объяснения не придумать. У Вас есть ИНОЕ объяснение, кроме знаков вопросов?


Просмотр сообщенияАнна сказал:

Также во втором томе УД имеется лист за №12 (помечен как «Секретно»), в котором говориться о том, что по поселку Бурмантово ходят слухи ещё с 17.02.1959 года, что «туристов видели падающими с горы»:





Документ очень Важный. Это единственный документ, который имеется в Деле за подписью самого Ахмина. Другие документы за Ахмина подписывал Окишев (несмотря на то, что должен был подписывать Ахмин). Почему Ахмин среагировал только на это мутное сообщение?
Я полагаю, что Бахтияров разносил слухи о том, что видел туристов, спускающихся с горы Отортен. Манси тогда очень плохо говорили по-русски, писать не умели вовсе. Да и как можно зафиксировать мгновение: падение туристов с некой горы??? Если бы сорвались с горы в пропасть, то Бахтияров сообщил бы следующее: видел, как туристы разбились упав с горы. Тут явно иной смысл. Очень опасный смысл для Следствия, что подорвался ЛИЧНО Ахмин (а он курировал спецобъекты Свердловской области, в том числе и Ивдельлаг). Бахтияров, по-видимому, свидетельствовал. что видел группу туристов, спускающуюся с Отортена на западный склон Хребта. Это разрушало ВСЕ версии бутафорского Следствия: туриситы не только дошли до Отортена, но и продолжили свой намеченный маршрут. Вот Ахмин и подорвался. При этом он сообщил об этом не следователю Иванову, а местному милиционеру. Хотел пресечь эти опаснейшие моменты по своей линии без внесения в Следствие? Скорее всего. Он то больше других знал, что там напортачили подведомственные ему вижайские вохровцы, поэтому пресекал любые утечки информации по своим каналам.
Изображение

#14 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 13 Апрель 2019 - 03:17

Просмотр сообщенияАлександр Кас (12 Апрель 2019 - 23:26) писал:

Документ очень Важный. Это единственный документ, который имеется в Деле за подписью самого Ахмина. Другие документы за Ахмина подписывал Окишев (несмотря на то, что должен был подписывать Ахмин). Почему Ахмин среагировал только на это мутное сообщение?
Я полагаю, что Бахтияров разносил слухи о том, что видел туристов, спускающихся с горы Отортен. Манси тогда очень плохо говорили по-русски, писать не умели вовсе. Да и как можно зафиксировать мгновение: падение туристов с некой горы??? Если бы сорвались с горы в пропасть, то Бахтияров сообщил бы следующее: видел, как туристы разбились упав с горы. Тут явно иной смысл. Очень опасный смысл для Следствия, что подорвался ЛИЧНО Ахмин (а он курировал спецобъекты Свердловской области, в том числе и Ивдельлаг). Бахтияров, по-видимому, свидетельствовал. что видел группу туристов, спускающуюся с Отортена на западный склон Хребта. Это разрушало ВСЕ версии бутафорского Следствия: туриситы не только дошли до Отортена, но и продолжили свой намеченный маршрут. Вот Ахмин и подорвался. При этом он сообщил об этом не следователю Иванову, а местному милиционеру. Хотел пресечь эти опаснейшие моменты по своей линии без внесения в Следствие? Скорее всего. Он то больше других знал, что там напортачили подведомственные ему вижайские вохровцы, поэтому пресекал любые утечки информации по своим каналам.

Да и "место гибели" туристов больше подходит к обратному маршруту следования.

#15 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 188
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 16 Апрель 2019 - 12:58

Просмотр сообщенияАнна сказал:

Сразу возникают вопросы: Во-первых, почему постановление о возбуждении УД выносится не следователем, а прокурором? А потому, что в маленьком городке Ивделе следователь всего один – Коротаев В.И.


Добрый день, Анна!


А откуда известно, что Коротаев - это единственный следователь в Ивдельской прокуратуре?
Нам, по крайней мере, по УД известен еще юрист 1 кл. Кузьминых, он участвовал в допросах.


Цитата

Лист 44


Протокол
допроса свидетеля
6 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я.240 в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162 –168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Чеглакова Алексея Семеновича.



Так что тезис - Темпалов был следователем за неимением других в корне не верен. И вообще, имелась такая практика, чтобы сам Прокурор районной прокуратуры был одновременно Следователем? Может быть такое, чтобы на огромной территории Ивдельского района был только ОДИН следователь Коротаев? Сомневаюсь в этом.

Просмотр сообщенияАнна сказал:

12.02.1959 ГОДА. Тут не всё так ясно. Согласно справке, дело было возбуждено 12.02.1959 года по факту гибели студентов-туристов у высоты «1079». По этой дате можно сказать всё тоже самое, что и по предыдущей – слово в слово. 17.02.1959 ГОДА. Правильным я его назвала потому, что согласно ч.1 ст.91 УПК РСФСР после заявления в ночь на 17 февраля 1959 года товарищем Гордо Л.С. (см. УД, листы 305-306) о пропаже туристов, дело должны были завести, НО… Дело должны были завести «о пропаже туристов» и уже потом (при нахождении тел) переквалифицировать его в дело «о гибели туристов».


Давно хотел уточнить: если пропадает человек, сначала какое дело открывают? Сразу уголовное? Или какое-то дознавательное? Как регламентирует УПК 1959?
И, если по первому делу о пропаже человека (людей) обнаруживается труп (трупы), то открывается новое УД с переименованием? Или все идет в рамках уже отрытого расследования о пропаже туристов?

Изображение

#16 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 17 Апрель 2019 - 06:41

Добрый день, Александр.

Просмотр сообщенияАлександр Кас (16 Апрель 2019 - 12:58) писал:

А откуда известно, что Коротаев - это единственный следователь в Ивдельской прокуратуре?
Нам, по крайней мере, по УД известен еще юрист 1 кл. Кузьминых, он участвовал в допросах.

Кузьминых, учитывая составленные им протоколы допросов, скорее всего относился к органам дознания. Согласно ст.97 УПК РСФСР, к органам дознания относятся органы милиции и уголовного розыска, к которым и относился (скорее всего) Кузьминых. Органы дознания, согласно ст.99 УПК РСФСР, допрашивают свидетелей, производят обыски и выемки и т.д.

Получается, что всю рутинную работу по опросу множества свидетелей отдали следователю Ивдельского района Свердловской области, а дело (как старший по должности) вел следователь прокуратуры г. Ивделя Свердловской области Коротаев.

Причем, хочу обратить внимание, что. согласно ст. 162 УПК РСФСР, свидетели допрашиваются на месте производства следствия либо, по решению следователя, на месте нахождения свидетеля. Вот он их и допрашивал Ряжнева в поселке 41 квартал, а остальных - в помещении Вижайского лаготделения п/я 240, где и находились до этого трупы туристов (конечно же неофициально).

Просмотр сообщенияАлександр Кас (16 Апрель 2019 - 12:58) писал:

Так что тезис - Темпалов был следователем за неимением других в корне не верен. И вообще, имелась такая практика, чтобы сам Прокурор районной прокуратуры был одновременно Следователем? Может быть такое, чтобы на огромной территории Ивдельского района был только ОДИН следователь Коротаев? Сомневаюсь в этом.

Возможно вы правы, но суть не в этом. Конечно же, в Ивдельском районе был не один следователь, но, учитывая серьезность УД, не думаю, что данное дело могли доверить какому-нибудь рядовому следователю. Всё должно было быть сделано аккуратно и тихо. А, как вы знаете: если хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам. Темпалов уже понадеялся на Коротаева (это лично мое мнение) и ошибся. Поэтому взял дело в свои руки - отдуваться перед вышестоящими пришлось бы ему.

Просмотр сообщенияАлександр Кас (16 Апрель 2019 - 12:58) писал:

Давно хотел уточнить: если пропадает человек, сначала какое дело открывают? Сразу уголовное? Или какое-то дознавательное? Как регламентирует УПК 1959?
И, если по первому делу о пропаже человека (людей) обнаруживается труп (трупы), то открывается новое УД с переименованием? Или все идет в рамках уже отрытого расследования о пропаже туристов?

Во-первых, УПК, действующее на тот момент - это УПК РСФСР от 15.02.1923 года с внесенными позже поправками.
Во-вторых, я уже писала, что пропажа человека - дело уголовное. Давайте разберемся на примере туристов. Заводиться уголовное дело " о пропаже туристов", начинают работать дознаватели (ищут свидетелей, например). Затем, когда обнаруживают труп (в нашем случае - трупы), переквалифицируют дело в уголовное "о гибели туристов". Именно переквалифицируется, а не заводиться новое. И дальше продолжают расследовать.

Как вариант, если принять как данность тот факт, что УД было возбуждено изначально для поисков возможно живых туристов, органы дознания могли проводить поиски пропавших сами, а при обнаружении трупов обязаны были сообщить следователю. Причем, учитывая, что практически вся территория принадлежит какой-то из колоний, поиски могли проводить именно сотрудники лаготделения на территории, принадлежащей им. А уже опосля передать дело следователю.

#17 Пользователь онлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 11 188
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 17 Апрель 2019 - 09:30

Доброе утро, Анна!


Просмотр сообщенияАнна сказал:

Кузьминых, учитывая составленные им протоколы допросов, скорее всего относился к органам дознания. Согласно ст.97 УПК РСФСР, к органам дознания относятся органы милиции и уголовного розыска, к которым и относился (скорее всего) Кузьминых.




Но, миледи, я же привел матчасть, где Кузьминых именуется следователем ИВДЕЛЬСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ. Неужели напрасноИзображение:


Цитата

Лист 44

6 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминыхдопросил в помещении Вижайского лаготделения п.я.240 в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162 –168 УПК РСФСР допросил свидетеля Чеглакова

1. Фамилия, и.о. Чеглакова Алексея Семеновича.


При чём тут милиция???Изображение




Просмотр сообщенияАнна сказал:

Получается, что всю рутинную работу по опросу множества свидетелей отдали следователю Ивдельского района Свердловской области, а дело (как старший по должности) вел следователь прокуратуры г. Ивделя Свердловской области Коротаев.



Абсолютно безосновательное заявление, основанное на домыслах. С чего Вы взяли, что зелёный юрист Коротаев (даже еще не имеющий штатного мундира) старше по должности юриста 1-ого класса Кузьминых? Они оба работают в одной прокуратуре, сказки про милицию несостоятельны.


Просмотр сообщенияАнна сказал:

Темпалов уже понадеялся на Коротаева (это лично мое мнение) и ошибся. Поэтому взял дело в свои руки - отдуваться перед вышестоящими пришлось бы ему.



Еще раз попытаюсь повторить свой вопрос. Может человек в должности Прокурора быть одновременно и прокурором и следователем по одному УД? То есть совмещать две должности? Кто должен составлять, а кто подписывать Постановление на Открытие и Закрытие УД в рамках прокуратуры? Сам же Темпалов не может подать себе постановления и сам подписать. Юридический абсурд.

Если Темпалов работал на месте возможного Преступления и основанием является его Постановление, то на тот момент именно он был в должности СЛЕДОВАТЕЛЯ. В должности Прокурора над ним был тогда прокурор из вышестоящего ведомства (областной и выше прокуратур).

То есть Иванов был назначен на должность следователя по УД после 28.02.59. Вы говорили. что Иванов ВПЕРВЫЕ появился на Перевале 03.03.59 вместе с Лабазом. Это точно? Я сам не нашел более ранних его поминаний... Но. когда и кому он тогда заявлял на Поисках: "Это убийство!"?

Тут очень ВАЖНЫЙ момент. Надо разобраться досконально.


Просмотр сообщенияАнна сказал:

Во-вторых, я уже писала, что пропажа человека - дело уголовное. Давайте разберемся на примере туристов. Заводиться уголовное дело " о пропаже туристов", начинают работать дознаватели (ищут свидетелей, например). Затем, когда обнаруживают труп (в нашем случае - трупы), переквалифицируют дело в уголовное "о гибели туристов". Именно переквалифицируется, а не заводиться новое. И дальше продолжают расследовать.



Анна, значит при начале Уголовного дела по пропаже человека Дело вообще не имеет названия? Его же в случае обнаружения трупа надо переименовать с "о пропаже туристов" в "о гибели туристов". При переквалификации этих дел пишется новое постановление или ходатайство Прокурору о переквалификации дела? Как быть с Титулом УД?
Изображение

#18 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 18 Апрель 2019 - 06:28

Просмотр сообщенияАлександр Кас (17 Апрель 2019 - 09:30) писал:

Но, миледи, я же привел матчасть, где Кузьминых именуется следователем ИВДЕЛЬСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ. Неужели напрасно?
При чём тут милиция???

Немного истории:

Цитата

Третий период (с 1936 по 1963 гг.) охватывает время от сосредоточения следственного аппарата в Прокуратуре СССР до законодательного предоставления органам охраны общественного порядка (предшественник Министерства внутренних дел) права производства предварительного следствия. В организационном плане характерными его чертами явились; с одной стороны, наличие единого следственного аппарата по общеуголовным делам в системе прокуратуры и одновременно многочисленные трудности, обусловленные, как правило, перегрузками следователей, и, с другой стороны; растущая в связи с этим роль органов дознания в расследовании преступлений, для чего в 1940 - 1950 гг. в милиции были созданы свои следственные аппараты, руководство, которых осуществлялось следственным отделом Главного управления милиции МВД СССР.

Цитата

В послевоенный период действовал УПК 1923 г. с внесенными в него дополнениями и изменениями. Как и ранее, по основной массе дел об общеуголовных преступлениях производилось дознание, которое по форме практически не отличалось от предварительного следствия. Следственный аппарат формально оставался единым, сосредоточенным в органах прокуратуры, но основную массу уголовных дел расследовала милиция и ее следователи. Несмотря на это, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., и утвержденный в соответствии с ними Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР наделил правом производства предварительного следствия лишь следователей органов прокуратуры и госбезопасности.

В связи с чем следственный аппарат милиции был вновь, как и в 1922 г., ликвидирован. Однако полностью освободить милицию от функций расследования не удалось. Например, в 1962 г. милицией в качестве органа предварительного следствия по поручению органов прокуратуры было окончено расследование более половины уголовных дел. Создавшееся положение потребовало решения ряда вопросов, направленных на совершенствование предварительного расследования преступлений.

И получается, что теоретически (по тем же самым бланкам допросов) предварительное расследование вел следователь прокуратуры, а практически - следователь милиции. Если обратить внимание на бланки допросов, то в верхнем правом углу можно увидеть надпись: "Д. № _____ 195___ г." Получается что надпись "следователь прокуратуры" - это стандартная надпись на бланке, указывающая, что в данный промежуток времени следователи принадлежали только к прокуратуре, а на самом деле Кузьминых относился как раз к милиции.

#19 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 18 Апрель 2019 - 08:08

Забыла поздороваться: Здравствуйте, Александр!

Просмотр сообщенияАлександр Кас (17 Апрель 2019 - 09:30) писал:

Абсолютно безосновательное заявление, основанное на домыслах. С чего Вы взяли, что зелёный юрист Коротаев (даже еще не имеющий штатного мундира) старше по должности юриста 1-ого класса Кузьминых? Они оба работают в одной прокуратуре, сказки про милицию несостоятельны.

Теперь давайте разберемся кто старше по должности.
Согласно "Положению о порядке присвоения классных чинов" среди прокурорских работников юрист 1 класса ниже по званию даже младшего советника юстиции (Темпалова). Вполне возможно, что Коротаев был в таком же звании, что и Кузьминых, а возможно и ниже. Но... Коротаев - следователь прокуратуры, а Кузьминых - милиции. Поэтому последний был подчинен Коротаеву.

Просмотр сообщенияАлександр Кас (17 Апрель 2019 - 09:30) писал:

Может человек в должности Прокурора быть одновременно и прокурором и следователем по одному УД? То есть совмещать две должности? Кто должен составлять, а кто подписывать Постановление на Открытие и Закрытие УД в рамках прокуратуры? Сам же Темпалов не может подать себе постановления и сам подписать. Юридический абсурд.

Давайте разберемся. Согласно ст. 118 УПК РСФСР:

Цитата

Надзор за производством предварительного следствия производиться прокурором, который в праве знакомиться с актами предварительного следствия и давать указания следователю о направлении и дополнении следствия. Указания, сделанные прокурором, обязательны для следователя.

Согласно ст.96 УПК РСФСР, прокурор при возбуждении УД направляет дело для производства предварительного следствия или дознания. Получается, что имеющееся в УД постановление о возбуждении является постановлением прокурора о направлении дела на предварительное следствие СЛЕДОВАТЕЛЮ!
Следовательно, он не мог быть и следователем, и прокурором одновременно.

#20 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 18 Апрель 2019 - 08:58

Вообще складывается интересная картина: на постановлении о возбуждении УД двойка как-будто пририсована. Если исходить из этого и проанализировать написание цифр Темпаловым, можно сделать следующий вывод: данное постановление написано 06.02.1959 года. В нем прокурор пишет примерно следующее (далее своими словами): "На горе 1079 обнаружены замершие трупы Кривонищенко, Колмогоровой, Дятлова и других студентов туристов... возбудить уголовное преследование по факту гибели туристов Свердловского политехнического института и приступить к расследованию."

Что из постановления можно вынести:
1. Темпалов поручает какому-то следователю приступить к расследованию причин гибели туристов. То, что он сам не является данным следователем - очевидно.
2. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!! Предположим, что постановление всё-таки датировано 26.02.1959 года. Сначала нашли 4 трупа: Кривонищенко, Колмогоровой, Дятлова и Дорошенко. Почему же тогда в постановлении написано "... и других студентов", если в нем не указан только Дорошенко?

Вот как я вижу данную ситуацию:
Поступает заявление об обнаружении 9 трупов. Темпалов на основании заявления того же Бахтиярова возбуждает УД о гибели туристов и передает его для предварительного следствия следователю, ну например, Коротаеву (или Кузьминых, как вариант). Случай не первый - и до этого замерзали люди в горах. Те расследуют и, как положено, информируют прокурора: мол, до правды докопались - студентов убили. И с этого момента начинается инсценировка. Поскольку все трупы уже доставлены в морг п/я 240 и некоторых уже начали "обрабатывать", то в срочном порядке начинают их подготовку и транспортировку к "месту обнаружения".

В этой ситуации не понятно одно: если убили всё-таки работники лаготделения, почему не разрулили сами? Скорее всего как раз умерли первыми Дубинина, Золотарев, Колеватов (возможно). Их вместе с оставшимися поместили в какое-то помещение и начали решать как быть дальше. Возможно, с кем-то консультировались из лагерных. Пришли к выводу, что живых оставлять нельзя и, убив всех, подкинули к горе 1079. И вот потом-то их и обнаружили те, на основании заявления которых было возбуждено УД. Поэтому и степень разложения трупов разная.

Поделиться темой:


  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Все права защищены © 2011 - 2020 http://istclub.ru – Сайт "Исторический Клуб"