Исторический клуб: УД о гибели группы Дятлова - Исторический клуб

Перейти к содержимому

 
  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

УД о гибели группы Дятлова Попробуем разобрать каждый лист.

#1 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 29 Март 2019 - 21:01

Прежде чем разбирать УД о гибели группы Дятлова, надо определиться, на основании какого УПК РСФСР велось расследование. Так как дело было возбуждено в феврале 1959 года (6-го или 26-го разберемся позже), то, следовательно, на тот момент действовал Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики редакции 1926 года. Данный документ действовал с 01.01.1927 по 01.01.1961 года. Получается, что всё расследование гибели группы Дятлова проходило в соответствии именно с этим документом.
А вот теперь начнем разбирать все постановления, имеющиеся в УД от 06.02.1959 года.
УД, ЛИСТ №1.
ИзображениеИзображение
Сразу возникают вопросы:
Во-первых, почему постановление о возбуждении УД выносится не следователем, а прокурором? А потому, что в маленьком городке Ивделе следователь всего один – Коротаев В.И. Наличие данного следователя подтверждается Прокуратурой Свердловской области 28.08.2012 года.
Изображение
А так как Коротаев не согласился мухлевать с материалами УД (как говориться в расследовании А.Каса), а дело раздувать не хотели по причине «заинтересованности в сокрытии» верхних чинов власти Свердловской области, то не оставалось ничего иного, как отстранить неугодного следователя. А чтобы лишнего ничего не брякнул, его начали поднимать по карьерной лестнице, о чем и написано, пусть даже не прямым текстом, в справке из прокуратуры Свердловской области от 28.08.2012 года. А кому же тогда возбуждать УД? Известно кому – непосредственному начальнику Коротаева – прокурору Темпалову. Накосячил, мол, твой подчинённый – убирай.
А когда на местном уровне стало понятно, что списать всё на замерзание не выйдет, из областной прокуратуры прибыл Иванов.
Но перед этим было обнаружение тел туристов и доставка их в Ивдель на «осмотр и омовение» Солтер с Прудковым. Как она уже утверждала в письме Юдину в 2000 году:

Цитата

Первых привезли 3х! 2 девочки и одного парня!!!

Лица у них были как у мёртвых. Я Вам, по-моему, писала, что в одной девочки волосы с одной стороны обгоревшие, на одной руке немножко обгорел рукав и немножко на одной стопе захватило огнем, но, а на этих двоих была одежда нормальная, только грязная, они же все ползли, но конечно и загрязнилися!

После этих нашли 3х, только какого числа я не помню, а потом еще 3х привезли.

Также во втором томе УД имеется лист за №12 (помечен как «Секретно»), в котором говориться о том, что по поселку Бурмантово ходят слухи ещё с 17.02.1959 года, что «туристов видели падающими с горы»:
Изображение
И вот из всего вышесказанного у меня выстраивается следующая логическая цепочка. Манси Бахтияров В.Г., прогуливаясь (охотясь, проходя и т.д.) мимо горы Х (в документе не указано, с какой горы падали туристы), увидел тех самых туристов и сообщил председателю Макрушину. Тот в свою очередь сообщил следователю Коротаеву и тот в рамках доследственной проверки выезжает на место и видит, предположим, тела трёх туристов (2 девушки и один парень). Он в этот же день (так положено) возбуждает уголовное дело по факту гибели туристов у горы Х (скорее всего Отортен, судя по плану маршрута группы Дятлова). Тела привозят в морг к Солтер и Прудкову, а Коротаев сообщает о возбуждении УД своему непосредственному начальнику Темпалову. Тот приезжает, видит картину маслом и, понимая, что будет (скорее всего он тоже был в теме), сигнализирует выше в Свердловскую облпрокуратуру. А так как Коротаев не соглашается замять дело или спустить его на тормозах, УД в свои руки берет Темпалов и пытается его как-то разрулить на местном уровне. Но после того, как опытный доктор Прудков делает предварительный вывод о том, что туристы не могли погибнуть сами без посторонней помощи да ещё и по поселку Бурмантово разносятся слухи о гибели туристов, становится ясно, что дело замять не получится.
Тогда Темпалов, посовещавшись с коллегами из области (а, возможно, и по приказу оттуда), принимает решение не вскрывать трупы в Ивделе. Их быренько запаковывают в гробы и отправляют Возрожденному для вскрытия. А, учитывая то, что на лицах Дорошенко, Дятлова и Слободина на момент осмотра Возрожденным имеются кровоподтеки и другие жидкости, можно сделать вывод, что они в первую тройку доставленных в морг не вошли (первых по любому как-то успели обработать). А если принять во внимание ещё и путаницу с одеждой, то могу предположить, что первая тройка была Дубинина, Колмогорова и, скорее всего, Тибо-Бриньоль. Затем доставили Дорошенко, Дятлова и Кривонищенко, а в последней тройке были уже Слободин, Золотарев и Колеватов.
А дальше приходиться инсценировать. После того, как трупы увозят якобы в Свердловск для вскрытия, их доставляют к месту «гибели», переодевают обратно в одежду. Ну а дальше всем уже известно: обнаружение палатки, затем трупов и т.д. и т.п.
И отсюда возникает вопрос №2: если палатку нашли 26.02.1959 года, трупы начали находить на следующий день, то как может быть дело возбуждено «о гибели туристов в районе горы Отортен» 26-м февраля, если ещё не найден ни один труп? Следуя логике, при обнаружении палатки возбуждается дело о пропаже (исчезновении) туристов, но никак не гибели. С такой формулировкой возбуждать надо было 27-го числа, когда нашли первых туристов.
Вопрос №3: почему не дописано постановление о возбуждении УД? Фраза обрывается: «…принимая во внимание, что по данному факту требуется производство предварительного следствия по выявлению причин смерти гибели указанных лиц, а потому …». И почему потому? Непонятно.
Вопрос №4: в постановлении (на оборотной стороне) не указано, передано ли это дело («принять дело к своему производству») или возбуждено только что. И получается, что есть повод предполагать, что Темпалову это дело передал Коротаев. И возбуждено оно было именно 06.02.1959 года, но потом по причине негодности материалов, полученных ещё первым следователем, все бумаги изъяли из дела (возможно, а даже скорее всего, засекретили) и оставили листом №1 Постановление о принятии дела к своему производству. И получается, что дело о гибели туристов было возбуждено 06.02.1959 года, а 26.02.1959 года передано в производство прокурору г. Ивделя Темпалову (о чем и свидетельствует Постановление от 26.02.1959).
И это только по листу №1 из УД.

Сообщение отредактировал Анна: 29 Март 2019 - 22:15


#2 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 29 Март 2019 - 22:22

ПО ТИТУЛЬНОМУ ЛИСТУ.
По сей день не прекращаются споры о дате открытия УД. Тут исследователи разделились на два лагеря. Первые считают датой открытия 06.02.1959 года, т.к. именно эта дата указана на титульном листе УД. Вторые – 26.02.1959 года, когда прокурором Темпаловым было вынесено постановление «о возбуждении уголовного дела».
Давайте разберемся. Учитывая, что любому человеку, хоть немного знакомому с судебным делопроизводством, при просмотре материалов УД становиться ясно, что некоторых листов не хватает, возможны оба варианта. Так какова всё-таки дата открытия?
Вернемся к УПК РСФСР от 1926 года (с редакциями и дополнениями). Как написано в ст.116 УПК РСФСР:

Цитата

Предварительное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При невозможности закончить следствие в 2-месячный срок, следователь сообщает прокурору о причинах, задерживающих окончание следствия.

Хочу обратить внимание, что надписи на титульном листе делали 2 разных человека.
Изображение
То, что обведено красным было написано во время возбуждения дела (самим Коротаевым). То, что обведено зеленым написано другим человеком. Тем, кто закрывал дело (т.е. Ивановым).
Если повнимательнее присмотреться к датам начала и окончания УД, то можно увидеть, что дата начала очень похожа на 8/II (приглядитесь, как написана восьмерка в окончании дела), а закончено оно 28/IV, т.е. 28 апреля 1959 года. Что, в принципе, соответствует букве закона (2 месяца).

Сообщение отредактировал Анна: 29 Март 2019 - 22:37


#3 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 29 Март 2019 - 23:44

УД, ЛИСТ № 2.
ПРОТОКОЛ
МЕСТА ОБНАРУЖЕНИЯ СТОЯНКИ
ГРУППЫ ТУРИСТОВ ТОВ. ДЯТЛОВА ИГОРЯ.

Изображение
Думаю, стоит начать с самого названия протокола. Правильно было бы (по всем законам русского языка): Протокол осмотра места обнаружения стоянки группы туристов под руководством И. Дятлова.
Теперь к самому Протоколу. По УПК РСФСР, как и по УПК РФ, протокол осмотра места обнаружения стоянки должен был быть датирован днем осмотра этой палатки, что, в принципе, приравнивается к дню её обнаружения. А так как дата стоит 28.02.1959 года, то возникает резонный вопрос: палатку обнаружили до или после первых тел? Дальше в деле под листами 3-6 (причем тетрадными) имеется протокол осмотра от 27.02.1959 года, но об этом позже.
Далее идут понятые и отсутствующий почему-то эксперт. Ну, хорошо, предположим, что нет эксперта под рукой, а палатка обнаружена. Закроем, так уж и быть, на это глаза. А что дальше? А дальше идет сам осмотр. Осмотр поверхностный, без фотофиксации. Сам осмотр, как он должен быть, очень хорошо описан в расследовании А. Каса:

Цитата

Сам протокол пишется по установленному шаблону: местом осмотра является склон высоты 1079 урочища (т.е. приуроченная высота) г. Отортен (или, например, поселка Вижай) Ивдельского района Свердловской области, координаты _____. К западу от данной высоты то-то, к востоку то-то (допустим истоки реки Ауспия), к северу то-то. Высота 1079 представляет собой безлесный скальный массив, с уклоном _____ градусов, покрытый снегом.
На момент осмотра толщина снежного покрова___ см. местами поверхность горы от снега оголена в результате того-то. На момент осмотра погода ясная, ветреная, температура ____.
По подошве данной горы начинается лесной массив с преобладанием хвойного леса (или деревьев хвойных пород). На северо-востоке склоне сопки, на удалении порядка ___ м. от ее вершины имеется скала останец, высотой такой-то длиной ___ шириной ___, на расстоянии ___ метров от которой обнаружена туристическая палатка, выполненная из брезентовой ткани цвета ___. Вход в палатку находится с _____ стороны (восток - запад и т.д.), на момент осмотра закрыт ( открыт, полуоткрыт), застегнут ( расстегнут) на пуговицы, виден участок ситцевой ткани белого цвета, скорее всего простыни, служащей занавесом на входе.
На момент осмотра скаты палатки обрушены, полузасыпаны снегом, снег плотный, слежавшийся, ___ см. толщиной, тогда как вход в палатку опирается на вертикальную стойку из лыжи и зафиксирован вязками из веревок, снегом не занесен, отчетливо виден, в результате чего и был обнаружен. Снежный покров вокруг палатки такой-то. На расстоянии ___ метров от восточного угла палатки находится то-то и то-то. Скат палатки в ходе осмотра был следователем очищен от снега, на нем обнаружен карманный электрический фонарь такой-то и т.д. Сам скат имеет значительные повреждения в виде разрывов и порезов, и описываются все повреждения.
Далее осмотр перемещается внутрь палатки. Слева при входе обнаружена в беспорядке сваленная обувь, а именно: __________. Справа от входа ____________. В центре ____, в дальнем левом углу __________, в дальнем правом углу __________. Все вещи разбросаны хаотично, либо имеется какой-то порядок. Днище палатки устилают 9 (или сколько там) рюкзаков таких-то, поверх которых одеяла такие-то. Днище, торцевые части и второй скат палатки повреждений не имеют.

Примерно так должен звучать протокол осмотра места происшествия. Следователь как чукча - что вижу, то и пою, только он пишет удобоваримым языком, а не поет.
Ключевые моменты: время, место, условия осмотра. Место: конкретный населенный пункт и адрес, если лес - координаты, либо 11 квартал лесного массива Ивдельского леспромхоза и привязка к конкретной точке – квартальному столбу. Если придется восстанавливать картину происшествия по описанию – как ее восстановить по такому протоколу?
Эти стандарты осмотра идут из позапрошлого века и никаких изменений не претерпевали. Сейчас добавляют еще: в ходе осмотра велась видеосъемка такой-то камерой. А тогда добавляли: велась фотосъемка таким-то фотоаппаратом, на такую-то пленку при выдержке____ и диафрагме ____. И по фотокопиям всего лишь двух первых обязательных документов этого УД.
И почему Темпалов все делает сам и все пишет от руки, у него нет никого, ни следователя, ни секретарши, чтобы напечатать на машинке это несчастное Постановление, но на машинке печатают какую-то чертовщину, именуемую протоколом осмотра места обнаружения палатки, с тремя грамматическими ошибками и непонятным описанием. Не могли прокуроры, всю жизнь проработавшие в следствии, принять дело о гибели 9 человек в таком виде.

И вообще, если это протокол осмотра места обнаружения, то что в нем делает описание «внутренностей» палатки? Осматривали бы себе местность вокруг палатки (следы, например) с упоминанием о самой палатке. И уж потом, отдельным протоколом описали бы палатку и находящиеся в ней вещи (протокол осмотра палатки).
Помимо всего прочего, данный протокол не подписан ни прокурором, ни понятыми, а, следовательно, никакой юридической силы не имеет.

Сообщение отредактировал Анна: 29 Март 2019 - 23:55


#4 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 30 Март 2019 - 00:19

УД, ЛИСТЫ №3-6.
ПРОТОКОЛ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ.
Далее всё не менее интересно. После «протокола места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря» датированного 28.02.1959 г. идет «Протокол осмотра места происшествия» (те самые тетрадные листы, о которых я говорила ранее) датированный 27.02.1959г. То есть получается, что сначала были обнаружены всё-таки трупы, а уже потом палатка.
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
И что же мы имеем из этого Протокола:

Цитата

Лист 3
Протокол осмотра Места происшествия 27 февраля 1959 года
Прокурор г. Ивдель Свердловской обл., мл. советник юстиции Темпалов в присутствии руководителя поискового отряда Масленникова Евгения Поликарповича, проживающего в г. Свердловск, ул. Заводская 32, кв. 84 и понятых Ярового Юрия Евгеньевича, проживающего в г. Свердловске, ул. М-Сибиряка № 57, кв. 81, Слобцова Бориса Ефимовича, проживающего в г. Свердловске, ул Ленина, д. 13а, кв. 23, Курикова Степана Николаевича, проживающего Ивдельский р-н, пос. Суеватпауль составили настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты "1079". К северо-востоку от высоты "1079" в полутора километрах в истоках правого истока реки Лозьвы, начинающихся в седловине между высотами "1079" и "880"
оборот
около кедра в 2 - 2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Опознаны: Кривонищенко Юрий Алексеевич лицом вверх, одет в рубашку ковбойка, порваны кальсоны. Голова откинута, глаза закрыты, рот закрыт, губы сжаты, правая рука заброшена за голову, левая рука согнута, кисть приподнята над грудью. Правая нога вытянута, левая - слегка согнута в коленях. Правая нога разута, на левой одет порванный коричневый носок
Лист 4
идентичный обнаруженному полусгоревшему у костра. На тыльной стороне левой ладони содрана кожа. Между пальцами кровь. Указательный палец ободран. Кожа на голени левой ноги содрана, выступила кровь. Других телесных повреждений при внешнем осмотре не установлено. Рядом с ним с Кривонищенко, лежит труп Золотарева? (сверху написано в скобках: "ошибка") Александра Алексеевича. Труп лежит животом вниз. Одет в ковбойку, синие трусы, под ними кальсоны голубого цвета - порваны. На ногах шерстяные носки сверху - порванные трикотажные носки. Ухо и нос в крови, губы окровавлены. На левой руке средний палец окровавлен. Трупы сфотографированы на месте преступления.

Касаемо первых двух (Кривонищенко и, принятого за Золотарева, Дорошенко):
Изображение
Изображение

#5 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 30 Март 2019 - 00:38

Изображение
По описанию Темпалова: у Кривонищенко на левой руке между пальцами и на левой голени кровь; у Дорошенко ухо, нос, губы и средний палец левой руки в крови. Есть ли это в СМЭ – посмотрим позже. Вообще эти два первых тела фотографировали и вместе, и раздельно, но ни одной фотографии в деле нет, хотя Темпалов указывает на то, что трупы были сфотографированы. Да и в нумерации УД нет пропущенных листов с фототаблицами.
Далее описывается труп Дятлова:

Цитата

В этом же районе в юго-западном направлении от указанных двух трупов на расстоянии 400 метров обнаружен
оборот
труп, лежащий животом вверх, ноги слегка согнуты в коленях, руки прижаты к груди. Левая рука в локте опирается на ветку березы. Голова строго за стволом березы в пяти-семи сантиметрах. Одет: голова непокрыта, на теле - меховая куртка, под ней свитер, под свитером цветная ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними кальсоны. На правой ноге шерстяной носок, на левой хлопчатобумажный. Телесных повреждений при внешнем осмотре трупа не обнаружено. На лице и под подбородком наледь.

Изображение Изображение Изображение
Ничего особенного Темпалов не описывает, кроме того, что на лице и под подбородком наледь. А это может свидетельствовать о том, что последние вдохи-выдохи Дятлов делал, находясь либо лицом в снег, либо присыпанный снегом. Про фотофиксацию трупа Дятлова ни слова.
За Дятловым описывается труп Колмогоровой.

Цитата

В этом же районе строго в юго-западном направлении на склоне высоты "1079" на расстоянии 500 (переправлено с "58" или "56" - прим. сост.) метров от трупа (при опознании оказался Дятлов Игорь Алексеевич) обнаружен женский труп. Опознана Колмогорова Зинаида Алексеевна.
Лист 5
Труп находится в снегу, находился под пластом твердого фирнового снега. Поблизости в радиусе ("в радиусе" вставлено - прим. сост.) на расстоянии 70 метров нет ни одного дерева. Труп лежит головой в том же направлении, как и предыдущие трупы лицом к земле на правом боку. Руки согнуты, находятся под телом. Обе ноги полусогнуты. Правая подтянута к животу (создается впечатление, что человек карабкался в гору). На голове шерстяная розовая шапочка. На тело одета лыжная куртка, под ней майка и ковбойка. На ногах одеты лыжные брюки, под ними рейтузы и нательное белье. На ногах шерстяные носки. Лицо в крови. На спине около поясницы ссадины, выступила кровь. Можно предположить о том, что Колмогорова согласно расположению тела старалась не карабкаться, в гору, а удерживаться на месте. Труп сфотографирован.

Изображение Изображение
Причем, что самое странное, протокол обнаружения первых 3 человек датирован 27 февраля (т.е. до обнаружения палатки), а в конце (на обороте листа №5) идет список вещей, найденных в палатке и переданных Темпалову «участниками нашего отряда».

Цитата

оборот
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.
4. Наручный компас.
5. Железнодорожные и автобусные билеты
6. Полевая сумка
7.Фонарик электрический
8. Две железные банки с нитками и т.д.
9. Деньги Записная книжка Слободина
Лист 6
деньги и письмо профкома в горторготдел.
10. Деньги в сумме девятьсот семьдесят пять рублей
11. Дневник Колмогоровой. Последняя дата записи 30 января
12. Протокол маршрутной комиссии
13. Письмо на имя Дятлова
14. Маршрутная книжка № 5, в количестве трех экземпляров.
15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей
16 Командировка на имя Дятлова.
17. Карты, кальки и фотокопии в количестве 9 штук
18. Проект похода
19. (или "11" - прим. сост.) Сопроводительное письмо от профкома института
12. Паспорт на имя Дятлова
Прокурор г. Ивдель Мл. советник юстиции Темпалов (подпись)
Руководитель поискового отряда Е. Масленников - подпись /Масленников/
оборот
Понятые:
1). (подпись) Яровой
2). (подпись) Слобцов
3). (подпись) Куриков

Какого нашего? Почему вещи изымались не при следователе (в нашем случае – прокуроре)? На эти вопросы можно, в принципе, не отвечать, т.к. данная писюлька (иначе не назвать) тоже не имеет никакой юридической силы, поскольку написана не пойми на чем и не пойми когда.
Бланки протоколов осмотра трупа и места происшествия с советских времен не претерпели особых изменений и в принципе в те года выглядели примерно также, как и сейчас (за исключением ссылок на законы).

#6 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 30 Март 2019 - 00:43

УД, ЛИСТ №7.

Цитата

ПРОТОКОЛ
МАРШРУТНОЙ КОМИССИИ
ПРИ СВЕРДЛОВСКОМ ГОРОДСКОМ КОМИТЕТЕ
ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ

В составе Королева, Новиковой, Масленникова, Богомолова.
В результате проверки правильности разработки маршрута, проверки подготовленности группы к путешествию, проверки списков снаряжения, питания и сметы, маршрутная комиссия комитета по физической культуре и спорту постановляет:
1. Утвердить лыжный поход третьей категории трудности по маршруту г. Вижай - Северный второй - г. Отортен - г. Ойка-Чакур - р. Тошемка - г. Вижай группе в составе 10 человек, идущей под руководством тов. Дятлова И.
2. Утвердить контрольные сроки и пункты:
«28» января с.г. из г. Вижай — телеграммой
«12» февраля с.г. из г. Вижай об оконч. похода — телеграммой
а также в день выхода на маршрут.
Сообщения об исполнении контрольных сроков высылаются в адрес организации Свердловск, УПИ, спортклуб, тел ___ тов. Гордо Л.С. и в копии в адрес маршрутной комиссии ГК ФК Свердловск, Пушкинская 3, тов. Уфимцеву
Особые указания группе:
3. Срок представления отчета 10 апреля
Председатель маршрутной комиссии: подпись (Королев)
Члены маршрутной комиссии подписи (Новикова, Масленников)
8 января 1959 г.
Маршрутную книжку N 5, а также копию протокола маршрутной комиссии для передачи в контролирующую организацию получил.
Указания маршрутной комиссии и контрольные сроки обязуюсь выполнять.
Руководитель группы подпись (Дятлов)
20 января 1959 г.
Состав
1) Дятлов
2) Дубинина
3) Колмогорова
4) Колеватов
5) Слободин
6) Биенко
7) Кривонищенко
8) Тибо-Бриньоль
9) Дорошенко
10) Юдин
11) Золотарев.

Изображение Изображение
То есть, в принципе, у маршрутной комиссии не должно было быть нанесенного на карту маршрута. По крайней мере, судя по протоколу, так и есть. А в остальном ничем ни примечательный лист УД. И, вполне возможно, подлинный.

#7 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 30 Март 2019 - 01:20

УД, ЛИСТЫ №8-10.
ПРОТОКОЛ ОСМОТРА ЛАБАЗА.
И вот с этого документа появляется прокурор Иванов. А вместе с ним (возможно) на вертолете прилетает «продовольственное содержание лабаза».
Изображение Изображение Изображение

Цитата

Лист 8
Протокол осмотра лабаза
2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия. Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, кв. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
Сего числа в верховье рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.
Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр,
Лист 9
- 2 -
При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
1. Молоко сгущенное - 2,5 кг.
2. Мясо консервы в банках - 4 кг.
3. Сахар - 8 кг.
4. Масло сливочное - 4 кг.
5. Колбаса вареная – 4 кг.
6. Соль - 1,5 к.
7. Кисель-компот - 3 кг.
8. Каша овсяная и гречневая - 7,5 кг.
9. Какао - 200 г.
10. Кофе - 200 г.
11. Чай - 200 гр.
12. Корейка - 3 кг.
13. Сухое молоко - 1 кг.
14. Сахарный песок - 3 кг.
15. Сухари - 7 кг и Лапши - 5 кг.
16. Кроме того обнаружено:
мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения
Лист 10
- 3 -
Со слов Блинова теплые ботинки принадлежали Дятлову.
Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас. Вся тара из-под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.
Протокол прочитан, записан правильно.

Масленников (подпись)
Слобцов (подпись)

Прокурор криминалист мл. советник юстиции Иванов (подпись)

Опять-таки на тетрадных листах, как и в случае с протоколом осмотра места происшествия (УД, листы 3-6). И тоже в линейку. Складывается ощущение, что эти два протокола писали в один день и наспех. В протоколе нет привязки к местности, а имеющееся описание места лабаза настолько расплывчато, что при реконструкции событий определить более или менее точно его местоположение вряд ли удастся (где-то в лесочке, в верховье рек Ауспии, под перевалом на реку Лозьву). Фотографий, судя по протоколу, сделано не было. Как, впрочем, и зарисовки.
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Практически все туристы (хотя, нет, все туристы) утверждают, что установка лабаза (с колбасой и корейкой) на земле указывает на то, что данный лабаз устанавливался людьми, не знающими о туризме практически ничего. Опытные туристы, у которых за плечами не один поход разной категории сложности, подвесят его на недоступной для животных высоте. И плюс ко всему: откуда картон? Зачем лишний груз?
В любом случае, этот «документ» нельзя рассматривать как подлинный поскольку:
1. он оформлен неправильно (отсутствует специальный бланк, нет четкого описания местонахождения);
2. устройство лабаза, судя по протоколу, выполнял дилетант;
3. само местонахождение (хоть и приблизительное) не соответствует пути следования группы, т.е. находится в стороне от маршрута, указанного Дятловым.
А о несостыковке маршрута с местонахождением палатки и лабаза мы поговорим позже.

#8 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 31 Март 2019 - 02:59

УД, ЛИСТЫ №11-17.
ПРОТОКОЛ
ОСМОТРА ВЕЩЕЙ, ОБНАРУЖЕННЫХ НА МЕСТЕ ПРОИСШЕСТВИЯ.

Маленькое отступление. Для того, чтобы расследование было максимально честным, следует обратить внимание на главу V УПК РСФСР «О протоколах». В УД имеются протоколы, написанные не на типографских бланках, а на обычных листах А4. Но так как в УПК не указано, что протоколы должны быть оформлены именно на типографских бланках, их следует считать оформленными правильно. Это касается протоколов обнаружения места стоянки гр. Дятлова (УД, лист 2) и осмотра вещей (УД, листы 11-17).
Что же касается протоколов осмотров места происшествия (УД, листы 3-6) и лабаза (УД, листы 8-10), то, учитывая тот факт, что они выполнены на тетрадных листах, их рассматривать как материалы УД, по моему мнению, не стоит. Это же, в конечном итоге материалы уголовного дела, а не сочинение «Как я провел лето».
Но вернемся к протоколу осмотра вещей.
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Цитата

Лист 11
Протокол
осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия.

г. Ивдель, 5-6-7 марта 1959 года.
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области, мл. советник юстиции Иванов в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР составил настоящий протокол в том, что в присутствии зав. кафедрой физической подготовки УПИ Вишневского и корр. газеты “На смену!” Ярового Ю. предъявил Юдину Юрию Ефимовичу - студенту 4 курса УПИ (г. Свердловск, 8 студенческий корпус, к. 531) вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова, в районе костра у трупов Кривонищенко и Дорошенко, а также одежду, имеющуюся на обнаруженных трупах.
Юдину Ю.Е. было предложено, исходя из личных впечатлений, записей в дневниках участников похода, а также путем осмотра всех вещей определить принадлежность вещей тому или иному участнику похода.
В результате осмотра вещей Юдин Ю.Е. заявил, что, по его мнению вещи принадлежат следующим лицам:
(до настоящего осмотра поисковой партией вещи были хаотически разложены по рюкзакам)
1. Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат:
а) рюкзак черный, старый, починен по боковому карману. В нем зубная щетка, заворачивающаяся внутрь, бинт, письмо из г. Березники на имя З.Колмогоровой, кусочек мыла, завязанный в тряпку, новая коробка
Лист 12
-2-

спичек, черный электрический фонарик, катушка черных ниток, светлая мыльница с кусочком туалетного мыла, две баночки из-под сухого молока с набором медикаментов, мешочек-аптечка (бинты, вата, йод), фотопленка, железная баночка из-под зубного порошка, а в ней набор медикаментов. Юдин заявил, что, уходя от группы со 2-го Северного участка, он передал все эти медикаменты З. Колмогоровой.
З.Колмогоровой также принадлежат: носки вигоневые цветом почти черные (крашеные), носки шерстяные белые, починеные плащ-палатка, варежки шерстяные голубые с коричневым рисунком, х/б, синие рукавицы типа “краги”, шерстяные темно-коричневые рукавицы, обшитые плащ-палаткой (старые), тапочки суконные домашние, новые, на подошве снаружи рисунок в елочку.
Телогрейка дамская с искусственным темно коричневым воротником, с резинкой внизу и с пристегнутым капюшоном из синего сатина. Чехлы на ботинки из декоративной ткани (в виде мешочков) куртка штормовая защитного цвета, в карманах штормовки обнаружено: пропуск с фотокарточкой на имя Колмогоровой, 5 руб. денег (рублями)
Одеяло темно синее, полушерстяное, шапочка лыжная синяя, вязанная в елочку, с белыми вертикальными полосами, рукавицы меховые черные, обшитые черным х/б материалом, шарфик красный.
Кроме того, на трупе З. Колмогоровой было одето: синий свитр, под ним вязаная кофточка с поперечными синими полосками, ковбойка, синяя майка с рукавами, бюстгалтер черный, брюки лыжные, брюки синие тренировочные, рейтузы трикотажные голубые, с начесом, конькобежные рейтузы, плавки. Носки шерстяные коричневые с меховыми стельками, носки вигоневые, носки х/бумажные. На голове шапочка красная шерстяная, под ней шапочка синяя шерстяная
(...) подробно описано в протоколе (вскрытия? неразборчиво)
Лист 13
2. Предположительно И. Дятлову принадлежат:
а) меховой жилет (без покрытия тканью), куртка меховая с замками “молния”. Рюкзак старый, защитного цвета, рукавицы грубого сукна, маска, носки красные, старые, запасные крепления, чехлы на ботинки теплые, шапка лыжная шерстяная, синяя с белыми цветами, рукавицы кожаные черные, одеяло темно красное, брюки штормовые защитного цвета и штормовка светлая.
В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой, нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам.
Ботинки лыжные, размер 46.
На трупе Дятлова И. была обнаружена одежда, перечисленная в акте вскрытия трупа: жилет меховой, обшитый синим сатином. Ю. Юдин заявил, что этот жилет принадлежит ему и 28/I-59 г. передан им С. Колеватову.
Ботинки теплые, обнаружены в лабазе.
На трупе Дятлова тот же было:
свитр синий полушерстяной, рубашка-ковбойка, майка синяя трикотажная, брюки лыжные коричневые, брюки тренировочные темнозеленые, трусы черные сатиновые, носок шерстяной белый, рваный, два хлопчатобумажных носка, упаковка стрептоцида.
3. Предположительно Л. Дубининой принадлежат:
а) рюкзак черный, старый, очки сломанне в футляре, зубная щетка в футляре, мыльница с мылом, зубная паста. Одеяло темно синее, штормовка светлая, майка синяя, лыжные брюки черные, подшлемник белый, ботинки лыжные, портянки, шерстяные и носки шерстяные белые, валенки черные.
Лист 14
ковбойка в мелкую клетку, маска, носки коричневые и носки серые шерстяные. Ю. Юдин заявил, что серые шерстяные носки он отдавал Л. Дубининой.
В карманах штормовки обнаружено: бумажная веревочка, заплатка из плащ-палатки, английская булавка, немного пудры и лук. Над карманом штормовки значок туриста. Левый рукав штормовки вывернут во внутрь.
В карманах лыжных брюк обнаружено: эластичный бинт, начало письма .. Вале... расческа большая, 2 карандаша, скрепка для волос и деньги 35 рублей.
Плавки черные с красной обшивкой, бюстгалтер такой же, рейтузы синие трикотажные, шапочка синяя лыжная, мешочек х/бумажный. Дамские носовые платки - два белых с коричневой каймой и один в клетку.
4. Предположительно Н. Тибо-Бриньоль принадлежат следующие вещи:
а) рюкзак, баночка из-под чая с фотопленкой, одеяло грубошерстяное темносинее, шляпа старая темносиняя, спички в клеенке, ковбойка в клетку (обнаружена у костра - один рукав ее вывернут), штормовка, ботинки
В карманах штормовки и брюк: носовой платок, бинт, коробок спичек, карманный фонарик, нож перочинный и нож финского типа, компас, булавка, запасные ремни для лыж, 1 рубль денег, телогрейка черная, застегивается на левую сторону, валенки черные, подшитые.
5. Предположительно Слободину Р. принадлежит рюкзак новый защитного цвета, к нему привязана игрушка - резиновый медвежонок, полотенце, бинокль, одеяло красное, штормовка светлая, штормовые брюки, телогрейка черная, прожженная, подшлемник, один валенок Часо (неразборчиво)
Лист 15
для отвертки, шило, плоскогубцы и проволока. Игрушка ежик, карандаши, коробка с шурупами, 2 катушки ниток, леска, записная книжка-блокнот. Фотоаппарат “Зоркий”, номер не известен, ботинки лыжные, маска.
На трупе Слободина Р. одето: свитр черный х/бумажный, под ним ковбойка. Между свитром и ковбойкой лежат 2 войлочные стельки, в кармане ковбойки авторучка, паспорт на имя Слободина, деньги 310 рублей (100, 50х4 и 10 руб), носки под ковбойкой серая трикотажная с начесом рубашка, а под ней майка. Брюки лыжные, под ними синие тренировочные брюки, теплые кальсоны (пара рубашке), сатиновые трусы, в лыжных брюках перочинный нож, расческа и карандаш.
На правой ноге валенок и 4 пары носок, на левой ноге носки, а валенок отсутствует. В штормовке Слободина 3 экз. письма в отношении Биенко, а в кармане лыжных брюк письмо профкома.
6. Дорошенко предположительно принадлежат следующие вещи:
а) рюкзак черный, одеяло бордовое, телогрейка синяя, брюки трикотажные тренировочные, ботинки, шарф в клетку вигоневый, шапка-ушанка, штормовка светлая, а в карманах ее две записные книжки и 20 руб. денег (10х2).
б)На трупе Дорошенко было одето:
ковбойка в крупную клетку, кальсоны теплые, майка салатного цвета, плавки синие и синие трусы. На ногах три целых х/б носка, три рваных носка и пара шерстяных носок со следами прожога.
7. Опознаны как вещи Золотарева:
а) одеяло зеленое в полосу, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, ботинки, починены проволокой, берет черный, шапочка лыжная, бутылочка с
Лист 16
витаминами, пробка прессованная, фотопленка 1 штука. В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”, лавровый лист, перец. Телогрейка черная, фотоаппарат с видоискателем и доп. объективом.
8. Колеватову предположительно принадлежит: рюкзак черный.
Одеяло из солдатского сукна, штормовка и брюки, желет меховой, ботинки лыжные, подшлемник, брусок. Кроме того, ремеш (неразборчиво, "соска" либо "очки", "очка"), обломок расчески, пачка сигарет “ароматные”, фляжка алюминиевая.
9. Кривонищенко предположительно принадлежат вещи:
рюкзак, одеяло темнозеленое, телогрейка синяя прожжоная, штормовка и брюки штормовые, мандолина в чехле, меховые чулки, подшлемник и рукавицы из декоративной ткани, ботинки лыжные, валенки, фляжка алюминиевая. В кармане штормовки расческа, компас и маленькие ножницы. На штормовке 2 знака: 2 спорт. разряд и “турист”, струна “ре” для мандолины, игрушка “мишка”.
На трупе Кривонищенко было одето: рубашка ковбойка, рубашка нательная, остатки кальсон, плавки, один носок.

Кроме того, часть вещей осталась неопознанной, как-то:
чехлы на ботинки (все изорваны - 9 пар);
носки х/бумажные целые и рваные - 25 шт.;
носки шерстяные и вигоневые, целые и рваные - 21 шт.;
рукавицы шерстяные, меховые, х/бум., обшитые и необшитые - 20 штук;
гетры - 17 штук (синие и черные);
подшлемники - 3 шт.;
мешочки разные из-под продуктов - 12 шт.;
туфли домашние (тапки) - 1 пара.
Лист 17
Не опознаны:
майка трикотажная, красная старая,
свитр черный новый, вигоневый,
свитр синий новый, вигоневый,
свитр коричневый старый вигоневый,
полотенце льняное,
шарфик шерстяной белый,
шаровары сатиновые, черные, тренировочные,
трусы черные, сатиновые, мужские.
2 маски снеговые.
шапочка темнокоричневая меховая.
воротничок меховая черная,
кожа от ботинок (ремнабор),
носовые платки 2 шт (белый, обшитый зелеными пионами и дамский платочек)
жгуты 2 шт, очки прибл. -4 - 4,5 Д в зеленом футляре, фонарик “жучок”,
зубная счетка, белая, китайская,
топоры – 2 больших, 1 малый
пила двухручная, в чехле.
лыжи – 1 пара, ледоруб – 1 шт.
Посуда: ложек - 7, кружек - 5, чашки алюминиевые - 3, ведра – 2, печка с трубами.

Протокол нам прочитан, записан верно:
(подпись отсутствует)
Юдин (подпись)

Прокурор-криминалист
мл. советник юстиции
Иванов (подпись)

Первое, на что стоит обратить внимание это фраза: «вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова, в районе костра у трупов Кривонищенко и Дорошенко, а также одежду, имеющуюся на обнаруженных трупах». Получается, что Юдину для опознания были представлены следующие вещи:
1. полуобгоревший носок, рубашка-ковбойка и полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета (УД, лист №3 – оборот) – район костра у трупов Кривонищенко и Дорошенко;
2. одежду, имеющуюся на обнаруженных трупах;
3. вещи, обнаруженные в районе палатки туристов группы Дятлова.
Судя по протоколу обнаружения места стоянки туристов группы Дятлова, в районе палатки никаких вещей не было. А где вещи, обнаруженные в самой палатке? Если это неточность и вещи из палатки обозвали вещами в районе палатки, то какие же неточности ещё могут быть в протоколах и постановлениях уголовного дела?
Начнем с тех вещей, которые были на трупах. Сразу скажу: обращать внимание на описание одежды при обнаружении трупов мы не будем – не все вещи на замерших трупах могли разглядеть. Но на всякий случай помнить о них будем.
КОЛМОГОРОВА З.А.
СМЭ: красная шерстяная шапка, синяя шерстяная шапка, синий шерстяной свитер, ковбойка в ???ные, зеленые, красные клетки, вигоневый свитер светло-красный в синюю поперечную полоску (на левом и правом рукаве две заплатки, одна из коричневого носка, другая из хлопчатобумажной ткани синего цвета). Оба свитера на левую сторону. Далее трикотажная майка с длинным рукавом синего цвета; черный сатиновый бюстгальтер, Брюки лыжные, спортивные черного цвета из байки с застежками по бокам, синие хлопчатобумажные спортивные брюки с ?-мя внутренними карманами, дамские трикотажные рейтузы с начесом нрзб цвета; дамское хлопчатобумажное трико черного цвета на резинке; трусы плавки хлопчатобумажного цвета на 4-х пуговицах; на ногах шерстяные коричневые ???ски с меховыми стельками, под ними синие и коричневые вигоневые носки.
Под ковбойкой на левой стороне груди обнаружена защитная маска военного образца.
Опознано Юдиным: синий свитер, вязаная кофточка с поперечными синими полосками, ковбойка, синяя майка с рукавами, бюстгальтер черный, брюки лыжные, брюки синие тренировочные, рейтузы трикотажные голубые, с начесом, конькобежные рейтузы, плавки, носки шерстяные коричневые с меховыми стельками, носки вигоневые, носки х/бумажные, шапочка красная шерстяная, шапочка синяя шерстяная.
Не опознаны Юдиным как вещи Колмогоровой: вигоневый свитер светло-красный в синюю поперечную полоску, защитная маска военного образца.
ДЯТЛОВ И.А.
СМЭ: меховая куртка безрукавка покрыта хлопчатобумажным материалом синего цвета на темно-сером меху, синий вигоневый свитер, хлопчатобумажная ковбойка красного цвета в темно-серую клетку с тремя пуговицами, синяя безрукавка трикотажная, лыжные брюки коричневого цвета трикотажные с начесом на резинке, бумазеевые спортивные брюки сине-зеленого цвета, на резинке, черные сатиновые трусы. На правой ноге одет шерстяной белый носок, под ним хлопчатобумажные коричневого цвета носки, на левой ноге хлопчатобумажный носок коричневого цвета, типа гольф.
Опознано Юдиным: жилет меховой, обшитый синим сатином (принадлежит Юдину, передан Колеватову), свитер синий полушерстяной, рубашка-ковбойка, майка синяя трикотажная, брюки лыжные коричневые, брюки тренировочные темно-зеленые, трусы черные сатиновые, носок шерстяной белый, рваный, два хлопчатобумажных носка, маска.
СЛОБОДИН Р.В.
СМЭ: черный хлопчатобумажный свитер, ковбойка в черную красную клетку, нательная теплая с начесом трикотажная рубашка, синяя трикотажная майка с длинным рукавом, брюки лыжные, темные, синие тренировочные сатиновые брюки, кальсоны, теплые светло-серые с начесом, синие сатиновые трусы на резинке, на правой ноге черный валенок, под ним: х/бумажные носки, затем серые вигоневые носки, х/бумажный носок, вигоневый коричневый носок. На левой ноге валенок отсутствует, а носки в таком же порядке.
Опознано Юдиным: свитер черный х/бумажный, ковбойка, серая трикотажная с начесом рубашка, майка, брюки лыжные, синие тренировочные брюки, теплые кальсоны (пара рубашке), сатиновые трусы. На правой ноге валенок и 4 пары носок, на левой ноге носки, а валенок отсутствует.
ДОРОШЕНКО Ю.Н.
СМЭ: штапельная ковбойка с коротким рукавом синяя в красную клетку, с двумя накладными карманами на 2 пуговицы, майка безрукавка - трикотажная, салатного цвета, трусы и плавки сатиновые синего цвета, трикотажные кальсоны голубые, на левой ноге две пары трикотажных светло-коричневых носок, шерстяные носки белые, с обшитой пяткой, на правой ноге остатки хлопчатобумажного носка с резинкой цвет носка такой же, как на левой, шерстяной носок белого цвета.
Опознано Юдиным: ковбойка в крупную клетку, кальсоны теплые, майка салатного цвета, плавки синие и синие трусы. На ногах три целых х/б носка, три рваных носка и пара шерстяных носок со следами прожога.
КРИВОНИЩЕНКО Г.А.
СМЭ: ковбойка хлопчатобумажная голубая в красную и черную клетку, х/б нательная рубашка белого цвета, кальсоны белого цвета из материала «Гризбон», синие сатиновые плавки, на левой ноге хлопчатобумажный носок.
Опознано Юдиным: рубашка ковбойка, рубашка нательная, остатки кальсон, плавки, один носок.

Как видно из вышесказанного все вещи, обнаруженные на телах первой пятерки трупов, не были перепутаны и принадлежали тем, на ком были одеты в момент смерти. Неопознанными Юдиным (как вещи Колмогоровой) оказались вигоневый свитер светло-красный в синюю поперечную полоску и защитная маска военного образца. Но что делала военная маска у Колмогоровой? От чего она защищалась? И это не единственное военное снаряжение, найденное в вещах туристов. Позднее, при обнаружении последних 4 человек, найдут ещё.

Сообщение отредактировал Анна: 31 Март 2019 - 03:02


#9 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 31 Март 2019 - 03:09

УД, ЛИСТ №18.
Изображение
Даже не знаю, с чего начать… Вся эта опись – одно сплошное недоразумение. Во-первых, опись на листе формата А5 (1/2 формата А4) – это ничто иное, как клочок бумаги с заметками, а не опись вещей, обнаруженных в лабазе.
Во-вторых, формулировка «вещи, доставленные из лабаза»:
1. Чей лабаз?
2. Доставлены куда?
3. Опечатывались ли? Согласно ст.184 УПК РСФСР «Документы и другие предметы, отобранные при обыске или выемке, опечатываются немедленно на месте обыска или выемки». Если опечатывались – где об этом хоть слово в описи. Если не опечатывались – почему?
В-третьих, почему опись производят зам. директора УПИ Н.Ф.Плетнев и зав. кафедры ф-ка УПИ А.М.Вишневский, а не следователь?
В-четвертых, нет подробного описания вещей. Например, шапочка шерстяная синего цвета или лыжные ботинки 42 размера и т.д. Данную оплошность можно списать на неумение производивших опись лиц. Поэтому и должен был это делать следователь. При такой халатности несложно будет перепутать вещи, доставленные из лабаза, с вещами, обнаруженными в палатке.
В-пятых, записей карандашом в описи быть не может. Ни при каких обстоятельствах, ни один документ не может быть написан карандашом. Ну если это не улика с места преступления (например, предсмертная записка).
В-шестых, нет ни одной подписи. Ни Плетнев, ни Вишневский не подписали данный «документ». Соответственно, нет никакой гарантии того, что эту опись проводили именно эти люди.
Также хочется обратить внимание на то, что в протоколе осмотра лабаза от 02.03.1959 года (УД, листы 8-10) есть следующая фраза:

Цитата

Поскольку продукты не представляют интереса для расследования, они переданы начальнику партии т. Масленникову как аварийный запас.
Вся тара из-под продуктов, а также мандолина, 2 пары ботинок, носки и крепления изъяты.

Напомню, что помимо еды, согласно протоколу осмотра лабаза, в нем находились: мандолина, пара ботинок 41 размер, а в них ношенные носки, пара теплых ботинок, набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения. Все вышеперечисленное было изъято ещё 2 марта самим Ивановым. Получается, что рассматриваемая нами опись составлена получателями изъятого. Тогда возникает пара-тройка вопросов:
1. На основании какого документа Иванов передал вещдоки из ещё незакрытого дела сотрудникам УПИ? Согласно ст.67 УПК РСФСР:

Цитата

Вещественные доказательства должны быть подробно описаны, приобщены к делу особым постановлением следователя или определением суда и храниться в том суде или у того следователя, в производстве которого находится дело. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть впредь до окончания дела возвращены их владельцам, если последние о том ходатайствуют и, если удовлетворение этого ходатайства возможно без ущерба для производства дела.

2. Откуда взялись шапочка, 2 маски, ковбойка и ледоруб, которых в лабазе не было?
3. Куда делись набор креплений, 2 батарейки, смонтированные с лампочкой для освещения, так же изъятые из лабаза?
Прямо круговорот вещей в деле.

#10 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 31 Март 2019 - 19:35

УД, ЛИСТЫ №19-20.
ОПИСЬ
ОДЕЖДЫ И ОБУВИ ГРУППЫ ДЯТЛОВА В ИМУЩЕСТВЕ,
НАХОДЯЩЕГОСЯ В КАМЕРЕ ХРАНЕНИЯ АЭРОПОРТА ИВДЕЛЯ.

Изображение Изображение
С этим документом одни вопросы.
Рассмотрим, как оно должно быть согласно букве закона. При обнаружении 28.02.1959 года палатки группы Дятлова следователь (в нашем случае прокурор) составляет «Протокол обнаружения места стоянки группы туристов» (УД, лист №2). Об обязательности составления данного протокола говориться в ст.77 УПК РСФСР. В этом же УПК РСФСР, но уже в ст.78 описывается что конкретно должен содержать любой протокол:

Цитата

Протокол о производстве следственных действий - допросов, обысков, выемок осмотров и освидетельствований, составляется следователем и должен содержать в себе: указание места и времени совершения следственного действия, обозначение следователя, сторон, понятых, содержание показаний допрошенных лиц, результат осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, заявления и ходатайства сторон, свидетелей, экспертов и других лиц, постановления вынесенные следователем. Протокол подписывается следователем и понятыми, если таковые имеются, а также допрошенным лицом. Всякие оговорки, поправки и подчистки должны быть оговорены в протоколе перед подписями.

То же самое происходит при обнаружении лабаза (УД, листы №8-10). Т.е. на месте обнаружения составляется протокол (ст.77,78 УПК), подробно описываются вещдоки и охраняться у следователя (ст.67 УПК). Причем, в ст. 67 указано:

Цитата

Вещественные доказательства, не могущие храниться в камере суда или следователя, опечатываются, по возможности, фотографируются и подлежат хранению впредь до распоряжения соответствующих суда или следователя.

А что мы имеем? Ни в протоколе обнаружения палатки, ни в протоколе обнаружения лабаза, нет четкого описания найденных вещей, описи этих вещей с подписью следователя, а также указания места, где будут храниться эти вещи. В итоге: халатное отношение к вещдокам и нежелание (невозможность) разбираться в деле.
Теперь переедем конкретно к вещам. Перед тем, как разбирать саму опись, вспомним, что же было обнаружено в палатке и лабазе.

Цитата

В палатке было обнаружено:
1. лыжи – 8 пар;
2. лыжные палки (количество не указано);
3. рюкзаки с вещами (не описаны подробно) – 9 штук;
4. телогрейки (количество не указано);
5. штурмовки (количество не указано);
6. ботинки – 9 пар;
7. брюки мужские (количество не указано);
8. валенки – 3 пары;
9. теплые меховые куртки (количество не указано);
10. носки (количество не указано);
11. шапка (скорее всего одна);
12. лыжные шапочки (количество не указано);
13. посуда (какая? сколько?);
14. ведра (какие? сколько?);
15. печка;
16. топоры (какие? сколько?);
17. пила (скорее всего, одна);
18. одеяла (какие? сколько?);
19. продукты (для нас сейчас не интересны);
20. записные книжки (чьи? сколько?);
21. план маршрута;
22. фотоаппарат и принадлежности к нему (какие? сколько?);
23. множество других мелких вещей и документов (такого описания быть не должно).

Цитата

В лабазе было обнаружено:
1. продукты (для нас сейчас не интересны);
2. мандолина;
3. ботинки 41 размера;
4. носки (какие? сколько?);
5. теплые ботинки – 1 пара;
6. набор креплений (сколько?);
7. батарейки – 2 шт.

Цитата

В описи:
1. рюкзаки – 9;
2. свитера – 3;
3. фляга – 1;
4. шлемы шерстяные – 7;
5. носки шерстяные (пара) – 17;
6. майка – 2;
7. трусы – 2;
8. носки х/б (пара) – 15;
9. портянки суконные (пара) – 1;
10. маски – 6;
11. ковбойки – 1;
12. рукавицы суконные (меховые и ХХХ) – 7;
13. брюки тренировочные – 1;
14. ---
15. печка с трубами – 1;
16. лыжные ботинки (пара) – 8;
17. валенки (пара) – 3,5;
18. ХХХ – 3;
19. чехлы на ботинки (пара) – 6,5;
20. топоры большие – 2;
21. топоры маленькие – 1;
22. шапочка меховая – 1;
23. пилы поперечные – 1;
24. куртка – зачеркнута;
25. одеяла шерстяные – 9;
26. штурмовки (куртки) – 9;
27. компасы – 3;
28. часы карманные – 1;
29. финский нож – 1;
30. рукавицы кожаные (пара) – 1;
31. штормовые брюки – 4;
32. ватная куртка (телогрейка) – 6;
33. меховые жилетки – 2;
34. меховая куртка кожаная – 1;
35. фляги – 1;
36. котелки – 2;
37. теплые чехлы на ботинки (из них 2 меховые) (пара) – 3;
38. аптечка компакт – 1;
39. рукавицы разные (пара) – 5;
40. рукавицы меховые – 1;
41. туфли домашние (ХХХ материалов) пара – 2;
42. гетры (пара) – 8;
43. брюки х/б – 1;
44. шапка меховая – 1;
45. шарфы шерстяные – 4;
46. ХХХ фетровые – 2.

И вот что получается. Некоторые пункты описи (2-4, 6,7, 9-12, 18, 19, 27-30, 33, 37-42, 45, 46) можно отнести к «множеству других мелких вещей», найденных в палатке. Учитывая то, что они описаны не так как того требует УПК, мы не можем знать точное количество личных вещей у каждого из четырех человек (на момент составления описи тело Слободина ещё не было найдено).

Лыжи и лыжные палки пропали без следа. В палатке было обнаружено 8 пар лыж и лыжные палки, но в описи их нет. Как следует из протокола обнаружения места стоянки, все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи Масленникову ещё 28.02.1959 года, но в деле отсутствует опись Масленникова. Из этого следует вывод: ни Иванов, ни Масленников данную опись не составляли. Вещи из палатки находились неизвестно где без присмотра.

Аптечка, указанная в описи непонятно где найдена. И принадлежит ли она дятловцам? Ведь ни в протоколе с палаткой, ни в протоколе с лабазом она не указана. И где её нашли?

По протоколам осмотра палатки и лабаза была обнаружено в общей сложности 11 пар ботинок (9 в палатке и 2 в лабазе), однако в описи ботинок всего 8 пар. Куда делись ещё 3 пары – загадка.

В палатке были обнаружены 3 пары валенок, но по описи их 3,5. Учитывая, что на Слободине был один валенок (УД, лист 97), вроде всё сходится. Но… Слободина нашли только 5 марта, а опись составлена 3-го. Исходя из этого вырисовывается интересная картина. После того, как первую тройку туристов привезли в морг ещё в начале февраля, их попытались раздеть. Но когда было принято решение трупы в Ивделе не вскрывать, их попытались одеть обратно. И всё, что налезло на замершие трупы – это один несчастный валенок. Другой одеть не смогли и просто подкинули его к вещам, хранящимся без присмотра у Масленникова. А так как натянуть ботинки (да и валенки) на труп проблематично, все трупы были обнаружены без обуви.

Если делать вывод по этому документу, то:
1. Опись должна была проводиться следователем в тот же день, когда и обнаружено (вещи из палатки – 28.02.1959, вещи из лабаза – 02.03.1959);
2. Опись прикрепляется к протоколу осмотра и вместе с ним приобщается к делу;
3. Никакой фотофиксации найденных вещей в деле нет. Как нет и упоминания о том, что их фотографировали.

#11 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 00:01

УД, ЛИСТЫ №21-28.
КОПИЯ ДНЕВНИКА ГРУППЫ ДЯТЛОВА.
Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение
Сразу вопросы:
1. А где, собственно, в деле фотокопии этих дневников?
2. Где постановление о приобщении к делу вещдоков в виде дневников?

Теперь по самим дневникам:
1. УД, лист 24:

Цитата

26.I.59 г.
Не могу, хотя и пробовал Коля Тибо (исправлено с "Коля Криво" - прим. сост.)

Коля Тибо не помнит своей фамилии? Не думаю, что данную запись писал Тибо, т.к. он в своей фамилии не ошибся бы. Это исправление наводит на мысль, что в дневниках есть записи, оставленные не группой Дятлова, а теми, кто подчищал улики.

2. УД, лист 27:

Цитата

30.01.59.
Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник.

Но когда обнаружили палатку на склоне горы под ней не было (как обычно) лапника, что является ещё одним доказательством того, что палатку устанавливали не дятловцы.

#12 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 00:07

УД, ЛИСТЫ №29-30.
КОПИЯ ДНЕВНИКА УЧАСТНИЦЫ ПОХОДА З. КОЛМОГОРОВОЙ.
Изображение Изображение
Примечание с сайта HIBINAUD:

Цитата

Машинописная перепечатка текста этого дневника идет в Уголовном деле как "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой" и занимает листы УД 29, 30. Однако, настоящий и рукописный дневник Колмогоровой известен, и подлинность его не вызывает сомнений как по почерку, так и стилю. Следовательно, дневник в УД, обозначенный как "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой", принадлежит не Колмогоровой. Машинописная копия написана без помарок, исправлений - чисто.

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

#13 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 00:09

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

#14 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 00:12

Изображение Изображение Изображение
Возникает вопрос о подлинности других дневников… Без комментариев!

УД, ЛИСТ №31.
КОПИЯ БОЕВОГО ЛИСТКА ГРУППЫ ТУРИСТОВ.
Изображение
Те же вопросы, что и к листам 21-30 УД:
1. А где, собственно, в деле фотокопия листка?
2. Где постановление о приобщении к делу вещдока в виде боевого листка?
3. Где был листок обнаружен?
Ответов нет… Подлинность не доказана.

#15 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 00:21

УД, ЛИСТЫ №32-35.
ИНФОРМАЦИЯ О ПОХОДЕ ГР. ДЯТЛОВА.
Изображение Изображение Изображение Изображение
УД, листы №33-34:

Цитата

26 февраля 1959 г. штаб в г. Ивделе получил радиограмму о том, что найдена палатка, брошенная людьми.

Судя по вышесказанному, поиски туристов начались по причине обнаружения их палатки кем-то и где-то. Прокурор выезжает на место и, не находя ни одного трупа возбуждает УД о гибели туристов. Либо за много лет работы в прокуратуре у него выработалась нехилая чуйка, либо он на момент «обнаружения палатки» уже был в курсе, что в живых не осталось никого. И ещё тот факт, что родственники забили тревогу и поиски начались из-за того, что туристы к назначенному времени не вышли на связь, тактично опущен в этой «информации».

Также в этом документе отсутствует информация о поисковых бригадах, которые 26.02.1959 года искали пропавших туристов. Но об этом позже, когда будем рассматривать их показания.

Но вернемся к листу №1 УД:

Цитата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела

26 февраля 1959 года прокурор г. Ивдель Темпалов ознакомившись данными об обнаружении трупов студентов-туристов на высоте 1079
Полученными от -------- (прочерк)
И принимая во внимание, что на высоте 1079 были обнаружены замерзшими трупы Кривонищенко, Колмогоровой З, Дятлова и других – студентов…

А теперь лист 34 УД:

Цитата

27 февраля поступило сообщение о том, что найдены Дорошенко, Кривонищенко, Дятлов, Колмогорова.

Вывод напрашивается сам собой: изначально было известно, что туристы мертвы. Обнаружение самих трупов – спектакль. Фотоаппарат в протоколе обнаружения палатки один, а в этом документе написано фотоаппараты во множественном числе + фотоаппарат Дятлова (т.е. как минимум 3 штуки). Да и валенки указывают 3,5 пары (а не 3 как в протоколе). Про валенки на листе 35 УД написано: «У него (Слободина) был найден на ноге один валенок (второй был найден в палатке)».

#16 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 01 Апрель 2019 - 00:26

УД, ЛИСТЫ №36-39.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПОИСКОВ.
Изображение Изображение Изображение Изображение
А теперь о поисках. Согласно листу 36 УД:

Цитата

22.02. В профкоме УПИ был организован штаб во главе с Слободиным и начались энергичные спасат.работы. В штабе установили круглосуточное дежурство. В Ивдель выехала группа туристов под рук. Слобцова.
23.02. Эта группа была заброшена вертолетом на вост. Гребень Отортен.
24.02. На поиски вышли группы манси Курикова (из Суеватпауля) Бахтиярова (с района Винная) и подготовилась к выходу группа коми на западных склонах хребта.
25.02. В районе Ойко-Чакур выброшена груша туристов под рук. Гребеника и подготовлена группа туристов под рук. Карелина для заброски в районе Сампаль-Чахль.
26.02. На хребет была заброшена группа оперработников Ивдельского лагеря под руководством капитана Чернышева, с целью обследовать перевалы Ауспии-Пурма и Пурма-Вишер.
Таким образом спасательные группы выбрасывались в основных точках маршрута и кроме того вели поиск параллельно хребту.

Удивительным образом в районе горы Отортен ни оказалось ни одной поисковой бригады, кроме бригады опер. работников Ивдельского лагеря под руководством капитана Чернышева.

УД, лист 38:

Цитата

За это время на месте происшествия побывали криминалист Свердловской облпрокуратуры Л. Н. Иванов и прокурор г. Ивделя. Трупы и палатки на вертолете были отправлены в Ивдель.

Получается, Иванов и Темпалов побывали на месте преступления, посмотрели на трупы, составили нужные протоколы и уехали. А кто же тогда вел следствие? А следствие скорее всего вела группа оперативных работников под руководством Чернышева, прибывшая на место 26.02.1959 года. Они, согласно УПК РСФСР, проводили все следственные действия под чутким руководством следователя (в нашем случае – прокурора).

Сообщение отредактировал Анна: 01 Апрель 2019 - 00:36


#17 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 04 Апрель 2019 - 17:26

ДОПОЛНЕНИЯ
О ДАТЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ УД.

Согласно ч.1,2 ст.91 УПК РСФСР:

Цитата

Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявление граждан и различных объединений и организаций;
2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц...

Следует также обратить внимание, что на основании показаний Гордо Л.С., которые мы подробно рассмотрим позже (УД, листы 305-306):

Цитата

Член бюро туристской секции Блинов мне сказал, что группа Дятлова в Вижай вернется примерно 14-15 февраля 1959 года, якобы об этом говорил Юдин, который был также в составе группы Дятлова, но ввиду болезни в пути вернулся. Поэтому спортклуб причиной невозвращения туристов группы Дятлова начал интересоваться только после 15 февраля 1959 года.

На поиски группы Дятлова людей отправили только 20 февраля 1959 г., я тоже выехал в Ивдель 20 февраля 1959 г. Сразу 16 февраля с/г людей не отправили потому, что узнавали по телефону – с Вижаем связались только в ночь на 17-е февраля, потом 17 февраля с/г я звонил в Центральный совет общества "Буревестник" и просил добиться разрешения на использование самолета, но мне в этом отказали. 18 февраля снова звонил в Вижай. Мне сообщили, что готовится группа местного населения, что видели какую-то группу.

Исходя из приведённого выше, следует, что при звонке 17.02.1959 года в Вижай Гордо проинформировал о пропаже туристов и, согласно УПК РСФСР, местные власти должны были возбудить уголовное дело «О пропаже туристов» ещё 17-го числа. Впоследствии, после нахождения трупов, это дело должны были переквалифицировать в уголовное дело «О гибели туристов».

И получается, из известных нам на сегодняшний день дат открытия УД:
1. 06 (08).02.1959 года – дата, проставленная на титульном листе УД;
2. 12.02.1959 года – дата возбуждения УД из справки Свердловской областной прокуратуры от 07.05.2001 года;
3. 17.02.1959 года – дата «правильного» возбуждения УД, согласно ч.1,2 ст.91 УПК РСФСР (заявление о пропаже туристов);
4. 26.02.1959 года – дата, имеющаяся на постановлении о возбуждении УД.
Изображение
Разберемся с каждой датой.

06 (08).02.1959 ГОДА.
Тут, вроде как, всё просто – дата проставлена на титульном листе и, соответственно, должна быть датой начала УД. НО:
1. В материалах УД нет постановления о возбуждении дела от этого числа;
2. Возбуждать дело о гибели студентов можно только при обнаружении тел (или хотя бы одного тела), а в УД нет соответствующих протоколов.
3. Для возбуждения дела согласно ч.1 ст.91 УПК РСФСР нужно иметь в материалах само заявление граждан о нахождении трупа (трупов), чего в УД тоже нет.

Возможно, что:
1. Заявление, на основании которого было возбуждено УД, из материалов дела изъяли по причине указанных в них совершенно секретных сведений (места гибели, причин гибели и т.д.);
2. Постановление о возбуждении УД было тоже изъято из материалов дела, дабы не компрометировать кого-то из власть предержащих и дать время на инсценировку;
3. Это всего-навсего опечатка.

В любом случае, по УПК РСФСР, дело, начатое 06(08).02.1959 года могло расследоваться до 28.05.1959 года: 2 месяца на расследование + месяц продление областью + месяц продления прокурором области. Получается вообще до 06(08).06.1959 года. Оставшиеся с 28 мая дни ушли на подготовку передачи дела в архив.

12.02.1959 ГОДА.
Тут не всё так ясно. Согласно справке, дело было возбуждено 12.02.1959 года по факту гибели студентов-туристов у высоты «1079». По этой дате можно сказать всё тоже самое, что и по предыдущей – слово в слово.

17.02.1959 ГОДА.
Правильным я его назвала потому, что согласно ч.1 ст.91 УПК РСФСР после заявления в ночь на 17 февраля 1959 года товарищем Гордо Л.С. (см. УД, листы 305-306) о пропаже туристов, дело должны были завести, НО… Дело должны были завести «о пропаже туристов» и уже потом (при нахождении тел) переквалифицировать его в дело «о гибели туристов». Однако, ни заявления, ни радиограммы, ни каких-либо иных документов, подтверждающих оповещение местной прокуратуры, в деле нет. Есть только допрос Гордо, в котором он говорит, что только в ночь на 17 февраля получилось связаться с Вижаем…

26.02.1959 ГОДА.
Ну, вроде бы, тут всё правильно: есть и постановление, и дальнейшие протоколы осмотров-досмотров, НО…
1. Если трупы обнаружили 27.02.1959 года (судя по протоколу – УД, листы №3-6), то почему дело возбуждено 26-го? Ведь, согласно главе VII УПК РСФСР, дело возбуждается в этот же день.
2. Почему такая путаница в датах? По официально версии палатку нашли 25(26) февраля, а трупы начали находить на следующий день. Однако, протокол осмотра палатки датирован 28.02.1959 года, а первые трупы найдены 27.02.1959 года.
3. Маршрут группы был передан спасателям 18.02.1959 года. Соответственно, к этому времени о пропаже туристов должны были узнать. Учитывая то, что уже 20.02.1959 года в Ивдель вылетел Гордо с Блиновым, дело о пропаже туристов должно было быть возбуждено раньше этого срока. Т.е. никак не 26.02.1959 года.

Прибавьте к этому времени розыск маршрута, его составление, подготовка спасательной группы, время на договоренности на предоставление самолета и т.д. И получается, что из всех известных нам дат более всего подходят 06(08).02.1959 год и 12.02.1959 год. А так как последняя дата подтверждена и документально (справка от 07.05.2001 года № 15/2-1333-01), то её и следует считать датой открытия УД. Но… В материалах УД имеется протокол допроса свидетеля Попова В.М. от 06.02.1959 года (УД, лист №48), который не попал бы в дело, если бы не имел отношения к нему. А если на этот момент не были обнаружены тела (или хотя бы палатка), то зачем опрашивать свидетеля? Просто так? Не думаю.

И получается, что уголовное дело о смерти (пропаже) группы Дятлова было возбуждено 06.02.1959 года. А одна из остальных дат, возможно, является датой начала надзорного производства.

Что и требовалось доказать.
"В поисках истины"

#18 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Апрель 2019 - 20:55

УД, ЛИСТЫ №40-41.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ДРЯХЛЫХ.
Дряхлых Михаил Тимофеевич – и.о. инженера Энерголесокомбината. Вкратце: Дряхлых видел группу туристов (не указано, каких именно) 10 человек 27 января 1959 года, причем свидетель точно запомнил, что лыж и рюкзаков у них было ровно 10. Вечером того же дня свидетель разговорился с одним из группы. Однако имени своего собеседника не запомнил. Надо же! Увидев мельком туристов, он смог посчитать и запомнить количество рюкзаков и лыж, а имени своего собеседника не запомнил.

29 января свидетель поинтересовался у сопровождающего туристов рабочего Великявичуса как они доехали. Тот сказал, что всё нормально и не сказал, что привез обратно одного человека.

Затем до 21 февраля Дряхлых ничего про туристов не слышал. 21 февраля 1959 года свидетеля вызвал в ГК КПСС тов. Проданов И.С. и сказал, что потерялась группа туристов студентов и их нужно разыскать.

В протоколе также говориться, что туристы останавливались попить чай у манси примерно 16 дней назад, однако в дневниках группы об этом нет ни слова. Об этом 22.02.1959 года манси Бахтияров рассказал поисковикам. 22 – 16 = 6 февраля (примерно). Т.е. получается, что 5-6 февраля 1959 года туристы были ещё живы.

Если обратить внимание на план похода группы Дятлова, то 5-6 февраля они должны были быть уже на обратном пути от Отортена. А так как записи в дневниках обрываются 31 января, нельзя с уверенностью сказать были ли живы туристы 5-6 февраля или всё-таки умерли 1-2-го. Однако, если рассматривать план похода другой группы (под руководством Карелина), то можно увидеть, что 13.02.1959 года они собирались дойти до юрты Бахтиярова. Скорее всего манси видели другую группу туристов.

Больше по этим листам сказать ничего интересного нельзя, поэтому идем дальше.

Сообщение отредактировал Анна: 08 Апрель 2019 - 20:58


#19 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Апрель 2019 - 21:02

УД, ЛИСТЫ №42-43.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ РЯЖНЕВА.
(И НЕМНОГО ИСТОРИИ ИВДЕЛЯ).

Ряжнев Георгий Иванович – начальник 1-го Лесоучастка Энерголесокомбината. Так как в поселке живут рабочие Энерголесокомбината, думаю, следует обратить внимание на сам этот комбинат. О деятельности его в интернете мало что дано, в основном стандартная информация: компания осуществляет свою деятельность в сфере лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Компания находится по адресу Свердловская обл., Серов, ул. Автодорожная. Про деятельность этого комбината в 50-60 годах ничего в интернете нет.

Со слов Дряхлых, в 1959 году в поселке «41 квартал» (40 км. от г. Ивделя) у Энерголесокомбината были заготовки и работало там 50 человек рабочих.

А теперь из истории Ивделя, а точнее Ивдельлага:

Цитата

25 августа 1937 года был подписан приказ о переводе имущества Ивдельского леспромхоза «Свердлес» в систему ГУЛАГа НКВД СССР. Так было положено начало Ивдельлагу, одному из винтиков колоссальной тюремной машины.

Советское государство решило осваивать территории, ему понадобилась дешёвая рабочая сила. Вот ей то и стали заключенные, которые были превращены, по сути, в рабов. Вся работа лагерей была распланирована, для каждого «рабочего места» был выработан свой полноценный норматив, невыполнение которого каралось урезанием пайки, а то и карцером.

Освоение заключёнными Ивдельского севера началось с деревни Бурмантово, расположенного в 83 километрах от Ивделя. Именно здесь появилась первая колония. Дальше колонии и лагпункты стали возникать с завидной скоростью и постоянством. Они появлялись рядом с крохотными селениями, деревнями, колхозами, а то и просто, в открытом лесу. Вскоре возникла целая разветвлённая их сеть. Значительными лагерными подразделениями стали посёлки Понил, Шипичное, Вижай (тот самый, остатки которого сгорели во время лесных пожаров 2010 года). Вижай в 1940-е годы был, пожалуй, самым большим подразделением, здесь действовало даже два аэродрома.

Короче говоря, спустя каких-то пятнадцать лет, ивдельский район был, как паутиной, опутан системой лагерей. В 1951 году насчитывалось 57 лагерных подразделений, в которых содержалось одновременно около 22 тысяч осужденных. (Для сравнения: население Ивделя в то время составляло 26 тысяч человек).
(«Ивдельлагу - 80. От расцвета до заката»
Елеон Горчинский
https://www.proza.ru/2016/03/09/1689)

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что на лесозаготовках, упомянутых Дряхлых при допросе, работали заключенные. И в поселке, где останавливались туристы тоже были заключенные из колоний-поселений. Скорее всего те 50 человек рабочих, о которых говорит Дряхлых, и были зеками и их охраной.

А, учитывая, что по версии Горожанина туристы погибли именно в поселке, то версия с участием заключенных (или их охраны) не кажется уже такой несостоятельной.

Больше по этому протоколу мне сказать нечего. Двигаемся дальше.

#20 Пользователь офлайн   Анна 

  • Леди Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Леди Клуба
  • Сообщений: 49
  • Регистрация: 23 Март 19
  • Медицина, юриспруденция
  • Пол:
    Женщина
  • ГородСанкт-Петербург

Отправлено 08 Апрель 2019 - 21:06

УД, ЛИСТЫ №44-45.
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ЧЕГЛАКОВА.
Чеглаков Алексей Семенович – начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения. Что сказал Чеглаков:

Цитата

В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию начальника лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным Иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов, т.е. в район горы Отортен.

Т.е. получается, что в тот момент, когда они вылетали, было уже известно, что туристы погибли в районе горы Отортен. И это ещё до обнаружения палатки и первых трупов. Какая осведомленность! Такое может быть только если:
1. Сотрудники Ивдельлага были замешаны в смерти туристов;
2. При невиновности сотрудников Ивдельлага – трупы были обнаружены раньше, чем начались официальные поиски.

Цитата

С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел. да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек. В то же день приступили к выполнению поставленной задачи. Поиски туристов начали вести двумя группами.

Согласно официальной версии 23.02.1959 года в Ивдель были заброшены группы Бориса Слобцова, Моисея Аксельрода и Олега Гребенника.
(https://ru.wikipedia...оисковые_работы) Предположим, что в этот же день (или на следующий) они были доставлены в район горы Отортен. Причем, доставлены не все почему-то: вылетело 3 группы, а в поисках участвовало 2, причем одна из Ивдельлага.

Цитата

В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили.
Следов лыжи туристов около палатки не было видно. Лыжню манси мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов. От первой стоянки туристов в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси.

Первая остановка туристов от места нахождения палатки была примерно на расстоянии в 17-20 км. Такое же расстояние и было от реки Вижай. На пятый день поисков нами были обнаружены 4 трупа, один из них женского пола. После чего мы на вертолете были доставлены домой в поселок Вижай.

В первый день (исходя из наших расчетов) была обнаружена лыжня туристов – это 23-24.02.1959 г.
24-25 февраля (второй день) обнаружили палатку туристов.
27-28 февраля (пятый день) обнаружили 4 трупа.

Это получается, что трупы были обнаружены не раньше 27.02.1959 года. О чем и составлен был протокол осмотра места происшествия с правильной датой. Только почему-то протокол осмотра палатки написан 3-4 днями позже – это не понятно.

Цитата

Группа туристов могла замерзнуть потому, когда начался ураган у них стало срывать палатку далее прорвало ее они хотели ее закреплять или даже закрепляли, подхватило ветром и утащило ветром в лощину, где они потеряли ориентировку и обратно в палатку вернуться не смогли погибли от мороза.

То, что палатку не сносило, видно, по-моему, даже неопытному человеку: крепления на месте, вещи в палатке на месте и т.д. Возможно, у люди, которые инсценировали место обнаружения палатки были такие же знания о туризме, как и у сотрудников лаготделения? А возможно, это вообще одни и те же люди...

Поделиться темой:


  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Все права защищены © 2011 - 2020 http://istclub.ru – Сайт "Исторический Клуб"