[samuraj]

Дамы и господа!

Предлагаю Вашему вниманию мои размышления об хронологии Новой эры.

Я давно знаком и в целом согласен с тезисом, что официальная история слишком удлиненна. Но я обращал внимание лишь на удлинение древней истории. Что же касается истории Новой эры, последних 2000 лет, то я считал что там все в порядке.
Однако год назад изучая эпидемию чумы 1347 года в Европе, я наткнулся на ряд интересностей. Некоторые биологи с мировым именем считают что это была вовсе не чума, а что-то типа лихорадки Эбола. Само поведение этой эпидемии выглядело у очень странно. Во-первых огромная скорость распространения, а во-вторых странная избирательность - два соседних города, один вымирает под чистую, а другой почти не чувствует проблем. Кроме того, много косвенных данных, указывающих на вероятность искусственного происхождения этой катастрофы (или как минимум на участие человека в управлении развития этой эпидемии) - такая себе бактериологическая война древности. Однако самым интересным оказалось то, что Черная смерть 14 века как две капли воды оказалась похожей с так называемой Юстиниановой чумой 6 века. И меня затерзали смутные сомнения - а может это одна и та же эпидемия, а 8 веков между ними - потом дописали добрые люди?
Ни для кого не секрет, что в истории Средневековья есть слишком много белых пятен, которые никак не вписываются в здоровую логику. И подозрение в удлинении Новой эры следует изучить.

Имеем четыре главные группы аргументации:

I. Аргументация Фоменко-Морозова-Ньютона.
Эта аргументация состоит в виде:
Критики традиционных инструментов датировки (ядерный, дендро, культурные слои и т.д.) - с этим мы полностью согласны.
Критики письменных источников ввиду их низкого качества и высокого уровня фальсификации - с этим мы тоже в целом согласны.
Исследования письменных источников и моделирования новой версии истории путем статистического исследования этих источников - полный бред. Тут Фоменко сам себе противоречит, ведь сначала говорит что источники фальсифицированы, а потом их же и статистикой исследует.
Анализа гороскопов и анализа Библии в астрологическом ключе - полный бред. Фоменко гениальный математик, но как всякий гений-математик немножко больной на голову и лезет со своими цифрами куда не надо. Он не понимает ни как работает астрология, ни как написана Библия.
Астрономический анализ (движения звезд, лунных и солнечных затмений, закрытия планетами звезд) Фоменко заслуживает доверия, однако лишь в той его части, где идет речь об чистой астрономии без примеси исторических трактовок. Так например, Фоменко приводит три затмения упомянутые в трудах Фукидида, при чем объявляет труд Фукидида верным и не фальсифицированным, толком не аргументируя эти события. Кроме того - исследование древних затмений весьма сложная и неоднозначная штука, и по них можно получить информацию только на статистике из большого массива данных, как это сделал Роберт Ньютон при исследовании ускорения движения Луны на длинном историческом отрезке (он получил аномальное поведение Луны между 700 и 1300 годами).
С другой стороны Фоменко сделал важную вещь. Он, используя современные данные движения звезд, исследовал координаты важнейших звезд, собранные в легендарном труде Птолемея "Альмагест" (2 век н.э.). В результате исследования было установлено, что координаты звезд не могли быть записаны в 140 году н.э. (по официальной версии), а по статистическому разбросу - в 7-13 веках (а если взять среднее арифметическое - в 10 веке). Кроме того, Птолемей упоминает о трех редких событиях покрытиях планетами звезд (датируя их древними временами). Современное моделирование показывает, что указанные события за последние три тысячи лет вероятнее всего происходили только в период между 960 и 1008 годами н.э., что дополнительно указывает, что звездный каталог "Альмагест" был создан во второй половине 10 века, а не в середине 2 века как указывает официальная история.
Таким образом, по астрономическим исчислениям Фоменко мы имеем разрыв где-то 800-900 лет между официальной и астрономической хронологией. Но когда же этот разрыв произошел? Работы Роберта Ньютона говорят об наибольшей аномалии между 7 и 14 веками.

II. Событийная аргументация.
Согласно официальной историографии, самые трагичные периоды истории новой эры - это две страшные эпидемии непонятной болезни, условно называемой чумою, которые забирали жизни половины населения. Это Юстинианова или Меровинговская чума середины 6 века и Черная смерть середины 14 века.
Однако их описание слово в слово повторяет описание друг друга. Поменяй некторые географические названия и даты, и их не отличишь. Совпадает все - и симптомы, и скорость распространения, и география поражения, и описания в хрониках, и количество умерших. Юстинианова чума началась в 541 году, и окончилась в 550 году, а Черная смерть началась в 1347 и окончилась в 1353. В обоих случаях через несколько десятилетий прошли повторные волны эпидемии. Юстинианова чума происходила в эпоху, когда Европой правили легендарные Меровинги, а Черная смерть 14 века предваряла эпоху Возрождения и новый формат европейской цивилизации, в которой мы живем до сих пор. Кроме того, начало Юстиниановой чумы предваряло резкое похолодание в 535-536 годов, при чем температура восстановилась лишь через 130 лет, а Черную смерть предваряло похолодание 1312-1313 и температура восстановилась тоже через 130 лет. Есть серьезная вероятность, что Юстиниановая чума и Черная смерть названиями одного и того же бедствия. Между этими событиями 800 лет, что хорошо совпадает с хронологической ямой астрономической хронологии Фоменко-Ньютона. Глобальная эпидемия вообще хороший способ вытереть из памяти людей и исправить письменные источники, чтобы изменить историю.
Кроме того, анализ истории Средневековья показывает, что история Европы (культурная, интеллектуальная, лингвистическая) как будто зависает на много столетий между Античностью и Ренессансом.

III. Религиозная аргументация.
Согласно христианским пророчествам последние времена перед Концом света, описанные в Апокалипсисе, должны начаться где-то приблизительно в 14 веке н.э. Тогда как согласно иудейской доктрине приход Мошиаха ожидается в середине 23 века н.э. Точные даты разнятся, но приблизительно где-то это так. То есть между этими датами разрыв тоже 800-900 лет.
Учитывая то, что в эпоху Ренессанса иудейские традиции, в первую очередь каббала, становятся доминирующим мировоззрением Европы, а христианство погружается в глубокий кризис, вполне вероятно, что создатели современной хронологии (а они все были каббалистами) решили "подправить" хронологию, чтобы датировки христианских пророчеств спихнуть в темное прошлое, а перед человечеством оставить лишь иудейские трактовки. Подробнее об этом см. тут http://www.theology....d=345&smIndex=0

Таким образом, скорее всего, мы имеем дело с удлинением хронологической шкалы новой эры на 800-900 лет в виде фантомной эпохи "Средневековье". В реальности же никакого Средневековья не существовало. Эпоха Ренессанса - это лишь продолжение поздней Античности, между которыми искусственно втиснули новую эпоху. Само же Средневековье придумали и удлинение хронологии произвели в эпоху Ренессанса в 16-17 веках как раз после страшной эпидемии чумы, когда нарушилась цепочка передачи памяти о прошлом. Фальсификация происходила по религиозно-политическим причинам в форме искажения или создания с нуля письменных источников а также растягивания хронологии.

IV. Дендрохронологическая аргументация

Считаю, что единственным точным естественнонаучным методом датировки является дендрохронология. Однако чтобы этот метод работал нужно много древесного материала. Идеальным примером является дендрохронология Древнего Новгорода, где найдено множество древесины и это позволило с одной стороны сделать официальную хронологию, а с другой - фоменковец Тюрин сделал блестящее исследование и создал альтернативную дендрохронологию Новгорода.

Оказалось, что существует крупный проект по исследованию дендрохронологии Средиземноморья, в первую очередь Константинополя. И там собрано довольно много материала, как раз времен Юстиниана и знаменитой чумы. Подробные результаты этих исследований недавно опубликованы. Я написал письма авторам исследований с просьбой предоставить и первичные данные, но ответа не получил. Я связался с другим, известным дендрохронологом, который знаком с темой и он мне ответил, что никто мне первичных данных не даст, поскольку так у них заведено.
Так что мне пришлось довольствоваться результатами исследования. Однако эти результаты довольно подробны, что позволило мне переосмыслить их и сделать иные выводы, чем это сделали автора.
Итак представляю свои размышления на суд читателей

В начале 70-х годов археологи и дендрохронологи поставили перед собою амбициозную задачу: поскольку дендрохронология – это самый точный и научно объективный метод датировки, то было решено с помощью исследования лесов, ископаемой и полу-ископаемой древесины и древесины в археологических раскопках создать единую шкалу дендрохронологии от сегодняшних деревьев аж до эпохи неолита 7 тыс. лет до н.э. При чем эту хронологическую шкалу всей истории человечества планировалось создать для средиземноморского региона – самого богатого региона культурными и археологическими памятниками. За 40 лет было проведено огромный объем работы, собрано много материала, однако единую шкалу создать так и не удалось. С одной стороны, удалось на основе исследования колец дуба, создать относительно надежную абсолютную непрерывную шкалу на с 11 по 20 век. Это удалось сделать благодаря большому количеству старых деревьев. Некоторые из которых достигали возраста 1000 лет. С другой стороны, было создано множество длинных и коротких относительных шкал на основе различных пород деревьев, которые датируются различными периодами истории – см. график 1.

Однако соединить эти шкалы в одну единую надежную абсолютную шкалу никак не получается. Официальное объяснение такой проблемы – мол мало материала. Однако странно – материал для множества относительных шкал якобы даже 7000 года до н.э. нашелся, а вот материала для второй половины 1 тысячелетия н.э. почему-то нет, и это при том, что регион буквально кишит археологическими раскопками и артефактами, в том числе и деревянными.
Какие же главные результаты сорокалетней работы нескольких десятков продвинутых ученых со всего мира по восстановлению дендрохронологической шкалы Средеземноморья?
Эти результаты представлены в двух обширных статьях: Carol Griggs, Arthur DeGaetano, Peter Kuniholm and Maryanne Newton «A regional high-frequency reconstruction of May–June precipitation in the north Aegean from oak tree rings, A.D. 1089–1989» - 2007 год;
и статья Charlotte L. Pearson, Carol B. Griggs a, Peter I. Kuniholm, Peter W. Brewer, Tomasz Wazny, LeAnn Canady «Dendroarchaeology of the mid-first millennium AD in Constantinople» - 2012 год.
В первой статье представлены результаты работы по созданию шкалы Средиземноморской абсолютной дендрохронологии дуба (САДД). За подробностями – отсылаю к статье. Главным же результатом работы является собственно создание этой шкалы и к ней таблицы экстремумов по годах. См. графики № 2.

Графики, показывающие отклонение от определенной средней величины ширины годичного кольца дуба в Средиземноморье в зависимости от погодных условий – в сухие годы кольца уже, во влажные – шире. Вверху представлены два графика одних и тех же рядов колец, рассчитанные по двум разным методам. Внизу – таблица с указаниями годов с наиболее широкими или узкими кольцами, определенными по обеим методам. (В нашей работе мы сличали все эти пиковые данные). Графики и таблица взяты из статьи «A regional high-frequency reconstruction of May–June precipitation in the north Aegean from oak tree rings, A.D. 1089–1989»
Во второй статье представлены результаты работы по дендрохронологическому анализу древесины, найденной во время земляных работ и раскопок во время постройки новой линии метро Marmaray в Константинополе, с 2004 года, а также раскопок в церквях Св. Софии и Св. Ирины.
В частности, было найдено около 2000 деревянных образцов, из которых выделено и атрибутировано 286, которые найдены на местах древних доков условно названных (проценты указывают часть образцов, найденных в том или ином доке) Marmaray Iskele 1, 50%; Metro Iskele 3, 31%; Marmaray Iskele 3, 21%; Metro Iskele 24, 2%. По образцах каждого из этих доков, а также по образцам найденных в церквях Св. Софии и Св. Ирины, была создана отдельная дендрохронологическая шкала, см. графики № 3.

Авторы статьи утверждают, что эти шкалы очень хорошо между собой соотносятся и совпадают как дендрохронологически, по кольцам деревьев, так и по радиоуглеродному анализу. Кроме того, - поскольку якобы известна точная дата постройки Св. Софии, то указанные шкалы можно точно датировать относительно абсолютной шкалы 5-6 веками н.э. Также авторы соединили все шкалы по докам и церквям в одну шкалу Константинопольской относительной дендрохронологии дуба (КОДД), см. графики № 4.

На верхнем графике показана упомянутая шкала КОДД (черный цвет). Вверху для сравнения показана шкала на основе древесины румынского леса Capidava. Кроме того, они попытались наложить эту шкалу на предположительную абсолютную шкалу по средиземноморскому дубу (серый цвет). На самом деле, как уже указывалось выше – надежная абсолютная шкала по средиземноморскому дубу – лишь до 11 века, а все остальное лишь предположительные модели.
Авторы статьи называют результаты своей работы успехом, они утверждают, что это большой шаг к созданию надежной абсолютной дендрохронологической шкалы. Правда для этого еще нужно найти древесину чтобы заполнить 500 летнюю брешь в абсолютной хронологии. Кроме того, не обошлось и без конфуза – шкала КОДД не имеет даже намека на крупную геолого-климатическую катастрофу 536-542 годов, что автора пытаются объяснить специфическим микроклиматом региона.
По моему мнению, результаты, представленные в указанных статьях, являются очень ценными историческими данными, хотя в совсем ином, неожиданном для авторов, контексте.
Изучая представленные в статьях графики, мы нашли столкнулись с подозрением. График КОДД, датируемый 398-610 годами поразительно напоминает отрезок шкалы Средиземноморской абсолютной дендрохронологии дуба (САДД) 1198-1410 годов. Смотрим на графики № 5.

Хоть качество изображения плохенькое (чтобы сделать качественные графики в специальной хронологической программе - нужны исходные данные, открытого доступа к которым я пока не нашел), на нем видно хорошее сходство графиков КОДД 398-610 годов и САДД 1198-1410 годов. Сами же графики, представленные в статьях, выполнены на высоком уровне, у графиков КОДД есть точная временная шкала с ценой деления в 1 год, а к графикам САДД прилагается таблица экстремальных значений по годам (см. график № 2), что на указанных отрезках дает 14 контрольных точек времени и ширины колец (максимумов или минимумов). Это позволяет довольно точно определить совместимость указанных графиков.

Итак, первый большой минимум, соответствующий сильно засушливому году по Средиземноморской абсолютной дендрохронологии дуба (САДД) авторы указывают по как один 1204 год. По Константинопольской относительной дендрохронологии дуба (КОДД) это целый большой минимальный период находится в самом начале шкалы и обозначен хронологией, составленной по древесине, найденной на раскопках только византийского дока с условным названием Metro Iskele 3. Его датируют по Скалигеровской хронологии целым засушливым периодом 402-407 н.э. (4-9 год по графику с относительной шкалой) с дном минимума 406 (8) года. Поскольку хронологии по другим докам и местам раскопок до того периода создать не смогли, то точность в этом случае ниже. Разница между контрольной шкалой САДД и относительной шкалой КОДД составляет (если брать по среднему году периода минимума) 1204-(402+407)2=799,5 лет.
Дальше больш максимум САДД 1209 год. КОДД пока имеет только шкалу Metro Iskele 3 и тоже показывает некоторый максимум 410 (12) года, но есть и два промежуточных максимума 408 (10) и 409 (11) годов, после минимума 406 года. Тут строго говоря разница 799 лет, но данные допускают трактовку и разницы в 800 и в 801 год.
Дальше период максимумов САДД 1212-219 годов. Metro Iskele 3 дает 411 (13) минимум, потом максимум 414 (16) года, а через 2 года в 416 (18) показывает большой максимум, за которым еще через два года в 418 (20) еще идет максимум поменьше. И наконец, график из раскопок Софии дает свой первый максимум в 419 (21) годов. Итого имеем разницу периодов 798-800 лет, или в среднем 799 лет.
Следующий минимум САДД показывает как 1228-1229 года. КОДД показывает, что исходя из шкалы Metro Iskele 3 в этот период должен быть наоборот локальный максимум 427-428 н.э. (29-30 относительной шкалы), а локальный минимум был двумя годами раньше. По древесине при раскопках Св. Софии, в этот же год наоборот показывает локальный минимум. Тут имеем, наверное, некоторый сдвиг шкалы, ведь точность пока невелика, поскольку мало материала для работы. Если считать по Софии, то имеем разницу 801 год.
Аналогично максимум САДД 1231 года. Metro Iskele 3 показывает максимум 430 (32) года. Тогда как шкала Софии – в это время переход от максимума к минимуму. Если считать по шкале Metro Iskele 3, то имеем разницу 801 год.
Дальше имеем минимум САДД 1237 года. В КОДД появляются уже четыре археологические шкалы, и мы начинаем смотреть на итоговую шкалу КОДД, что добавляет точности. Итого КОДД показывает минимум 436 года. Разница – 801 год.
Следующий максимум САДД 1249. В шкале КОДД видим в 448 году минимум, а 449 – максимум. Итого разница 800 лет.
Дальше имеем минимум САДД 1253 года. В итоговой шкале КОДД, в которую уже вошли все 7 шкал, высчитанных со всех раскопок, и соответственно, выросла точность, видим в том же месте минимум 452 года. Разница – 801 год.
Дальше большой минимум САДД 1304 года. В итоговой шкале КОДД – тоже большой минимум 503 года. Разница – 801 год.
Дальше еще один большой минимум САДД 1333 года. В итоговой шкале КОДД – минимум 532 года. Разница – 801 год.
Дальше большой максимум САДД 1341-42 годов. В итоговой шкале КОДД – тоже большой максимум 539-40 годов. Разница – 802 года.
Дальше большой период минимума САДД с «дном» 1362 года. Некоторые шкалы начинают заканчиваться, и мы возвращаемся к графикам с относительной шкалой КОДД, и видим, хоть и не такой большой и ярко выраженный, но тоже продолжительный период минимума около 561 (163) года. Разница – приблизительно 801 год.
Максимумы САДД 1372-1374. Единственный случай, когда знаковая позиция не совпадает со шкалой КОДД. Вместо максимума там довольно продолжительный период средних (не максимумов и не минимумов) значений.
Наконец минимум САДД 1401 года. На этот период в КОДД осталась только шкала Marmaray Iskele 1, и она показывает минимум 599 года (201), и разницу 802 года, - это уже конец шкалы и точность падает.

Итого на протяжении 200 лет сравнения шкал имеем хорошее визуальное сходство и хорошее совпадение по значимым максимумам и минимумам. Из 14 таких крайних точек шкалы Средиземноморской абсолютной дендрохронологии дуба САДД, которые были определены ее авторами, в 7 случаях имеем совпадение с разрывом 801 год, 1 раза с совпадением с разрывом 800 лет, 2 раза - 802 года, 1 раз – 799 лет, 2 раза в среднем 799 лет со шкалой Константинопольской относительной дендрохронологии дуба КОДД и один раз без четкого совпадения. При чем почти все максимальные и минимальные пиковые точки и периоды САДД совпадают с аналогичными на шкале КОДД - лишь в одном случае наблюдалось серьезное несовпадение.
Также следует добавить, что в период 430-532 годов, по Скалигеровому исчислению, когда больше всего шкал КОДД из разных мест раскопок дублируют друг друга, а значит и растет точность хронологии, из 6 контрольных точек, 5 показали разрыв в 801 год.
Кроме того самая большая точность показывается по центру шкалы КОДД - где при расчетах взято больше всего материала. В начале же шкалы КОДД, слава от ее центра имеем три раза повторяющуюся ошибку, выражающуюся в уменьшении разрыва от 801 на 2 года - 799 лет. А ближе к концу шкалы, справа от центра имеем два раза повторяющуюся ошибку в виде увеличения разрыва на 1 год - 802 года. Такое распределение ошибок по краям шкалы КОДД, где материала обработано намного меньше, чем в центре, имеем типичный пример статистического разброса ошибок.
Итого приходим к выводам, что, исходя из, на данный момент, итоговых данных по раскопках в Константинополе при строительстве метро и по воссозданию хронологии 2 тысячелетия н.э. по дубу в Средиземноморском регионе, видно что относительная хронология официально датируемая 5-6 веками и неплохо внутри себя согласующаяся по письменным источникам, архитектуре и радиоуглеродном датировании, не может быть внешне связанной с условно достоверной хронологией 2 тысячелетия н.э. Более того, при попытке наложения относительной хронологии КОДД якобы 5-6 веков н.э. на абсолютную хронологию САДД 2 тыс. н.э., выясняется, что хронология КОДД очень хорошо совпадает и коррелирует с хронологией 13-14 веков, с разрывом в 801 год.
Мы в ранних работах исходя из исторических, событийных и религиозных аргументов уже выявляли свое подозрение, что в историю «Средневековья» вписали лишних 8-9 веков. Теперь вот самая точная независимая археологическая датировка - дендрохронология это подтверждает.


Наконец недавно я наткнулся на статью Александра Каса об исчислении даты Рождества Христова - и удивительно, но там также пришли к выводу об удлинении истории Новой эры на 800 лет. То есть, это уже пятая группа аргументации.

Сообщение отредактировал samuraj: 21 декабря 2017 - 01:26

[samuraj]

Добрый день.
Добавляю свои размышления на эту же тему.

Загадочный и зловещий "XIV век" или история постановочного апокалипсиса


Я немало писал, да и вы сами можете найти множество информации о постановочных исторических событиях, иногда очень масштабных. Однако у меня есть подозрение и даже гипотеза, что существует в истории одна постановка – мегапостановка, которая тотально и радикально изменила историю мира в самых его основах и по сей день определяет и влияет на нашу жизнь.

XIV век, это очень странный век. С одной стороны, это первый век, по которому у нас есть хоть какая-то видимость достоверности истории (все что раньше – это явные сказки), и с другой - одновременно те факты, которые мы об этом веке знаем плохо поддаются осмыслению и соединению в единую картину. Однако мы все же попытаемся собрать здесь эти факты и дать интерпретацию общей картины.
Важная характеристика XIV века — это глобальный характер масштаба его событий. Не знаю распространяются ли они на всю планету, но на половину ее так точно. Запомним это.
Итак, перечислим важнейшие события XIV века:
А. Кардинальный слом в элите – разгром тамплиеров в 1307-1314 годах. После разгрома тамплиеров мировая элита радикально меняет форму своего представления в мире от явной, публичной к тайной. Реальные вершители судеб теперь всегда будут в тени, а на виду будут лишь их слуги или клоуны. Осколки тамплиеров распространяются по миру и основывают целую сеть уже тайных организаций, самая известная из которых – масонство.
Б. Разгром тамплиеров потянул за собой мировой финансовый кризис – банкротство всей финансовой системы (банкротство Барди и Перуцци), что очень сильно подкосило торговлю и экономику.
В. Целая череда воен и восстаний – от Столетней войны до завоеваний Тамерлана, которые, в отличии от многих других военных конфликтов, часто имели форму массовой резни.
Г. Геоклиматические изменения – очень сильное похолодание (так в 1326 году замерзло все Средиземное море), возможно еще какие-то катастрофы.
Д. Эпидемия неизвестной болезни (возможно искусственного происхождения), умертвившая половину населения известного тогда мира.
Е. Появление в Европе двух новых народов. Из нескольких семей в Северной Италии и Германии начинает формироваться самая многочисленная сегодня ветвь мирового еврейства – ашкеназы, которые и составили костяк системы управления миром. С другой стороны, с Востока в Европу приходит другой, не менее загадочный народ – цыгане. Они приносят с собой технологии изготовления эффективного огнестрельного оружия (длинных, прочных, но легких стволов), что совершило наибольшую революцию в военном деле за всю послепотопную историю человечества.
Ж. И самое главное – радикальное изменение мировоззрения людей. Доминирующее до того религиозное мировоззрение с вектором на Небеса и Бога, было заменено на противоположное – с вектором на этот мир и человека. Попросту христианство было заменено на каббалистический глобалистический гуманизм, что является слегка подретушированной формой сатанизма. Это мировоззрение доминирует в мире до сих пор.

Это то, что нам известно о XIV веке из официальной истории. Однако, чтобы сложить целостную картину к этому нужно добавить несколько штришков.
Первый штришок – катастрофы XIV века начались с разгрома тамплиеров. Тамплиеры – элита, претендовавшая на мировую власть, после разгрома перешла на тайное положение и запустила череду катастрофических событий, с целью сделать миру этому «перезагрузку» или «перестройку». Была запущена целая череда глобальных кризисов – банкротства, войны, голод, эпидемии, которые как мегацунами смыли старую цивилизацию, а на место старой начали строить новую глобальную основанную на «вавилонской мудрости» - материализме, обезличивании, безбожии или сатанизме, которая процветает до сих пор и называется в Откровении «Вавилонская блудница».
Второй штришок – слом старой и построение новой цивилизации каббалистами-гуманистами произошел вместе с переписыванием всей истории. Фактически все сведения об истории до XIV века прошли через целую индустрию переделки, фальсификации, зачистки. Фактически с нуля была придумана новая, сильно растянутая хронология. Была создана принципиально новая концепция истории с делением ее на три части – Античности (эпохи древней высокой мудрости, искусства, знания, гуманизма), Средневековья (эпохи тьмы, религиозного мракобесия и невежества) и Возрождения (эпохи восстановления, развития и распространения мудрости, искусства античности и гуманизма).
Третий штришок – как мы уже показывали, в новую модель истории вложили искусственную эпоху – «средневековье», растянув хронологию на 800 лет. Фактически XIV век, не что иное как VI век от Рождества Христова, и является продолжением позднеримской или позднеантичной эпохи.

А теперь возникает вопрос – зачем мироправителям понадобилось с помощью глобальных рукотворных катастроф делать перезагрузку мира? Чтобы запустить новую эпоху – эпоху глобализации потребления (Вавилонскую блудницу). Этот запуск произошел через решение трех задач:
Во-первых, в результате кризисов и катаклизмов – стереть историческую память и заменить ее новой.
Во-вторых, через введение огромного числа людей и народов в дезориентацию, болевой шок, и таким образом, в новы эгрэгор – изменить основы общественного сознания с религиозного теоцентрического на каббалистическое и мироцентрическое.
И наконец, в-третьих. Для таких масштабных изменений в сознании широких масс и даже большей части интеллектуалов вполне достаточно шока и пропаганды. Однако для немалой категории народа этого явно недостаточно. Нужно веское теологическое обоснование. И это обоснование нашли. Мы писали о растяжении хронологии на 800 лет, в результате которой VI век вдруг стал XIV. Но почему именно XIV, и не XVII или XI?

Дело в том, что согласно пророчествам Даниила и Иоанна Богослова, начало последних времен и наиболее страшных апокалиптических событий должно произойти в 1290 году от Рождества Христова и закончится около 1360 года. А потом за ними должны наступить новый исторический период, который уже вплотную предваряет Второе Пришествие Христа и построение Новой Земли и Новых Небес. Этим и воспользовался режиссер глобальной постановки XIV века. Катастрофы и катаклизмы VI века, через удлинение хронологии и фальсификацию истории были поданы как события XIV века, века исполнения пророчеств о времени происшествия страшных язв «последних времен».
Планировщик как бы обращался к христианам – вот и произошли ожидаемые вами страдания последних времен, начинается новая эпоха, будем строить в новом мире новую жизнь без страданий, основанную на наслаждениях и радостях. Начинаем эпоху человечности, просвещения, разума, прогресса, - всего этого для служения и удовлетворения человеку.

Сообщение отредактировал samuraj: 02 апреля 2018 - 13:28

[samuraj]

Какая пейсня без баяна, или как прокололись фальсификаторы истории Византии

Сделайте мысленный или реальный эксперимент. Возьмите аккордеон, гармошку, кузнечные мехи или все что угодно что может растягиваться гармошкой. Возьмите эту «гармошку» и в сжатом состоянии покрасьте в белый цвет. Потом, когда высохнет – растяните. И вы увидите вместо белого цвета – полосатую зёбру где между довольно узкими белыми полосами вдруг появятся широченные темные полосы.
Та же проблема стает перед любым фальсификатором от науки, который пытается растянуть историю. В наличии есть узенькие полосы реальной истории, и широченные пустоты, которые нужно как-то связно заполнить.
Если речь идет о событиях фактических, материальных, персональных то тут ничего сложного нет. Придумываются новые правители, методом повторения придумываются новые войны, битвы, сюжеты.
А как их верно распределить по хронологической шкале? И тут есть ответ. В эпоху Ренессанса все умы захватила каббала и нумерология, как ее важнейшая часть. Вот что пишет теоретик истории и каббалист XVI века Жан Боден (а именно работы Бодена вдохновили Скалигера создать известную нам официальную хронологию): «Ни одна система не кажется мне более простой, чем та, что основывает циклы (которые Птолемей называл «эпохами» и Альфонс «эрами», то есть «корнями» — по–испански) на числах, беря за начало возникновение каждой отдельной империи… От Варамунда до Капета прошло 567 лет, это число получается через квадрат 9, помноженный на 7. И вновь от Варамунда до Гуго Великого и от последнего до изгнания Людовика IV знатью и его пленения насчитывается 512 лет — чистый куб. От измены Карла Бурбона и пленения [короля] до Франциска и его времени прошло в квадрате дважды по 12, то есть 576 лет. То же число насчитывается от [первого] Капета до той проклятой и ужасной войны, которая недавно пролила кровь граждан. И не больше и не меньше [прошло лет] от пленения Карла, Герцога Лотарингского… до другого Карла Лотарингского…»
Как видим, мы имеем дело не с хронологией как наукой, а с нумерологией. Этот подход стал основополагающим в работе авторов современной нам хронологии каббалистов Скалигера и Петавия, и анализ их работ только подтверждает это.
И с этой задачей – фальсификаторы и растяжители истории прекрасно справились – милионы учоных-историков более 500 лет учат эту хрень и у них не возникает никаких подозрений.

Однако в задаче растяжения истории есть одна принципиально неразрешимая проблема: это заполнение растянутой хронологии продуктами интеллектуального процесса человека и человечества: философскими, литературными, научными произведениями. Одно дело натыкать в хронологию вымышленных Карлов Великих и Рюриков, а другое дело – заполнить хронологию книгами по философии и науке, а также литературой. Понятно, что никакой фальсификатор не сможет сымитировать нового Гомера, Платона, Ветрувия, Трибониана, Галена, Григория Богослова.
Поэтому фальсификаторы истории решили преодолеть эту проблему путем создания концепции «расцвета-забвения-возрождения». Суть ее в том, что в Античности все науки и искусства цвели, но потом Рим пал, пришли варвары, восторжествовало христианство, и все античное великолепие пришло в упадок на многие века, забыто или потеряно. И только во времена Ренессанса все это наследие начали находить, возрождать и развивать.
Показателен пример – концепция фальсификаторов о забвении греческого языка. В Античности греческий язык был языком науки и культуры (на других языках писать ту же философию было проблематично виду их отставания по словарному и грамматическому богатству), а также языком международного общения, а поскольку римский мир населяло множество народов, то греческий фактически стал вторым языком империи, аналогом сегодняшнего английского.
Однако согласно современной версии истории в Средневековье греческий язык был напрочь забыт. Мол уже в VI веке греческий в Европе, за исключением Византии, уже почти не использовался, а с VII века исчез повсеместно, - доходило до того что европейским правителям было сложно найти переводчиков для дипломатической переписки с Византией. А с забытием языка – никто уже не мог читать философские книги и все, ученость умерла. Идиотизм этой теории дошел до того, что утверждается, что даже в центре католицизма – Риме, никто не знал греческого.
Бредовость этой компиляции видна невооруженным взглядом всем, кто хоть немного имеет мозгов.
Во-первых, людям свойственно тяга к знанию. От Античности осталось множество книг и библиотек, и даже в самые варварские и темные времена не исчезают желающие их изучать (а их изучать без знания греческого нельзя). Более того, никогда не исчезают и творческие порывы человека. Так что полного забвения античной культуры и языка за два века даже помыслить нельзя.
Во-вторых, вы можете себе представить, что в христианской цивилизации, где все привязывают к Библии, все массово в один миг отказались от чтения Библии и огромной традиции отцов, в греческом оригинале? Можете себе представить, что в огромных библиотеках Ватикана веками хранились сотни тысяч греческих рукописей и их 800 лет никто не читал, потому что забыл греческий?
В-третьих, это фактор Византии. Она вела торговлю с другими странами. Часто вела в Европе войны и т.д. Как это так, что в Европе все забыли греческий язык?
Можно продолжать, ну вы поняли.

Однако эта концепция, на которую все повелись не могла объяснить один пример. Это Византия.
Для начала короткая справка. Итальянский Ренессанс возник не на голом месте. Существует так называемый «византийский проторенессанс» XIII-XIV века по официальной шкале. Дело в том, что античная философия, по официальной версии пришла в Европу из Византии. Каббала кстати неофициально тоже пришла из Византии. Значительная часть слуг князя мира сего в древности обитала в районе Междуречья и на Ближнем Востоке. Потом они переселились в Константинополь, осев в элитном районе города Фанаре, от этого их иногда называют фанариотами. Потом они переселились в Венецию и прочую Северную Италию, дав толчок развитию тамплиеров и потом Ренессансу. Потом они расселились по Европе, но главным образом в Англию, Шотландию, Швейцарию (именно поэтому в Англии часть элиты называли венецианцами).
И когда началось Возрождение, его адепты черпали много книг и прочих знаний из Византии. Поэтому сказать, что в Византии были 800 лет «темных веков» никто не решился. Византия как гвоздь в заднице не вписывалась в концепцию темного Средневековья. Поэтому сначала историю Византии отодвинули на задворки науки, а потом опопсовили.
Однако византинистика существовала и существует. И исследователи пытались объяснить множество странностей и несуразиц. Среди них две главные:
Первая. Если допустить, что в Византии тоже были темные века и падение интереса к знанию, то каким же образом сохранились за 800 лет произведения античной культуры? Ведь они были бы попросту потеряны без постоянного интереса к ним со стороны читателей и мыслителей.
Вторая. Если допустить, что в Византии, указанные 800 лет интеллектуальная работа таки велась, и никаких темных веков там не было, то как объяснить факт, что состояние мысли и наук III-VI века принципиально не отличаются от состояния того же XIV века. Ведь не может такого быть, чтобы грекоязычная интеллектуальная культура, до того активно развивавшаяся более 1000 лет вдруг остановилась и замерла без изменений на 800 лет.
В конце концов была выдвинута версия двух циклов «расцвет-забвение-возрождение». Даю цитату одного из лучших византинистов 20 века Поля Лемерля:
«Византия за свою долгую историю знала два «гуманизма»: гуманизм эпохи до крестовых походов, начало и первый расцвет которого в IХ-Х веках соотносятся на Западе еще с эпо­хой тьмы, едва прорезываемой краткой вспышкой «каролинг­ского возрождения»; и гуманизм эпохи Палеологов XIII-XV ве­ков, предвозвещенный и подготовленный еще при Комнинах, для которого, напротив, встает вопрос о контактах с Западом, о влиянии, оказанном и испытанном с той и с другой стороны, и об истоках того, что мы называем Возрождением».
Этот и другие учоные говорят, что оказывается в Византии после расцвета мысли III-VI веков, в частности после смерти Юстиниана в 565 году, начинается темное время (а в истории Византии вообще мертвое пятно на 300 лет о которых почти нет сведений) аж до IХ-Х веков. Потом опять, после кратковременного возрождения, - забвение на 400 лет и опять, уже второе и окончательное Возрождение.
Византинисты описывают почти детективные истории как мракобесные христиане веками уничтожали эллинскую мудрость, и все бы уничтожили, если бы самоотверженные филологи IХ-Х веков не собрали оставшиеся крохи и не спрятали их в каких-то тайных библиотеках, которые еще через 400 лет наконец были приняты благодарными потомками в Европе. Если интересуетесь более подробно об этой чепухе – можете почитать тут.

История с двумя циклами забвения-возрождения в Византии на самом деле не менее противоречивая чем миф о Средневековье для остальной Европы. Основные проколы:
Первый. Если мракобесные христиане что в Византии, что в Европе вдруг решили уничтожить ненавистные им греческие достижения, то до нас, ну как минимум до указанного первого возрождения IХ-Х веков, а тем более до второго XIII-XV веков (а это 800 лет мракобесия) должны были бы дойти крохи. И об этом историки пишут. Но философы и филологи знают, что до нас дошло как раз не крохи, но довольно много древних произведений. Существует правда еще версия, что спасти наследие помогли арабы и сирийцы, но эту версию ставят под сомнение даже сами официальные историки, а тот кто знает кто такие арабы – думаю поймет, что они на такое просто не способны.
Второй. Если в Византии много веков, за исключением короткого перерыва IХ-Х века, царило мракобесие, то как, и на основе чего возникла культура Византийского предвозрождения XIII-XIV веков (которая и дала толчок Возрождению европейскому)? Ведь Возрождение — это не только книги, но и философский язык, культура обучения и понимания. Не имея этих предпосылок, сами по себе книги мало бы что дали. Возрождение XIV века могло возникнуть только ввиду интеллектуальной традиции, которая не имела перерывов.
И наконец третий. Основная интеллектуальная жизнь Византии – это теология. Дело в том, что тогда существовало огромное число христианских трактовок, которые порой разительно отличались друг от друга. Борьба с ересями, составление единого христианского канона для христианской империи была вопросом выживания. На это тратилось множество усилий и ресурсов, семь вселенских и еще десятки соборов поменьше, даже сейчас это себе сложно представить. На самом деле интеллектуальная жизнь в Византии бурлила. Однако можно сказать – так то теология, а вот философию и литературу там уничтожали христианские мракобесы. Но это вопрос для лохов. Всякий грамотный теолог знает, что христианская теология насквозь пропитана греческой философией. Практически все теологические термины начиная от греческого перевода Торы – Септуагинты, до самых последних византийских паламистских споров 14 века – взяты из греческой философии. Православная и католическая теология построена на костяке неоплатонизма, а самый важный теологический термин – «усия», Василий Великий взял у Аристотеля.
Конечно христианские автора критиковали языческую философию на чем свет стоит, но нужно понимать, что никакие теологические соборы, размышления, учения в Византии не могли бы происходить без знаний основ греческой философии. Греческая философия давала интеллектуальный язык и механизмы для теологии. Именно поэтому Византия хранила и передавала античные знания, и никаких темных веков с интеллектуальными разрывами там быть не могло.
Разрыв в философских знаниях привел бы к разрыву в теологическом дискурсе, что автоматом бы привело к ересям и распаду православия (а за ним и католицизма). Но этого не произошло. Православие до сих пор держится на византийском богословии с его философскими языком и конструкциями. В любой уважающей себя православной школе всегда был класс философии где изучали античных авторов.

Подведем итоги. Относительная стабильность Византии как культуры и государства зиждилась во многом на единстве христианского вероучения. Это единство формировалось, развивалось и защищалось от ереси в результате непрерывной напряженной теологической работы многих поколение теологов от начала аж до самого падения Константинополя. Такая работа могла быть произведена только при помощи базы из античной философии и культуры. Именно поэтому философию и прочие античные достижения в Византии хранили, изучали и передавали. Разрыв в передачи этих знаний привел бы к распаду культуры и государства. Но распада не было – потому что никаких разрывов в интеллектуальной жизни, никаких темных восьми столетий там не было.
С другой стороны, если бы Византия существовала 1000 лет, то там бы был виден явный прогресс в философском знании. Но что было в VI веке то было и в XIV. Получается лишь две версии разрешения противоречия. Либо византийцы знания древних хранили, изучали и передавали, но 800 лет их не развивали (что представить невозможно), либо же Византия после V- VI века существовала не 800 лет, а намного меньше, и ее история, как и история всего мира, умышленно растянута.

Сообщение отредактировал samuraj: 02 апреля 2018 - 13:23

[Александр Кас]

samuraj сказал:

С другой стороны, если бы Византия существовала 1000 лет, то там бы был виден явный прогресс в философском знании. Но что было в VI веке то было и в XIV. Получается лишь две версии разрешения противоречия. Либо византийцы знания древних хранили, изучали и передавали, но 800 лет их не развивали (что представить невозможно), либо же Византия после V- VI века существовала не 800 лет, а намного меньше, и ее история, как и история всего мира, умышленно растянута.

Есть еще одна версия: Византия (а это термин объективно придуманный и Римская империя (Ромейская империя. Ромейское царство) - это одно и то же государство с центром в Царьграде-Константинополе. Именно Ромеей и называли Византию в источниках. Получается, что реальная византийская (римская) история была растянута и искажена, как хронологически, так и географически. Реальный итальянский Рим возник как раз в эпоху так называемого второго "возрождения", вот только появилось это государство впервые после Флорентийского собора в 15 веке и называлась Священная Римская Империя. Оно никакого отношения ни к византийской, ни к древнеримской истории не имеет, её история была придумана в Ватикане (новом религиозном центре новой империи).

Как правильно восстановить хронологию реальной Римской (византийской) империи? Для этого надо найти точный хронологический маркер, зафиксировать его и начать строить от него хронологию правлений римских императоров. Идеальным маркером может стать точное определение реального Воскресения Христова. По-моей версии - 9 век н.э. Если от этого оттолкнуться, то надо провести кропотливый анализ сохранившихся византийских (римских) монет, отранжировать их по правителям, отбросить фантомные правления так называемых цифровых дубликатов (когда при имени ТИ приставляет номера) и т.п. Это очень кропотливый труд, но без него правильную историю Римской "Византийской" империи не восстановить.

Кстати сказать, так называемые "византийские эпохи возрождения" идеально ложатся в эту канву. Первое возрождение - это утверждение Империей христианства, как единой религии и государственной философии. Второе возрождение - это образование новодельной Западной империи после разгрома Царьграда. Там и живопись и религия и каноны иконописи были кардинально пересмотрены и стали сильно противоречить древневизантийским первичным канонам.

[Tanak]

Добрый день!
Ещё один аспект в критическое осмысление официальной хронологии.
Я столкнулся с этой проблематикой довольно недавно, ок 10 лет назад. До этого как-то не задумывался, что есть вообще какие-то проблемы с хронологией. Просто когда возникали вопросы и логические нестыковки, то относил их на свою малообразованность. Думал, что значит недостаточно изучил материалов и где-то что-то недопонял. Один из таких эпизодов в истории - РОСТ НАСЕЛЕНИЯ. Всегда казалось странным, что за 1000 лет (с Iв НЭ до XIв НЭ) население не выросло СОВСЕМ. И это абсолютно неопровержимые данные. Археологические данные. Их никак нельзя интерпретировать по другому. Так что же мы видим? В период с 500 г до н.э. население выросло в 3(!) раза. Потом 1000 лет не росло совсем, а в следующие 1000 лет выросло более чем в 20 раз. Причем колебания с падением населения происходят вплоть до 15 века, что может говорить о слабой методике оценки численности. Но порядок цифр мы видим чётко. Чем же официальная наука объясняет столь аномальную демографию в 1-м тысячелетии? Вот один пример - "Первое тысячелетие нашей эры было очень тяжёлым и кровопролитным: бесконечные переселения народов, жестокие войны, голода, болезни. Поэтому население в те годы росло крайне слабо и неохотно." Всё. Видимо до первого тысячелетия ни войн, ни переселений, ни болезней не было.
Или вот отрывок из более развернутого анализа основанного на трудах С.П.Капицы (он очень увлекался демографией) - "С.П. Капица (https://www.litmir.m...r/?b=120033&p=1) распространял утверждение о независимости численности человечества от ресурсов на всю мировую историю и вывел "демографический императив", согласно которому рост населения не зависит ни от чего, кроме самой численности. Все отклонения от единой на 1,6 млн. лет гиперболы (она показана пунктиром на двух нижних графиках и в масштабе нижнего сливается с медианными оценками) он связывал с войнами, болезнями и другими бедствиями, либо списывал на несовершенство учёта и недостаточность наших знаний. Тот факт, что современное замедление роста численности не обусловлено катаклизмами, он, ссылаясь на мнение ряда учёных, называл уникальным в истории человечества. Но медианные оценки за последние 10 000 лет выстраиваются, вопреки мнению Капицы, в достаточно закономерную линию, имеющую явное и продолжительное отклонение от единого закона. И произошло оно, вопреки мнению Ливи-Баччи, задолго до начала Новой истории. Окончание второй и начало третьей, современной фазы гораздо логичнее связать не с индустриальной революцией, а с крахом империй древности, совпадающим с более чем тысячелетним торможением в начале НЭ. К темпу относительного роста (почти 25 чел. на 10 000 населения за год), достигнутому в середине I тысячелетия до НЭ, человечество вернулось только в XV веке. Если предположить, что смена фаз произошла в начале нашей эры, оправдывается представление Ливи-Баччи о замедлении роста населения на границе фаз. Выходит, его скорость зависит не только от численности?" Почему падение империй(вроде в 1м тысячелетии упала только западная Римская империя?) так сильно и так надолго повлияла на падение рождаемости ответа я так и не нашел.
Очень много вопросов и наукообразной зауми (чем многие грешат). Но если признать ошибочной современную хронологию и лишние +-1000 лет, то всё встаёт на свои места.

[Cергей Mурашов]

Очень много букв в этой теме, поэтому хочу уточнить хотя бы вот это:

samuraj сказал:

В-третьих, это фактор Византии. Она вела торговлю с другими странами. Часто вела в Европе войны и т.д. Как это так, что в Европе все забыли греческий язык?

Уважаемый Самурай, вот Япония, например, вела войну и давным-давно торгует со всем миром... Как так вышло, "что все в мире забыли японский язык"?

Или вот немцы. Воевали чёрт-те сколько, торговали - ещё больше. Многие ли в мире знают немецкий язык?

Или португальцы с испанцами. И те, и другие - были когда-то владельцами огромных территорий по всему миру, лидерами торговли и воинами. И что?

Французы, голландцы, итальянцы... Почему вся Европа не говорит на их языках?

Почему, наконец, Европа не говорит на русском?

Короче: очень странные у Вас аргументы. Не только этот. Все. :)

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Почему, наконец, Европа не говорит на русском?

Илья Глазунов рассказал о своей поездке на остров Рюген (Германия). При встрече с ним немецкие археологи, проводившие раскопки на острове Рюген, сказали фразу, которая произвела на Глазунова неизгладимое впечатление: "Здесь (на острове Рюген) все до магмы славянское". Сергей, с чего Вы взяли, что в Европе нет огромного исторического слоя славянского (русского) наследия? Он отпечатан в МОНЕТАХ, ИСТОРИЧЕСКИХ НАЗВАНИЯХ и ЯЗЫКАХ. Вот Вам Матчасть про ЯЗЫК:

Цитата

Мощный пласт славянских слов, по мнению многих исследователей, присутствует в языках Западной Европы. Крупный французский лингвист 19-20 века Антуан Мейе языком-основой славянских языков называл некий общеславянский язык, из которого все они вышли. В нем сохранялась древнейшая лексическая основа праязыка русов. По сути, славянские языки – это поздние образования на стволе мощного древа языка, который лег в основу также санскрита. Сегодня известно, что свой язык будущим индусам несли те, кого индусы назвали ариями. Они шли на юг с Русской равнины, с Урала (Аркаим), где обитали тысячелетиями и ныне обитают их многочисленные потомки, С уходом части ариев в Индию и Персию, оставшиеся арии, называвшие себя русами, продолжали говорить на своем древнейшем языке фатьяновской культуры (5 – 4,5 тыс. до н.э.) – культуры прямых предков современных русских. 8000 лет назад Европа была заселена теми, кого позже в Индии назвали ариями, а кабинетные ученые в 19 веке назвали праиндоевропейцами. Стало быть, изначальные корни слов в европейских языках – это корни языка ариев, они же корни языка русов. Ясно, что этот язык и был тем самым древнейшим языком общения наших далеких предков в Европе. Прибывшие значительно позже сюда англы, саксы и юты, а по сути конгломерат племен, включавших в себя и многочисленных славян, встретили здесь обитателей, говоривших на своем древнем языке. Главными кандидатами на первоязык островов являются арии-проторусы. В этом можно убедиться, внимательно вглядываясь в такие знакомые корни языка, сохранившиеся, хотя иногда и в достаточно искаженном виде, в английском, латинском и др. языках. Если в начале нашей эры имело место завоевание Британии Римской Империей, в чем, видимо, никто из историков не сомневается, то в плане лингвистического заимствования этого латинского влияния начала эры в английском языке не обнаружено. Письменные литературные источники Британии, поголовно писанные латынью католическими монахами, появляются только после 13-14 веков нашей эры. А ведь, как полагают, римляне в начале нашей эры 4 века были хозяевами Британии. Разве им не удалось заставить местное население выучить латынь? Возникает вопрос: либо римского завоевания Британии не было, либо так называемые «римляне» начала эры говорили вовсе не на латыни? О завоевании Британии "германскими племенами" узнаем из сочинений Беды Достопочтенного (обычно указывается 449 год). На него ссылаются все поздние авторы. Но он писал об этом по его сведениям примерно триста лет спустя, и многое, очевидно, за столь долгий период забылось. Поэтому могло послужить прекрасной почвой для религиозных фантазий. Многие ли из нас сегодня могут точно «вспомнить» то, что происходило, например, в 1700 году? А ведь у него под рукой на момент его «творчества» не могло быть никаких письменных источников – только латинские религиозные догмы. Даже знаменитые «Англосаксонские хроники» короля Альфреда являлись, как полагают, переводом с латыни на англосаксонский язык. Массированные латинские заимствования в английском языке, которых в нем немереное количество, как выясняется, произошли не ранее 13-15 веков. Стало быть, латинский язык – язык поздний!? И указывает на нашествие в тот период носителей новоизобретенного в тиши католических монастырей латинского языка монахов на Европу, в том числе и на Британию. Не исключено, что и Беда Достопочтенный – это поздний латинский автор, в задачу которого входило создать с нуля новую религиозную историю государства Британии. О влиянии языка кельтов на английский говорить не приходится. Лингвисты отмечают малочисленность кельтских слов в английском языке. Известно, что кельты, придя в Европу со стороны Пиренейского полуострова в период с 4500–3000 лет назад, заселили континентальную Европу и Британские острова, вытеснив оттуда ариев. Не будем пока останавливаться на словах, которые лежат на поверхности, таких, как mother, brother, sister и тому подобным. С ними все ясно. Но есть устаревшие русские слова. Сегодня они почти вышли из употребления. Найдем ли им соответствия в английском? Посмотрим! Вот древнейшее колыбельное русское существительное, знакомое каждому из нас с детства: Люли – убаюкивать, люли-люли. Посмотрим, как оно звучит на других европейскийх языках: Санскрит – lolati (двигать туда-сюда), средне голландский – lollen (лопотать), средне шведский – lulla (напевать колыбельную), немецкий lullen (укачивать). В современном английском имеется практически аналогичное слово Lull – баюкать, убаюкивать, люли. В староанглийском было lullen «успокоить, убаюкать», подражательный звук «лю-лю», использовался, чтобы усыпить ребенка. Отсюда современное : lullaby (колыбельная). ОЧЕВИДНО, что древнерусские матери НЕ МОГЛИ заимствовать это слово у англичан. Большое число русских народных колыбельных, и не только колыбельных, песен - тому свидетельство. ВО ПОЛЕ БЕРЕЗКА СТОЯЛА. ЛЮЛИ-ЛЮЛИ СТОЯЛА... И англичане здесь не при чем. А вот еще часть древнерусских слов, вполне уютно обосновавшихся в языке-основе староанглийского: Вякать (говорить, мямлить, болтать). Поинтересуемся как это слово звучит на других родственных языках: на санскрите – vakti (говорит), на персидском – vac- (говорить), на латинском vocare (звать), vox (голос, язык, слово); на древне прусском – wackis (кричать). В староанглийском языке на основе корня ВЯК образовано как минимум 20 слов. Вот только некоторые из них: Voice - голос; Vocabulary - словарный запас; vocal - голосовой; vocative - звательный падеж. Advocate - адвокат; Avocation - призвание; Convocation - созыв; Evoke - вызвать; Provoke - вызвать, провоцировать; Revoke - отозвать; Последние их них пришли в английский уже в поздний, не ранее 14 века, период из латыни Еще слово: Баять (рассказывать, говорить). Вспомним из Пушкина: «Князю лебедь отвечает: «Свет о белке правду бает». Это слово на Руси в быту использовалось повсеместно. Сегодня его можно найти в таких русских словах: «баюкать, убаюкивать, байка». Присутствовало оно и в родственных языках. Санскрит – bhanati (рассказывает); церковно-славянский – bajati (баяти); латынь – fari (говорить); fabula (история); древнеанглийский – bannan (возвещать), boian (хвастать), ben (мольба). Так что на основе корня ба- (bha-) в английском языке по информации этимологического словаря образовались такие слова: Ban - запрещать (банить), abandon - отказаться, прекратить, banns - оглашение брака, fable - байка, басня (b > f). abulous – басенный, fairy – сказка, fame – прославлять, famous – прославленный. Здесь в определенный период произошло чередование b > f. Голосить (звать, кричать). При формировании английского языка из протоязыка русов произошло отпадение суффикса и окончания в этом слове с сохранением корня «гол-». В современном английском языке исходный корень русов сохранился, но после чередования согласных «г – к», смысл слова несколько сместился. Голосить, звать, звонить → call [kɔ:l]. И еще глагол: Володеть, властвовать. Латынь – valere (быть сильным); церковно-славянский – vlasti (власть); древнеанглийски – wealdan (править); литовский – valdyti (иметь власть); древненорвежский – valdr (правитель). От корня вол-, вал-, вла- образовались такие современные английские слова: wield – владеть; wielded – властвовать; wielding – владение; prevail – господствовать (pre+vail) (лат.); prevalent – преобладающий (pre+val+ent) (лат.); countervail – противодействовать (буквально: против власти) (лат.); equivalent – равноценный (буквально: равно властный) (лат.). И еще более пятидесяти основных глаголов английского языка столь же убедительно выявляют свою не английскую древнейшую природу праязыка русов. На сегодня мною составлен словарь соответствий из 1000 подобных английских слов. И удивительных открытий в нем не меньше. В изданной в начале 2019 г. моей книге «Когда Британия не знала английского» такой словарь представлен.

Моя ссылка Дорогой Сергей, Вы же уже лет дцать знаете, что в "старом добром Историческом Клубе" истина достигается не горлопанством и мурашовщиной, а Фактами и Аргументами. Давайте, уважаемый Сергей, вспоминайте побыстрее азы общения в Клубе и мы ПРЕДМЕТНО продолжим.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Сергей, с чего Вы взяли, что в Европе нет огромного исторического слоя славянского (русского) наследия?

Ну, Александр, во-первых, стоит разделять "русский" и "славянский". "Славянский" - это и польский, и сербский, и хорватский, и болгарский, и словенский и словацкий, не говоря уж о том же украинском и прочих.
Вы с поляками можете разговор поддержать? А ещё с кем из перечисленных?
Что до меня, то более - менее пространные разговоры с поляками я вёл лишь на английском.

Александр Кас сказал:

Вот Вам Матчасть про ЯЗЫК:

А во-вторых, это не "матчасть", а туфта. :) Это как Манчестер в Ливерпуле искать - тенденциозная безграмотность. :)

Знаете, сколько подобной чепухи мы с Вами могли бы настрогать, для злоупотребления публикой? Кабы не лень моя, к подобного рода экзерсисам... :)

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Вы с поляками можете разговор поддержать?

Так я и с украинцами уже не могу разговор поддержать. Так что, Сергей, ставим крест на УкССР в составе СССР? Как вся ЭТА ВАША ТУФТА подмывает выложенные мной выше выкладки ??

Cергей Mурашов сказал:

А во-вторых, это не "матчасть", а туфта

Давайте, Сергей, предметно. Как Вы полагаете, зачем и для чего в английском языке возникли так называемые "служебные" буквы, которые поставленные перед той, или иной буквой до неузнаваемости коверкает первоначальное звучание? Предметно, Сергей, ТУТ надо предметно.

[Cергей Mурашов]

Александр Кас сказал:

Так я и с украинцами уже не могу разговор поддержать. Так что, Сергей, ставим крест на УкССР в составе СССР? Как вся ЭТА ВАША ТУФТА подмывает выложенные мной выше выкладки ??

Ну это Вы зря: большинство украинцев прекрасно по-русски до сих пор разговаривают, посмотрите хоть ролики ВСУ - там в основном как раз русский язык.

Какой "СССР", какая "УССР"? СССР так давно и надёжно сдох, что уже и не воняет (убитый, кстати, даже не Ельциным, не говоря уж о Горбачёве, или, тем более, Западе, но - разным "силовикам", решившим, что при капитализме они лучше преуспеют, - и не ошибшиеся. А УССР кончилась, это зафиксировано массой договоров.

А "русское наследие" в мире сравнительно скромное, гораздо меньшее, чем французское, немецкое, британское, не говоря уж про греческое и итальянское. Это просто факт.

Александр Кас сказал:

Давайте, Сергей, предметно. Как Вы полагаете, зачем и для чего в английском языке возникли так называемые "служебные" буквы, которые поставленные перед той, или иной буквой до неузнаваемости коверкает первоначальное звучание? Предметно, Сергей, ТУТ надо предметно.

Александр, при всём уважении: Вам нужно что-то где-то за границей купить? Обращайтесь, профессионально помогу. А если Вы сам попробуете - наверняка потеряете кучу денег. Так и здесь: лично мне есть чем заняться, кроме чтения бредовых измышлений профанов о том, в чём они ни бельмеса не понимают.
Вы знаете, почему "Пежо" пишется "Pegeaout" (или как-то так), а "Рено" - Renault? Так устроен французский язык. И язык русский тут вообще ни при чём.

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

А "русское наследие" в мире сравнительно скромное, гораздо меньшее, чем французское, немецкое, британское, не говоря уж про греческое и итальянское. Это просто факт.

Давайте проверим этот Ваш "факт", уважаемый Сергей. По какому критерию будем проверять "наследие"? Литература, музыка, изобразительное искусство, балет, научные открытия, кто первый вышел в космос, гиперзвук? Или по военному искусству побеждать? Про "бистро" в Париже и русских в Альпах? Предлагайте, дорогой Сергей, вместе и посмотрим про "скромное" наследие русского народа. Давайте, для примера, подсчитаем, в какие современные европейские столицы не ступал сапог русского солдата: Вена, Берлин,Белград, Стокгольм, Париж, даже в Великий Рим входили, труднее найти, куда не входили (Мадрид, Лиссабон и... дальше нужен микроскоп, не видать). Умные европейцы это хорошо помнят. Даже по географическим открытиям можем сравнить и сопоставить с указанными Вами лидерами цивилизационного наследия. Кто-нибудь из них был первооткрывателем целого материка? Давайте, Сергей, не стесняйтесь... "Павлины, говоришь? Кхе.." (с)

Cергей Mурашов сказал:

Александр, при всём уважении: Вам нужно что-то где-то за границей купить? Обращайтесь, профессионально помогу.

Спасибо, Сергей, буду иметь в виду. Вопрос не по теме (можете не отвечать): Вы сейчас в РФ, или уехали в любимую Вами с детства ЛГБТ- заграницу?

Cергей Mурашов сказал:

Вы знаете, почему "Пежо" пишется "Pegeaout" (или как-то так), а "Рено" - Renault?

Наверное, это из той же оперы, как Киев стал Куевым, Кот стал Китом, а русский город Северск стал Сиверском. Была мать (или как раньше на Руси говорили матерь), поставили служебную букву "h" стало mother. Именно так формировался английский язык, на базе русского имперского языка наставлением нелепых нечитаемых служебных букв. Тут отлично видно, какое слово было первично, а какое умышленно подправлено. Как русское слово Царь стало нелепым Кесарем я ПОДРОБНО рассказал в своей книге. Примерно так же коверкался русский язык для создания современного "древнего" украинского языка, на базе южнорусского диалекта единого русского языка.

[Александр Кас]

Cергей Mурашов сказал:

Ну, Александр, во-первых, стоит разделять "русский" и "славянский". "Славянский" - это и польский, и сербский, и хорватский, и болгарский, и словенский и словацкий, не говоря уж о том же украинском и прочих.

И что же такое аморфное понятие "Славянский язык", Сергей? Это, согласно всем доступным авторитетным справочникам и не язык вовсе, а некая "ГРУППА языков". То есть это не ЯЗЫК по своей сути, а некие многочисленные диалекты, которые произошли скорее всего от некоего одного ЕДИНОГО ЯЗЫКА. Надеюсь, это Вы смогли понять и уяснить.
Теперь так же прошу выложить свое понимание, что такое АНГЛО-САКСОНСКИЙ язык. Прошу Вас, выкладывайте... Всё просто, дорогой Сергей, с Вами всегда было всё просто. Просто Вы наивно думали, что Кас уже того... Напрасно, дорогой Барон, напрасно....
Итак, прошу Вас, милейший Сергей, провести сначала полные определения таких понятий, как "Славянский язык" и "Англо-саксонский язык". И потом дать обЪяснения, от какого первичного языка-прародителя эти группы языков вышли. Надеюсь, Вы с этим заданием блестяще справитесь! прошу Вас, сударь....
А потом, если Вы опять заблудитесь в своих построениях, мы рассмотрим примеры с группами "поругалоговорящих" и "испаноговорящих" языков. И будем очень долго с Вами спорить, кто же был прародителем этих групп языков. И какой язык и народ-носитель этого языка стоял в ОСНОВАНИИ этих групп языков и народов, которые теперь говорят на языках этих групп. И всё ОЧЕНЬ ПРОСТО И ЭЛЕМЕНТАРНО объяснится, настолько элементарно, что Вам станет страшно от этих откровений, Сергей... Давайте, дорогой Сергей, трогайтесь! В повозку Вы сами запрягались, Вам и получать кнута. Вы знали, что Кас бьёт кнутом больно, но ведь сами (САМИ!!!) зачем-то забрели и впряглись в эту давно мирно стоящую повозку. Сами впряглись, Сергей, чванливо пожевали овса, смачно сплюнули в Клуб своей слюны и... тут Кас тихонечко залез на козлы и смачно шлепнул Вас по старым рубцам полученных в Клубе многочисленных шрамов. Наверное, Вы неисправимый садомазохист, и я любезно в очередной раз постараюсь доставить Вам давно забытые ощущения кайфа. Погнали! Цоб цобе!!!