[Энтони]

Давно заметил одну одну интересную нестыковку: артефакты с территории степной полосы Украины, идентичные готским находкам в Крыму, относят почему-то к черняховской культуре, основными носителями которой считаются славяне-анты. Проще говоря, идентификация производится по не совсем понятному мне территориальному признаку. К примеру, если нашли классическую фибулу или пряжку на Украине, значит это - «черняхи», а если в Крыму - готы. Примечательно, что некоторые крымские исследователи испрользуют еще более размытую формулировку: «готские вещи черняховского типа». В итоге, получается, что этих «готских вещей» на славянских поселениях нынешней Украины найдено значительно больше, чем в Крымской Готии. Такой вот парадокс. В этой связи, напрашивается вполне логичный вопрос: или мы имеем дело с готской принадлежностью носителей черняховской культуры на Украине (т.н. «держава Эрманариха»), или же крымские готы имеют вполне себе славянские корни? Вопрос, почти по Миллеру-Ломоносову... В контексте рассматриваемой проблематики, хотелось бы поговорить о доказательствах присутствия готов на территории средневекового Крыма и их связи с ЧК. Коллеги, предлагаю разобраться в этом вопросе.

Часть 1. "Опукский камень" - подделка или реальный артефакт.

Как считает большинство исследователей, одним из наиболее достоверных свидетельств присутствия германцев в Крыму являются рунические надписи. Начнем, пожалуй, с самой "сенсационной" находки — готской рунической надписи IV в., обнаруженной на горе Опук в Ленинском районе Керченского полуострова.

Специалисты полагают, что эту стелу использовали в своих обрядах "герулы" - воины-маги, жившие на горе Опук.

Н.Ф. Федосеев в статье "О достоверности рунических надписей Причерноморья" отвергает подлинность надписи, и излагает подробную историю ее создания. В частности, автор сообщает, что надпись на камне — подделка, которая сделана местным жителем, причем, относительно недавно.

Цитата

В связи с этим должен сообщить, что знаком с автором этой подделки. Впрочем, О. Куприяненко — житель города Керчи — не ставил целью вводить кого-либо в заблуждение
своим творением. В 1994 г. он отдыхал на горе Опук и нам, участникам археологической экспедиции, был хорошо знаком. В этот период стали особенно популярными увлечения, связанные с рунами. О. Куприяненко занимался изготовлением амулетов из дерева с изображением рун. Однажды в его руки попал тури-стический топорик, и он в качестве эксперимента решил высечь из камня то, что каждый день делал из дерева. По его словам, первоначально он замыслил изобразить лишь три руны — основного метода гадания по рунам, однако оставалось место для четвертого знака, так появилась четвертая руна. Законы композиции требовали изображения и над рунами, вследствие чего появился солярный знак. Он выполнен с помощью гвоздика и веревки (по В.К. Голенко, циркулем). Камень был оставлен около того места, где жил О. Куприяненко, и через два года, к моменту находки, рельеф приобрел все признаки древности. О том, что заставило В.К. Голенко отнести его ко времени меотийских герулов, можно только строить предположения.

Вот, и вся сенсация...

[Энтони]

Часть 2. Словарь крымско-готского языка О. Бусбека.

В XVI веке австрийским дипломатом Ожье Гисленом де Бусбеком был создан небольшой словарь из 96 слов на так называемом «крымско-готского языке».

Как сообщает Вики:

Цитата

Слова были записаны Бусбеком во время беседы с «носителями языка» в Стамбуле. Один из «носителей» по виду напоминал фламандца или нидерландца, а другой был греком, выучившим этот язык по случаю частого пребывания в Крыму.

Информация Бусбека не является точной. Во-первых, оба осведомителя не владели языком безупречно (один был греком, который знал крымскоготский как второй язык, второй был готом, который, однако, готским языком не владел, и родным языком для него был греческий). Во-вторых, вероятно, что родной фламандский язык Бусбека повлиял на транскрипцию написанных им слов. В-третьих, в тексте, который считается единственным источником, несомненно имели место опечатки.
Моя ссылка

Информация, как видим, более чем противоречивая.

[Энтони]

Часть 3. Первые исследования крымских готов

Наиболее ранний научно-исследовательский опыт изучения истории крымских готов принадлежит ученому шведского происхождения, профессору университета в Галле (Саксония) Иоганну Эрику Тунманну (1746-1778 гг.).

Цитата

Трактат по истории Таврики был подготовлен им незадолго до смерти, в 1777 г., а позднее опубликован в популярном в Европе географическом сборнике А. Бюшинга (1724-1793 гг.). Считается, что Тунманн никогда в Тавриде не бывал, но, как скрупулезный «кабинетный» ученый, собрал все доступные исторические свидетельства, начиная от выписок из античных и средневековых авторов, заканчивая впечатлениями путешественников и дипломатов нового времени

Далее, вопросом изучения крымских готов занимались Карл Габлиц (последователь идей И. Тунманна) и два ученых иерарха католической церкви: Адам Станислав Нарушевич и Станислав Сестренцевич-Богуш. К. И. Габлиц рисовал занимательные карты, где, по его мнению, должны были селиться крымские готы. Информацию для создания карт, Габлиц черпал из Трактата Тунманна, интерпретаций античных авторов, рассказов местных жителей и т.д. Нарушевич же, как-то вскользь, оставил интересное замечание. Он назвал готов северным народом

Цитата

«...от Чудин или Гудов из полуношной России, от Колмогор или от моря Балтийского и Руги идущий, который во времена Валериана и Галлиена около 214 г. по Христе поселился близ моря Черного и Азовского»

Следует отметить, что крымских готов искали и другие видные ученые 18-19 веков, такие как П. Паллас или Ф.Браун. Однако, ни тот, ни другой никаких видимых следов готской жизни так и не обнаружили. Мало того, Паллас подверг жесткой критике словарь О. Бусбека, цитата:

Цитата

...ни малейшего признака готского языка не находится ни в каком из татарских наречий, и то, что приводит Бусбек об остатках древних готов между татарами в Крыму, может относиться только к немцам, шведам или литовцам, уведенным в плен в Татарию.

Кстати, современник П. Палласа, Иоганн Бекманн полагал, что информатор А. Бусбека говорил не на крымско-готском языке, а на идиш. Действительно, есть сведения, что местных евреев часто принимали за германцев. Сестренцевич-Богуш полагал, что крымские готы — потомки скифов, а готский язык «сие древнее немецкое наречие, был язык скифский».

[Энтони]

Часть 4. Отсутствие внятных топонимов. Редкие письменные источники.

Согласно ТИ, временной период жизни такого этноса как «крымские готы» колеблется в пределах III - XVI веков. Удивительно, что за тринадцать столетий они не оставили значимых следов в топонимии Крыма. Есть греческие, татарские, даже скифские названия, а чистых западногерманских нет, хоть ты тресни. С письменными источниками дела обстоят куда хуже. Найденные в Крыму памятники, каким-либо образом связанные с готами, сделаны в основном на греческом языке. Историку Андрею Виноградову удалось разобрать пять готстких надписей на фрагменте каменного карниза из мангупской базилики из фонда Бахчисарайского музея. Камень этот, по всей видимости, использовался вторично, и поверх готского шрифта был нанесен греческий текст.

Виноградов без особого труда смог датировать готские надписи второй половиной IX - первой половиной Xвека. Однако, со слов самого исследователя:

Цитата

Это очень поздно для готского письма. В это время на западе разве что иногда переписывали готский алфавит, но уже было чисто антикварное знание. В живом виде готский после разгрома Остготского королевства в VI веке почти не встречается.
Моя ссылка

Опять-таки, если исходить из рассуждений Виноградова, получается, что в это время готов, разговаривающих по-готски, уже не было. Сам же историк никак не объясняет данный факт.