Помощь
Авантюра была вычурна, замысловата в деталях, но безрассудна в основе своей. Да, она могла провалиться чуть позже, как это было в случае с правительством Керенского. Но в 19 веке Господь оказался милостив, и авантюра провалилась сразу. На российский престол вступил третий сын императора Павла Николай 1-й. Россия лет на 30 получила независимость от жёсткого (не политического) внешнего влияния. Власть укрепилась внутри страны, и это создало иллюзию укрепления государства в целом. В конце своего правления Николай 1-й отважился даже реализовать то, что не удалось его отцу в 1801-м. Однако эта эпохальная затея окончилась полным, сокрушительным провалом в 1853-56 гг.
Распорядиться долгожданной свободой и независимостью от Англии Россия так и не смогла. А это значит, что проблема не в Англии, проблема в нас и она глубже. Поскольку профилактика пассионарности у младенцев мало кого интересует никто, давайте вернёмся в 1801 год и подвергнем углублённому историческому анализу последние месяцы правления Павла 1-го. Главный вопрос: почему Павла так сильно захотели убить его соотечественники, и всё ли он сделал для защиты своей жизни?
На вопрос: "Почему захотели убить?" - пора ответить прямо, без патриотического лукавства. - Потому что Павел заключил очень выгодный для России (и очень опасный для себя) союз с Наполеоном. Он уже получил Мальту в качестве будущей военно-морской базы в Средиземном море. К концу 1801-го военно-морские базы могли появиться в Босфоре и Дарданеллах. Казалось, сама судьба улыбалась России. Англии, напротив, всё происходящее предвещало катастрофу. Но был ли Павел обречён? Да, он рисковал, он готовился к покушению на свою жизнь. С технической, военной точки зрения вопрос собственной безопасности он решил превосходно. Его опочивальня в только что отстроенном Михайловском замке находилась на самом верхнем этаже. Ход туда был только один - снизу, с первого этажа и вверх по узкой винтовой лестнице. Помимо солдата внизу у входной двери, на верхней площадке сидел ещё гренадёр. Рядом с ним находился ящик с гранатами и две постоянно горевшие свечи.
Когда поздно ночью английские оборотни под видом русских заговорщиков поднимались вверх по винтовой лестнице, этот гренадёр мог и должен был сделать то, что от него требовалось, для чего его туда посадили. Судьба огромной страны зависела только от него. Ему нетрудно было достать из ящика гранату, зажечь о свечу фитиль и с силой швырнуть вниз. Чугунная граната, стуча о круглую стену и ступени, покатилась бы по винтовой лестнице вниз, влетела в самую гущу супостатов и взорвалась. Вторая граната им там вряд ли потребовалась бы. Даже если целый гвардейский полк вознамерился штурмом взять лестницу и убить своего императора, ничего бы не получилось. То есть ошибка Павла 1-го вовсе не техническая, ошибка организационная. Продажной тварью, предателем, изменником своего царя и отечества оказался гренадёр из личной охраны.
Но означает ли это, что у императора Павла в такой стране и с такими подданными никаких шансов не было? Шанс был. Роковую ошибку допустил не Павел, а Наполеон. Французский император мог уберечь своего российского союзника. Он просто недооценил всю серьёзность, всю важность и критичность сложившейся ситуации. Точнее сказать, сотрудники французского посольства в Петербурге ему не доложили. Они оказались такими же никчёмными, пустоголовыми, суетными бездарями, как их руководитель Талейран. Они ничего не знали ни об отце Павла 1-го, ни о его двоюродной бабке Елизавете. Ошибка французских дипломатов в 1801 году оказалась фатальной и для России, и для Франции, и для всей Европы. Из-за неё Европа стала единой лишь спустя 200 лет. Армия и Наполеон пытались её исправить, но не смогли. Странно, что историки обходят молчанием этот, пожалуй самый крупный прокол французской дипломатии.
Что мог сделать Наполеон? Обеспечить надёжную охрану императору Павлу. Такую охрану, которую англичане не смогли купить ни за какие деньги. Наполеон мог отправить в Россию один полк своих гвардейцев. А перед отправкой объяснить, куда и с какой целью они идут. Действительно, от того, смогут или не смогут они уберечь жизнь императора Павла, зависело, будет или не будет 100-тысячная российская армия воевать против французов. Самим русским по большому счёту было всё равно, с кем воевать. Их процесс интересовал больше, чем результат.
За измену в 1801-м своему царю и отечеству русские заплатили сполна. Их потом как стадо безмозглых баранов гоняли по всей Европе. За интересы Англии на континенте они воевали 10 лет. В романе "Война и мир" Л. Н. Толстой объяснял все нелепости, происходившие в начале века, недостаточной разумностью наших соотечественников. Уверен, великий русский писатель не лукавил, а как всегда заблуждался. Откуда уверенность? Из фактов его биографии. Не то, что с Россией, с собственной женой разобраться не смог. Так что, сомнений на этот счёт нет. Заблуждался писатель не только искренне, но и чертовски талантливо.
Когда Наполеону сообщили о безвременной кончине императора Павла, первое, что он сказал: "Они не смогли убить меня здесь, они убили меня в Петербурге." (Для тех, кто не в курсе. Англичане действительно организовали покушение, заминировали в Париже карету руками роялистов. Но поскольку руки у роялистов не оттуда росли, рискованная авантюра провалилась.)
Мудрого человека от умного отличает способность предвидеть, предчувствовать, предугадывать развитие событий. Такая способность не является врождённой, она вырабатывается всю жизнь, до глубокой старости. Углублённый исторический анализ ошибок прошлого в этом смысле весьма полезен.
С развитием этой темы можно ознакомиться здесь -- "Почему Европа не стала единой 200 лет назад?"
