Исторический клуб: Критика Книги и Автора - Исторический клуб

Перейти к содержимому

 
  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Критика Книги и Автора

#1 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 777
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 27 Ноябрь 2014 - 22:59

Вот нашёл замечательную критическую статью Книги. Очень интересный материал:



Цитата

Александр Мешков о истории как науке




7.4. Теперь всё-таки источниковедение. Мы показали зияющие дыры в методологии альтернативщиков при критике исторического нарратив и построения собственно, и вот настало время не менее ошеломляющих открытий в области того, как альтернативщики исследуют источники.

Рассмотрим пример из великого открывателя всей правды о Петре I Александра Каса. Вообще, не так трудно порушить построения Каса, просто перечислив явные ошибки, не потребуется даже демонстрировать селективность подбора источников и свидетельств. Из ошибок выйдет целая поэма: как Кас фальшборта на акварели не увидел, как Кас глубину Плещеева озера мерял, как Кас две крепости перепутал, как Кас залив за путешествие принял, как Кас латинские надписи читал. Но на самом деле, всякий может напутать и ошибиться, и обилие ошибок хотя и свидетельствует о слабом владении либо материалом, либо методом, либо тем и другим сразу, но не делает автоматически работу бесполезной. Может быть, автор небрежный, но гений. Такое бывает. Поэтому не будем придираться, а заглянем в самую суть. Итак, фрагмент, посвящённый сочинению Иоганна Корба. Опустим всякую хрень об уникальном сочинении и т.п. и сразу к делу.

«Среди массы очень любопытной информации о самых мрачных страницах петровского мракобесия внезапно выплывают просто удивительные материалы. Так в Приложениях на стр. 279, 281, 283 издания мы обнаруживаем поимённый состав флота Петра I "Перечень кораблей Царского Флота":

[следуют скрины из издания с перечнем кораблей, и далее:]

Давайте вместе подсчитаем, сколько у Петра было кораблей на момент посещения Московии Иоганном Корбом:

9 шт. 60-ти пушечных кораблей с 500 человек команды...



Ну и далее по ссылке:Моя ссылка
Изображение

#2 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 777
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 27 Ноябрь 2014 - 23:16

Александр Мешков очень внимательно прочитал Книгу, и во всей громаде Фактов нашёл следующие соринки, на базе которых старается применить научно-исторический подход и разбить Книгу в пух и прах:

Цитата

Можно также отметить, что Кас вступает в противоречие с собственной аргументацией, предполагая, что морской европейский флот спустился по рекам минимум до Вологды (применительно к российскому морскому флоту утверждается, что он передвигаться по рекам не мог, и это используется в качестве аргумента против историографии). Но нас сейчас интересует не это. Дело в том, что привести перечень кораблей Корба в качестве подтверждения гипотезы о военном вторжении европейского флота в Россию в конце XVII в. можно, только полностью игнорируя остальное сочинение. Полностью игнорируя азы источниковедческого анализа.


Конечно же, Александр виртуоз в своём деле, и построил разгромную статью на базе ОДНОГО аргумента: якобы морские корабли до Вологды не плавали! Но насколько же надо было невнимательно читать Книгу, дабы пропустить эти моменты. А ведь в книге сказано, что корабли оставались в гаванях (реки Онеги и Архангельской бухте) а рекруты Петра поднимались в верх на баркасах (карбасах по цитатам источников), кроме одного СПЕЦИАЛЬНО заказанного пушечного фрегата с плоским дном. Вот такая вот Критика. Очень грустно за нашу историческую науку, если подобные уважаемому Александру Мешкову сейчас стоят у руля этой важнейшей для сплочения государства дисциплины.

А как многообещающе начинал наш историк во вступлении. Якобы негде клейма ставить на Книге, сплошь "неметодологический подход" и "ошибки". :smile: Далее идёт пространная профессорская лекция о том, что я неудосужился прочитать воспоминания Бруссилова об Октябрьской Революции и т.п. После многострочного отступления Мешков возвращается к теме:

Цитата

Вернёмся к Корбу. Кас полагает, что Перечень кораблей царского флота свидетельствует о вторжении европейского флота с Петром во главе в великую прекрасную Россию через Архангельск. Вот, мол, тот самый флот, на котором приплыл Пётр. Но если сочинение Корба – цельное сочинение, то Перечень кораблей не мог стать единственным свидетельством столь масштабной последовательности событий: вторжение, битвы, десанты, реки крови и всё такое. Так вот, есть ли в сочинении Корба, в его основном тексте или приложениям, упоминания о вторжении европейского флота, которое будто бы произошло буквально за несколько лет до этого (или вот-вот, я не помню, Кас вроде не поясняет, нужно ли, по его мнению, переносить даты посольства на несколько лет назад)?


Если критик Мешков не понял, нужно ли смещать сроки Великого Посольства по хронолгии, то как вообще воспринимать его труд? Ведь этому важнейшему моменту в Книге отводятся целые Главы. Буквально в каждой главе упоминается о временных сдвигах, а подробному изложению сдвига времени Великого Посольства (якобы 1697-1698 года) в 1691-1693 гг. посвящено ДВЕ ОБЪЁМНЕЙШИЕ ГЛАВЫ ТЕКСТА:blink:. Мда... Толком с матчастью не ознакомился, а критиковать берётся. И как это у них водится с высока и надменно. А я надеялся на серьёзную критику:cray:
Изображение

#3 Пользователь офлайн   ivmikh 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 20 Март 13
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородOrlando

Отправлено 28 Ноябрь 2014 - 20:42

С датами, наверное, опечатка: 1691, а не 1991?

#4 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 777
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 21 Декабрь 2014 - 16:48

Просмотр сообщенияivmikh сказал:

С датами, наверное, опечатка: 1691, а не 1991?


Да, уважаемый ivmikh, опечатка. Приятно, что Вы сразу разобрались в этом моменте. Я исправил.
Изображение

#5 Пользователь офлайн   ArgumentX 

  • Странствующий рыцарь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2
  • Регистрация: 18 Январь 15
  • Разное
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородОбнинск

Отправлено 18 Январь 2015 - 14:10

Александр, простите, запнулся на Вашем рассказе о венчании Федора. Почему исповедание Никео-Цареградского символа веры делаем венчание католическим? Может, Вы где-то уже поясняли эту мысль, простите, не нашел. Первый Вселенский собор ведь и был в Никее, а второй - в Константинополе. Второй собор дополнил СВ, принятый на первом соборе. С тех пор в Православной Церкви символ веры так и называется - Никео-Цареградский. И не совсем понятно, какой еще СВ мог читать Федор?
Т.е. почему "более древний, первичный" символ веры и Никое-Цареградский - не одно и то же?

ps Спасибо Вам за очень интересные исследования.

#6 Пользователь офлайн   uskov 

  • Странствующий рыцарь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1
  • Регистрация: 26 Январь 15
  • История
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 26 Январь 2015 - 04:25

ArgumentX, не приставайте к царю с пасхальными вопросами :)

#7 Пользователь офлайн   ArgumentX 

  • Странствующий рыцарь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2
  • Регистрация: 18 Январь 15
  • Разное
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородОбнинск

Отправлено 28 Январь 2015 - 14:44

Просмотр сообщенияuskov (26 Январь 2015 - 04:25) писал:

ArgumentX, не приставайте к царю с пасхальными вопросами :)


Разве все так плохо? А у меня еще вопросы были :(

#8 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 777
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 28 Январь 2015 - 15:21

Просмотр сообщенияuskov сказал:

ArgumentX, не приставайте к царю с пасхальными вопросами :)




Просмотр сообщенияArgumentX сказал:

Разве все так плохо? А у меня еще вопросы были :(


"А ты чьих будешь? Чей холоп, спрашиваю? " (с)

Уважаемый ArgumentX, Вы для начала аватар поставьте и пост в Гостевой. Тогда и поговорим. "Царь" с пользователями, которые зарегистрировались нарушая Правила (один пост в Гостевой и аватар), вообще не общается, сразу на кол сажает. Вам делаю исключение:smile:
Изображение

#9 Пользователь офлайн   пипл_схавает 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 05 Сентябрь 15
  • История, политика, религия.
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородСпб

Отправлено 13 Сентябрь 2015 - 21:08

Здравствуйте,Александр.Прочитал вашу книгу.Очень интересно.Но меня вот какой вопрос по книге заботит.Русские цари,получается,действительно верили,что они "помазанники Божьи"?Или они всё же цинично пользовались православной верой для укрепления своей власти над доверчивым народом?

#10 Пользователь офлайн   пипл_схавает 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 05 Сентябрь 15
  • История, политика, религия.
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородСпб

Отправлено 16 Сентябрь 2015 - 14:52

Просмотр сообщенияпипл_схавает (13 Сентябрь 2015 - 21:08) писал:

Здравствуйте,Александр.Прочитал вашу книгу.Очень интересно.Но меня вот какой вопрос по книге заботит.Русские цари,получается,действительно верили,что они "помазанники Божьи"?Или они всё же цинично пользовались православной верой для укрепления своей власти над доверчивым народом?


Мне всё же кажется,что Русские по-настоящему верили в Бога.Более того,верили каждой букве священного писания.Европейцы же их правили и изменяли под себя,как им было угодно.Так получилось,что одинаковая вера у разных народов родила разные цивилизации и культуру.

#11 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 777
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 21 Сентябрь 2015 - 14:53

Просмотр сообщенияпипл_схавает сказал:

Мне всё же кажется,что Русские по-настоящему верили в Бога.Более того,верили каждой букве священного писания.Европейцы же их правили и изменяли под себя,как им было угодно.Так получилось,что одинаковая вера у разных народов родила разные цивилизации и культуру.


Именно так, уважаемый. Вы разобрались в этом вопросе очень хоршо))) Поэтому нашу веру в Ватикане называли и называют ортодоксальной. Русские до Петра I вообще считали себя народом святого Израиля, а Москву называли Иерусалимом. Русский Царь был полубогом. ставленником Бога на земле. русские цари верили в свое предначертание искренне, и народ верил им всей своей душой.
Изображение

#12 Пользователь офлайн   пипл_схавает 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 05 Сентябрь 15
  • История, политика, религия.
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородСпб

Отправлено 22 Сентябрь 2015 - 20:49

Недавно нашел данные вскрытия могилы Ивана Грозного.Есть подозрение,что это была могила Симеона Бекбулатовича.Так же вскрыли могилу Ивана Ивановича.Однозначного вывода комиссия сделать не смогла по поводу насильственной смерти царевича Ивана.Было сделано предположение,что царевич умер от последствий травмы головы,но не сразу,а через несколько дней.Интересно,что вы по этому поводу думаете=)

Я так и не сказал вам спасибо.А то после многочисленных попыток разобраться в истории России я уже чуть было не отчаялся.Кого я только не читал.Последней каплей был Фоменко с его НХ.Уж не знаю,как вы к его историческим трудам относитесь,но по моему скромному мнению "Остапа понесло".Поэтому большое Вам спасибо за вашу четкую и логичную интерпретацию важнейших исторических событий.

Вот ещё что нашел у Фоменко.Он пишет в своей книге "ИВАН ГРОЗНЫЙ И ПЕТР ПЕРВЫЙ Царь вымышленный и Царь подложный":

"...НЕ СОХРАНИЛИСЬ ни знаменитый указ об опричнине, ни знаменитый синодик, якобы написанный Грозным после его раскаяния. Не сохранилась даже его ПОДЛИННАЯ ДУХОВНАЯ, то есть — ЗАВЕЩАНИЕ. Отметим здесь, что от других московских князей, как считается, уцелели ПОДЛИННЫЕ ЗАВЕЩАНИЯ. Например, Василий I Дмитриевич (1389–1425) за сто пятьдесят лет (!) до Грозного написал ЦЕЛЫХ ТРИ ЗАВЕЩАНИЯ, в разное время, и ВСЕ ОНИ СОХРАНИЛИСЬ ЯКОБЫ В ПОДЛИННИКЕ до нашего времени. Сохранилось якобы даже ПОДЛИННОЕ ЗАВЕЩАНИЕ ИВАНА КАЛИТЫ. А ведь оно на 250 лет старше документов Грозного. Завещание же Грозного «сохранилось в единственной ИСПОРЧЕННОЙ ПОЗДНЕЙ КОПИИ и в его тексте ОТСУТСТВУЕТ ТОЧНАЯ ДАТА".

А из вашей книги я понял,что никаких завещаний до Петра I для определения наследника не требовалось.

Сообщение отредактировал пипл_схавает: 25 Сентябрь 2015 - 00:43


#13 Пользователь офлайн   пипл_схавает 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 05 Сентябрь 15
  • История, политика, религия.
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородСпб

Отправлено 31 Октябрь 2015 - 04:10

Уважаемый Магистр,не могли бы вы осветить так называемые ТИ "Соляной бунт" и "Медный бунт" в свете нового видения истории 17 века.Непонятно,почему население бунтовало.Особенно
не логичным мне представляется "медный бунт" во времена расцвета империи.


#14 Пользователь офлайн   Vorchyn 

  • Странствующий рыцарь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2
  • Регистрация: 18 Декабрь 15
  • история
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородСеверск

Отправлено 18 Декабрь 2015 - 05:18

Здравствуйте Александр. Читаю Вашу книгу - очень нравится. Еще одина версия почему Европа нас ненавидит. Но, может разъясните такой вопрос: если Россия была Империей и ей подчинялась вся Европа и Османское царство то тогда кто с кем сражался в битве при Молодях в 1572 году? Или это очередное искажение традиционной истории?

#15 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 777
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 18 Декабрь 2015 - 10:29

Просмотр сообщенияVorchyn сказал:

Здравствуйте Александр. Читаю Вашу книгу - очень нравится.


Здраствуйте, Vorchun, мне приятно это слышать.



Просмотр сообщенияVorchyn сказал:

Но, может разъясните такой вопрос: если Россия была Империей и ей подчинялась вся Европа и Османское царство то тогда кто с кем сражался в битве при Молодях в 1572 году? Или это очередное искажение традиционной истории?


В данной Теме я обсуждаю ТЕКСТ Книги. Берете Цитату в тексте, выделяете в ней суть, ставите вопрос, или просто обсуждаете. По Тексту...

По поводу Вашего вопроса... Возможно, это отражение наступления на Москву Крымского Царя Симеона Алексеевича во время "Чигиринских походов" Грпажданской войны 1676-1698 гг. против латинистов в Москве. Очень примечательно, что в армии крымчан князья Ширинские (читайте об этом в Книге). Ну и читая о битве при Молодях поражает почти полное совпадение имен "русских" воевод с воеводами латинистов в моей Книге: Одоевский, Воротынский, Долгоруков... Странно, но в то время ни Одоевские, ни Воротынские не были в ближних боярах... Откуда такие полководческие полномочия?
Изображение

#16 Пользователь офлайн   Vorchyn 

  • Странствующий рыцарь
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2
  • Регистрация: 18 Декабрь 15
  • история
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородСеверск

Отправлено 18 Декабрь 2015 - 12:37

Спасиба), в следующий раз буду с цитатами спрашивать) :97072534ae2efd113f3af9c52a98a66

#17 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 777
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 30 Декабрь 2015 - 10:01

Просмотр сообщенияDezdechado сказал:

Хочется спросить Вас. Вы считаете незаконными правителей на Российском престоле, пришедших с немецкой земли? В частности, Петра-немца = сына Софьи Алексеевны = внука Алексея Михайловича, и его – Петра – потомков?


Правление Петра I и его потомков было столь же законно, как пришедшее на Украину в 2014 году правительство Порошенко. Де-факто - явный государственный переворот, проведенный и легализованный Западом, де-юре - Пётр и его потомки имели право наследовать царский престол, ибо они были из династии русских царей. Если учесть, что в результате гражданской войны 1676-1699 гг. все наследники российского трона по московской ветке были вырезаны, именно Пётр I, Карл XII и датский король Кристиан VI оставались единственными легитимными наследниками. Если говорить о легитимности и древнем законе престолонаследия по мужской линии, то Екатерина I не могла править Россией в качестве царицы, только в качестве регента при наличии сына от Петра I. Пётр II - вопросов нет, в любом случае он легитимен и как внук Петра I, и как сын (я полагаю, что Пётр II - это сын Петра I от Екатерины). А вот далее древний закон престолонаследия нарушается и правления пошли по женской линии. Русская ветвь окончательно прервалась, как и шведская на Карле XII. Остались две легитимные ветви: Датская и Немецкая. Датская ветка прервалась на Фредерике VI (1768-1839), именно его планировал поставить на русский престол Наполеон. Но не сложилось... Немецкая ветвь пресеклась на Фридрихе II Великом (1712-1786), кстати сказать именно он был главным претендентом на Русский трон с приходом Елизаветы и именно из-за этого Елизавета двинула свою армию в Пруссию, дабы уничтожить законного Наследника. Была еще одна побочная немецкая ветвь по линии Польских королей от родного брата Петра I Августа Сильного, но и она прервалась на Фридрихе Августе III (1750-1827).

Итого можем констатировать: все законные наследники русского трона по крови оборвались в первой половине 18-ого века.



Просмотр сообщенияDezdechado сказал:

Уважаемый Магистр! Очень хочется, чтобы Вы, наконец, помирились с Рюриком из Мекленбурга = Князем Северным = Александром Невским, и с его потомками, многие из которых долго правили в Северных землях из самой Невской земли.


Как я могу помириться с очевидной НХ-бредятиной? Нет-нет, уважаемый Дездечадо, даже не просите:hi: НХ - это опиум для народа, коммерческий проект, лохотрон. Пожалуйста, не надо мне приписывать их "находки", я и без них как-нибудь:smile:
Изображение

#18 Пользователь офлайн   akis 

  • Рыцарь Клуба
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Рыцарь
  • Сообщений: 82
  • Регистрация: 12 Февраль 16
  • Реконструкция истории, физика, геофизика, робототехника.
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородКиев

Отправлено 12 Февраль 2016 - 18:50

Александр Кас, у меня к Вам предложение: перебить даты всех исторических событий и привести их к однородной шкале. А именно: до 1700 года указывать дату только от Сотворения Мира, а после по юлианскому и григорианскому календарю. В скобках после даты от Сотворения Мира указывать дату европейского григорианского календаря. Так будет понятней и логичней.

#19 Гость_Василич_*

  • Группа: Гости

Отправлено 11 Март 2016 - 10:50

Просмотр сообщенияАлександр Кас (21 Сентябрь 2015 - 14:53) писал:

Русские до Петра I вообще считали себя народом святого Израиля, а Москву называли Иерусалимом.

Вы тоже так считаете, уважаемый Александр?
И откуда Вам известно, кем себя и чем Москву считал Русский Народ?
У Вас есть свидетельства, что все поколения Русского народа до Петра хотя бы были христианами?
Или хотя бы одно поколение было полностью христианским и всё целиком, а не группа религиозных фанатиков считала себя "народом Израиля"?

Это же "ересь жидовствующих" Захария Скары, которую в Новгороде искореняли огнём и мечом.
И появилась она тогда, когда к Евангелие были прицеплены Танах (усечённая Тора, или "иудейская Библия"), Деяния и послания Апостолов, а также Апокалипсис Иоанна. Заодно были отредактированы все четыре Евангелияе так, чтобы они соответствовали римскому паулианству (павлианству, иудейской версии христианства, насаждаемой агентом Иерусалимского храма Савлом под легендой самозваного "апостола" Павла).

Именно в этом и заключается реформирование священного писания Никоном вместе с греко-латинянами, а не в том, как креститься.
В два этапа в Православие вводилась Библия и новые редакции Евангелие. Первый этап проводил Никон, а второй Иоаким.
Многие старообрядцы и ныне не признают Библию за "священное писание", а чтут только четыре Евангелие в старой редакции, без всякого Израиля и Иерусалима.

И ещё. У Вас на 6 странице 5 главы ошибки.

Цитата

Древле-письменная Кормчая, написанная еще в 1519 году для Василия Ивановича, лаконично свидетельствует: «Сице три персты равны имети вкупе: большой да два последних, по образу троическу. Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святый. Не трие бози, но един Бог во Троице…» (6). Из текста следует, что троеперсие - есть древний православный символ, который символизирует Святую Троицу.

Максим Грек в начале 16 века объясняет, как надобно молиться православным христианам: «раскрыти тебе силу тайнаго апостольскаго предания, сиречь, образа крестнаго (ниже) совокуплением бо триех перстей сиречь, пальца, еже от средняго и малаго (мизинца), тайну исповедуем богоначальных триех ипостасей: Отца, и Сына, и Святаго Духа, единаго Бога трое» (7). Как мы видим, в дошедших до нас церковных разъяснениях говорится, что троеперстие есть главный православный символ Святой Троицы.


Но это же именно ортодоксальное ДВУПЕРСТИЕ старого обряда, а не троеперстие:
При двуперстном сложении большой палец, мизинец и безымянный палец складываются вместе; каждый палец символизирует одну из трёх ипостасей Бога: Отца, Сына и Святого Духа; а их соединение едино Божество — Святую Троицу.
В двуперстии два пальца являются символическим выражением догмата Халкидонского собора изображают две природы Иисуса Христа. Средний и указательный пальцы остаются выпрямленными и соединёнными между собой, при этом указательным совсем держится прямо, а средний слегка согнут по отношению к указательному, что символизирует две природы в Иисусе Христе — божественную и человеческую, причём согнутый средний палец указывает на умаление (кенозис) божественной природы во Христе.


А у католиков и протестантов совсем другое крестное знамение.
Они крестятся открытой ладонью, символизирующей пять ран распятия на теле Иисуса, а не двуперстием.
Посмотрите внимательно, ну если не в костёле, так хотя бы в фильмах.
Двуперстие применяется только при благословении священником верующих. Впрочем, так же, как и в РПЦ нового обряда.

Кстати, как раз во времена Никона один из Пап пытался заставить католиков креститься троеперстием, за что был прозван Папа Кукиш. Странное, однако, совпадение…
Но верующие отвергли это нововведение, после чего в католичестве вообще запрещено диктовать верующим как складывать пальцы в крестном знамении.

#20 Пользователь офлайн   Александр Кас 

  • Магистр Клуба
  • Перейти к галерее
  • Вставить ник
  • Цитировать
  • Раскрыть информацию
  • Группа: Админ
  • Сообщений: 10 777
  • Регистрация: 13 Март 11
  • История, политика, дача, спорт, туризм
  • Пол:
    Мужчина
  • ГородМосква

Отправлено 11 Март 2016 - 12:07

Просмотр сообщенияВасилич сказал:

Вы тоже так считаете, уважаемый Александр? И откуда Вам известно, кем себя и чем Москву считал Русский Народ?


Уважаемый Василич, свои выводы я базирую ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на базе приведенных в тексте источников. Перечитайте их, пожалуйста. Павла Алеппского, например. Историю образования Ново-Иерусалимского монастыре на реке Истра...

Матчасть:

Средневековая Русь считала себя “Новым Израилем”, Третьим Римом, “избранным уделом Божиим”. “Зачем побил сильных во Израиле”, - писал Курбский Грозному. “Новый Израиль”, “чада Авраамовы” - называли себя русские люди того времени. “Богоизбранная лоза, насажденная Господом”, - говорит неизвестный автор XVII века. Эту же “идею” можно найти не только у митрополита Феодосия, который в “Слове об осьмом соборе” говорит: “...в восточной земле суть большее православие и высшее христианство - Белая Русь”, но и св. Иосифа Волоцкого, св. Геннадия Новгородского, и даже у малопочтенного митрополита Зосимы. “В третьем же Риме, еже есть на русской земле - благодать Святаго Духа воссия”, - так писал архиепископ новгородский Геннадий в “Повести о белом клобуке”. “Яко древние нечестие русская земля, так ныне благочестием всех одоле”, - говорит св. Иосиф. Эта идея была общим достоянием целой эпохи, хотя ее обычно связывают с именем инока Филофея, который в письме к Великому князю дал ей четкое литературное оформление. Все ветхозаветные понятия Древнего Израиля переносятся на новую Родину и врастают в душу народа.
Впервые пророчество о Руси как “Новом Израиле” возникло еще в XI веке. Св. митрополит Илларион в “Слове о законе и благодати” утверждал грядущую избранность Руси: «Сбыться о нас языцех реченное: открыет Господь мышцу свою святую пред всеми языкы и узрят все концы земле спасение, еже от Бога нашего”. В “Повести временных лет” летописец упоминает предсказание апостола Андрея о судьбе Церкви Христовой на Руси: “На сих горах воссияет благодать Божия, имать город великий и церкви многи Бог воздвигнет имать”.
Пророчество святого митрополита исполнилось через триста лет, в конце XIV начале XV века, и воплотилось в концепцию “Москва - Третий Рим, Русь - Новый Израиль”. Это мироощущение - общеизвестный факт.



Просмотр сообщенияВасилич сказал:

Но это же именно ортодоксальное ДВУПЕРСТИЕ старого обряда, а не троеперстие: При двуперстном сложении большой палец, мизинец и безымянный палец складываются вместе; каждый палец символизирует одну из трёх ипостасей Бога: Отца, Сына и Святого Духа; а их соединение едино Божество — Святую Троицу. В двуперстии два пальца являются символическим выражением догмата Халкидонского собора изображают две природы Иисуса Христа. Средний и указательный пальцы остаются выпрямленными и соединёнными между собой, при этом указательным совсем держится прямо, а средний слегка согнут по отношению к указательному, что символизирует две природы в Иисусе Христе — божественную и человеческую, причём согнутый средний палец указывает на умаление (кенозис) божественной природы во Христе.


Я высказал предположение, что ОРТОДОКСАЛЬНОЕ двуперстие есть скрытое троеперстие, которым вынуждено крестились православные люди во время насильственного внедрения латинских догматов на Руси в конце 17-ого - 18-ом веке. Кстати, потому и ортодоксальное, православную веру до сих пор называют на Западе ортодоксальной. Потом историки этот опасный момент подменили сказками о гонениях на староверов, которые вдруг решили креститься не так, как все. На самом деле староверы и есть православные русские люди, которые не приняли нововведения Иоакима и последующего петровского Синода.

А так на Руси и в Православии все перстосложения широко применялись и не были крамольными. Не было смысла из-за этого начинать реформу и гонения. Об этом ОЧЕНЬ ПОДРОБНО рассказано в Книге. Перечитайте еще разок.




Просмотр сообщенияВасилич сказал:

Кстати, как раз во времена Никона один из Пап пытался заставить католиков креститься троеперстием, за что был прозван Папа Кукиш. Странное, однако, совпадение…


А поподробнее и с Источниками информации по этому моменту можно?
Изображение

Поделиться темой:


  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Все права защищены © 2011 - 2020 http://istclub.ru – Сайт "Исторический Клуб"