[Александр Кас]

Глава №17. Какой следователь открывал Дело по группе Дятлова?
Как известно (не весть откуда), первым следователем о пропаже туристов группы Дятлова был Владимир Иванович Коротаев:
Коротаев В.И. Загадочный "первый следователь" УД
Приведу замечательную Статью с Сайта Комсомольской Правды за авторством Николая Варсегова: Известно, что первым следователем по уголовному делу являлся Владимир Коротаев. Он умер в июле 2012 года. В свое время Владимир Иванович рассказывал журналистам, что он был причастен к расследованию странной смерти туристов, но его отстранили от дела, когда он предположил, что ребята погибли в результате военных испытаний. Вот что рассказывал Коротаев газетчикам: «О результатах вскрытия я срочно доложил членам правительственной комиссии, которые в то время пьянствовали в Лозьве. Но новые данные оказались никому не нужны: всех устраивала версия гибели студентов от замерзания. Вскоре я был отстранен от расследования» («АиФ-Урал», № 5, 2004 г.). Расследуя гибель туристов, Владимир Иванович, очевидно, допрашивал свидетелей, заполнял соответствующие протоколы, которые должны были сохраниться в уголовном деле. Должны были, но не сохранились. Ниже приведена Статья КП о забытом следователе В.И. Коротаеве: "Юрий Георгиевич Привалов был другом Коротаева. Они вместе учились в школе, общались при жизни и даже были соседями по даче. Сейчас Юрий Георгиевич живет в Москве, где мы и встретились с ним. - В 1959 году, когда на Северном Урале погибли туристы, по городу поползли разные слухи, - вспоминает Привалов. - Якобы, были какие-то испытания и ребята стали жертвами. Помню, что мы много об этом говорили. И случайно я узнал, что расследованием занимается мой школьный друг Володя Коротаев. Он был на два года младше меня, работал где-то на севере и мы с ним тогда не пересекались. Но в августе 1959 года вдруг встретились в клубе родной деревни Камышево. Я стал расспрашивать его о том случае. Володя был краток. Он сказал, что над перевалом пролетали какие-то огненные шары, происхождение которых неизвестно. Он допрашивал манси, но те были не причастны к гибели. А когда Коротаев стал выстраивать какие-то версии, то его вызвали на разговор в местное управление КГБ и попросили написать, что туристы погибли от переохлаждения. Володя не согласился, тогда его убрали из следственной группы и передали дело криминалисту Льву Иванову. Спустя несколько лет, по словам Привалова, Владимир Коротаев посмотрел уголовное дело в архиве областной прокуратуры и был удивлен тем, что там не было многих документов, которые он составлял лично. Прошли годы и Коротаев встретил Льва Иванова, который к тому времени уже служил прокурором Кустанайской области в Казахстане. Коротаев спросил бывшего коллегу, почему так странно прекратили дело. Иванов ответил просто: «Я оформил акты гибели так, как от меня требовали».
- Каким Владимир Иванович был следователем? - Коротаев отличался умением получать признательную информацию. - Выбивал показания? - Нет. Что вы?! Он работал как психолог. И вообще он был одним из немногих, кто умел по-настоящему заниматься следствием. В Ивделе он раскрыл десятки убийств, его за это ценили. - Известно ли, как он работал по делу группы Дятлова?... - Многих подробностей по этому расследованию я не знаю. Но когда Коротаев рассказывал мне о нем, то я чувствовал, что оно не дает ему покоя. Он начинал это дело, выезжал на место происшествия. - Но в деле нет ни одного документа, подписанного Коротаевым! - Дело точно было поручено Коротаеву. И отсутствие материалов за его подписью свидетельствует о том, что кто-то был заинтересован в том, чтобы первичные документы не сохранились. Группа погибла при загадочных обстоятельствах. Он был уверен, что к этому причастны военные. - И? - И всё! Едва он заикнулся об этом, дело у него забрали и передали прокурору-криминалисту Льву Иванову, который входил в состав следственной группы. - Непонятно, как можно забрать дело? - Запросто. У меня в свое время отняли дело по убийству Листьева (подробно читайте http://www.kp.ru/dai...6526.7/3542685/). Понимаете, Коротаев был честный следователь. Он ведь даже в партию не вступал, не хотел ни от кого зависеть. И он никогда не присваивал себе чужих заслуг. ОТ АВТОРОВ Последние сомнения в том, что Коротаев, действительно, был причастен к делу группы Дятлова, развеял Евгений Окишев. В 1959 году он был заместителем начальника следственного отдела прокуратуры Свердловской области (http://www.kp.ru/dai...6120.4/3013200/). Вот такой разговор у нас с ним состоялся примерно месяц назад. - Евгений Федорович, Вам фамилия Коротаев о чем-нибудь говорит? - Конечно. Владимир Коротаев был следователем ивдельской прокуратуры. - Говорят, что он начинал следствие по гибели туристов? - Да. Именно от него мы узнали об этом случае. - Каким образом? - Он позвонил в следственный отдел и сообщил, что в горах Северного Урала пропали лыжники. Идут поиски, найдены первые трупы. - Что было дальше? - Дальше мы подключились к расследованию. Иванов вылетел в Ивдель. - Коротаев рассказывал, что его отстранили от следствия. - Про это я ничего не знаю".

Странно, Дело открывал и вёл Коротаев, а в УД ни одного документа за его подписью не сохранилось. Ни Постановления о возбуждении дела, ни Постановления о передачи дела другому следователю. НИ-ЧЕ-ГО. Единственным документом о начале Дела (без приписки Уголовное и без номера) является Постановление прокурора Темпалова, без подписи. А чем тогда занимался Коротаев и когда началось реальное следствие по делу? Кто такой следователь Иванов? Просто "известно, что Коротаев начинал дело, и всё..." Ни одного документа и чего-то осязаемого от Коротаева в УД нет. Пока ничего не понятно, дремучий лес...

А ведь В.И. Коротаев не просто какой-то там следак, безвестно сгинувший после дела Дятлова. Он сделал головокружительную карьеру, и даже участвовал в известном деле "Гастроном №1", когда расстреляли директора Елисеевского магазина Соколова. Он дослужился до очень высокого звания Следователя по особо важным делам, а туда в то время брали только выдающихся профессионалов. Матчасть: Моя ссылка

Очень жаль, что он умер в 1012 году накануне пространного интервью, которое он собирался сделать по делу группы Дятлова. Поэтому бытующее мнение у некоторых дятловедов, что Коротаев - это миф, не выдерживает критики. Вот ответ на запрос в Свердловскую прокуратуру:


Давайте разбираться. Согласно сведениям работника Свердловской прокураторы Евгения Окишева, первым следователем по Делу был именно Владимир Иванович Коротаев и именно от него в Свердловске узнали о гибели группы Дятлова. Повторю ещё раз, момент ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ: "- Конечно. Владимир Коротаев был следователем Ивдельской прокуратуры.
- Говорят, что он начинал следствие погибели туристов?
- Да. Именно от него мы узнали об этом случае.
- Каким образом?
- Он позвонил в Следственный отдел и сообщил, что в горах Северного Урала пропали лыжники. Идут поиски, найдены первые трупы.
- Что было дальше?
- Дальше мы подключились к расследованию. Иванов вылетел в Ивдель."

Фиксируем, что сведения о гибели туристов пришли в Свердловск из Ивделя от следователя Владимира Коротаева. На этот момент уже были обнаружены первые трупы. Только после этого к делу подключилась Свердловская областная прокуратура и следователь Лев Никитич Иванов вылетел в Ивдель.
А когда Лев Иванов вылетел в Ивдель? Протокола его допроса в УД нет, что прямо указывает на то, что первым официальным следователем стал Иванов, а не прокурор Ивделя по надзору Василий Иванович Темпалов, протокол допроса которого в УД имеется. Скорее всего В.И. Темпалов был придан следователю из вышестоящей областной прокуратуры Льву Иванову в качестве помощника, чтобы ввести в курс уже открытого Владимиром Коротаевым дела (только так и должно было быть после отстранения Коротаева, ибо Коротаев был в подчинении Темпалова). Первым документом за подписью Иванова в УД числится Протокол осмотра Лабаза от 02.03.1959, до этого все протоколы подписывал Темпалов. В принципе это не отрицает назначения Иванова следователем, ибо любой сотрудник следственной группы в праве вести протоколы УД.
Так когда Иванов взял это Дело? Читаем статью Льва Иванова "ТАЙНА ОГНЕННЫХ ШАРОВ" (газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.):

"Исполком областного Совета немедленно создал спасательную группу с участием солдат-сапёров и авиации, а также добровольцев-туристов. Общее руководство возглавил мастер спорта по туризму Е.П. Масленников, а следствие было поручено мне. На самолётах мы вылетели в Ивдель, а оттуда на военных вертолётах - в тайгу. Нам были приданы также опытные следопыты исправительно-трудового лагеря и охотники-манси. Как прокурор-криминалист я обязан был включаться в расследование или возглавлять следствие по самым сложным делам. Видимо, это обстоятельство, а также прошлая фронтовая служба в воздушно-десантных войсках сыграло основное значение. Так я оказался в непроходимой уральской тайге в брезентовой палатке в самое лютое зимнее время с февраля по май".
Фиксируем, что Иванов был назначен следователем СРАЗУ по факту получения в Свердловске информации о пропаже и гибели туристов и с первыми же поисковиками 21-22 февраля 1959 года вылетел в Ивдель на самолете. Он был следователем с первых дней ОФИЦИАЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. Льва Иванова назначили одновременно с Евгением Масленниковым, который возглавил общее руководство поисков. Скорее всего датой начала Официального расследования нужно признать 21 февраля 1959 года, когда был сформирован Штаб поисков и согласно Протоколу допроса В.И. Темпалова началось ОФИЦИАЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ:

Протокол допроса свидетеля Темпалова (УД, Лист 309): "Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю. 21 февраля 1959 г. от секретаря Ивдельского ГК КПСС тов. Проданова мне стало известно, что группа студентов туристов в количестве девяти человек не вернулись из похода в г. Свердловск в политехнический институт"

Из вышеизложенного делаем ВАЖНЫЙ ВЫВОД, что Владимир Коротаев вёл ПЕРВОЕ ДЕЛО до 20-21 февраля 1959 года, а 21-го Дело принял новый следователь - Лев Иванов. Коротаева отстранили. Для введения в курс уже начатого дела Иванову придали вместо Коротаева прокурора Ивделя Темпалова. По свидетельствам Темпалова (приводил в статье выше) и Окишева (см. выше) на этот момент уже были обнаружены первые трупы. Значит Первое Дело вёл Коротаев, ещё до начала ОФИЦИАЛЬНЫХ ПОИСКОВ. Вот почему Коротаев не вспоминает про студентов-поисковиков, а всегда говорит о манси. Именно поэтому никто из студентов-поисковиков не помнит про Коротаева, и при этом все помнят о присутствии следователя Иванова с первых дней поисков. Тогда возникает вопрос: чем занимался Коротаев до начала поисков? Коротаев всегда много рассказывал, что первым из прокуратуры осматривал трупы туристов. Именно с этого акта начинаются все его воспоминания. Но где и когда он мог присутствовать на Осмотре трупов туристов, если на ОФИЦИАЛЬНОМ ОСМОТРЕ ТРУПОВ, которое проводил судмедэксперт Б.А. Возрождённый в марте (а потом в мае по второй группе) его никто не видел? Коротаев уже отстранён от Дела по указке сверху и его присутствие на подобных мероприятиях НЕВОЗМОЖНО в принципе. Не отмечен он и в воспоминаниях следователя Льва Иванова и Бориса Возрождённого, которые присутствовали на обоих осмотрах и вскрытия тел в марте и мае 1959 года. По-видимому, после обнаружения трупов туристов, с 06.02.1959 года Владимир Коротаев и начал вести Первое УД. Им до 21.02.1959 года была проведена большая работа, допрошены свидетели и, возможно, непосредственные очевидцы трагедии из местных манси. Таким образом, В.И. Коротаев действительно проводил осмотр трупов туристов ДО 21.02.1959 года. Послушаем В.И. Коротаева далее...

Интервью у следователя В.И. Коротаева: "НАВИГ: Владимир Иванович вы два раза там присутствовали, когда первая группатам была найдена, в феврале и в начале мая?
КВИ: Первая группа это был просто машинальный осмотр, потому что версия была что они замёрзли, и вот я сейчас не помню раздевали там кого то нет. Но можно допустить, что тогда пустили и Прудкова. Но второй раз когда нашли уже...
НАВИГ: В мае.
КВИ: Да в мае, с телесными повреждениями, там не было никого... Это уже факт (проверенный? - прим. ред.) потому что все перепугались и потом меня сразу в Обком пригласили, что Хрущёву доложили, что они, якобы, от замерзания погибли и меня уволят, если я не вынесу постановления о прекращении от замерзания. Ну я по молодости, 22 года было, я возмущался. На первую группу уменя особого времени не было. Тогда манси задержали, их в общем то пытали... Но их (Дятловцев) я был тогда уверен на 100%, что их никто не убил. Всё это болтовня, что кто-то к палатке подходил, кроме следов потерпевших около палатки и никаких подходов к палатке тоже не было. Там же снег, глубоко... и большая нога там была... т.е. этот факт бесспорный, что манси исключены, т.е. посторонних не было... я вот и говорил, что деньги на месте, даже спирт на месте, когда подозрение на манси-то падало, смотрите даже часы, не знаю у Слободина или у Дятлова, даже двое на руках были... что вы строите всякие загадки? Если факт бесспорный и манси не причастны и никаких посторонних подходов нет... И вот в отношении первой партии я понял, что они замёрзли. И присутствовал ли я там на вскрытии (1-й партии погибших - прим. ред.) может быть я там появлялся и всё. "

Очевидно, что Коротаев путается в показаниях, волнуется, многое не договаривает, уводит в сторону манси (а про манси никто и не спрашивает) главный вопрос. Он, будучи юристом со стажем, отлично понимает, что сказать всю правду нельзя даже сейчас. Ибо тогда он подставит свою прокуратуру, своих коллег и СЕБЯ. Вплоть до возбуждения уголовного дела по факту умышленного сокрытия преступления при исполнении. А там было преступление со смертью 9-ти невинных студентов. Вот поэтому В.И. Коротаев не говорит всей правды, ибо не может. Но он постоянно проговаривается. Из его мутных показаний мы можем сделать главное ВАЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Первый осмотр трупов погибших туристов проходил в Ивделе в присутствии Коротаева. Этот осмотр был без вскрытия тел, внешний осмотр. А вот майский осмотр, с участием судмедэксперта Б.А. Возрождённого, на котором каким-то образом побывал В. Коротаев (хотя его там никто не помнит) - это уже другой осмотр, к первому наружному осмотру отношения не имеющий. О чём В.И. Коротаев пояснил в другом интервью: Читаем далее воспоминания следователя Коротаева ("АиФ-Урал", № 5, 2004 г.):
"… Из дела, которое я вёл, изъяты свидетельские показания манси Анямова и Самбинданова. Они говорили, что наблюдали над тайгой продолговатое тело, сзади которого вырывалось пламя… Хорошо помню, как я присутствовал при вскрытии трупов медэкспертами Возрожденным и Ганцом. На телах не было видимых повреждений, но кости были ужасно переломаны. Череп Коли Тибо был в буквальном смысле сплюснут. После вскрытия нам было приказано окунуться в бочки со спиртом. О результатах вскрытия я срочно доложил членам правительственной комиссии, которые в то время пьянствовали в Лозьве. Но новые данные оказались никому не нужны: всех устраивала версия гибели студентов от замерзания. Вскоре я был отстранен от расследования. Много лет спустя я общался с учёными из круга Королёва, академика Раушенбаха. Мне очень невнятно было сказано, что, дескать, были некие испытания. Лично я склоняюсь к "ракетной" версии. Через несколько лет после трагедии один из охотников-манси обнаружил в лесу непонятную железяку, которая, очевидно, была одним из обломков. До сих пор на перевале Дятлова не велись серьезные поиски. Я думаю, что обломки до сих портам и при желании их можно обнаружить…".
Сама фигура В.И. Коротаева в этом деле очень важная. Именно он первым открывал Дело и именно от него впервые узнали в Свердловской Областной прокуратуре о самом факте гибели людей. Только тогда начальник Следственного части Свердловской прокуратуры Евгений Фёдорович Окишев узнал об уже открытом деле. Далее именно Окишев курировал расследование гибели группы дятловцев и именно он передавал дела от Коротаева новому следователю Льву Никитовичу Иванову. То есть Коротаев открывал и вёл УД до передачи его Льву Иванову, то есть до 21.02.1959 года.

После визита в обком Коротаев был отстранён от расследования. Но в дальнейшем карьера Коротаева сложилась весьма удачно, он стал следователем по особо важным делам прокуратуры РФ (в частности, в 1992 г. он участвовал в расследовании убийства Владислава Листьева). Среди дятловедов бытует мнение о том, что Коротаев — единственный ныне живой участник событий 1959 года, которому известна вся правда о причине инцидента, но по каким-то причинам он её не выдаёт. Поводом для этих предположений являются некоторые недоговорки и нестыковки в показаниях Владимира Ивановича. В частности, выяснилось, что Коротаев по непонятным причинам скрывал своё участие в расследовании загадочной гибели в автокатастрофе журналиста Юрия Ярового - автора первой книги о дятловцах, присутствовавшего при обнаружении палатки. В 1980 г. машина Ярового, в которой также находились его жена и малолетний сын, выехала на встречную полосу и врезалась в грузовик близ станицы Кочубей в Дагестане. Дело об аварии, случившейся за тысячи километров, расследовал не кто иной как Коротаев, в ту пору следователь по особо важным делам прокуратуры Свердловской области.

Очевидно, что Коротаев был в курсе многих секретов, которые нам сейчас недоступны. Но факт столь быстрого взлёта его карьеры после событий 1959 года и странные совпадения, когда именно его назначили на расследование гибели журналиста Ярового в далёком Дагестане не оставляет нам иного варианта: Коротаев был в курсе Преступления связанного с Гостайной, именно за молчание и лояльность он был обласкан Властью.

В.И. Коротаев в своей Статье чётко отделяет Первый осмотр, где он был в качестве следователя, от второго действа в мае. Он даже называет их по-другому: первое действо - МАНУНАЛЬНЫМ ОСМОТРОМ ТРУПОВ, второе - ВСКРЫТИЕМ ТРУПОВ. Нас сейчас интересует первое действо, на котором Владимир Коротаев присутствовал в качестве следователя. Кстати сказать, про этот осмотр есть очень любопытное свидетельство Василия Ивановича Красноборова, майора КГБ из Первоуральска:

"...Красноборов Василий Иванович (род. в 1920 г.), бывший старший оперуполномоченный (майор) КГБ, ныне пенсионер, живёт в г.Первоуральске.

Красноборов рассказал нам о том, что следствие вёл не он, а Владимир Коротаев, но они работали рядом и Василий Иванович невольно заинтересовался этим делом. Он рассказывал, что к ним привезли палатку, которая была разрезана, предположительно ножом, с одной стороны. Красноборов предполагает, что через эту прорезь туристы вылезали наружу. Привезли также и дневники дятловцев.

Через несколько дней, когда привезли тела, Красноборов сам лично побывал в морге. «Они лежали как живые, но непонятно почему одни трупы хорошие, а другие изуродованные» - продолжал Красноборов..." (http://gruppa-dyatlo...msg504/#msg504 )

Обратите внимание, В. Красноборов говорит, что он работал вместе с В. Коротаевым, который вёл дело по группе Дятлова. И, вот что интересно, Василий Иванович говорит, что сразу привезли все трупы, они были как живые (запомните, пожалуйста, эту фразу). В одной партии были "хорошие" трупы и "изуродованные". Это напрочь противоречит тому, что нам впихивают по УД. Там, напомню, трупы вскрывались тремя партиями: сначала 05.03.1959 - четыре трупа (Кривонищенко, Дорошенко, Дятлов, Колмогорова), потом 09.03.1959 - Слободин и 09.09.1959 - оставшиеся изуродованные трупы (Дубинина, Колеватов, Золотарёв и Тибо-Бриньоль). Очевидно, что В. Красноборов присутствовал в морге вместе с В. Коротаевым на каком-то ином событии. О нём и расскажем подробно...

В самом конце своей жизни В.И. Коротаев вспомнил про майора КГБ В.И. Красноборова. Вот как он описывает диалог с майором КГБ в морге:

"Туда, во-первых, никого не пустили, во-вторых, как я сделал вывод, что это сотрудники (КГБ)? Местных работников милиции я всех знал в лицо. Входили личности с поднятыми воротниками. Со мной беседовал один майор из КГБ, фамилию уже забыл, он меня агитировал перейти из прокуратуры в контрразведку к ним, я тогда был молодой специалист, а он был тогда один из кураторов по линии КГБ, а КГБ тогда было в одном лице, Краснопёров Василий Иванович, по-моему, на Ивдель-1, и вот этот майор сказал мне, что вот мы там всё сделали, указания есть. И я сделал вывод, что раз в морг никого не пускали, то это дело рук комитетчиков. Может быть они сами, а может из Серова привезли, власть то у них большая была, сотрудников милиции, и они ходили вокруг морга и никого не запускали... Для объективности скажу, что я вызвал для помощи Лаптева из Североуральска, трупов-то было много, и Ганц мог не подписать документ, поскольку двух подписей было достаточно" (Текст телефонной беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" НАВИГ" с Коротаева В.И. (КВИ). 12 дек. 2007 г.).

Этот телефонный разговор состоялся накануне нового пространного интервью, которое решил дать В.И. Коротаев. Но не успел. Тем не менее даже тут рисуются очень интересные факты: майор КГБ Красноборов (ошибочно назван Краснопёровым) отчаянно пытается завербовать следователя Коротаева накануне осмотра тел в морге. Трупов много, судмедэксперт Ганц может не справиться... Опять создаётся впечатление, что это какой-то иной осмотр сразу всех трупов. При этом осмотре Возрождённый даже не поминается, есть некто Ганц (видимо, это судмедэксперт СОБСМЭ - Георгий Владимирович Ганц), на помощь которому вызвали Лаптева (Юрия Ивановича - судмедэксперта-совместителя) из Североуральска...

[Александр Кас]

Глава №18. Как и когда проходил первый осмотр трупов
Оказывается в Ивделе до 2012 года жила бывшая медсестра, которая делала первый осмотр трупов дятловцев. Это Солтер Пелагея Ивановна. Ниже приведен просто бесценный для нашего расследования документ: текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ, Verden), Tuapse и др. с бывшей медсестрой п\я Н-240 в 1959г. Солтер Пелагеей Ивановной и её супругом Виктором Константиновичем по делу Дятловцев 04-05 июля 2008 г. Текст составлен по видеозаписи беседы с моими купюрами важных моментов:

"НАВИГ: То, что будет говорить Пелагея Ивановна будет заснято на видео и будет являться в суде некоторым доказательством.
ВК: И вот такое дело, что даже родители до сих пор не знают, как же всё же погибли дети. Много противоречий...
НАВИГ: Вы же там жили в это время?
ВК: Очень странно вела себя администрация в то время. Я жил в Ивделе и работал в учреждении Н-240.
НАВИГ: Кем?
ВК: Это чуть позже старшим инженером, а до этого, в 59-ом, я был инспектором Государственной Инспекции Союзгослеса. Это были проверки древесины, заготовители, потребители...
( на столе разложены фотографии, привезённые Центром)
НАВИГ: Вот эту Юдин дал... Это Вы на фотографии?
ПИ: ( кивает).
ВК: Мы вам много можем дать фотографий по медицинской линии. Она была старшей сестрой хирургического отделения.
НАВИГ: Прудкова?
ВК: Да, Прудкова. Прудков был хирург...
Tuapse: Гражданский или военный?
ВК: Он был знаменитый, очень добросовестный, очень много работал, людей принимал...
ПИ: Такой хороший был человек! А я с ним работала.
Verden( переспрашивает): он был военный хирург или гражданский?
ВК: Аттестованный был?
Tuapse: Что такое «аттестованный»?
ВК: «Аттестованный» это значит медики, которые работали в учреждении, в лагерной зоне – больница была целая, там персонал... Потом их начали аттестовывать, там все и хирурги и медсёстры...
Tuapse: Больница гражданская была или она военного ведомства?
ВК: Нет, она была специальной, для учреждения Н-240 МВД СССР. Тогда же МВД имело большую силу в то время.
НАВИГ: Раньше это был Ивдельлаг.
ВК: Они даже не подчинялись горкому, а управлению лагерному, ну, в какой-то степени КГБ.
НАВИГ: КГБ напрямую?
ВК: Нет, МВД
НАВИГ: В 59 году передали в МВД, а до этого был Ивдельлаг...
НАВИГ: мы хотим, чтобы Пелагея Ивановна рассказала нам про дятловцев.
Что там было, в каком порядке, как с ними работали,
Tuapse: Может быть расскажете, как Вы познакомились с ними? Где Вы вообще их увидели?
ВК: Вы знаете, она может сейчас и ошибиться, память уже не та... Но я это дело помню. Мы жили недалеко от Управления. И там у нас была автобусная станция. Когда я ездил на работу, и вот там эти туристы, которые приезжали, там и ожидали с рюкзаками, по 5, по 10 человек, автобуса. Вот там она их и видела.
НАВИГ: Вот они, 9 человек. Кого-нибудь помните? (фото)
ВК: Нет, она с ними не была знакома лично.
ПИ: Это они все погибли? Ну, а говорите «не помните»... Нас с Прудковм позвали. Я обмывала, и Прудков помогал их одевать... Потом их на машину ложили и везли на аэродром. И их на самолёте в гробах прямо отправляли в Свердловск. И в Свердловске их хоронили. Без родных.
НАВИГ: А вскрытие было?
ПИ: Прудков только осматривал, описывал. Я их обмывала, вытирали...
ВК: Разрешите мне? Дело в том, что по книге Матвеевой,... что вскрытие делали в Ивделе. Она говорит, что вскрытие в Ивделе не делали. Это была предварительная подготовка их, наверное к вскрытию... А вскрытие делали неизвестно, где. Или могли в городской больнице...
ПИ: Нет, в городской не делали. Их отправляли в Свердловск на самолётах.
ВК: Нет, не в Свердловске делали, и по книге пишется, что в Ивделе делали.
ПИ: Мы их обмывали тут...
НАВИГ: Пелагея Ивановна...
Tuapse: А откуда известно, что их потом в Свердловск отправляли?
ВК: Да потому что она сама думает, что это всё было...
НАВИГ: Пелагея Ивановна, а Вы помните их вид внешний? Вот смотрите, вот их внешний вид в морге Н-240. Они такие были, нет? Или не помните?
ПИ: Их не узнать, конечно.
НАВИГ: Или это не они?
Verden: Они это? Это их Вы видели? Это их Вы обмывали? Вы обмывали их вот в ТАКОМ виде?
ПИ: Мы обмывали их в морге...
НАВИГ: Нет, а вид? Вот это вот дятловцы...
ВК: Это они были. Только она говорит, что они сильно грязные были.
НАВИГ: Вот, они найдены в ручье, в таком виде они были привезены...
ПИ: Прудков их описывал.
НАВИГ: В Деле ничего не упоминается об этом.
ВК: Я читал о Возрождённом...
ПИ: Прудков их описывал, обмывали и укладывали в гробы. И на самолёте в Свердловск отправляли и в Свердловске их хоронили.

НАВИГ: А с Прудковым был Ганс? Пелагея Ивановна, Вы знали такого?
ВК: Они не знали. Они и Возрождённого не знали. Они только подготовили и увезли... Куда увезли? Может, их увезли в городскую больницу. Может, ещё куда-то увезли...
НАВИГ: Виктор Константинович, мы предполагаем, что было две серии трупов, раз они друг друга не знали. Вот это мы сейчас и хотим выяснить. Вы-то с дятловцами работали или с другими людьми? И кого вскрывали Ганс и Возрождённый?
ПИ: У нас никого не вскрывали.
НАВИГ: Никого? А вот акт есть, что вскрывали в Н-240, Возрождённый и Иванов – следователь...
ПИ: У нас никого не вскрывали. Только осматривал Прудков, описывал, я их всех обмывала...
НАВИГ: Они были в одежде?
ПИ: Они были в одежде. Были грязные очень.
НАВИГ: А вот Вы пишите, что поступило две девушки и один парень... Так две девушки поступили?
ПИ: Одну девушку нашли сразу с ребятами, а вторую девушку через 2 или 3 дня только нашли.
НАВИГ: Месяца или дня? Это очень важно.
ПИ: Месяца..., нет.
НАВИГ: Нет? А их нашли в начале мая, а тех в конце февраля. Так они одновременно поступили или в разное время?
ПИ: Одну девочку сразу нашли, а вторую девочку попозже нашли.
НАВИГ: Так Вас с Прудковым не раз вызывали? Вас два раза вызывали или только один?
ПИ: Нас с Прудковым вызывали – как привезут, сразу вызывают.
N: А трупы-то сами, их размораживали?
ПИ: Их привезли и положили в морг.
N: Но их же наверное надо было разморозить как-то?
ПИ: Размораживались. В морге всё...
N: А сколько примерно по времени они размораживались?
ВК: Этими деталями мы не занимались. Я знаю только примерно, какая была обстановка в городе. Если бы их вскрывали в Ивделе, мы бы об этом знали.
N: Старую одежду куда девали?
Verden: А Вы не помните, во что их одевали? Какая была одежда?
ПИ: Одежду покупали. Родных-то не было....
НАВИГ: А кроме Прудкова, кто у вас ещё был там?
ПИ: Никого не было, он один там был.
НАВИГ: Вы были свободны, охраны не было?
ПИ: Нет, был один Прудков и всё.
НАВИГ: А на обмывании кто был? Вы, Иосиф Давыдович... ещё кто?
ПИ: Больше никто.
НАВИГ: А морг не охранялся?
ПИ: Нет, никого не было.
ВК: А санитаров не было, которые обмывали?
ПИ: Я их обмывала.
НАВИГ: А вид какой у них был? Как выглядели трупы?
ПИ: Ну они целые были. У одного была голова ранена, трещина головы, трещина, а так они все целые были, не были ранены.
Verden: Сколько всего трупов было? Сколько Вы помните?
ПИ: Я помню, что первый раз привезли 6 человек.И сначала одну девочку, а девочку вторую потом попозже нашли...
НАВИГ: А Коротаева Вы знали? Это следователь, он работал в Ивдельской прокуратуре.
ПИ: Я сейчас не помню, кто такой...
ВК: Я примерно помню, что был такой.
ПИ: Эти трупы потом положили в гробы и отправили на самолётах на кладбище в Свердловске. И там их хоронили.
Verden: Вы видели, как их положили в гробы?
ПИ: Конечно. Мы их одевали и ложили. Чистеньких.
ВК: Если там был какой-то сговор или давление какое-то, никто не мог им сказать, куда трупы отправили на самом деле. Вот они их подготовили, а ночью в том же морге сделали вскрытие. И всё. И весь разговор.
Tuapse: Так не могло быть, потому что здесь написано, что при дневном освещении проводили вскрытие.
ВК: « При дневном освещении» кто это пишет?
НАВИГ: Они( эксперты) их сами раздевали. «Труп лежит, одетый в шапку, в маску»... До экспертизы их нельзя раздевать... А может они синтез сделали?
ВК: Собственно говоря, какое-то раздевание было. Там просто ножами всю одежду порезали, что б быстрей снять... Но я знаю, что им костюмы покупали в Ивделе.
ПИ: Вся одежда грязная была, всё грязное, всё снимали с них... Одежду покупали.
Verden: Это уже второе свидетельство, что одежду покупали в Ивделе.
ПИ: Одежду покупали и их ложили в гробы...
ПИ: Да. Сразу в гробы ложили. Гробы привозили...
НАВИГ: А кто ложил?
ПИ: ... Гробы отправляли в Свердловск.
НАВИГ: А Вы давали подписку о неразглашении?
ПИ: Этим всем занимался Прудков.
НАВИГ: Пелагея Ивановна, а на каких операциях Вы обычно ассистировали Прудкову?
ПИ: Да все операции. Кого привезут, всех оперировали...
НАВИГ: Вы знали инструменты все, какие подавать ему?
ПИ: Я кипятила инструменты и с ним оперировали.
НАВИГ: Названия знали инструментов?
ПИ: Скальпеля, потом зажимы... такие зажимы были и кончики загнутые...
Tuapse: А Прудков когда-ибудь вскрытие проводил?
ПИ: Конечно. Он очень умный врач был. Так вскрытие – вскрывали в морге-то...
Verden: То есть, он и живых оперировал и мёртвых резал? Трупы?
ПИ: Да, он всё там делал, всем командовал...
Verden: Может потому, что это зона была?..
ВК: Я знаю, что там была повышенная плата за вскрытия. По-моему, и Шаронин всё время вскрытия делал.
ПИ: Шаронин уже позже появился...
НАВИГ: У нас есть письмо... Пелагея Ивановна, Вы писали Юдину...
ВК: Это я писал.
НАВИГ: Нет, Вы писали второе письмо, а первое это она писала. Пелагея Ивановна, Вы там писали, что когда их привезли у них вид был, как у мёртвых. Что это значит?
Verden: «Первых привезли трёх, две девочки и одного парня. Лица у них были, как у мёртвых».
ПИ: Да.
НАВИГ: А что это означает? Они живые что ли были? Почему Вы так пишите?
ПИ: Нет, их живых не привозили, мёртвых привозили...
НАВИГ: Так Вы всё правильно написали? Всё верно?
ПИ: Ну конечно.
НАВИГ: Это было написано раньше ещё, когда Вы всё помнили. Это в 2000 году написано.
Verden: Вы пишете дальше: « У одной девочки волосы с одной стороны обгоревшие, на одной руке немножко обгорел рукав... ». Вы эти трупы помните? Они были обгоревшие?
ПИ: Да, обгоревшие были. Вы знаете, они были очень грязные.
НАВИГ: А зимой откуда грязь? Это весенние, наверное...
ПИ: Если б знала, что будут спрашивать, всё бы записала...
Verden: А где обычно хранились документы, описи Прудкова? Где они могут быть?
ПИ: В Свердловске. В Свердловске всё... А жена Прудкова в Свердловске живёт?
НАВИГ: Да, мы с ней говорили. Она сказала, что муж ничего дома не рассказывал, что им запрещено было рассказывать.
Verden: А как размораживали трупы? Они просто лежали и оттаивали?
ПИ: Лежали просто...
Verden: А как долго? Сколько дней уходит на оттаивание трупа?
ПИ: Ну неделю, наверное/ они лежали... Они мороженые все были.
НАВИГ: 49 лет прошло, а никто не знает, отчего они погибли.
ПИ: Там, говорили, был огненный шар...
ВК: Но я сам лично часто видел по вечерам в этом районе какие-то всполохи...
НАВИГ: Далеко?
ВК: Ну там, в районе Уральских гор. У нас Ивдель был так повыше и в сторону Уральских гор... У нас же там Уральские горы проходили... И вот в этом районе.
ВК: С Соломоновичем мы вместе работали, в одном отделе, он подполковником был.
НАВИГ: Соломонович говорит, что вскрытие делали в зоне и отправляли в Свердловск.
ВК: Он так сказал? Ну значит, так и делали. А ей, видите, сказали, что на самолёты и в Свердловск.
Verden: Она могла не знать дальнейшую судьбу трупов, просто выполняла какую-то определённую задачу...
ВК: Там же в зоне больница есть, в ней лечился весь контингент, который в зоне... там и хирургия...
НАВИГ: А где морг?
ВК: А морг за преледами зоны.
Verden: Пелагея Ивановна, Вы не помните, все трупы были грязными? Все девять?
ПИ: Все грязные, всех обмывали...
НАВИГ: Так морг был за пределами зоны?
ВК: Морг этот был в больнице. Там, в городке, у нас было терапевтическое отделение, кирпичное здание хорошее, хорошие врачи были.
НАВИГ: Это было за зоной? А в зоне что тогда было? Морг был?
ВК: я не помню, там морг был... зэков не возили сюда... Там маленький морг может был, а на другой день зэков вывозили и хоронили...
НАВИГ: Вскрытие -то делали в зоновском морге...
ВК: Правильно.
НАВИГ: Так, а Прудкова вызывали в гражданский морг или в лагерный?
ВК: В гражданский, я это точно знаю.
Verden: Прудков производил осмотр в гражданском морге?
ВК: В больнице учрежления Н-240.
ПИ: Он работал в больнице, а морг был от больницы.
ВК: Дали Прудкову подготовить этих людей...
НАВИГ: В гражданской?
ВК: Да, они там делали описание...
НАВИГ: Надо уточнить, они работали все в какой больнице, на территории зоны или в гражданской?
Verden: Пелагея Ивановна, Вы работали в морге вместе с Прудковым на территории зоны или на территории больницы?
ПИ: На территории зоны.
ВК: Да какой зоны?!
ПИ: Ну в зону же я заходила в больницу... С Прудковым.
ВК: Какую зону? Ты с Прудковым за зоной в морге работала. Какой морг там в зоне?
НАВИГ: За колючей проволокой?
ВК: Давайте разберёмся, что такое « в зоне»! Это контингент, его там было тысяч десять, надо же его лечить. Четвёрка была, она в городе была, рядом почти вот с этим управлением.
НАВИГ: Четвёрка это что?
НАВИГ: Управление? Зона – четверка?
ВК: Зона четверки, в этой четверке была больница для осужденных специально, из всех колоний привозили и лечили. Хирургия, там и операции делали, ну все…, и много врачей было. И там были хорошие специалисты, поскольку там платили больше, чем в гражданской.
НАВИГ: В зоне?
ВК: В зоне, да, платили больше. А тут, за зоной, хирургия тоже, больница была, поликлиника отдельно была. Она только гражданский контингент. Ну, граждан, которые работали в Учреждении Н-240.
НАВИГ: То есть для гражданского обслуживающего персонала.
ВК: Для населения Ивделя была Центральная больница. Она и сейчас там есть. А это специально больница, у них, понимаете, немножко у них даже зарплата выше была.
ТУАПСЕ: Мы правильно понимаем, что отдельно была больница для заключенных, отдельно – для персонала, который работал в Зоне и отдельно – для гражданских лиц и жителей Ивделя?
ВК: Я же вам так и поясняю
ТУАПСЕ: Три больницы получается было?
ВК: Да, три больницы. Осужденных лечили, так и специально, да такая структура и сейчас в медицинских учреждениях Министерства Юстиции.

НАВИГ: Да, вот в зоне был морг?
ВК: Их там долго не держали.
НАВИГ: Ну, был там морг?
ВК: Ну, наверное, был как при любом…Подождите, логика должна быть, вот в чем дело. Зачем делать, понимаете, в морге, там условий же нет никакой хирургической операции делать. Когда рядом, понимаете, есть хирургическое отделение в зоне. В ночное время завози, делай вскрытие, вывози. Куда, никто знать не будет. Или делать…, ну это вряд ли, это вымысел был, чтоб делал кто-то вскрытие в морге.
... Вот, потому что я знаю, я там жил. Но дело в том, что если бы там это вскрытие делали, так или иначе, я бы знал.
НАВИГ: А почему вы бы знали? Потому что у вас там жена работала?
ВК: Да, я работал, я связан был со всем, я сюда заходил, она работала тут.

....

ВК: Их вот тут выгружали.
НАВИГ: Прям видели их? Они в чем были, в гробах или просто так?
ВК: Нет, они были, их только привезли с…
НАВИГ: с перевала.
ВК: С Аэродрома привезли. И их с машины, они прямо так, знаете, ну, замороженные, их так вытаскивали, они в одеялах были. Помню как сейчас, в синих одеялах таких.
НАВИГ: В их,? У них там одеяла были, на Перевале. Они спали в них.
ВК: Ну, они могли туда и завезти, чтоб их убрать. Это не обязательно их одеяла. А может быть и ихние.
...


VERDEN: Пелагея Ивановна, почему вы здесь сказали, что трупов было не девять, а одиннадцать? Это правда?
ПИ: Конечно, правда, раз написала.
VERDEN: А почему не девять, а одиннадцать, вы не помните, почему вы так говорили? Почему было одиннадцать трупов?
ПИ: Ну, я когда-то писала всю правду.

НАВИГ: А вот врач-гинеколог, как фамилия? У вас там была. Вместе с Шарониным она была.
ПИ: Женщина, которая в вольной больнице работала, Таранова Анна Петровна.
НАВИГ: Она тоже была на обмытии?
ПИ: В вольной больнице она работала.
НАВИГ: Она была…, присутствовала вместе с Прудковым?
ПИ: Мы в зоне работали, а она в вольной больнице работала. У нас зона была из одних мужчин, женщин не было. Так что Анна Петровна у нас в зоне не работала, а в вольной больнице. Но она все знает, я не знаю жива она или нет.
НАВИГ: Не работала, но в морге она присутствовала.
VERDEN: А почему она была в морге?
ПИ: Вызывали, как комиссия была.
VERDEN: А, просто как члены комиссии какой-то, да?
ПИ: Да-да. А это я, вот это мой кабинет был, занималась системами.
ВК: Вот это хирургическое отделение в разные времена.
ПИ: Вот это Прудков, вот сестра-хозяйка. А это Цель Давыдовна, врач.
НАВИГ: Отлично!
ПИ: А это Цаскин Александр Евгеньевич. Это врач-гинеколог был.
ВК: Это Савенков, начальников больницы был.
VERDEN: Это вот больница вольная все, да?
ВК: Да, вольная. Это жена вот тоже начальника управления учреждения, это была жена вот это вот…
ПИ: Иванова.
ВК: Иванова Валентина Ивановича.
ПИ: Она врач была. А это Цаскин Александр Евгеньевич.

VERDEN: А как ее зовут?
ВК: Она в зоне была старшей сестрой.
ПИ: Александра Ивановна.
VERDEN: Как ее зовут?
ПИ: Пронозова Александра Ивановна.
VERDEN: А Шаронин умер, да?
ПИ: Да. Давно умер.

ПИ: Вот это еще живая Эльвира Андреевна, а это дочь Лиза.
ПИ: Это вот, наверное, тоже еще живы…
ПИ: Вот это вот Борщ Лиза.
НАВИГ: Марь Ивановна, в смысле Пелагея Ивановна.
VERDEN: А как фамилия, Борщ?
ПИ: Борщ Эльвира.

ВК: И могли вполне вскрытие делать в хирургическом отделении в зоне.
VERDEN: Конечно, вот они может быть из этого городка перешли в зону и там делали вскрытие. А люди думали, что их увезли в Свердловск.
ПИ: Там же рядом было все, все знали.
ВК: Так скорая своя помощь, не одна, причем была скорая, трупы закладывай, выезжай в зону, тут рядом и делай.
НАВИГ: вот, я хотел бы, Пелагея Ивановна…Все таки вы их одевали в одежду?
ПИ: Ну, чего, я одевала, сначала на голову, руки, а потом растягивали и это, штаны.
ТУАПСЕ: А кто вам помогал?
ВК: Да, там могли и санитарки должны быть.
VERDEN: Кто помогал?
ВК: Кто, какие-то уполномоченные люди, может, были?
ПИ: Санитарки может быть, я не помню уже.
VERDEN: Ну вы же не одна их одевали? Наверное, это трудно одеть что-то на труп.
ВК: Ну, конечно, наверное, ну как, можете себе представить.
НАВИГ: Если их одевали, то это зачем делать?
VERDEN: Это вообще уже непонятно ничего.

[Александр Кас]

Медсестра п/я Н-240 Пелагея Ивановна Солтер совсем не похожа на забывчивую старушку выдумщицу. Она помнит множество подробностей помимо дятловцев, почти всех по имени отчеству и знает кто где жил, чем занимался и занимался. Нет никаких сомнений в том, что она говорит именно о трупах группы Дятлова, ибо видела их на автобусной остановке в момент выдвижения группы в поход. Мы подробно рассмотрим все узловые точки этих бесценных свидетельств. Начнем.


Пелагея Ивановна Солтер во время работы в Ивделе
По свидетельству Солтер и ее супруга (а он тоже был очевидцем тех событий) всех студентов группы Дятлова доставили несколькими партиями с разницей между ними в несколько дней. Всех в закрытый морг вольной больницы Ивдельлага, где проводился вовсе не патологоанатомический анализ трупов со вскрытием, а только внешний осмотр с обмыванием трупов от грязи. То есть ни место, ни время, ни характер осмотра не соответствует УД, которое мы имеем теперь. Там вскрытие проводил Возрожденый и Ганс в присутствии Иванова и Климова, при дневном свете. Здесь же все осмотры проходили в ночное время в другом морге, где вообще вскрытие не проводилось, ибо нет хирургического отделения. С трупов была снята одежда, которую просто срезали с закоченевших тел... Вот тут остановимся и разгадаем один из застарелых ребусов с разрезанной на трупах одеждой и переодеванием.

Как известно из УД, одежда с умерших Юрия Дорошенко и Юрия Кривонищенко была частично снята, частично - срезана ножом. Кое-что из этой одежды было обнаружено на телах Семёна Золотарёва (свитер) и Людмилы Дубининой (штанина от брюк). Половина свитера цвета беж обнаружена в 15 метрах от ручья под деревом. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила. У костра также был найден оторванный обшлаг от свитера. Также на настиле были обнаружены коричневые брюки с разрезанными штанинам в нижней части. Более того, одежда всех туристов была неимоверным образом перепутана. На Дорошенко была верхняя одежда от Золотарева, а на Золотареве частично одежда Дубиной. На трупе Дятлова И. была обнаружена одежда, перечисленная в акте вскрытия трупа: жилет меховой, обшитый синим сатином. Ю. Юдин заявил, что этот жилет принадлежит ему и 28/I-59 г. передан им С. Колеватову (УД. Лист 12). АКТ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА КРИВОНИЩЕНКО Георгия Алексеевича, 23-х лет (УД, Лист 113): «Левая нижняя половина кальсон отсутствует до уровня коленного сустава, края ткани кальсон в местах обрыва кальсон неровные с обугливанием ткани, под кальсонами синие сатиновые плавки...» АКТ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНКИ КОЛМОГОРОВОЙ Зинаиды Алексеевны, 22-х лет (УД, Лист 127): «Одежда на трупе: на голове красная шерстяная шапка, завязанная на подбородке на бант, под ней синяя шерстяная вязанная шапочка, прикрепленная к волосам застежкой, синий шерстяной свитер, левый обшлаг оборван, одет на левую сторону, под ним хлопчатобумажная ковбойка с длинным рукавом и одним левым…». АКТ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА ДОРОШЕНКО Юрий Николаевич, 21 года (УД, Лист 106): «Майка безрукавка - трикотажная, салатного цвета, трусы и плавки сатиновые синего цвета, трикотажные кальсоны голубые застегнуты на две пуговицы. В области средней трети бедра на внутренней поверхности слева, а справа на передней поверхности имеются разрывы кальсон, размерами 22 х 33 см. справа и 13 х 13 см. слева». Акт исследования трупа Дубининой (УД, Лист 133): «На трупе одеты рваные хлопчатобумажные брюки темные, с поясом на резинке. Брюки сильно рваные и местами обожжены. Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шерстяной обоженный лоскут из кофты с рукавом. На левой ноге одет рваный шерстяной коричневый носок. На обеих ногах хлопчатобумажные синие, рваные носки. Под ними серые шерстяные носки машинной вязки. Черное хлопчатобумажное трико рваное в области промежности, в области пояса на резинке».

К настоящему моменту озвучено много версий этого кавардака с одеждой (от разжигания одеждой костра, до сумасшествия), но ни одна из них объективно не может считаться удовлетворительной. Журналист Григорьев так и записал в своем блокноте: "Они ведь рвали на себе кальсоны, бросая их в огонь, чтобы он не погас" (http://samlib.ru/p/p...grigoriev.shtml). Интересно, где-нибудь в мире за всю историю человечество кто-то пробовал разжигать зимой костер для согревания, срезая с себя кальсоны?! А кто-нибудь пробовал с трупов срезать обмороженную одежду ножом? Это даже скальпелем не сделать, надо сначала дать одежде оттаять. А обычным ножом вообще не возможно срезать одежду, тем более в области паха. Кто-то может представить себе картину, как люди срезают с умершего товарища брюки в области паха? Да такого даже во времена ВОВ не бывало! К тому же на Кривонищенко осталась Со слов поисковика Аскинадзи, брюки Кривонищенко были разрезаны в области паха, как с трупа: "Ещё одно моё частное наблюдение: срезали верхушки ёлок и делали настил уже после того, когда замёрзли ребята под кедром, поскольку на настиле были их вещи, в том числе и разрезанные по паху брюки" (http://samlib.ru/p/p...skinadzi2.shtml). Ладно бы эти брюки потом как-то использовались, так ведь нет - их нашли в одной из четырех аккуратных кучек одежды на настиле. При этом на Кривонищенко осталась теплая куртка Золоторева, а сам Золоторёв оказался в куртке Дубининой. Интересно, почему Золоторев не взял свою куртку с трупа Кривонищенко и предпочел раздеть девушку? И при этом зачем-то с трупа срезал брюки по паху и не использовал? Этому кавардаку нет никаких объяснений, и все, кто пытается по этим моментам выстроить свои версии с переодеванием заведомо будут в тупике. Очевидец разбора вещей Аскинадзи свидетельствует: "Вещи свалили кучей в помещении лыжной базы нашего общежития, которая находилась в подвале. Вещей было, как мне показалось, очень много. Вот Юра брал сверху вещь, называл его хозяина и откладывал в сторону. Брал другую. Если она принадлежала предыдущему хозяину, он клал её в эту же кучу. В общем, разбирал, кому, какая вещь принадлежит. Выявились парадоксальные вещи, когда выяснялось, что кто-то должен быть голым, потому что все вещи его были в палатке" (http://samlib.ru/p/p...skinadzi2.shtml). Ну и как теперь выстраивать очередную логическую цепочку? Кто-то в бане решил попариться прямо в палатке?

А теперь я попробую озвучить свою простую и логическую версию. Дело в том, что трупы в одежде сначала доставили в морг Вольной больницы зоны п/я Н-240, где они были отморожены (со слов Солтер в течение недели), раздеты и омыты. При раздевании окоченевших трупов пришлось срезать одежду, или делать надрезы. Такова, со слов Солтер, обычная практика в морге. Затем трупы были одеты в купленную в Ивделе новую одежду, уложены в гробы и увезены из морга, где работала Солтер и Прудков в неизвестном направлении (предположительно в Свердловск).

По всей видимости дела обстояли так: первая пария трупов поступила в морг Вольной больницы Ивдельлага где-то в районе 5-ого февраля. По факту ее поступления 06.02.59 было возбуждено Первое уголовное дело, на которое был поставлен неопытный тогда следователь ивдельской прокуратуры Коротаев. Всего за несколько дней через морг прошли все 9 трупов туристов, тремя партиями по три трупа в каждой. По указанию сверху трупы не вскрывались, а просто омывались от остатков крови и грязи и вывозились. Коротаеву была подкинута сверху подсказка – либо свалить все на манси, либо на замерзание. Иванов начал работу, но проявил не по годам рьяную прыть и вышел на след реальных преступников и причин убийства. Изначально «режиссеры» сокрытия преступления планировали трупы не вскрывать и по тихому захоронить на Ивдельском кладбище. Сразу по факту скорого закрытия адаптированного дела следователем Коротаевым. Но необыкновенный резонанс в Свердловске и уже просочившаяся в массы информация о ракетных испытаниях в районе Отортена заставили «режиссеров» переписать сценарий. Возможно, импульсом для этого и стал звонок молодого следователя Коротаева в областную Прокуратуру. Вот тут и подключился Обком, КГБ и все другие замешанные в деле спецслужбы. Похоронить трупы по тихому не получилось, а следствие явно вышло из под контроля. Надо было срочно как-то решать проблему.

Тогда под «своего» следователя Иванова и разыграли спектакль с нахождением на Горе мертвецов замерзших студентов. Решили все сделать степенно и по правилам. Трупы повторно разложили и закопали в районе горы Верхуспии у перевала в Лозьву. Перед этим мероприятием трупы решили одеть в их прежнюю одежду. Вот тут и случился неприятный казус. Дело в том, что «чужие люди» не запомнили, какой из туристов в какой одежде был и пришлось фантазировать. Фэнтези получилось не очень хорошим, особенно если учесть, что многие предметы одежда были уже повреждены и порезаны при раздевании трупов. Тем не менее спектакль отменять было уже поздно и получился нелепый маскарад. Они очень спешили, поэтому на трупах разное количество носков, при этом разных, многие фрагменты одежды одеты наизнанку, почти вся одежда неимоверным образом перепутана. Клочки отрезанных частей одежды долго не думая просто разбросали у Кедра и оставили на настиле. И стали ждать прибытия «своего» следователя Иванова, «своих» поисковиков Масленникова, Слобцова и Аксельрода.

Со слов Пелагеи Ивановны Солтер сначала привезли 3 трупа (два женских и один мужской), потом еще три и затем всех остальных. При этом с небольшими интервалами времени. Это настолько разнится с информацией в УД, что принято списывать эти свидетельства на забывчивость Солтер, её невменяемость. Якобы она уже старая, подзабыла. Еще раз повторюсь, что судя по интервью (а есть и видео этого интервью) Пелагея Ивановна вполне вменяемый человек, с отличной памятью. Но дабы не осталось сомнений в этом приведу Письмо Солтер в адрес Юрия Юдина от 2000 года, за 8 лет до указанного выше интервью:

"Уважаемый Юрий Ефимофич

Здравствуйте!

Извините что задержались с ответом на Ваши вопросы. Мы получили с Ивделя газету, и наша дочь Людмила сделала отпечаток и мы посылаем Вам чтобы Вы узнали что пишет газета Северная звезда города Ивделя!!! Закончили Вы учёбу в институте?

Отвечаю на Ваши вопросы!

Мне уже 86 лет может не всё помню.

В какой больницы я тогда работала?

Мы с Доктором Прудковым у нас было учреждение МВД. Это управление Воинской части Н-240 которое занималось делами заключенных, колониями.

Колоний у нас было много!

В Ивделе рядом с Управлением, где высадились на автобус!

На Лесозаводе, Гидролизном, Бурмантово, Вижае, Лозьва, Понило, там сидели осужденные! И Воинская часть занималась жизней заключенных!!! Вот и это управление имело свою больницу, и во дворе в этой больницы был морг для умерших, и в этом морге обследовались Ваши друзья!!!

2й вопрос Какие врачи еще осматривали?

Кроме Прудкова Иосифа Давыдовича никто больше не обследовал, может быть без нас кого то звали но при нас никого не было!

Мертвых осматривали, переодевали в новую одежду, ложили в гробы, заколачивали и на самолётах увозили в Свердловск и говорили что сразу отправляли на кладбище и хоронили!!!

Врача Ганца я незнала я его не видела!

3 вопрос! Первых привезли 3-х! 2 девочки и одного парня!!!

Лица у них были как у мёртвых. Я Вам помоему писала, что в одной девочки волосы с одной стороны обгоревшие, на одной руке немножко обгорел рукав и немножко на одной стопе захватило огнем, но а на этих двоих была одежда нормальная, только грязная, они же все ползли, но конечно и загрязнилися!

После этих нашли 3-х, только какого числа я непомню, а потом еще 3-х привезли. Если бы знала что нужно будет потом рассказать все подробно мы бы с Иосифом Давыдовичом Прудковым сдали бы записи в архив. Иосиф Давыдович потом уехал в Свердловск и скоро умер, сделали операцию, рак прямой кишки, не удачно в Свердловске, и отправили в Москву, но там не могли его спасти и отправили домой в Свердловск и он умер!!!

Это был святой человек!

А я перешла в зону забрал меня Шаронин Анатолий Александрович. Забрал в зону в операционную. Это в 1988.

Я проработала 54 года операционной сестрой и в зоне брала ещё дежурной, от управления нам платили, 250, а в зоне нам ночные вызова платили в двойном размере!!! А у вольной больницы если нас вызывали ночью этих часов нам не оплачивали. В зоне был хирург Шаронин Анатолий Александрович на 68 году жизни умер.

Больше я Вам ничего не могу сказать. Больше спасибо за Ваше поздравление с Новым Годом! Желаем доброго здоровья! Нехай Господь Бог благословить Вас и Вашу семью! С уважением, Пелагея Солтер

(вертикальная надпись:)

Если у Вас еще будут вопросы пишите нам!!! Мы будем отвечать

С уважением Семья Солтер"


В своем письме Солтер чётко говорит о трёх партиях трупов по три трупа в каждой. То есть ровно 9 трупов. С интервалом в несколько дней. Поэтому мы будем основываться на самых первых показаниях очевидца, то есть на Первом письме Пелагеи Ивановны от 2000 года. Там было 9 трупов: 3 партии по 3 трупа. В первой партии 2 девушки. Очень прошу запомнить и отложить в памяти этот важный момент. Все трупы были очень грязными, хотя откуда взяться грязи на снежном склоне? Очевидно, что трупы прибыли не с маршрута группы Дятлова, а уже из какого-то места, где можно было загрязниться. Именно там и нашли свою смерть ребята группы Дятлова. Что это было : воинский ангар, какие-то катакомбы, застенки? Не будем гадать, главное, что трупы прибыли не с высоты 1079, а откуда-то с другого не известного нам пока места. По свидетельствам Виктора Константиновича Солтер трупы привозили с аэродрома на грузовых машинах и переносили из машины в морг в темно-синих одеялах. У всех туристов группы Дятлова имелись подобные одеяла (8 синих, 1 коричневое).

Разгадаем еще один застарелый ребус дятловедения: почему одеяла в Палатке были смерзшимися, если палатку не топили и одеяла были сухими? А ответ очень простой: в этих одеялах сначала доставили трупы, потом они где-то пролежали в тепле и оттаяли, промокли. Затем, когда жареный петух клюнул, эти одеяла прямо так и доставили в Палатку для спектакля. Ясное дело, что после подобных процедур они будут скомканными и смерзшимися. Матчасть по смерзшимся одеялам в Палатке: "Сначала достали несколько смерзшихся в комок одеял, затем вёдра, печка, 2-3 мешочка с сухарями, ботинки и т.д." (Протокол допроса В.Д. Брусницина, УД, Лист 367)

Важные моменты по показаниям Солтер, которые противоречат УД:

1. Все трупы были одеты, что противоречит информации из УД с раздетыми первыми двумя трупами Кривонищенко и Дорошенко.
2. Трупы пришли тремя партиями, в течение нескольких дней. В каждой партии было по три трупа. Это противоречит УД, ибо там было две партии: 5 и 4, последняя пришла в мае спустя три месяца после первой.
3. Все трупы были целыми, кроме одного, у которого была ранена голова. Согласно УД последние трупы были на стадии разложения.
4. Трупы омывались без вскрытия с заменой одежды на новую, купленную в Ивделе, затем отправлялись в Свердловск (предположительно). Вскрытие в Ивделе не проводилось. Согласно УД вскрытие проводилось в Ивделе, сразу. Все трупы были в той одежде, в которой их нашли. Это исключает предварительное омывание тел перед вскрытием. Ибо трупы после омывания одевались в новую одежду и клались в гробы и заколачивались.
5. Трупы прибыли в морг в темно-синих одеялах. Согласно УД первые трупы отправляли на носилках, последние в цинковых гробах.
6. Состав членов Осмотра не соответствует составу Осмотра и вскрытия трупов по УД.
7. Осмотр проводился в морге в ночное время, вскрытие проводилось при солнечной погоде в операционной.

И еще один важный момент. Категорическое неприятие показаний Пелагеи Ивановны Солтер дятловедческое сообщество мотивирует тем, что Солтер осматривала другие трупы, ибо не заметить повреждения грудной клетки у Золотарева и Дубининой она не могла. И приводят фотографию Золотарева из морга. Мол, смотрите, там грудина проломлена чуть ли не до позвоночника, как такое не заметить!!! Ату Солтер, она врет!!! Вот и вся аргументация... Ну что же, давайте разбираться. Возьмем в руки эту фотографию и внимательно рассмотрим:


Труп Золотарева в морге. Если присмотреться. то очевидно, что это труп уже после вскрытия: наискось по области всей грудной клетки идет зашитый шов. При вскрытии трупа ребра удалили, вытащили внутренности, а обратно ставить не стали. Что и понятно, в разложившийся труп ставить ребра не к чему, а сломанные ребра вообще вставить не возможно, ибо дуга ребра держится на двух точках. Перед нами труп с вытащенными ребрами, оставлены только нижние целые ребра, чтобы труп полностью не потерял форму

Перед нами труп после вскрытия и вытаскивания ребер. Шов наискось по всей грудине не оставляет иного варианта.

При вскрытии трупа ребра удалили, вытащили внутренности, а обратно ставить не стали. Что и понятно, в разложившийся труп ставить ребра не к чему, а сломанные ребра вообще вставить не возможно, ибо дуга ребра держится на двух точках. Перед нами труп с вытащенными ребрами, оставлены только нижние целые ребра, чтобы труп полностью не потерял форму. Но, если этого не достаточно, расскажу о том, когда возможна картина с проломленными ребрами до позвоночника. Оказывается: никогда.

Действительно, известны такие переломы, когда фрагмент грудной клетки проламывается по периметру и теряет связь с остальным скелетом. Это так называемые окончатые, или флотирующие переломы:

"Флоти́рующие (око́нчатые, ство́рчатые) перело́мы рёбер — группа переломов рёбер, при которых образуется фрагмент рёбер, не связанный костно с позвоночником^[1][2]. Таким образом, в грудной клетке образуется патологически подвижный свободный фрагмент — рёберная створка (окно). При флотирующих переломах в результате травмы образуется фрагмент грудной клетки, не участвующий в её движениях и перемещающийся в зависимости от внутригрудного давления. То есть несколько ребер ломаются так, что возникают не соединенные с костным каркасом грудной клетки отрезки ребер, удерживаемые благодаря уцелевшей коже и мягким тканям, — так называемое рёберное окно. Оно западает при вдохе (снижение внутригрудного давления), а выбухает при выдохе (повышение внутригрудного давления). Это объясняет флотацию рёберного окна — парадоксальное движение, противоположное движению грудной клетки^[2](см. рисунок 2). Нарушение каркасности грудной клетки приводит к неполному расправлению лёгкого на стороне повреждения. Примечательно, что на вдохе из-за западения флотирующего участка внутрилёгочное давление воздуха на стороне повреждения выше, а на выдохе из-за выбухания рёберного окна ниже, чем в лёгком на здоровой стороне. В связи с этим при дыхании происходит частичное перекачивание воздуха из лёгкого на поражённой стороне в лёгкое на здоровой (рисунок 2A), а при выдохе — наоборот (рисунок 2B). Такое маятникообразное движение воздуха в лёгких приводит к увеличению «мёртвого» пространства и способствует нарастанию гипоксии. Кроме того, разное давление в здоровой и повреждённой половинах грудной клетки, изменяющееся в процессе дыхания, обусловливает смещение органов средостения (в том числе сердца и крупных сосудов) маятникообразного характера, что обусловливает развитие также сердечно-сосудистых нарушений^[1]...Клиническая картина и тяжесть состояния определяется положением и размерами рёберного «окна», а также амплитудой колебаний: чем больше и мобильнее створка, тем тяжелее состояние пострадавшего. Нефиксированные флотирующие участки ребер могут смещаться на 4,0–4,7 см, при этом патологическая подвижность у нижних (6–8-го) ребер больше, чем у верхних (3–5-го) ребер^[3]. По локализации наиболее неблагоприятными являются передние двусторонние и левосторонние переднебоковые створчатые переломы, а задние двусторонние и заднебоковые — более благоприятны^[4], что обусловлено значительной мышечной массой по задней поверхности грудной клетки и иммобилизирующим действием положения тела пострадавшего лёжа на спине. Усугубляют тяжесть состояния также сопутствующие повреждения органов грудной клетки (гемопневмоторакс, ушиб лёгкого, ушиб сердца и другие)" (Википедия. Статья про Флотирующие переломы рёбер).

Даже при окончатом переломе грудная клетка не смещается до позвоночника, максимальный люфт 4-4.7 см при вдохе-выдохе. Само-собой у бездыханного трупа подобный дефект не увидеть. Но в ситуации с трупом Золотарева ВООБЩЕ не возможно увидеть дефект, ибо перелом не окончатый. Из элементарной механики грудной клетки, что-бы передняя часть прижалась к позвоночнику нужен такой перелом, при котором все кости по периметру пролома не будут связаны с позвоночником, а легкие и сердце между передней и задней частями будут сплющены в лепешку. Из Акта осмотра трупа Золотарева его легкие и сердце не тронуты механическим воздействием и абсолютно не сплющенные, когда Возрожденный проводил визуальный осмотр трупа Золотарева перед вскрытием, перелом ребер им выявлен не был (см. УД).

Поэтому нападки на Солтер и её показания, мягко говоря, не обоснованны. Солтер зафиксировала то, что могла: травму головы одного парня, опаленные волосы у девушки (что и подтвердили Акты Возрожденного). Увидеть переломы ребер Пелагея Ивановна не могла, поэтому и не сказала об этом.

Если перечитать интервью Солтер, то создается устойчивое впечатление, что она действительно ничего не знала о майской партии трупов дятловцев. Её супруг узнал о них из литературы, которая недавно появилась. Это сейчас все всё знают про группу Дятлова до мелочей. Но даже в 2000 году о ней знали единицы, даже чета Солтер, проживавшая в Ивделе в то время, ничего о майской партии не знала. А это дает свидетельским показаниям Пелагеи Ивановны Солтер еще больший вес. И мы их конечно учтем в своем дальнейшем расследовании. А если к сведениям Солтер добавить свидетельства Коротаева и Красноборова, то картина становится еще более понятной. Как мы помним, офицер КГБ Красноборов что трупы утверждает, что трупы пришли в морг как живые, то есть свежие. В одной партии были "хорошие" трупы и "изуродованные". Само-собой это в корне опровергает официальную версию, согласно которой изуродованные трупы прибыли через три месяца, после первой партии.

И еще один существенный момент. А почему этот первый осмотр проходил не в морге городской больницы Ивделя, а в закрытом морге п/я № Н-240? Дело в том, что при приемки трупов в городскую больницу, или в любой другой гражданский морг, необходимо заполнить множество обязательных документов:
"10. Прием, регистрация, хранение и выдача трупов в судебно - медицинских моргах
10.1. Прием трупов в судебно - медицинский морг производится круглосуточно санитаром морга только при наличии сопроводительного документа, упомянутого в п. п. 1.3 и 1.4 Правил судебно - медицинской экспертизы трупа.
10.2. Санитар, принимавший труп, регистрирует одежду, ценности, документы умершего и другие предметы, доставленные с трупом, в "Журнале регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге" и прикрепляет к трупу бирку с указанием фамилии, имени, отчества, возраста умершего и регистрационного номера либо металлический жетон со штампованным регистрационным номером.
10.3. Регистрация трупа и сопроводительных документов в "Журнале регистрации трупов в судебно - медицинском морге" осуществляет медицинский регистратор или другое специально назначенное лицо
10.4. Регистрационные журналы с пронумерованными листками прошнуровывают, опечатывают печатью Бюро судебно - медицинской экспертизы, подписывает начальник Бюро и выдают под расписку заведующему отделом судебно - медицинской экспертизы трупов или заведующему городским, районным, межрайонным отделением судебно - медицинской экспертизы; на них же возлагается систематический контроль за правильность ведения Журнала. Законченные регистрационные журналы под расписку передают на хранение в канцелярию Бюро судебно - медицинской экспертизы.
10.4.1. Срок хранения "Журнала регистрации трупов в судебно - медицинском морге" составляет 25 лет, "Журнала регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге" - 10 лет"

Очевидно, что те, кто пригласил Солтер на ночную подработку были крайне не заинтересованы в полном оформлении документов и лишних свидетелях. Иначе они были бы обязаны провести Осмотр в гражданском городском морге, в дневное время, с заполнением всех необходимых документов, силами штатного персонала (врачей и санитаров). Трупы сначала фиксируются в Журнале, потом, в случае с замерзшими трупами, несколько дней размораживаются. Все вещи фиксируются в специальный журнал и т.д, и т.п. Какой смысл осматривать студентов в морге для заключенных? Это уже само по себе нарушение Закона, требующее отдельного постановления.

И еще один ВАЖНЫЙ момент. Некоторые полагают, что одевая трупы в новые одежды (как свидетельствует Солтер), власти планировали передать трупы родным. Но это не так. Наоборот, если планируется передача трупов родным, то одежду покупают сами родные. А вот если планируют хоронить без передачи родным, то поступают как раз так. как в нашем случае:

"10.7. Трупы выдают для погребения родственникам или близким умершего, либо уполномоченным общественными организациями, взявшими на себя погребение, по предъявлении из ЗАГСа "Свидетельства о смерти".

10.7.1. В случае убийства или подозрения на него трупы выдают для погребения с письменного разрешения органов внутренних дел или прокуратуры;

10.7.2. трупы выдают в гробу (или соответственно местным национальным обычаям), обмытыми и одетыми; гроб доставляют лица, осуществляющие погребение. Подготовка и выдача трупов для погребения входит в обязанности санитаров морга. Запаивание металлического (цинкового) гроба не входит в их обязанности"

Поэтому, после ночного Осмотра трупов, на котором присутствовала Солтер (вернее их было три, и все ночные), никто трупы выдавать родственникам для погребения не собирался.

Но это противоречит всем нормам. При осмотре трупов в морге обязательна процедура опознания трупов. Для этого следователь издает Постановление на опознание трупов, приглашаются свидетели (родственники, близкие) и при этом важнейшем акте следователем ведется Протокол опознания трупов с допросами каждого свидетеля (как и по каким признакам труп опознан). Эта процедура проходит до анатомирования трупов. Но ничего подобного Солтер не наблюдала, чему очень подивилась. Властям уже было ясно, чьи это трупы и никакого опознания не требовалось. Кстати сказать, подобную же грубую ошибку мы видим и при официальных осмотрах трупов Ивановым. Там есть анатомирование трупов, но нет ни одного протокола опознания трупа и допросов свидетелей. При ведении настоящего (а не бутафорского) УД подобные деяния не возможны. Многие исследователи и дятловеды-горлопаны никогда не примут сведения, отраженные в этой главе. Ибо принятие этой важнейшей информации разрушает все озвученные на сегодня реконструкции тех событий. Поэтому приведу еще один весомый аргумент.

Согласно УД, вскрытие последней четверки проходило в том же ивдельском морге, в котором проходило вскрытие в марте. Но на данный момент мы можем утверждать, что это не так. На самом деле вскрытие последней четверки трупов проходило в Свердловске. Привожу аргументацию. Следователь Л.Н. Иванов пишет в своей статье: "Сенсация наступила, когда в условиях свердловского морга мы провели вскрытие и этих трупов" ("Огненные шары", Тагильский рабочий, 1990 г.). Прямым текстом Лев Никитич определяет место вскрытия последних трупов свердловским моргом. Если этого мало, то приведу еще одно свидетельство профессора Евгения Николаевича Крупнина, который работал в Свердловской СМЭ в 1959 году:

"Но когда на дне оврага были найдены последние четверо, на которых была определена повышенная радиоактивность. Б.А. возрожденный взял на себя ответственность настоять на перевозке тел в Свердловск. При морфологических исследованиях он выявил у туристов множественные тяжёлые травмы костной системы и внутренних органов" (О. Архипов, Судмедэксперты в деле Дятлова, Тюмень 2015, стр. 55).

И это и еще не все. Как известно со слов Коротаева, на вскрытии последней четверки присутствовал судмедэксперт Сведловской СМЭ Георгий Ганц. Но по опросу супруги Георгия, который провел писатель Олег Архипов, Ганц в 1959 году в Ивдель не выезжал, работал в Свердловске. Кстати, именно подпись Ганца будет стоять под Актами СМЭ по Гистологическим экспертизам последних 4-х трупов, а значит Ганц работал по этим трупам совместно с Возрожденным. Со слов супруги Ганца, у него было множество фотографий по вскрытию последних дятловцев, которые он хранил в особых альбомах. Кстати сказать, Коротаев пригласил на первый осмотр не Возрожденного, ни Ганца, а некоего Лаптева из Первоуральска:

"НАВИГ: Но под актами вскрытия нет подписи Ганца, а есть подпись Возрожденного и Лаптева? Ганц присутствовал при вскрытии?
КВИ: Для объективности скажу, что я вызвал для помощи Лаптева из Североуральска" (Текст телефонной беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" НАВИГ" с Коротаевым В.И (КВИ). 12 дек. 2007 г.).

Почему В.И.Коротаев решил пригласить эксперта не из областного СМЭ (как положено), а из соседнего города? Потому что приглашать судмедэксперта из Свердловска было нельзя, Темпалов и Проданов приказали провести осмотр скрытно от Свердловской областной прокуратуры. Провести осмотр для галочки и тихонько похоронить трупы. Вот таков был первичный сценарий режиссеров. Вот почему осмотр П.И. Солтер не имеет ничего общего со вскрытием Б.А. Возрождённого - это события абсолютно разные. Надеюсь, после этих факторов честные исследователи взглянут на показания Пелагеи Ивановны Солтер иначе, без нигилизма и полного неприятия. Эти показания полностью меняют суть произошедших тогда событий.

[Александр Кас]

Глава №19. Записка с Отортена и «солидные люди» в Ивделе
Как я писал в начале этого очерка, главной задачей "режиссеров" было недопущение в зону Отортена никаких посторонних людей. При этом наиболее опасным регионом был юго-западный склон горы Отортен в верховьях реки Лозьвы . Для этого были созданы две первые контролируемые группы поисковиков во главе с Аксельродом и Слобцовым. Они должны были «обследовать» район Отортена таким образом, что бы вопрос о нахождении там группы Дятлова закрыть навсегда, и при этом сами они не должны были попасть в опасную зону. Именно в этой «опасной зоне» и случилась трагедия с дятловцами и там остались многочисленные улики. Поэтому группу Слобцова и Аксельрода высадили не на Отортене, а на его отрогах. При этом группу Слобцова сразу убрали с маршрута, отправив в район реки Ауспии, а с группой Аксельрода решили провести более изощренный спектакль с «траверсом горы Отортен». При этом главным аргументом, что Аксельрод был на Отортене, стала Записка группы студентов МГУ, якобы снятая группой Аксельрода с вершины. В начале своего исследования я полагал. Что записка – это чистый вымысел, ибо ничего о той группе студентов известно не было, и ни один студент не откликнулся. Но благодаря усилиям и творческому таланту Майи Пискаревой удалось, наконец, найти участника того похода 1956 года. Это руководитель той группы туристов Борис Сергеевич Гудков. Он на самом деле подтвердил, что поход состоялся в июле 1956 года и они действительно оставили там записку.



ttp://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/gudkov/2.jpg
Записка студентов МГУ из похода 1956 года, снятая с Отортена


Ходатайство в городскую маршрутную комиссию членов группы МГУ в 1956 году

Поэтому Записка, найденная якобы группой Аксельрода на Отортене не миф, а реальность. От неё и будем отталкиваться. Сразу встаёт вопрос: почему её сохранили в УД? Само присутствие этой записки, когда в УД нет множества других важнейших документов говорит о том, что Записка в УД была нужна Властям. По-видимому, в 1056 году в районе Отортена все было тихо-мирно, и в 1657 году тихо… А вот с 1958 по 1959 год там был временный полигон для испытаний ракет, или отстрелу первых ступеней ракетных двигателей. О «ярких шарах» в Ивделе говорили только в период с конца 1958 по 1960. Ракеты испытали, полигон закрыли. Логично? Вполне. Поэтому Записка из Отортена от 1956 году вовсе не отменяет полигон в районе Отортена в 1959 году.



Записка нам важна тем, что она послужила для Следствия официальным поводом завершить поиски в районе горы Отортен. Раз записка от прежней экспедиции на месте - значит группа Дятлова на Отортене не была. Хотя, казалось бы, никакой связи тут нет. Ну почему Дятлов должен был найти эту прежнюю записку, именно в этом месте и заменить на свою? Да и как найти эту записку, если там десятки ничем не отличавшихся друг от друга останцов? Где искать заветный тур?


Останцы Отортена зимой

Останцы Отортена в сравнении с человеческим ростом
Мог ли Дятлов найти записку трехлетней давности зимой, когда все занесено снегом, а останцы под толстым слоем льда? Едва ли… Абсолютно очевидно, что если целью Поисков стояла задача обнаружить следы группы Дятлова, то группе Аксельрода следовало обойти лысые склоны вершин хребта Отортен по периметру леса. Только в лесной зоне могли сохраниться какие-то следы. И искать эти следы следовало сразу со стороны истоков Лозьвы, то есть с обратной стороны Отортена. Лезть на вершину, где следов не могло быть по определению, не имело ни малейшего смысла. Но группа Аксельрода поперлась в гору и (о чудо!) сразу нашли записку. Но не Дятлова, а другую, а раз записка не Дятлова, то значит Дятлова на Отортене не было, район Отортена обследован, можно заканчивать. Пока всё настолько странно и не понятно, что придется заново перечитать показания поисковиков группы: Аксельрода, Согрина и Типикина. Именно они отправились 27-ого февраля 1959 года на поиски следов дятловцев. Еще раз перечитаем Протокол допроса Моисея Абрамовича Аксельрода (УД, Лист 320, 321):

«Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией Р.Б.С. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера. За 10 часов поисков с пятнадцати минутным перерывом на обед мы прошли поиском порядка сорока, сорока пяти километров, обойдя по границе леса всю долину западного притока реки Сульпы,осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039; 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен. С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета. Около 1 часа дня пролетавший над нами самолёт сбросил вымпел с распоряжением осторожно продолжить дальнейшие поиски с сообщением о том, что все вещи и лыжи группы Дятлова найдены километрах в 12-13 южнее нас на склоне г. 1079. Для меня стало ясно, что группа Дятлова погибла и предложил обнажить головы. Было ясно, что без лыж группа никуда не могла уйти».

Подробностей снятия Записки нет. Никаких! Как траверсировали 10 часов есть, какие вершины обошли есть, а подробностей самого главного действа – обнаружения закладки нет. Ни фото, ни карты, ни схемки, ни подробностей. Удивительно, неужели сам Аксельрод не видит своих противоречий: в 8.10 вышли на поиски, около часа дня получили вымпел о нахождении Палатки и поиски стали бессмысленны. А за неполные 5 часов обойти все верховья реки Сульпа, все отроги хребта Отортен и затем взойти на вершину не возможно, даже за три дня не возможно, и за неделю не возможно. Согрин тоже в своих показаниях промямлил заранее зазубренную и абсолютно пустую фразу (УД, Лист 332): «С вершины была снята записка группы туристов МГУ датированная 1956 годом. В этот же день вовремя поисков мы получили вымпел в котором сообщалось, что найдена палатка Дятлова в районе высоты 1079». И всё, Иванову все стало ясно, никаких вопросов больше не задал. А Типикина вообще даже не допросил. Зачем? Группы Дятлова на Отортене не было – жирная точка. А вот мы возьмём, да и расспросим г-на Типикина, как они там Записку нашли. (Интервью Майи Пискаревой у С.А.Типикина http://samlib.ru/p/p...tipikinsa.shtml):

«Вопрос 4: Вы рассказывали, как определили место тура на Отортене, где нашли потом записку: “Достигнув верха, я стал обходить останцы, разбросанные на значительной площади. Нигде никаких следов пребывания людей не было. Но ведь должен же быть тур, куда закладываются записки. Исходя из своего альпинистского опыта, мне наиболее подходящим показался один не очень высокий останец. Я подошел к нему, но сразу же понял тщетность своих намерений: стенки скалы покрыты коркой льда и валенками не за что зацепиться. Верёвка, крючья, молоток, страховка - и Сергей, подтвердив репутацию отличного скалолаза, взобрался на останец. Вскоре он крикнул нам, что записка есть, но не Дятлова, и зачитал текст.” Немного непонятно, почему записку должны были оставить именно на вершине определенного Вами останца? Там были виден тур? Почему тур не мог быть внизу, не на останце?

Ответ:

Туры принято складывать по-возможности ближе к верхней точке вершины, в легкодоступном месте, защищённом от камнепадов, лавин, оползней и, желательно, хорошо видимом.Не всегда удаётся выполнить эти условия. Если бы дятловцы не смогли подняться на останец, то построили бы тур рядом (если бы удалось насобирать камней под ледяным настом). Но я ведь обошёл вокруг всех верхних останцев, ища какие-либо следы пребывания людей, и не нашёл. Сергей и Моисей согласились, что надо постараться влезть на этот останец, хотя снизу тура видно не было. Наладили страховку, Сергей поднялся, крикнул нам, что записка есть и прямо сверху прочитал её нам. Я усёк главное, что группа, оставившая записку, была на Отортене больше года назад и после неё на гору никто не поднимался. Больше записка меня не интересовала» http://samlib.ru/p/p...tipikinsa.shtml

Майя Пискарева, несомненно, выдающийся человек. Благодаря её стараниям в поисках свидетелей по трагедии группы Дятлова мы теперь владеем обширнейшей базой уникальных свидетельств. Но главный её талант – это умение разболтать даже самого неразговорчивого и скрытного свидетеля. Все вопросы четкие, умные, по делу. А когда нельзя прямо задать, то обходными маневрами, она все равно добивается нужных сведений. Она очень тонкий психолог, хорошо владеющий всеми материалами по теме. Очень жаль, что талантами Майи обладают далеко не все ведущие интервью. Давайте посмотрим, как грамотно Майя «разболтала»неразговорчивого Типикина! Оказывается, Типикин был гениальным экстрасенсом, а Согрин выдающимся скалолазом! За 5 часов обследовали сотни квадратных километров, спустились во все ущелья и к тому же успели покорить вертикальную ледяную скалу с одним ледорубом. Тур Хейердал рядом не стоял, а барон Мюнхгаузен нервно покусывает губы в сторонке. Кстати, откуда у них взялось альпинистское снаряжение? Ладно, тут не до подробностей. Главное хоть что-то удалось выяснить…


Майя Пискарева отлично понимает, что Типикин говорит неправду и тут же приводит комментарии эксперта , альпиниста Сергея Кочанова-Сорокина, ровесника дятловцев: «Хочу добавить некоторые мысли по поводу оставления контрольной записки на вершине останца и взятого в поход ледоруба. По словам С.А.Типикина один из них полез на останец, думая там найти записку группы Дятлова. Из этого следует, что у дятловской группы, да и у группы, чью записку они якобы там нашли на верху, должен был быть такой же альпинистский набор для восхождения, как и у группы С. Типикина (крючья, молоток, карабины и достаточно длинная страховочная веревка, своей длиной, по крайней мере, раза в два превышающая высоту скалы). Ведь страховать бы пришлось, стоя у ее подножья. Однако таких приспособлений у группы И. Дятловане было. По крайней мере. Такие приспособления нигде в списках и протоколах не отмечены. Наивно было бы думать, что эти килограммы железа нужно было бы нести с собой сотни километров только для того, чтобы оставить контрольную записку в таком неприступном месте. Добавлю также, что при скалолазании ледоруб совершенно не нужен» Типикин очень ярко описал своё участие в нахождении Записки. Мол, он вычислил заветный останец, а Согрин залез на ледяную отвесную скалу под его страховкой. Вот только Согрин этого не знает и никогда не говорил о покорении останца. А журналист Григорьев, который находился в зоне поисков с первых дней и все фиксирующий в журнал пишет: "18) На горе Отортен Аксельрод нашел записку. Группа туристов химфак МГУ в составе 9 человек совершает поход по маршруту Вижай-Гумпкапай-Отортен-Печера-г.Печера. Прошла вершину Отортена 26 июля 1956г. По пути эту записку нашли студент Свердловского университета. В начале были Свердловчане. Они 19 июня 1956. Аксельрод оставил записку. Эту записку те Моск.просили отправить в институт" (Блокнот Григорьева №1) То есть не Согрин, а Аксельрод нашел Записку. Он даже, якобы, оставил свою записку на месте обнаружения (как положено по кодексу чести туристов). И даже связался с туристами из МГУ. Подобные противоречия касательно подробностей нахождения Записки могут возникнуть только в одном случае: перед нами явные лжесвидетельства. О главном договорились, что сняли Записку с Отортена, а вот нюансы не оговорили. http://samlib.ru/p/p...tipikinsa.shtml

Очевидно, что нахождение Записки на Отортене – это чья-то постановка. Чья и зачем? По-видимому, Записку сняли намного раньше. Сняли те, кто осматривал район будущего полигона. Так Записка оказалась в архиве. Когда произошла трагедия с группой Дятлова, этой запиской воспользовались. И эту версию подтверждают дальнейшие откровения нашего уважаемого г-на Типикина:

«Вопрос 5: Вы говорили, что «Когда мы высадились из вертолета в Ивделе, нас повели в гостиницу при аэродроме, где мы должны были предстать перед членами Комиссии и, возможно (как нам сказали), перед секретарём Обкома Партии Ештокиным (фамилия почему-то врезалась в память). В ресторане гостиницы нас хорошо встретили, накормили, напоили соками (на Отортене ведь мы пили только растопленный снег) и затем здесь же состоялся разговор с членами Комиссии. Нас расспрашивали, мы отвечали.Было видно, что эти люди наделены большими полномочиями, но кто они, я так и не знаю. Потом нас отправили спать».

Если это возможно, пожалуйста, вспомните, о чем вас спрашивали, какие вопросы задавались, что вы отвечали? Были ли среди этих людей военные?Были ли люди в какой-то определенной форме? Какого цвета погоны, лычки? Или там были только гражданские?

Ответ:
В Ивделе после ужина к нам в ресторане подсели люди солидного вида и попросили рассказать, что мы делали на Отортене. Рассказывать-то было нечего, ведь мы следов группы Дятлова не нашли. Тем не менее, как мне показалось, слушали нас с интересом, хотя вопросов было задано не много. Разговор шёл без всякого официоза в форме, как теперь говорят,"разговор без галстуков". Присутствовали или нет люди в форменной одежде, я не помню. Почему группа Аксельрода оказалась "тоже погибшей группой", не было сказано ни слова».

Очень важная информация! (Майя просто умничка!) В начале этого очерка я обращал ваше внимание, что снятие группы Аксельрода прокурорским вертолетом с Отортена до Ивделя, когда можно было их сразу отправить до лагеря поисковиков вещь любопытная. Первый резон – не дать поисковикам самостоятельно спуститься до Лагеря с Отортена, ибо именно там произошла Трагедия и сохранились улики. Но, как мы теперь знаем, был и другой важный резон: «люди солидного вида» (читай спецслужбы) уточнили в Ивделе, что там на самом деле проведала группа Аксельрода. Потом им дали нужную версию: всё, включая верховье Лозьвы обошли, нашли записку, группы Дятлова там не было. Ну и вручили ранее снятую записку группы МГУ. Само-собой, провели нужную беседу, чем им грозит невыполнение этих указаний, взяли расписки о неразглашении, возможно расписки о сотрудничестве с КГБ. Даже намекнули, что с их группой даже прорабатывался вариант «тоже погибшей группы Аксельрода»… Такой разговор обычно заканчивается фразой: «А разве у Вас есть выбор?»… Ну дали еще ценные рекомендации, что надо говорить и какую версию продвигать. Да разве после этого устоишь, когда в ресторане с самим председателем Обкома Партии! И люди кругом солидные такие...Вот почему прибывший на следующий день Аксельрод, едва сойдя с вертолета, тут же заявил, что палатка была установлена по всем правилам и место выбрано верно. Самое веселое во всех этих выводах то, что к моменту прибытия Моисея Абрамовича на Перевал ни палатки, ни вещей на месте установки уже не было – их собрали и подняли на Перевал для отправки в Ивдель.

[Александр Кас]

Глава №20. «Вечерний Отортен»
Из УД известно, что в Протоколе обнаружения места стоянки туристов прокурор Темпалов среди обнаруженных вещей не упомянул про боевой листок «Вечерний Отортен». Не помнят про него и первые поисковики, нашедшие палатку Брусницын, Шаравин, Слобцов. Иногда доходит до анекдотичных ситуаций. когда все ссылаются друг на дружку, но по факту никто ничего не видел. Например интервью у Юрия Юдина: "69. Видели ли Вы потом общий дневник группы, боевой листок "Вечерний Отортен"? Вам его показывал следователь? Если да, то какого формата был этот листок? Или это был лист из тетради? Ю.Ю.: Я этот листок не видел. 71. Следователь Коротаев на конференции к 50-летию трагедии группы сказал, что Вы видели тот боевой листок...Ю.Ю.: Ну это надо спрашивать у Коротаева..." (Текстовая расшифровка (предоставлено -Maria) третьей части "100 вопросов к Юдину" (вопросы 51-100):http://samlib.ru/p/p..._l/yudin2.shtml) А когда впервые прошла информация о«Вечернем Отортене»? Как это ни странно звучит, но первое упоминание об этом важном вещдоке мы находим в радиограмме из Штаба поисков Масленникову от 04.03.1959 года! Вот она: "1.Комиссия считает необходимым Масленникову подготовиться вылету для доклада 6 марта. Обратить особое внимание на все человеческие и волчьи следы, их направление, количество, с пленкой, на которой сфотографированы следы.2.Сообщите кому считаете необходимым передать руководство поисковой группой на период вашего отсутствия.3.Сообщите наличие продуктов.4. На трупах серого свитера нет, одежда вся порядке. Обнаружен сатирический листок «Вечерний Отортен», выпущенный группой Дятлова 1 февраля»
Штаб поисков в Ивделе, названный в документе "комиссией" сообщает Масленникову уникальную информацию: у них внезапно всплыл важнейший документ - последняя письменная информация погибшей группы. Тут и начинаются необъяснимые загадки. Сам оригинал "Вечернего Отортена" в УД обнаружен не был, там прилагается машинописная копия этого важного документа:



Машинописная копия "Вечернего Отортена" из УД
Есть еще два косвенных свидетельства о "Вечернем Отортене", уже из нашего времени поздних воспоминаний. Их и почитаем: 20 марта 2014, г.Владимир. Вопросы к Виктору Васильевичу Потяженко (участник поиска группы Дятлова в 1959):

"- И.: Чтобы всё это увидеть - Вам нужно было как-то открыть палатку или это было видно?

- В.В.: А зачем, я вот так рядом там подошёл, она болтается и угол так, трепется, ну я голову засунул - просто, не туда, а поближе... Всё видно, солнце светило хорошо, я увидел. И смотрю, там был ещё листок лежит. Приклеенный. К стенке.

- И.: Это был именно боевой листок или это был план мероприятий?

- В.В.: Насколько я запомнил, там было написано: "Боевой листок". От руки. Я ещё почему запомнил - подумал,что, у нас в армии задание было, чтоб каждый день был боевой листок. А тут студенты пошли, целый месяц ходят-гуляют, и тоже боевой листок?

- И.: А по содержанию? Там были рисунки?

- В.В.: Нет, не было. Там было написано"Боевой листок". Дальше: "Вечерний Отортен". Ну, от руки написано. Видимо, писали на коленке или на тюфяке... карандашом. Там в одной букве по 5, по 6 дырок. Ну и единственное, что запомнил: "Что мы выполнили сегодня" или как там..."Выполнена задача" и "План, или задачи на завтрашний день". Ну, там уже идёт мелко так написано, уже издалека не увидишь"

Интервью Коротаева Владимира Ивановича. Встреча состоялась 31.03.07 г. в помещении клуба скаутов Кунцевича Ю.К., в Екатеринбурге:

"НАВИГ: Кстати о лавине. Следствие анализировало возможный
сход лавины?
КВИ: В палатку я сам залазил, вход стоял. Рюкзаки у
них, фляжка спирта, деньги, часы, крупа рассыпана, даже вроде сыра, (корейка), но запомнилась мне газета, она висела в палатке, приколотая, "Вечерний Отортен" на ватмане, небольшого размера, как боевой листок. Они там смеялись друг над другом. Я с Аксельродом говорил, лавина прижала бы её. Я уж не говорю о китайском фонарике, судьба его не выяснена, кто подарил, я не видел этот фонарик в жизни. Не было никаких подозрений, что это лавина, Аксельрод высказал свое мнение, что это лавина, они испугались, ножом порезали".

Перед нами странная информация. Дело в том, что ни Коротаев, ни Аксельрод не были у Палатки и Боевой листок "Вечерний Отортен" они не могли там видеть. Но очевидно, что они где-то видели его, сообщаются подробности, даже разговор приводится по поводу этого листка... Где они могли его видеть и когда?

Очень тяжело сейчас восстановить те события по противоречивым свидетельствам. Если летчик В.В. Потяженко действительно был у палатки 28.02., то к этому моменту все вещи были вытащены из палатки, палатка была свернута. Осмотр вещей проводился после, иначе в сложенной палатке с одной стойкой ничего не увидишь. Засовывай туда голову, не засовывай. Товарища Коротаева у палатки никто не видел, его подписи в Протоколе осмотра нет. Темпалов, Брусницын, Шаравин, Куриков, Масленников подписи поставили. Был бы рядом г-н Потяженко и Коротаев, их тоже бы попросили подписать протокол. Да и едва ли пилот вертолета уйдет от своей машины и полезет на сопку 1070. Он прилетел – вещи оставил, что-то загрузил и в путь. Тогда время простоя вертолета было очень дорогим: ходка за ходкой шла, свозили людей с других маршрутов, завозили военных и провиант.

Если Потяженко и мог видеть "Вечерний Отортен", то точно не в Палатке, ибо никто, кроме него его там не обнаружил. Эта загадка с "Вечерним Отортеном", который якобы увидел В.В. Потяженко мучила не только меня. Поэтому уже помянутая добрым словом Майя Пискарева в 2014 году набрала Виктора Васильевича по телефону и уточнила этот нюанс:Многие ответы В.В. Потяженко вызвали новыевопросы, надо было уточнить пошагово, когда и с кем прилетел в первый разВиктор Васильевич на склон. Ольга дала мне телефон супругов Потяженко, и япозвонила им. Виктор Васильевич ответил на все вопросы,разговаривали мы долго. Порядка в палатке не было. Они видно раздевались по углам. Видны были вещи по кучкам,валялись мерзлые куски хлеба, кажется, была банка тушенки.У входа видел листокбумаги. Написано Боевой листок. Я удивился, прямо как у нас в армии - боевойлисток названо. Как он был в палатке, прикреплен к стенке или валялся? Не помню точно. Мне кажется, он был как-то прикреплен к стенке палатки. То ли чаем, толи слюной намочили - так и примерз. Рисунки вэтом боевом листке были? Что там было написано? Расскажите подробно про этотлисток. Рисунков не было. Что написано было, не читал. Запомнил, что было написано "Задачина завтра". Писали карандашом. Видно, что писали в походных условиях. Карандаш кое-где прорвал бумагу. Почерк был такой, неровный. Как-будто наколенке писали". Как мы видим, никакого "Вечернего Отортена" В.В. Потяженко не видел. Был обычный боевой листок с "Задачами на завтра". В известном по стенограмме из УД "Вечернем Отортене" никаких "задач на завтра" не было и в помине. Поэтому Виктор Васильевич видел обычный распорядок дня на следующий день. Подобные записки обязательно составляются в походах, чтобы точно распределить кто за что отвечает на следующий день: тот-то в 8.00 начинает разжигать костер, тот-то идет за водой, эти готовят завтрак, а эти отсыпаются после ночного дежурства у печки, завтрак в 9.00. Трогаемся с места в 10.00, первый привал планируем на 14.00 т.п.... Вот почему листок был небрежно написан и карандаш во многих местах порвал бумагу - это временная записка на обычном тетрадном листочке. А вот "Вечерний Отортен" по другим показаниям был на листе ватмана, ватман карандашом не проколешь. Ну и если Масленников присутствовал при осмотре палатки и являлся начальником штаба поисковиков, то он бы точно зафиксировал «Вечерний Отортен», но он впервые узнал о нём только 04.03.1959, по радиограмме из Ивделя. К этому моменту все найденные в палатке вещи, вместе с самой палаткой уже были четыре дня, как вывезены с места поисков. Как же могло произойти это неожиданное обнаружение «Вечернего Отортена»? При этом не на месте поисков, а в Комиссии по контролю поисков в Ивделе??? Поэтому боевой листок «Вечерний Отортен» точно был составлен не в промерзшей палатке на сопке 1070. Как его вообще можно было написать в тех экстремальных условиях, в темноте и морозе? Тратить дефицитный заряд электробатареек фонариков на это действо не логично, можно весь заряд истратить на подобную ерунду. Зачем? В темной палатке никто этот листок и не увидит, если не вешать его как икону с лампадами. Но лампад у дятловцев не было, да и кто увидит и прочтет этот листок в низкой палатке, когда забраться туда можно было только ползком? Свидетельства Коротаева о приколотом Листке едва ли состоятельны, ибо дырявить полотно палатки ради подобной ерунды никто не будет. Вариант с приклеенным листком тоже не возможен, ибо на морозе никакой клей бумагу к прорезиненной ткани не приклеит. Итак, давайте фиксировать факты. Боевой листок не был обнаружен в Палатке. Не был "Вечерний Отортен" обнаружен и в рюкзаках, найденных в палатке.

Журналист Григорьев участвовал при разборе рюкзаков в аэропорту Ивделя и составил подробную Опись. Там столь яркий артефакт не зафиксирован: Блокнот Григорьева №2: "3 марта. Вещи погибших Мы с Вишневским А.М. и Плетневым Ник.Фед. утром 3 марта переписывали вещи погибших, которые лежали в кладовой аэродрома. Они были все смерзшиеся, переваленные снегом. Вишневский выносил один рюкзак за другим, а я писал, что в них. В рюкзаках шерстяные и тонкие х/б носки по несколько пар, спички, пленки, банки со сгущ. молоком, в пакетах разные каши, сухари, в одном мешочке есть мандаринов несколько штук. Есть чеснок. Лыжная мазь, баночка вазелина. В одном рюкзаке из пластмассы небольшой ежик, зачем и кому он? Во многих рюкзаках блокноты, но чистые или с записями разных формул, телефонов, адресов. Эти записи сделаны еще в институте. Только в рюкзак Зины Колмогоровой сохранился дневник. Я его переписал потом". Григорьев перечислил все найденные вещи, включая баночку вазелина, даже полный текст записной книжки Зины Колмогоровой переписал. А вот "Вечерний Отортен" не увидел. Как же он мог появиться в Ивделе?

Единственными поисковиками, которые поминают в своих показаниях про "Вечерний Отортен" были Аксельрод и Согрин. Вот их показания: (УД, Лист 325) "В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники. Единственно, на что хватило сил и юмора - это был выпуск "Вечернего Отортена". Именно вечернего, а не веселого, или чего-либо дневного или другого. Это труд их коллективных усилий, вместо того чтобы писать личные дневники. Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора." Моисей Абрамович настолько подробно рассказывает о "Вечернем Отортене", что не остается никаких сомнений, что он описывает именно оригинал этого важного артефакта.

Тут возникает несколько вопросов: Где и когда Аксельрод мог видеть оригинал "Вечернего Отортена", если никто из поисковиков его никогда не видел, а сам Аксельрод появился на месте поисков после того, как все вещи увезли в Ивдель? Где и когда Аксельрод мог читать дневники Золотарёва, если их никто не нашел, в УД их нет, а сам Золотарев со своим блокнотом в руках на момент допроса еще не найден? Где и когда Аксельрод мог видеть фотографии погибшей группы, если пленки с места обнаружения забрал прокурор Темпалов и их больше никто не видел? Впервые отдельные фото с отдельных пленок были преданы огласке дочерью следователя Иванова после смерти последнего. Показания Согрина (УД, Лист 337): "По всей вероятности, группа уже полностью расположилась на ночлег, все вещи были постелены, сгрудившись в кучу они сочиняли "Вечерний Отортен" около лампочки или фонарика. Затем улеглись спать. Дежурных в эту ночь не было, т.к. печка не топилась" Времени на растопку печки не нашли, а для составления "Вечернего Отортена" при фонарике в морозной палатке хватило. Ладно, уже обсуждали этот парадокс... Нам сейчас крайне важно отметить, что только Аксельрод и Согрин в своих показаниях поминают "Вечерний Отортен", их показания дублируют друг-друга как под копирку, как-буд-то кто-то заранее подсказал, что надо говорить. А что может объединять Согрина и Аксельрода? Именно они снимали с Отортена Записку и именно их возили на прокурорском вертолете в Ивдель на встречу с "солидными людьми".

Исходя из вводных данных (отсутствие "Вечернего Отортена" среди вещей в Палатке, отсутствие в Лабазе, появление 04.03 в Ивделе) мы можем предположить только одно: боевой листок "Вечерний Отортен" был доставлен в Ивдель с другого места накануне. А кто приезжал с района поисков в Ивдель накануне? Только группа Аксельрода. Но тогда остается только один вариант: боевой листок "Вечерний Отортен" - это и есть закладка группы Дятлова на горе Отортен. В этом случае все загадки отпадают, и картина событий становится ясной. Туристы перед восхождением, как и положено, составили на жестком носителе в виде ватмана небольшую памятную записку (для этого листок ватмана и брали). Помимо рассказов о своих достижениях там была и другая важная информация: группа туристического кружка УПИ в составе таком то, такого-то числа взяла вершину Отортен. Ну и следом шли юмористические загадки-шарады, чтобы туристы, которые найдут закладку позже их отгадали, для них шла информация о достижениях дятловцев во время похода, в шутливой форме студенческого сообщества... Листок был на ватмане, но очень компактного вида, написан небрежно карандашом в условиях привала (см. воспоминания Потяженко). Кстати сказать, если бы это был один из многих боевых листков, которые планировал составить Игорь Дятлов, то среди вещей неминуемо обнаружились бы другие листы ватмана. В этом случае уже должны были выйти другие боевые листки : "Утренняя Ауспия", "Вечерняя Верхауспия" и т.п. А их нет, о них в записных книжках ни словом. Поэтому "Вечерний Отортен" - это не боевой листок из цикла многочисленных выпусков стенгазеты (как принято считать сегодня), это ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ БОЕВОЙ ЛИСТОК - ПАМЯТКА о покорении Отортена. Его то и оставил Дятлов на месте обнаружения прежней закладки туристов из МГУ. Само-собой, никакие ледяные скалы для закладки никто не штурмовал - Дятлов нашел стандартную пирамидку-тур из камней московских туристов. По-видимому, под двумя центральными останцами "Ворота Отортена", как и было принято делать в то время и сейчас. По туристическому обычаю, Дятлов снял записку москвичей для отправки его в Москву, и положил свою закладку - "Вечерний Отортен". Вот откуда появились в УД две записки: Записка студентов МГУ и Записка свердловских туристов группы Дятлова

Режиссеры всего этого спектакля в радиограмме лукаво обозвали "Вечерний Отортен" сатирическим листком, мол шутки-прибаутки, ничего интересного. Однако оригинал почему-то тут же засекретили и никто из обычных смертных его больше не видел. Видел только Моисей Абрамович Аксельродуи, потому что он его и снимал с Отортена. Вот почему Аксельрод на допросах даже сделал некий сравнительный анализ почерков боевого листка и записных книже Золоторева. Иванов и Аксельрод были уверены, что допросы останутся в секретном делопроизводстве. Но Аксельрод плохо держал язык за зубами и постоянно проговаривался. Так перед своей кончиной в 1998 году он много чего наговорил, даже в первом документальном фильме о дятловцах дал пространное интервью. А вот что Аксельрод поведал в интервью журналисту Н. Рундквисту:

"Я попал в отряд, выброшенный вертолетом в район Отортена. Мы прошли десятки километров — никаких следов. Вдруг, шум двигателя. Не успели мы толком оглядеться, как над нами пролетел самолет и, дав круг, сбросил вымпел. Записка гласила: «Найдены пустая палатка и лыжи на склоне горы 1079». Лаконичное послание с неба не допускало никакой двусмысленности в отношении судьбы ребят. В подавленном состоянии мы пошли в указанное место.
Да, бесспорно, это именно их палатка стоит на мрачном склоне Солат-Сяхла. Я сам принимал участие в ее шитье в 56-м. Под палатку аккуратно, без спешки, уложены лыжи. Дата гибели ребят была установлена элементарно просто. В дальнем углу палатки лежал дневник с датой последней записи—2 февраля 1959 года. То есть туристы только начинали маршрут. В долине Ауспии они соорудили лабаз — закладку продуктов и снаряжения, ненужного выше границы леса. Это говорило о том, что ребята пошли в радиальный выход налегке, намереваясь через день-другой вернуться к базовому лагерю.
Прокурор после поверхностного осмотра палатки и ее содержимого дал указание свернуть ее. Единственное, что было зафиксировано кроме обнаруженного дневника, это—длинный вертикальный разрез палатки изнутри ножом.
Дневниковые записи того вечера совершенно спокойны и не содержат ни драмы, ни ее предчувствия. Время не столь позднее, ребята не спеша ужинают, вспоминают прошлые путешествия, кто-то уже строит планы на будущее и ложатся спать" (из книги Н. Рундквиста "100 дней на Урале")

Поздние откровения Моисея Абрамовича просто удивляют своей информативностью. Оказывается, он читал дневники погибших туристов за 2-ое февраля 1959 года, где дятловцы подробно описывают свои чувства, строят планы на будущее. Вот только те записные книжки, которые выложены в УД, оканчиваются на 31.01.1959., никаких планов на будущее от 02.02. Но это не единственное свидетельство о записях в книжках туристов после 31.02.1959. Так еще один приближенный следователем Ивановым студент УПИ Владисла Биенко (которого заменили в последний момент на Золоторёва) свидетельствует:

"С места трагедии Л.Н. Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Ю. Кривонищенко. Для ускорения дела я проявил ее в ванной комнате своей квартиры по ул. Свердлова и ночью отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от увиденных веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях.
Позднее из дневника З. Колмогоровой мы узнали, что это последний вечер в палатке прошел весело и после ужина завершился выпуском устной шутливой газеты "Вечерний Отортен" - по названию заветной вершины, которую ребята следующим днем собирались покорить" (Биенко В.Н. Воспоминания, июнь 2013)

Биенко с упоением читает записи Зины Колмогоровой о последнем вечере в палатке перед покорением на следующий день Отортена. В УД эти записи из блокнота Колмогоровой исчезнут. Очевидно, что это записи 02.02.1959, уже через день пути от Перевала. ибо на следующий день планируется взять Отортен. От прежней стоянки Дятлова на Ауспии, где Зина Колмогорова оставила последние записи согласно УД и от Палатки на горе 1079 (где, якобы, замерзшие туристы писали "Вечерний Отортен") на следующий день Отортен не взять. до него еще день перехода. Вот такие чудеса. Если сюда добавить, что согласно УД туристы а последний день 01.02. вообще записей не сделали, то вся утопичность этой картины очевидна. А вот Аксельрод и Биенко видели записки Колмогоровой накануне восхождения на Отортен, последний вечер описывается весело.

По свидетельству Аксельрода, он, получив вымпел на Отортене, тут же отправился в указанное место, то есть на "гору 1079". О прокурорском вертолете, который его забрал с Отортена, о беседе с солидными людьми в ресторане Ивделя Моисей Абрамович не молвил ни слова. Хотя казалось бы - такое неординарное событие. Но Аксельрод сообщает, мол сразу с горы Отортен и отправился к обнаруженной палатке на лыжах. И у палатки он был, и видел ОДИН длинный вертикальный разрез. Вот только на момент прибытия Аксельрода в зону поисков 01.03.1959 палатка уже была сутки, как собрана. И у палатки не было одного длинного вертикального разреза, а было три небольших разреза наискось, и две огромные дырищи. Это еще раз подтверждает нашу версию, что товарищ Аксельрод мягко говоря постоянно лжесвидетельствует и у палатки никогда не был. А вот дневники он видел, те дневники, которые больше никому не показали. И группа погибла после 02.02.1959., и записку для закладки писали не в ночной холодной палатке, а на дневном последнем привале 01.02.1959 перед решающим штурмом.

Журналист Григорьев, который узнал о "Вечернем Отортене", находясь в Ивделе в штабе поисков, сообщил нам ещё одну важную подробность:

"18) На горе Отортен Аксельрод нашел записку. Группа туристов химфак МГУ в составе 9 человек совершает поход по маршруту Вижай-Гумпкапай-Отортен-Печера-г.Печера. Прошла вершину Отортена 26 июля 1956г. По пути эту записку нашли студенты Свердловского университета. В начале были Свердловчане... (19) Аксельрод оставил записку. Эту записку те Моск.просили отправить в институт" (журналист Григорьев, Блокнот №1)

Все указанные выше факты свидетельствуют, что группа Дятлова была на Отортене и нашла закладку студентов химфака МГУ. Дальше Дятлов снял закладку туристов МГУ и оставил свою, записку туристов МГУ нашли "чужие люди" в момент зачистки группы, сохранили и сообщили о ней группе Аксельрода в момент нахождения последней в Ивделе. Аксельрод снял записку Дятлова в момент нахождения на Отортене, это и есть документ, названный в УД "Вечерний Отортен", оригинал которого из УД исчез. В момент нахождения Аксельрода в ресторане Ивделя, "солидные люди" изъяли записку Дятлова и вручили Аксельроду записку студентов МГУ. Якобы, Аксельрод её снял первым, группы Дятлова не было. Эту записку мог видеть пилот Потяженко, когда снимал туристов с горы Отортен 28.02.1959 года. С ним тоже провели конкретную беседу и взяли под контроль. Но Потяженко проговорился в поздних интервью, что видел боевой листок, но... в палатке.

Возможно, именно от Потяженко журналист Григорьев и узнал о "Вечернем Отортене" и с удивлением написал в своём блокноте: "записку нашли студенты Свердловского университета. В начале были Свердловчане". Не оставляет сомнения, Григорьев знал о закладке Дятлова на Отортене. Он вошел в близкий контакт с летчиком Потяженко, и последний очень надеялся, что Григорьев опубликует правду о гибели группы Дятлова. Но Григорьев так и не решился, окончив свои блокноты красноречивой записью:

"Потяженко и другие пилоты от меня ждали, что я потом напишу рассказ об этой трагедии. И я собирался написать рассказ. Но жизнь, работа, семья, болезни, фронтовые раны - все это меня отбросило от этого, как ураган отбросило, "ураган в горах"

Ну конечно же, дело не в семье-работе. Григорьев потом написал множество статей и рассказов на различные темы. Но тему "гибели группы Дятлова" описывать не стал. Он не хотел писать ложь, продиктованную Властью. А писать правду просто не решился. Но намекнул, как его "отбросили от этого, как ураган". Отбросили спецслужбы, а в то время это было делом жизни и смерти.

[Александр Кас]

Как я говорил выше, целью нашего расследования является не только получение наиболее правдивой версии трагедии группы Дятлова, но и выявление организаторов преступления, непосредственных исполнителей и их пособников.

В этом свете крайне любопытно почитать более поздние откровения нашей "сладкой троицы с Отортена" в лице Аксельрода, Согрина и Типикина. Противоречивые воспоминания Типикина и Аксельрода я уже выложил. Теперь послушаем не менее любопытного фигуранта - Сергея Николаевича Согрина (Воспоминания о дятловцах Сергея Согрина, написанные в 2005 г. в Красной Поляне по просьбе Е. Зиновьева):

"На Отортен вылетаем втроем: М. Аксельрод, С.Тишкин - он председатель альпинистской секции - и я. Вертолетом нас забросили на склон Отортена к границе леса. Обустроили снежную яму для ночлега.
Утром ясная солнечная погода. Снег слепит глаза. Выходим на Отортен. На останцах скал наросли метровые иглы инея, кружева из снега - результат работы ветра. Вот и вершина - никаких следов. Откапываем тур - записки Дятлова нет. Еще раз осматриваем все вокруг. Убеждаемся, что здесь зимой никого не было, покой снегов Отортена не нарушен. Стоит удивительная тишина, ветра нет.
Уже на спуске под нами кружит вертолет. Выкладываем на снегу условную фигуру "Группа не обнаружена". Вертолет отвечает ракетой: "Сообщение поняли. Пришлите вымпел".
В сброшенной записке читаем: "В районе высоты 1079 обнаружена палатка. Приготовьтесь к эвакуации".
В Ивделе уже набрал обороты созданный штаб поисковиков, подключились и официальные лица, представители власти, прокуратуры, народу много. Но самое главное, я увидел среди них Е.П. Масленникова. Он председатель Федерации области по туризму, первый из Свердловчан мастер спорта, работает на ВИЗе главным инженером. Мы с ним знакомы уже много лет. Как специалист и ответственный за областной туризм, он включился в организацию поисковых работ и возглавил их туристскую сторону.
От него я узнал, что днем ранее группа Слобцова наткнулась на палатку Дятлова и первые трупы.
- Завтра вылетаем с тобой туда. Надо все осмотреть, сделать первые заключения и наметить план дальнейших поисков. Ты мне будешь нужен, - сказал Евгений Поликарпович"

Очень любопытные воспоминания, просто сногсшибательные! Со слов Сергея Николаевича, в составе их группы на Отортен высадили только трех человек (не 5 как по УД), при этом состав группы отличается от известного ранее: вместо Типикина указан председатель альпинистской секции Тишкин (но скорее это описка). Согрин ни слова не говорит о том, как снимал с ледяной скалы закладку (информация по Типикину), при этом он красочно описывает ледяные иглы на скалах, вспоминает про тур, который откопали в снегу. Никаких записок от Дятлова и туристов МГУ нет. Ничего не обнаружили. В Ивделе Согрин не поминает про сидение в ресторане с "солидными людьми", но зато встречается там с Масленниковым. С ним они и вылетают в район поисков 01.03.1959.

Вот только Евгений Поликарпович Масленников находится на склоне горы 1079 с 27.02.1959 и про Согрина в первые дни поисков вообще не вспоминает (УД. Лист 68): "27.02.59 г. меня назначили начальником объединенного штаба поисковых групп и направили к высоте "1079" Вечером у этой высоты был разбит поисковый лагерь на 36 человек ".

Теперь почитаем ответы уважаемого С.Н. Согрина на вопросы форума Хибина, лето 2012:
"По моему участию. Точно даты не восстановить.
25 вылетели с Уктусского аэродрома на АН-2 Остановка в Артемовске (кажется так) , где радисты получали Радиостанции
26 заброска под Отортен и устройство ночевки. Как мне помнится нас Было трое. Я, Моня и Стас. Был ли с нами кто-то из радистов утверждать не могу . Если и был то кто-то один.
Но в глазах осталась тройка наша спортивная. Возможно так сохранилось в памяти, т.к. радист, если он был,это не турист и во всех работах был балластом
27 поднялись на Отортен. Был ясный солнечный морозный день. На вершине была записка москвичей. если память не изменяет 54 года
На спуске с вершины мы приняли с воздуха вымпел ( так пишу,т.к. не помню был ли это самолет, или вертолет, Скорее всего вертолет)
Он облетал и оповещал все группы о находке, Этот день должен совпадать с датой обнаружения палатки. В записке было: "На склоне высоты 1079 обнаружена палатка. Приготовтесь к эвакуации". Опять же если память не изменяет, в этот же день во второй половине дня нас снял вертолет и мы прилетели в Ивдель. Возможно мы день провели в Ивделе. в обсуждении дальнейших планов проведения работ

А 28 февраля или 1 марта нашу тройку высадили к останцу, что теперь называют перевалом Дятлова. Под скалой уже лежали первые
поднятые сюда тела. Нас встретили ребята Слобцова. Иванов скорее всего прилетел с нами. Тогда мы еще не знали кто это такой. Не помню
и про Масленникова. То ли он прилетел с нами, то ли уже нас встречал. Во всяком случая, не спускаясь в базовый лагерь , мы тут же отправились осматривать "место происшествия". Остальное описано в моих статьях.
Последующие дни это сплошной калейдоскоп событий.... Когда и с кем улетел не помню. Но в Ивделе на какое-то непродолжительное время задержался, т.к. хорошо помню разговор с Возрожденным. Отъезд мой был связан с просьбой Иванова быть у него консультантом. Уже в Свердловске чуть ли не каждый день ходил к нему в прокуратуру, Отвечал на вопросы и т. д. Потом он меня попросил в их фотолаборатории печатать фотографии. Пленок дятловцев не помню чтоб они были. Отлично помню что это были фотографии трупов и все что было связано с "местом происшествия". Комплект фотографий отпечатал и себе. Лежали дома. Но вскоре я обнаружил, что они бесследно исчезли..."

Ну не помнит Сергей Николаевич, трое их было, или четверо. Вместе с Масленниковым из Ивделя поетел, или к Масленникову. Разве такое запомнится? Хотя в своих показаниях на допросе он четко указал на состав из пяти человек (УД, Лист 331): "На следующий день, т.е. 25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев. Последние двое в качестве радистов"

Если Согрин, Аксельрод и Типикин описывают одни и те же события правдиво, то подобные разночтения не возможны. А если они в элементарных вопросах путаются и противоречат друг-другу и самим-себе, то они просто врут. Почему? Потому что говорить правду нельзя, а зазубренная полвека назад надиктованная легенда забылась. Потом, что это за просьба к Согрину от следователя Иванова быть у него консультантом? Что за фотографии он там проявлял у Иванова? О чем говорил с Возрожденым? Очевидно, что будь Согрин обычным честным студентом, ни о каких контактах в качестве консультанта со старшим советником юстиции и следователем областной прокуратуры у него и в помине быть не может. И с судмедэкспертом областной прокуратуры Возрожденым быть не может. И никаких фотографий следователь Иванов не мог давать обычному свидетелю Согрину на домашнее хранение...

А теперь вспомним Аксельрода. Тот тоже намекал, что проводил у Иванова какие-то экспертные сравнения почерков с не найденных до сих пор записных книжек дятловцев. И почерком с оригинала "Вечернего Отортена" занимался. Да и что это за группа такая особенная, когда внимание, как к министрам: обоих сняли с Отортена и вместо поисков в ивдельский ресторан на прокурорском вертолете? А затем вместе с Ивановым обратно, в район поисков? Очевидно, что Согрин знал намного больше других студентов и роль у него была в этом большом спектакле намного важнее роли обычного поисковика. Вот почему он 31.03.59 г. отстучал срочную радиограмму на самый верх:

"Проданову, Вишневскому, 31.03.59 г. 9.30 местного времени. 31.3 04 00 в юго-восточном направлении дневальный Мещеряков заметил большое огненное кольцо, которое в течение 20 минут двигалось на нас, скрывшись затем за высотой 880. Перед тем как скрыться за горизонтом из центра кольца появилась звезда, которая постепенно увеличивалась до размера луны, стала падать вниз отделяясь от кольца. Необычное явление наблюдал весь личный состав, поднятый по тревоге. Просим объяснить это явление и его безопасность, так как в наших условиях это производит тревожное впечатление. Авенбург Потапов Согрин" (Л. 260 УД)

Многие поисковики видели огненные шары, но чтобы так нервничать о безопасности, так это именно Согрин ПЕРВЫМ запаниковал. До этого все свидетели (туристы, манси, военные) просто спокойно наблюдали за огненными шарами, никто так не переживал за свою безопасность, как Согрин. Причем радиограмма была обращена сразу на высший уровень, самому Первому председателю Ивдельского райкома Партии Проданову! Согрин прекрасно понимал, чем грозят эти красивые огненные шарики, а значит был в курсе.
Самое замечательное в этом, что на следующей день прибыл отдельный вертолет за Согриным и одного его забрал. Сразу в Свердловск забрал, к г-ну Иванову. Воспоминания С.Н. Согрина:

"Ночью под утро я, раздетый и босиком, выскочил из спального мешка на улицу на минутку после обильного чаепития вечером. Подняв голову, я обратил внимание, что в Южном или Ю-В направлении над горизонтом появилась очень яркая звезда и она движется в нашем направлении достаточно быстро. По мере приближения она увеличивалась в размерах, края становились размытыми, цвет менялся до желто-оранжевого. Достигнув зенита, она стала размером примерно в диск луны или даже больше. Этот огненный "шар" ушел в Северном направлении и скрылся за макушками деревьев и гребнем хребта, что был над лагерем. Смотреть это зрелище выскочил весь наш лагерь, покинув свои спальные мешки. В конце наблюдения из центра "шара" или диска отделилась яркая точка. Первая догадка, не этот ли огненный "шар" погубил группу Дятлова, окажись он в непосредственной близости. Много позже, сравнительно недавно, я разгадал загадку этих "шаров". Сам "шар" никому никакой опасности не представлял. Но тогда в той ситуации это вызвало шок и испуг. Утром дали тревожную радиограмму. Ответ был спокойным, и что нам ничто не угрожает. Никаких испытаний не проводилось. Однако, пришел вертолет и мне предложили явиться в Свердловск. В прокуратуру к следователю Иванову" (Согрин С.Н. Воспоминания, 2005 г., с.21-23). Наверху сообразили, что Согрин на грани психологического срыва и тут же забрали в Свердловск - не дай бог ляпнет чего сгоряча.

Прежде чем мы двинемся дальше, хотелось бы окончательно отметить тех поисковиков, которые вольно, или не вольно, стали пособниками Преступления и не позволили раскрыть гибель 9 человек по горячим следам. Изучая многочисленные документы, интервью, статьи, опросы отчетливо видно, насколько разная реакция у тех участников, кто ничем себя не запятнал, с теми, кто пошел на сговор с совестью и властями.

Так, помянутая нами добрым словом Майя Пискарева после публикации своего интервью у С.А. Типикина и своей статьи на сайте Саиздата "Заметки по поводу воспоминаний С.А. Типикина" вскоре получила гневное письмо от супруги Типикина, в котором говорится о возмущении Станислава Александровича публикацией материалов их разговора, что он не знал, что был на допросе! Мол, он ни в чем не виноват и таковым себя никогда не признает. Больше он говорить о тех событиях ни с кем не будет. Я не хочу приводить здесь это письмо, потому что сама Майя Пискарева его недавно убрала с сайта Самиздата вместе со всей статьей об интервью Типикина. Тем не менее, подобная реакция выглядит довольно странно. Если Станислав Александрович ни в чем не виноват, то чего так волноваться-то? По-видимому, когда Типикин увидел на форумах сравнение его свидетельств со свидетельствами его напарников по Отортену Аксельрода и Согрина, то неожиданно для себя осознал, что выглядит теперь совсем в нехорошем свете. Ну и Бог ему судья.

Очень похожее поведение мы наблюдаем у Сергея Николаевича Согрина. Тот вообще выдающийся хам! На все многочисленные просьбы дать интервью по поводу тех событий, он просто хамил и давал от ворот поворот. Вот, например, один из его ответов раскрыла Майя Пискарева:

"...промолчу о Согрине. Могу только сказать, что красавчик был он в молодости, я бы влюбилась в такого)) А так, гад, послал меня... читать Уральский следопыт!!!
Пусть скажет спасибо, что я не стала публично тревожить его родителей из-за уважения к нему и моей природной скромности и такта" (http://www.dyatlovpa...wtopic.php?t=32)

Но потом Согрин соизволили дать интервью. В 2012 году он соизволил ответить на вопросы участников сайта "Тайна перевала Дятлова", после многолетних отнекиваний. Посмотрите, пожалуйста, на его "ответы", если их можно назвать ответами. Приведу несколько для примера:

"2. Сможет ли Сергей Николаевич описать Семена Золотарева? Были ли у него железные коронки, когда Семен улыбался? На руках у большого пальца, например, замечал ли наколки?

Согрин С.Н.: Дурной вопрос. Отвечать не намерен. ...

4. Пожалуйста , пусть Сергей Николаевич расскажет о следах, которые он видел на склоне. Как они шли, на расстоянии друг от друга, как мы видим на фото, или близко друг к другу? Какое расстояние было между парами следов, метр, больше метра, или меньше? Сколько пар было, шеренга или узкая цепочка, следы шли параллельно, или кто как шел, расходились, потом сходились? Почему Вы решили, что следы были оставлены бегущими людьми?

Согрин С.Н.: Вопрос по делу. Но зачем это нужно?...

5. Расскажите подробнее о том огненном шаре, который Вы наблюдали там на поисках. Как он выглядел, какие при этом испытывали чувства, сколько времени длился визуальный контакт. Куда потом исчез шар? Не было ли рядом с ним какого-то самолета?

Согрин С.Н.: См. мою статью в 'Уральском следопыте' и послесловие к книге Е.Буянова....

9. В каком году Ваши родители переехали в СССР? Были ли какие - то трудности в адаптации к новым условиям? Арестовывали ли Вашего отца?

Согрин С.Н.: Какое отношение имеет к Дятлову? Читайте 'Уральский следопыт' - ноябрь, декабрь 11г. и январь 12-г.

12. Вы помните, когда примерно нашли лабаз, до вывоза тела Кривонищенко, или после. Если после, то насколько дней после? Вы видели этот лабаз? Если да, опишите, пожалуйста, как все это выглядело?

Согрин С.Н.: В поиске лабаза не участвовал, на его месте не был, занимался поиском людей, но знал об этом.

13. Во время поисков находили ли что- нибудь подвешенное к деревьям, какие - то вещи, свертки?

Согрин С.Н.: Что за абсурдный вопрос? "
...
(http://taina.li/foru...42325#msg242325)

Дерзко, обрезая вопросы хамством, товарищ Согрин буквально отстрелялся от всех вопросов, не сказав по-сути ничего. Отправил всех к его статье в "Уральском следопыте". А там и не статья вовсе, а пустой очерк ни о чем, кто хочет, может ознакомится в инернете (там она есть).

Если сопоставить поведение Согрина и Типикина с поведением других участников поисков, то картина прямо противоположная. Достаточно почитать и посмотреть видео-интервью у Карелина, Шаравина, Юдина, Брусницина, Аскинадзи. Они предельно вежливы, благодарны всем людям, которые пытаются разобраться в той страшной трагедии. Они всегда открыты и охотно дают многочисленные интервью. Почему? Да потому что им нечего скрывать, их совесть чиста. В отличие от совести Согрина и Типикина. Все они сплотились в кружке Е.В Буянова и отстаивают "холодную версию". И Согрин, и Аксельрод, и Типикин, и Слобцов (последний правда там, но в лавину не верит???)...

Однако, Борис Слобцов не хочет навсегда оставлять этот тяжелый груз на своей совести. Давайте почитаем откровения Бориса Ефимовича Слобцова после многолетнего молчания и самоизоляции:

Интервью Б. Слобцова Ефиму Субботе и Вьетнамке 17.08.2014

"Б.С. Я всю жизнь целенаправленно уходил ото всех контактов и старался забыть эту историю. Даже ушел из туризма в альпинизм. Но так и не смог, она прошла со мной через всю жизнь. На мой взгляд притягательность этой истории в ее неразгаданности"

Беседа Слобцова Б.Е. с Печуркиной Р.А. 1999 г:

"Вся наша группа уже уехала, нас с Вадиком не отпускали, мы устали, хотелось улететь. Нам было с Брусницыным предписано: найти чертов
лабаз. Поскольку в дневнике про него было, поскольку версия такая была среди следопытов с больным воображением. Может они что-то в
лабазе оставили, можно было предположить, что не найденные еще где-то живут.
Немного отвлекусь, расскажу свою первую реакцию. У нас как поисковые работы были поставлены: Во-первых нас забросили на вертолете не
туда, куда собирались, не к Отортену, а южнее. Через некоторое время мы это поняли...

Поскольку все мы занимались своим делом, мы не старались крутиться около следователей, прокуроров, ГэБистов. Любой человек незнакомый
(в форме-зачеркнуто) вызывал настороженность и общение с ним удовольствия не доставляет. Нас с Вадиком раза два в прокуратуру тягали,
показания записывали. Мы говорим: писали уже. Говорят: напишите снова, снова, может еще что-нибудь вспомните. Раза два писали, потом
отстали от нас. Никаких подписок не давали ни он, ни я ни разу. Никто этого от нас не просил"

(http://taina.li/foru...tach=8758;image)

В своем первом интервью, после многих лет забвения, Борис Ефимович не стал рассказывать про "чертов лабаз" и дипломатично соскочил с темы. Так и не рассказал подробностей нахождения "чертова лабаза". А почему, собственно, лабаз стал "чертовым"? Гложет совесть Бориса Слобцова его лжесвидетельство с нахождением лабаза, гложет давно...

"Интервью у Бориса Слобцова с сайта "Тайна перевала Дятлова" 2014 г. В.-вопрос, С.-ответ Слобцова ( http://taina.li/foru...php?topic=217.0):

В . Я спрашивал не складывалось ли у Вас впечатление, что проводник специально наводит вас на палатку
С. Да нееет, нет, нет
В. Наверно случайно? Ведь Вы искали и нашли?
С. Да нет. Я это четко и тогда ощутил и свое мнение потом не менял никогда, что он сообразил, что здесь пахнет жареным... Он в 2 раза нас старше, местный, опытный. И когда... в бинокль-то он
посмотрел
В. Т.е. в бинокль все-таки он смотрел? Или Вы вместе?
С Да, когда мы стояли на перевале.
В. А он на камусах шел или на узких лыжах?
С Да такие... широкие лыжи. И он, значит, как-то... И я, и Шаравин поняли, что он не хочет идти, боясь, что там что-нибудь неприятно для него ну и для нас. Так он сказал: «знаете, я подожду вас здесь». Ну мы и договорились: «ладно, ладно»...

В. Потом же Вы искали лабаз
С. Да
В. Лабаз искали же, наверно, на основании каких-то документов
С Дневник был
В. А вот по дневникам, которые сейчас известны, там как раз непонятно. Потому что Зина пишет за 2 дня, что собираемся делать лабаз, а последняя запись – Игорь пишет, что думать о том, что делать
лабаз даже не приходится. И по известным дневникам вообще не понятно – делали ли они лабаз или нет, и если делали, то где. Может быть там были еще дневники, которые не вошли в УД?
С. Может быть
В. Либо они должны были отметить на кроках, где они делали лабаз
С. Ну наверно.
В. А когда Вы пошли искать лабаз - у Вас были какие-то документы? Карты? Или Вам Ортюков сказал или Масленников – идти туда-то
С. Говорили
В. А кто говорил - не помните?

С……

В. А Пашина и Чеглакова сразу же после нахождения палатки забрали?
С. Да
В. А Неволин?
С. Да тоже наверно. У меня же там было буквально день-два.
В. Те ваша задача была найти и убыть.
С. Ну может быть убыть такой задачи и не ставилось, но вначале ставилась задача найти....
В. А еще там Согрин был такой
С. Серега был потом, там же было несколько групп, которые по разным точкам маршрута. Согрин считался вообще опытным"

Слобцов абсолютно не знает, как он искал Лабаз и почему именно в верховьях Ауспии. По какому дневнику - не знает, наверное по крокам... А потом признаётся, что это Масленников подсказал, где искать. Но из дальнейших показаний мы видим, что перед группой Слобцова стояла вполне конкретная задача: найти палатку. После выполнения задачи его группу сняли со склона 1079. Что и неудивительно, учитывая сложнейший маршрут группы Слобцова с 23.02.1959. Он сам свидетельствует, что был в районе поисков "буквально день-два". Согрина, который прибыл на поиски 01.03.1959 он уже не застал. Интересно, как же он мог обнаружить "чертов лабаз", если последний был обнаружен только 03.03.1959 года? Слобцов оказался на склоне 25.02. и по его же сведениям должен был улететь с района поисков по факту прибытия других групп поисковиков (это 27-28.02.1959). Фактически, Борис Ефимович признался, что никакого лабаза не находил, по-видимому, Масленников попросил подписать Протокол нахождения лабаза, Слобцов и подписал. Мол, давай Боря, если хочешь домой поскорее, черкани подпись, лабаз уже нашли, простая формальность... Уверен, что очень скоро Борис Ефимович все расскажет, ибо не хочет держать на душе груз со лжеобнаружением лабаза всю жизнь.

Но на самом деле, группу Слобцова "назначили" на роль первооткрывателя палатки и лабаза не просто так. Слобцов был самым неопытным и молодым из всех поисковиков и очень подивился своему назначению: "-Среди поисковиков наша группа была самая молодая-третий курс. Я до сих пор не могу понять, почему меня назначили руководителем. Это сейчас я могу сказать, что спустя много лет стал более или менее профессиональным спасателем" (http://taina.li/foru...php?topic=217.0). Всё очень просто: более опытные туристы могли быстро сориентироваться на местности и выйти на Отортен, согласно первоначальному заданию. Они могли определить неправильную установку Палатки и Лабаза. "Режиссеры" не хотели рисковать всей пьесой и назначили Согрина на роль "первооткрывателя". Почитаем его свидетельства еще раз, и многое откроется:

"С. На лыжах было тяжело идти... Вот когда мы пошли с Шаравиным, с перевала пошли на лыжах сначала. До середины где-то было нормально. Шаравин биноклем поводил... то он в бинокль смотрел, то я в бинокль смотрел. И первый раз что-то похожее на... предмет, напоминающий палатку он увидел
В. Случайно увидел?
С. Нет...
В. Не складывалось у вас впечатление, что Пашин знал куда вас ведет?
С. Кто?
В. проводник, который был из Ивделя
С. Проводник... когда мы увидели с перевала пока непонятный предмет, напоминающий палатку... Шаравин увидел, дал мне бинокль... И этот проводник ... Как Вы сказали его фамилия?
В. Пашин
С. Так вот. Мы же были совсем еще пацаны – на третьем курсе....
В . Я спрашивал не складывалось ли у Вас впечатление, что проводник специально наводит вас на палатку
С. Да нееет, нет, нет
В. Наверно случайно? Ведь Вы искали и нашли?
С. Да нет. Я это четко и тогда ощутил и свое мнение потом не менял никогда, что он сообразил, что здесь пахнет жареным... Он в 2 раза нас старше, местный, опытный. И когда... в бинокль-то он посмотрел
В. Т.е. в бинокль все-таки он смотрел? Или Вы вместе?
С Да, когда мы стояли на перевале.
В. А он на камусах шел или на узких лыжах?
С Да такие... широкие лыжи.
И он, значит, как-то... И я, и Шаравин поняли, что он не хочет идти, боясь, что там что-нибудь неприятно для него ну и для нас. Так он сказал: «знаете, я подожду вас здесь». Ну мы и договорились: «ладно, ладно»..."

Слобцов в конце-концов признался, что на палатку их вывел Пашин, и в бинокль впервые посмотрел Пашин, сразу в нужную сторону. Вот почему Шаравин до сих пор не понимает, почему Слобцов приписал бинокль ему. Бинокль был у Пашина - он главный наводчик на нужную Цель. Кстати, именно Пашин вывел группу Слобцова на нужную лыжню в сторону от Отортена:

"В. Борис Ефимович, Вы начали искать их 23го. Вас вертолетом отвозили?
С. Да. Но нас высадили с ошибкой
В. Не у Отортена?
С. Пилот ошибся, черт его знает.
В. А где высадили? Вы потом поняли?
С. Ну относительно далеко от Отортена если.
В. А у Вас карты были, компас?
С. Ну конечно
В. А карты же тогда дефицит были. Те Вам их дали специально? Хорошие карты были?
С. Да нет, их же не было в принципе хороших. В нашей среде не было нормальных карт
В. Но тут же Вас на поиски отсылали. Ого-го, начальство, могли и дать.
С. Да нет
В И как вы шли? Вас больше проводник вел или все-таки по картам?
С. И по компасу, и по картам и проводник. На перевал нас, конечно, проводник в конце-концов привел.

В. А вы шли лесом, не реками?
С. Нет
В. А просеки, что там были вырублены? Тропы мансийские?
С. Да мы по ним шли, когда они с нашим направлением совпадали.

Достали карту. Дальше идет обсуждение по карте.

В. Вот тут вот долина Ауспии, здесь долина ЛОзьвы, здесь перевал. Вот там – Отортен. Вы получается вот так шли? (речь идет о долине Лозьвы) и тут мы не уедржались от спора уже между собой((
ЕС – они шли по лыжне Дятлова
Вьетнамка – но это долина Лозьвы, а Дятлов там не ходил.
С. Мы на тропу Дятлова… те на какую-то лыжную тропу, не мансийскую, от узких лыж… Мы были уверены, что это тропа Дятлова…
В. Так это где было? Как вы вышли к перевалу, со стороны Лозьвы или Ауспии?
С. Нас вот здесь высадили ( показывает на долину Ауспии)
В. Те вас высадили не в Лозьву!
С. Нас должны были высадить на ОТортене, но мы достаточно быстро поняли, что высадили не долетая. ошиблись Поэтому мы ПОШЛИ НА ОТОРТЕН. Вышли на этот перевал.
В. А вы шли по лесу только? На хребет не выходили?\
С. Неа. Хребет мы увидели, когда вышли на перевал. И вот с перевала… где же этов чертов Отортен? И вот с перевала мы увидели палатку.
В. А вот здесь, в этой области (долина Лозьвы) Вы не были?
С. Нет"

(http://taina.li/foru...php?topic=217.0)

Создается устойчивое впечатление, что Слобцов до сих пор точно не знает, где их высадили, и как они вышли на нужную лыжню. Борис Ефимович путается и не помнит, переходил он из долины Лозьвы в долину Ауспии, или сразу шел до перевала... Направление ему давали другие, специально приставленные люди: Пашин и Чеглаков. Последние давно были в курсе дела и играли свои роли безупречно. Надо было, чтобы студенты нашли своих товарищей, их и вывели. А тут некоторые дятловеды все списывают на несчастный случай и честного следователя Иванова, который по началу был очень даже хорошим. Всё ИЗНАЧАЛЬНО шло по давно написанному сценарию, и место у Палатки было уже постановочным. И г-н Иванов изначально был в курсе этого Спектакля. С 21.02.1959, когда его назначили.

[Александр Кас]

Глава №21. Последние кадры с фотоплёнок туристов

Из анализа уцелевших фотопленок погибших туристов известна так называемая проблема "Последнего кадра". Кто-то считает, что небольшие яркие пятна на последних кадрах пленок - это просто обычные дефекты, или брак, кто-то полагает, что снимок того самого объекта, который могли заснять туристы перед своей гибелью. Будем разбираться! Бывший эксперт Свердловской НИКЛ Владимир Анкудинов свидетельствует по поводу последнего кадра: " Я сам был экспертом, сам проявил множество пленок , отснял достаточное количество этих самых пленок, чтобы делать такое выводы. Давайте начнем с того, что это - не проявочный брак. Это- "нормальный" кадр, отснятый в фотоаппарате. По счетчику- на момент обнаружения фотоаппарата было уже отснято 34 кадра. У меня был именно такой фотоаппарат, а потому хорошо знаю, что и как в нем показывает счетчик. И как включается в нем механизм обратной перемотки (рычажок специальный имеется). Далее, в центре - восьмиугольник. Это отображение лепестков диафрагмы. Объектив у Кривонищенко был "Юпитер-11". Это-телеобъектив, четырехлинзовый, светосила-4, фокусное расстояние 135 мм, угол изображения 18 град., относительный масштаб иозражения-2,7. Сравните с "нормальным" объективом с фокусным расстоянием 50мм- угол изображения 45 град., масштаб-1. Я к чему это. Если просто прикинуть возможные расстояния "до фонаря" в лаборатории или в пределах палатки (как утверждали некоторые исследователи - что это источник света внутри палатки), то у меня как-то, извините, не получается таким объективом ( с таким увеличением и углом изображения) получить такой снимок "фонаря"... Тому, что это (т.е. "33-й кадр") действительно "нормальный кадр", проэкспонированный в кадровом окне фотоаппарата, а не "проявочный" брак, есть целый ряд подтверждений. Это- резкие границы кадрового окна. Причем они полностью соответствуют размерам кадрового окна- 24 Х 36 мм. Это-и наличие в центре выраженного "восьмиугольника" от лепестков диафрагмы объектива. Это- и признаки "внутреннего отражения" (внутри объектива) фотографируемого источника света. Причем этот источник света должен быть достаточно ярким ( диафрагма "прикручена", однако освещенности хватило для "нормального" его отображения), и резко контрастным относительно общего "фона". Обычно такое происходит, когда ночью фотографируется ярко светящийся объект, у меня подобные "эффекты" возникали при фотографировании ночных салютов- очень даже похожие "эффекты". Ну, есть еще целый ряд признаков, что это- не "засветка" и не проявочный брак. Утомлять Вас не буду, перечисленного достаточно для экспертного вывода. "Концевой дефект"- сами можете убедиться, что пленка еще оставалась. Да и "концевой дефект"- это не то. Это бывает, когда пленка кончилась, "кадр остановился" и на него фотографируется следующий. Возникает выраженная "сдвоенность" или "накладка". Здесь такого и близко нет - сами можете видеть" (Интервью Владимира Анкудинова Майе Пискаревой, 2014 г.)



Последний кадр одной из фотопленок туристов группы Дятлова
Очень подробная информация, едва ли её можно оспорить. Поэтому последний кадр с "засветом" - это не бракованный кадр, и вовсе не случайный снимок лампы при проявки пленки. Это самый настоящий реальный кадр. На ней, по всей видимости, и была запечатлена падающая ракета в ночном небе Уральских гор. Её в то время запросто могли идентифицировать, как НЛО, или "огненный шар".
Приведу отрывок из очень интересной Статьи В.Г. Якименко (который был однокашником погибших туристов и долго занимался расследованием той Трагедии):

"В своей статье (Л-1) «Послание дятловцев нам, прочитанное через 54 года» (Уральский следопыт», январь 2013г.) я писал, что Золотарев и Тибо, находившиеся вне палатки в момент появления необычного небесного явления со светящемися объектами, позвали товарищей посмотреть его. Двое, Кривонищенко и Слободин сфотографировали это явление (Фото 1 и Фото 2). После этого всекроме Тибо и Золотарева вернулись в палатку. Мои доводы основывались на показании капитана Чернышова, участникапоисковых работ в феврале 1959г, а также на протоколе осмотра палатки и протоколах осмотра тел. Мои доводы подтвердились при анализе кадра «Фото 1», а именно: во время дополнительной обработки скана этого кадра, на фоне высветленного неба проявились верхушки трех голов – трех дятловцев (Фото 1а).



Но В.Г. Якименко на этом не остановился и попробовал отыскать фотографии непонятного светящегося объекта на других фотопленках, имеющихся в Фонде памяти группы Дятлова. И вот что у него получилось:
"На отрезках других пленок я увидел продолжение событий.Эти отрезки условно названы : А1 (5 кадров), А2 (1 кадр), А4 (2 кадра), С1(5 кадров), Д1 (3 кадра), Д2 (3,5 кадра) , Е1(1 кадр). Установлено, что отрезок Д1 является первыми тремя кадрами пленки № 13; отрезок А2 является первым кадром пленки № 16 из тех, что передала Фонду дочьследователя Иванова. Именно в них линии отреза основной пленки и отрезка точно совпадают. К каким пленкам относятся остальные отрезки пока установить не удалось. Вполневероятно, что между основными пленками и имеющимися отрезками были еще какие-то кадры, это предположение подтверждает отсутствие на имеющихся пленках кадров, гдезасняты моменты установки палатки на перевале. Что же значительного выявилось на отрезках после сканирования их и просмотра под тем же тысячекратном увеличении? Во-первых, необычное явление фотографировали несколько человек, я уверенно могу говорить о 5 фотоаппаратах. Во-вторых, явно виден сдвиг по времени – объекты, видимые на 5-м, 7-м, 10-м кадрах отрезка ЗЛТ пленки Золотарева, на других отрезках видны на более ранних кадрах. Это свидетельствует о том, что часть дятловцев появилась с фотоаппаратами позже. после того, как их позвали. В-третьих, просматривается явное продолжение необычного небесного явления, его развитие...


У, распределены внесколько групп по подобию объектов.Первая группа - светящиеся точки, постепенно увеличивающиеся в размерах с 3 до 16 единицв диаметре и ставшие на последних кадрах почти в 2 раза больше знакомого нам диска луны.Эти 2 последних кадра (на отрезках Е1 и А2) особенно интересны (Фото 8 и 9 соответственно).



Комментарий к фото 8 и 9: оба снимка одинаковы, сфотографированы практически в одно мгновение, но разными фотоаппаратами. На фоне яркого светящегося пятна видна конструкция, напоминающая распахнутые крылья, конструкция выходит в обе стороны за пределы пятна. Вниз от пятна уходят светлые линии, длина их от 100 до 180 ед.Отрезок А2 примыкает к пленке №16, и является первым в пленке и последним кадром небесного явления. Дальше сфотографировать ничего не удалось – слишком быстротечно было небесное явление. В фотоаппарате осталось более 30 кадров. Фотоаппаратом пользовались поисковики в феврале – марте 1959 г. Конструкция весьма похожа на обломок (фрагмент) какой-то большой и более сложной конструкции, светлые линии напоминают струи воспламененной жидкости." Статья Якименко и его анализ последних кадров со всех доступных фотопленок погибших настолько профессиональный и фундаментальный. что остается удивляться, почему многочисленные исследователи его не замечают? А ведь по этому добросовестному исследованию можно сделать важные выводы:
1. Последние кадры с "дефектами" многочисленны и имеются на нескольких фотопленках погибших туристов. То есть такой кадр НЕ ОДИН! 2. По анализу "дефектов" можно сделать заключение, что это не брак, а реальные кадры заснятые туристами одновременно на разные фотоаппараты. 3. Виденное явление (пролет или падение светящегося объекта) продолжалось довольно продолжительное время, от нескольких минут. 4. Объект приближался к туристам с большой скоростью.5. Объект напоминает летящую к туристам, или падающую в их районе ракету.

Теперь делаем финишный вывод по Главе и двигаемся дальше: Вывод: Туристы группы Дятлова успели снять на фотоаппараты падающую ракету в ночном небе. Этих снимков много и на разных пленках. Ракета приближалась к туристам, или падала рядом с ними с большой высоты и довольно продолжительное время

[Александр Кас]

Глава №22. Про "огненный шар" и сигнальную ракету

Как известно из воспоминаний туристов, во время похода группы Дятлова в ночь с 5-ого на 6-ое февраля была замечена то ли сигнальная ракета, то ли "Огненный шар". Вот тут немного надо разобраться. Если произошла авария, связанная с гибелью туристов в районе Отортена, то она могла там произойти не позднее 2-3.02.1959. Ибо далее их маршрут лежал в другом направлении по Западному склону Уральского хребта и в районе Отортена их обнаружить уже не могли. Это заблуждение (связывать сигнальную ракету от 05-06.02.1959 с "огненным шаром") преследует исследователей на протяжении многих лет. Многие отождествляют сигнальную ракету с огненным шаром, другие опровергают и тем самым поносят самих студентов группы Шумкова, изобличая последних в фантазировании. Но, неужели трудно просто взять и внимательно прочитать воспоминания туристов группы Шумкова от Свердловского Пединститута? Открываем и . ВНИМАТЕЛЬНО читаем воспоминания студента Владимирова, который до поступления в институт отслужил в армии, в Ленинградском военном округе, и прекрасно понимал, как выглядит сигнальная ракета: "На северо - западе тянется Главный Уральский хребет. На фоне черного неба, в 25 километрах от нас белеет снежный купол горы Отортен. Там на вершине наши земляки -студенты УПИ, группа Дятлова. Быстро в деревянной пирамиде находим каменный тур и банку с запиской пермских туристов и оставляем свою. Это доказательство того, что мы были на вершине - нужно для отчета. Последний раз окидываем взглядом горную ночную страну. Но что это? Над Отортеном, прорезая ночную мглу, взмывает сигнальная ракета. Жилья в том районе нет. Неужели политехники празднуют восхождение? Так ведь они там должны быть несколько дней тому назад! Задумываться некогда - мороз поджимает" (М. Владимиров, В СТРАНУ ЮГОРИЮ) Владимиров прекрасно понимает, что сигнальная ракета взлетела над Отортеном намного позже времени прохождения группы Дятлова. Но они видели не только сигнальную ракету в том районе... Читаем свидетельства руководителя той группы Шумкова Анатолия Семеновича: "Второго февраля 1959 года. С обеда сильно мело. Ветер крепчал и к З часам уже дул с такой силой, что можно было на него «ложиться». Мы спускались с горы Чистоп, 1292м в зону леса в сумерках. Мы — это группа студентов 2-4 курсов геофака Свердловского пединститута. Руководил группой автор этих строк. На ночь заготовили сушняк, разожгли костер, приготовили ужин. К 7 часам ветер почти стих. Стало необычно тихо после многочасового завывания ветра. Резко похолодало. К 9 часам вечера кто-то, посмотрев на термометр, заметил: «Спирт в шарике».Температура была ниже 53 градусов. «Это» с небольшой скоростью, бесшумно летело с юга на север над Уральским хребтом. Светилось, и довольно ярко. Необычна была подсветка низко плавающих облаков на высоте 2,5-3 км. Михаил Владимиров из нашей группы воскликнул: «Вот бы картину нарисовать». А мороз за 50 градусов, попробуй сними шубенку. Пролетело «это» над горами западнее нес в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности. А мы остались коротать эту морозную ночь у костра. Никто не спал, а точнее не мог уснуть...." (Расследование", КАРПИНСКИЙ РАБОЧИЙ № 15-16 1127-286. от 02.1999)
То есть группе Шумкова удалось увидеть ДВА РАЗНОСТОЯЩИХ ВО ВРЕМЕНИ события: в ночь с 02 на 03 февраля 1959 года они видели летящий вдоль Уральского хребта с юга на север "огненный шар", который был отлично виден, даже несмотря на низкую облачность. А в ночь с 05 на 06.02.1959 они видели совсем другое явление: сигнальную ракету, взлетевшую над Отортеном. Запомните эти свидетельства, они нам очень пригодятся в дальнейшем. Обратите внимание, что группа Шумкова находилась в это время в районе вершины горы Чистоп, и даже восходила на вершину. Поэтому версия Кунцевича (руководитель Фонда памяти группы Дятлова), которую он озвучил в 2013 году, якобы ему удалось достоверно выяснить, что ракета была пущена с ракетной части на горе Чистоп просто абсурдна. Там действительно была воинская часть, но в 70-ые годы. Понятно, почему такие "заслуженные" люди возглавляют дятловедческое движение.
Поэтому отождествление сигнальной ракеты в ночь с 05 на 06 февраля с датой обнаружения трупов туристов после взрыва ракеты есть нелепость. Да и кто же ночью будет искать упавшую ракету? А как обстояли дела того времени при испытаний секретного ракетного оружия. Тогда спутниковой навигации не было. Сначала по всему предполагаемому маршруту движения объекта выставлялись дозоры с вертолетными группами. Ракеты пускались в ночное время не просто так - именно ночью было хорошо видно траекторию полета и его основные этапы (отстрел ступеней ракеты), именно ночью можно было довольно точно определить место падения ракеты. Есть сведения, что для лучшего наблюдения траектории ракеты использовалась окись азота, которая при взаимодействии с воздухом давала эффект "светящейся луны -ареола" (вот почему и огненные шары). Как только место падения примерно фиксировалось, тут же шла информация в ЦЕНТР. Там хронологически фиксировали все сообщения по маршруту и определяли точное время полета и основные параметры хода полета. Далее утром (ночью тогда самолеты и вертолеты не летали) наиболее близкий дозор отправлялся в район падения ракеты, зафиксированный накануне. На вертолете фиксировали место падения, все тщательно протоколировали на видео и аккуратно собирали ВСЕ мало мальские частицы Объекта. После этого место очищали от токсичных элементов, брались анализы почвы, воды и т.д. Никакая сигнальная ракета тут не уместна по-определению, ну не на лыжах же охотники искали военные ракеты... Поэтому зафиксированный группой Шумкова пуск сигнальной ракеты не связан с поиском обломков ракеты и другими обстоятельствами этого события, несомненно связанного с гибелью группы Дятлова.
Давайте попробуем отыскать тот объект, который и стал предвестником страшной загадки, которая до сих пор остается на слуху. Изучаем матчасть по свидетельствам непосредственных очевидцев:

Изучаем показания очевидцев по "огненным шарам". Свидетельства Г.В. Атманаки: "17 февраля я и Владимир Шевкунов встали в 6.00 утра, чтобы приготовить завтрак на группу. Распалив костер и сделав все необходимое стали ждать, когда пища будет готова. Небо было пасмурное, туч и облаков не было, но была легкая дымка, которая обычно с восходом солнца рассеивается. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте 30 разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров и состоящее их ряда концентрических окружностей. По форме напоминало ореол бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду. Я сделал замечание своему партнеру, что вот мол как разрисовало луну. Тот подумал и сказал, что во первых луны нет, а кроме того она должна быть в другой стороне. С того момента как мы заметили это явление прошло 1-2 минуты, сколько оно длилось до этого и как выглядело первоначально не знаю. В этот момент в самом центре этого пятна вспыхнула звездочка, которая несколько секунд оставалась прежних размеров, а затем начала резко увеличиваться в размерах и стремительно двигаться в западном направлении. В течение нескольких секунд она выросла до размеров луны, а затем разорвав дымовую завесу или облака предстал громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, окруженным все теми же кольцами бледного цвета. Затем оставаясь тех же размеров шар начал блекнуть пока не слился с окружающим его ореолом который в свою очередь расползся по небу и потух. Начинался рассвет. На часах было 6.57, явление продолжалось не более полутора минут и произвело очень непростое впечатление. Первоначально мы не обратили на него внимания, но потом, когда появился сам светящийся диск, были поражены. Лично у меня создалось впечатление, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело, потом, когда оно выросло до таких громадных размеров мелькнула мысль, то в соприкосновение с землей входит другая планета, что сейчас последует столкновение и от всего земного не останется ничего. Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям, но в продолжении всего стояли, как загипнотизированные и только лишь когда диск начал блекнуть кинулись к палатке для чтобы разбудить товарищей и показать им необычное явление. Не знаю каким образом Карелин сумел молниеносно выскочить из спального мешка и выбежать в носках в нижнем белье на улицу. Он сумел увидеть теряющий очертания диск и расплывающееся по небу светлое пятно. Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами и большинство описывает этот случай примерно таким же образом и добавляет, что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались ото сна" (Л. 211 об - Л. 212 об УД).

Со временем Карелин более подробно описал направление "огненного шара": "Один из этих неудачных запусков я сам наблюдал 17 февраля 1959 года на Северном Урале, в верховьях реки Вижай, всего в 50 км от места гибели туристов. Это произошло ранним утром, в темноте. В таких условиях определить направление движения ракеты чрезвычайно сложно. Я оцениваю его - с юга на север и с юго-востока на северо-запад. Это, в свое время, казалось мне очень симпатичным: наводил на мысль район космодрома Байконур. Направление запусков космических ракет в те годы было именно таким. Достаточно вспомнить, что неудачное приземление А.Леонова и П.Беляева произошло в Пермской области, по земным меркам рядом с Северным Уралом. наблюдение старта космической ракеты в то время можно было только описать словесно. А сравнить его с чем-то уже известным не было возможности: в те времена запуски ракет в космос по телевидению еще не показывали. Когда же через несколько лет на экране телевизора я увидел запуск ракеты на космодроме, то сразу признал при взгляде снизу то, что наблюдал далеким февральским утром. Округлый яркий фон. В середине - более яркое сочное свечение. Мерцающий характер цветовых оттенков. Движение газовых потоков. Все, абсолютно все совпадало в облике виденного тогда на экране. После этого сомнения отпали. 17 февраля мы видели неудачный запуск космической ракеты. Такой же неудачный запуск наблюдали и участники поисковых работ на реке Ауспии 31 марта 1959 года, когда ракета прошла по такому же маршруту, что и 17 февраля" (Карелин, 1990 г.)

Газета "Тагильский рабочий" за 17 февраля 1959 года: "В шесть часов 55 минут местного времени вчера на юго-востоке на высоте 20 градусов от горизонта появился светящийся шар размером с видимый диаметр Луны. Шар двигался в направлении на северо-восток. Около семи часов внутри его произошла вспышка и стала видна очень яркая сердцевина шара. Сам он стал более интенсивно светиться, около него появилось светящееся облако, отогнутое по направлению на юг. Облако распространилось на всю восточную часть небосвода. Вскоре после него произошла вторая вспышка, она имела вид серпа Луны. Постепенно облако увеличивалось, в центре оставалась светящаяся точка (свечение было переменным по величине). Шар продвигался в направлении восток-северо-восток. Наибольшая высота над горизонтом - 30 градусов - была достигнута примерно в 7 часов 05 минут. Продолжая движение, это необычное небесное явление слабело и размывалось. Думая, что оно каким-то образом связано со спутником, я включил приемник, однако, приемов сигнала не было. А. Киссель, заместитель начальника связи Высокогорского рудника" (Л. 344 УД)

Имеет также несколько свидетельств военнослужащих. Савкин А.Д.: "17 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут утром находясь при исполнении служебных обязанностей с южной стороны показался шар ярко-белого света, который периодически окутывался белым густым туманом внутри этого облака находилась ярко-светящаяся точка размером со звездочку. Двигаясь в сторону северного направления шар был виден в течение 8-10 минут".

Малик И.Н.: "17 февраля 1959 г. в 6 час 40 минут утра находясь при исполнении служебных обязанностей заметил движущийся шар ярко белого цвета который показался с южной стороны. Шар был ярко белого цвета в густом тумане белого цвета. Туман[ное] облако становилось густее и светлее, а в облаке просвещался ярко белый шар который продвигался на север. Шар был виден минут 10-15 после чего шара не стало видно в северной части" (Л. 265 УД) Новиков А.С.: "17 февраля 1959 г. в 6.40 утра мною с южной отметки был заметен шар ярко-белого цвета, который периодически окутывался белым густым туманом. Внутри этого облака наблюдалась яркая светящаяся точка размером со звездочку. Периодически уменьшалась и увеличивалась в объеме. Шар двигался с юга на север. Движение шара наблюдалось в течение 8-12 м".
Анисимов А.Л.: "17 февраля 1959 года в 6 часов 40 минут утра я находился на посту. В это время с южной стороны показался шар небольших размеров, окутанный белым туманом. Большого круга. При движении по небу, шар то увеличивал, то уменьшал свою яркость. При уменьшении шар скрывался в белом тумане и сквозь этот туман была видна только лишь светящаяся точка. Периодически светящаяся точка увеличивала свою яркость, увеличиваясь также и в размерах. При увеличении яркости светящаяся точка, которая принимала форму шара, она как бы расталкивала этот туман, в то же время увеличивая его плотность по краям, а затем сама скрывалась в тумане. Создавалось впечатление, что шар сам излучал этот белый туман, который образовывал форму круга вокруг него. Двигался шар очень медленно и на большой высоте. Этот шар был виден минут десять, а затем исчез в северном направлении, как бы растаял вдали. Вот все, что я видел" (Л. 267 об УД). Теперь почитаем техника-метеоролога Токаревой (дата заметки в УД - 16 марта): "Начальнику Ивдельского отделения милиции 17. II. 59 г. 6 ч. 50 м. местного времени на небе появилась не обыкновенное явление. Движение звезды с хвостом. Хвост был похож на плотные перистые облака. Потом эта звезда освободилась от хвоста, стала ярче звезд и полетела. Стала постепенно как бы раздуваться, образовался большой шар, окутанный дымкой. Затем внутри этого шара загорелась звезда, из которой сначала образовался полумесяц, затем образовался малый шар, не такой яркий. Большой шар постепенно стал тускнеть, стал, как размытое пятно. В 7 ч. 05 м. совсем исчез. Двигалась звезда с юга на северо-восток. Техник-метеоролог Токарева (подпись)" (Л. 227 УД)
Особенно важно для нас последнее свидетельство, потому что его описал профессиональных метеоролог, который обязан ТОЧНО определять стороны света и имеет в своем распоряжении необходимые точные приборы измерения. Так вот, техник-меторолог Токарев свидетельствует направление с юга на северо-восток от Ивделя. Под данное описание может подходить полигон "Капустин Яр". Может и полигон "Тюратам" (будущий Байконур). Явление наблюдается свыше 10 минут, объект довольно большой, имеет ореол и хвост (в космосе баллистические ракеты ореол и хвост не оставляют). Очевидно, что перед нами не баллистическая ракета, хотя можно подискутировать...

Итого имеем: "огненный шар" (ракета) двигался с юга на север вдоль Уральского хребта.

Теперь про ракету 02.02.1959 года, которая нам наиболее интересна. Читаем свидетельства руководителя той группы Шумкова Анатолия Семеновича, который 2-го февраля 1959 года видел тот объект, который мог стать причиной гибели группы Дятлова и который мог быть отмечен в журнале пусков ракет с полигонов СССР в 1959 году (см. справочник Ивкина, приведенный выше): Второго февраля 1959 года. С обеда сильно мело. Ветер крепчал и к З часам уже дул с такой силой, что можно было на него «ложиться». Мы спускались с горы Чистоп, 1292м в зону леса в сумерках. Мы — это группа студентов 2-4 курсов геофака Свердловского пединститута. Руководил группой автор этих строк. На ночь заготовили сушняк, разожгли костер, приготовили ужин. К 7 часам ветер почти стих. Стало необычно тихо после многочасового завывания ветра. Резко похолодало. К 9 часам вечера кто-то, посмотрев на термометр, заметил: «Спирт в шарике».Температура была ниже 53 градусов. «Это» с небольшой скоростью, бесшумно летело с юга на север над Уральским хребтом. Светилось, и довольно ярко. Необычна была подсветка низко плавающих облаков на высоте 2,5-3 км. Михаил Владимиров из нашей группы воскликнул: «Вот бы картину нарисовать». А мороз за 50 градусов, попробуй сними шубенку. Пролетело «это» над горами западнее нас в 15-17 километрах, не снижаясь, и исчезло за горизонтом, оставляя светлый след на низкой облачности. А мы остались коротать эту морозную ночь у костра. Никто не спал, а точнее не мог уснуть...." ("Расследование", КАРПИНСКИЙ РАБОЧИЙ № 15-16 1127-286. от 02.1999)

Объект летел западнее Чистопа с юга на север вдоль Хребта. Это говорит о пуске ракеты с юго-западного направления от Уральского хребта. Именно там располагались военные полигоны "Капустин яр" и "Владимировка". Судя по траектории полета "огненных шаров" их направление было в сторону незаселенных районов Полярного Урала и Новой Земли.

Что за ракету могли видеть в районе Отортена в 1959 году? Очевидно, что это не баллистические ракеты и их ступени. Ситуацию проясняет сын Никиты Хрущёва, который работал в то время в секретном КБ Челомея:

"Ракеты Р-7 начали испытываться, да, наверное, в 58-м году. Р-14 появилась позже. Они стреляли в Казахстан. А ракета Р-12, единственная, которая может ..., она одноступенчатая, поэтому вся эта здоровая болванка ее падала, и она падала примерно туда же, куда падала и головная часть, на боевое поле. Р-14, кстати, тоже была одноступенчатая, и тоже она падала на боевое поле, сама ступень. Поэтому куда-то на Урал она по соображениям небесной механики упасть не могла"

Вот и всё. Ясно и понятно. Баллистические ракеты и их ступени упасть на Отортен не могли по законам небесной механики. Если принять во внимание описательную часть "огненных шаров", когда объект около 10 минут движется от горизонта до горизонта и имеет размеры в зените более диаметра луны, то это явно не баллистическая ракета, которая улетает в космос и вообще не видима. При падении головной части такой ракеты она будет выглядеть, как сгорающая в небе звезда по очень крутой траектории. Очевидно, что зафиксированные многими свидетелями "огненные шары" не подходят под описания баллистических ракет.Иногда некоторые дятловеды с важным видом начинают выдавливать из себя умные изречения, мол эти огненные шары могут быть чем угодно, но не военным объектом. Они даже готовы поверить что это НЛО, параллельные миры, американские шпионские зонды и т.п. Развенчаем эту ахинею одним очень ёмким воспоминанием. А поможет на в этом радист Владимир Любимов, который в то время работал в соседней Тюменской области, совсем рядом к месту Трагедии:
"1. В июне месяце (1959), примерно 15-17 числа, ровно в 05.36 над Ярутой, со стороны Верхщугорской метеостанции появился вертолёт МИ-1. По подлёту на посадочную площадку, было видно, что вертолётчик здесь впервые.
Первым у вертолёта оказался я. Вышел пассажир. Идём друг другу навстречу. Он показывает книжечку красного цвета – Капитан КГБ, тюменского УГБ.
(ф.и.о. не запомнил)
Вопрос – «Где можно видеть радиста?»
Отвечаю – «Я - радист»
Просит пройти на рацию. Вопросы самые простые, но замечаю, что не за этим он прилетел. Заходит Китаев. Знакомится.
Капитан Китаеву – «Вы посидите здесь, а вы Владимир Алексеевич, выйдете со мной».
На улице вопрос – «Владимир Алексеевич, с какой стороны летели огненные шары и что они из себя представляют?»
Ответ – «Простите, но кроме луны и северного сияния, я ничего не видел».
Капитан – «Вы уверены, что видели естественную луну?»
Ответ – «Двойников не видел. Правда, солнышко на сильном морозе бывает двойное».
Капитан – «Ну что же, подписку, я думаю, брать не надо».
Ответ – «Думаю, не надо. У меня, товарищ капитан, неразглашение на 25 лет и допуск два «С».
Не простившись с начальником партии, капитан улетел" (Записки радиста Любимова, https://www.proza.ru/2013/11/24/1777). Если огненные шары - это выдумки, или НЛО, или вообще никаких ОШ не было, то откуда такой интерес у КГБ взять подписку о неразглашении по увиденным Огненным шарам в феврале-марте 1959 года в районе Отортена. Через полгода после событий и закрытия УД? Очевидно, что "ОШ" - это реальный объект, связанный с Гостайной. Эти объекты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО летали в том районе и были связаны с Государственной тайной. Ну.., а если это не ракета, то что еще?
Владислав Карелин, который видел с соседней сопки Чистоп (примерно в 50 км от Отортена) "Огненный Шар" 17.02.1959 ни на секунду не сомневается, что это была именно ракета:

"Один из этих неудачных запусков я сам наблюдал 17 февраля 1959 года на Северном Урале, в верховьях реки Вижай, всего в 50 км от места гибели туристов. Это произошло ранним утром, в темноте. В таких условиях определить направление движения ракеты чрезвычайно сложно. Я оцениваю его - с юга на север и с юго-востока на северо-запад... Когда же через несколько лет на экране телевизора я увидел запуск ракеты на космодроме, то сразу признал при взгляде снизу то, что наблюдал далеким февральским утром. Округлый яркий фон. В середине - более яркое сочное свечение. Мерцающий характер цветовых оттенков. Движение газовых потоков. Все, абсолютно все совпа- дало в облике виденного тогда на экране. После этого сомнения отпали. 17 февраля мы видели неудачный запуск космической ракеты. Такой же недачный запуск наблюдали и участники поисковых работ на реке Ауспии 31 марта 1959 года, когда ракета прошла по такому же маршруту, что и 17 февраля. С большой долей вероятности можно предположить, что и 2 февраля, во время трагедии, по такой же траектории пролетела также неудачно стартовавшая космическая ракета. Документальные сведения о ее наблюдении отсутствуют. А глухие слухи о ней были".(Статья В.Г. Карелина "РАКЕТА - ПРИЧИНА ТРАГЕДИИ? Возвращаясь к напечатанному", "На смену!", г. Свердловск, 5 октября 1990 г.).То есть ПРЯМОЙ свидетель тех шаров установил в них ракету. Что же еще надо дятловедам? Они парируют тем, что пуски всех ракет давно рассекречены и выложены в справочниках и энциклопедиях. Наивные! Если бы так рассекречивались все военные испытания, тем более связанные с гостайной, то нашей страны уже бы давно не было. Владислав Карелин пишет по этому поводу:
"Можно полагать, что кому-то из высокопоставленных руководителей (скорее все- го, Д.Устинову) очень хотелось приурочить "новую победу в космосе" именно ко времени проведения XXI съезда КПСС. Поэтому, вероятно, и спешили с запуском ракет новой серии. Но, к сожалению, все три запуска новой серии были неудачными. И о них просто нигде не вспоминали, как будто их и не было... За прошедшие годы я обращался с письмами во многие инстанции и к отдельным лицам с единственным вопросом: "Были ли неудачные запуски ракет 2 и 17 февраля и 31 марта 1959 года?" Но ни на одно свое письмо я не получил ответа. Не ответил ни один из более чем двадцати моих адресатов. Думается, окончательную точку в моей версии о причине гибели туристов может поставить беспристрастная документальная история" (Статья В.Г. Карелина "РАКЕТА - ПРИЧИНА ТРАГЕДИИ? Возвращаясь к напечатанному", "На смену!", г. Свердловск, 5 октября 1990 г.). Как мы видим, Карелину не ответило ни одно ведомство. Из десятков адресатов! Почему? Потому что вопросы государственной тайны не для опубликования в справочниках, а ведомства с ними связанные - это совсем не справочные бюро по раскрытию секретов государственной важности.
И несколько строчек из Статьи А. Гущина в заключение: "Карелинская версия гибели дятловцев – неудачный запуск ракеты. «Мне представляется дело так, - вспоминает он. – К дню открытия в Кремле XXI съезда КПСС произвели очередной запуск ракеты. Но он оказался неудачным. Вот почему, видимо, как пишет в одной из книг журналист Ярослав Голованов, так нервничал во время работы съезда Сергей Павлович Королев. И не было доклада об очередной победе в космосе. Самое ужасное, что траектория полета этой ракеты и путь туристов пересеклись.

Когда нашли палатку, я очень внимательно осмотрел все вокруг. Первое, что бросилось в глаза, снег был чуть ниже по склону словно оплавлен. Причем довольно отчетливо просматривалась полоса наста, на котором сохранились следы. Но, по нашим подсчетам, почему-то не девяти человек, а восьми. Ни одного оставленного босой ногой я не видел. И тянулись следы от палатки не на 500 м, как говорится у Иванова в деле, а лишь на 250-300. А далее терялись. Потом вновь появлялись уже у самого леса, под кедром, где был костер и где нашли трупы Дорошенко и Кривонищенко. Кстати, лыжни, по которой пришли на склон ребята, видно не было.

По всему видно, что трагедия произошла, когда группа находилась в палатке. Возможно, готовилась ко сну. В это время кто-то по надобности – была одна «метка» - вышел на «улицу» и заметил мощный приближающийся на небольшой высоте столб огня. Через несколько секунд он стал виден уже и через стенки палатки. Последовала команда бежать, спасаться. Начали выскакивать кто в чем был. Кутаться в телогрейки было некогда. А столб огня уже рядом. Группа, взявшись за руки, понеслась вниз. Но огонь их все-таки накрывает. Кислород над ними почти выжжен, нечем дышать. Кроме того, туристы ослеплены. Возможно, и компоненты ракетного топлива им также попали в дыхательные пути. Они теряются на склоне, падают на камни и получают травмы, как говорят медики, не совместимые с жизнью. Те, кто находят друг друга у кедра, пытаются бороться за жизнь, разводят костер, но силы уже на исходе. Вскоре они замерзают…»

Должен заметить, аналогичной ракетной версии придерживается и другой поисковик – Петр Иванович Бартоломей, ныне доктор наук, профессор УПИ" (А. Гущин. О чём молчит Отортен. "Уральский рабочий", 03.03.1999). Карелин - очевидец тех "Огненных Шаров", и уж коли он однозначно отождествил увиденное с полетами ракет, то о чем еще можно тут рассуждать? Конечно, можно пофантазировать про "НЛО", про параллельные миры.., но мы будем руководствоваться здравым смыслом. А он подсказывает только одно: в момент нахождения группы Дятлова в районе Отортена там была зафиксирована низко летящая ракета.

[Александр Кас]

Глава №23. Таинственная "Застава Ильича", или откуда прибыл радист Неволин
Попробуем отыскать эту дозорную ракетную часть в том районе, военные которой и могли прилететь в район Отортена для фиксирования места аварии ракеты и сбора обломков. На самом деле вопрос с военными частями и непонятными подразделениями в том районе вовсе не праздный. Очень странно, что дятловедение вообще игнорирует этот важнейший аспект. Особенно мне запомнились два свидетельства из передачи А. Малахова "Пусть говорят. Перевал Дятлова: не ходи туда" (апрель 2013). Так на 33-ей минуте в прямом эфире из немецкого городка Флаутербаха дает свои свидетельские показания жительница одного из поселков на Лозьве Ольга Верле, ныне проживающая в Германии:

"Много я рассказать не могу, потому что все было засекречено, но этот случай я хорошо помню. Сведения тогда поступили, что группа студентов, а какие студенты - никто ничего не говорил. Что якобы они пошли в горы и попали в зону ракетных войск. Я знаю, что у нас там стояла воинская часть, и вот эти мальчики военные ходили к нам вечером на танцы. Ходили разговоры, что это ракетные войска".

Крайне интересного свидетеля Малахов, в свойственной ему манере, тут же заболтал и убрал с эфира. А ведь это уникальные сведения, которые просто необходимо было уточнить. Ну, тут не малаховское шоу, здесь мы все уточним степенно и с расстановкой по другим свидетельствам, а их достаточно. Пока фиксируем - местные жители вспоминают, что в том районе стояла какая-то секретная воинская часть и гибель студентов группы Дятлова связана с военными из этой части. Обратите внимание, в свидетельстве ни слова о гибели туристов от взрыва ракеты - просто к гибели причастны военные, мол зашли на их территорию. Продолжим изучать другие свидетельства жителей Вижайского края...

На 38-ой минуте помянутой выше телепередачи мы видим свидетельство еще одного жителя тех мест: "О светящихся объектах говорят и жители окрестных деревень.Более того, люди утверждают. что в лесу не далеко от вершины Отортен долгое время существовала секретная военная база. (далее говорит местная жительница, которая едет в местном автобусе и ей поддакивает весь автобус местных жителей): "Там сохранились развалины, до сих пор они стоят, просто раньше там была войсковая часть, называется "Застава Ильича", так в народе называют... (тут же другая пассажирка автобуса перебивает): "Вот там была запретная зона, куда они ходили. Вот, нельзя было туда".

Вот такие чудеса! Буквально все вижайцы отлично знают, почему и от кого погибли дятловцы. Они связывают это с секретной зоной, куда попали дятловцы, что к их гибели причастны военные секретной части. И даже название приводят: "Застава Ильича". Я долго пытался найти эту Заставу по названию, и мне удалось отыскать это место. Но об этом чуть позже. Пока фиксируем главное: о причастности военных к гибели туристов знают все местные жители. Это ни для кого в тех местах не секрет. Но, если телепередача Малахова покажется кому-то не слишком серьезным источником, а переполненный вижайский автобус хором поющий о секретной воинской части в их районе - это режиссерский трюк, приведем еще свидетельства...

Беседа Майи Пискаревой с Владимиром Андросовыми другими вижайцами (В.П. - Владимир Пашин - сын лесника Ивана Пашина, в чьем лесничестве и произошла трагедия и который выводил группу Слобцова для "открытия" Палатки и первых трупов; В.Ч. - Владимир Чеглаков, сын того самого капитана Чеглакова из Ивдельлага, который вместе с Пашиным вел группу Слобцова; В.А. - Владимир Андросов, местный житель; Т.Н. - местная жительница Татьяна Ремпель, дочь того лесничего И.Д. Ремпеля):

"В.П.: Мой дядя Иван Пашин рассказывал, что он первый нашел, 2-х человек у кедра. Был взрыв. Тогда в Вижае была одна версия - выход из под контроля ракеты, радиация после срезов деревьев превышала в 15 раз, прибыли 2 группы военных, которые после нахождения первых людей, приказали всем возврашаться домой, иногда запуск ракет был виден из поселка. А сам Пашин считал, что причиной гибели студентов была ошибка военных в запуске ракет.
В.Ч.: Мой отец, АлексейЧеглаков, тоже участвовал в поисках группы Дятлова в 1959 году. Мне в то время было 3 года, но я помню, как отец уходил на поиски, и у меня чувство страха от этого осталось. Когда стал постарше, хотел у отца узнать, что там случилось, он объяснял, что испытывали новое оружие, и экспедиция попала в зону поражения. Это было секретно и, по всей видимости, с них брали подписку о неразглашении тайны. Кто много болтал, тех уже в живых нет…
Т.Н.: И помню, как отцу один мужик рассказывал, какого страху они натерпелись, когда заблудились в районе речки Тошемка. Тогда их солдаты задержали и привели в штаб, после целого дня выяснений личности их отпустили, предупредив, чтоб внимательнее ходили по тайге. Но они не видели никаких знаков предупреждающих. И вот уже в то время я услышала про погоны другого цвета. Это значит, что в тайге были места, где стояли части, относящиеся к другим родам войск. А потом уже и сама встречала погоны другого цвета, и с разными эмблемами. В основном,крылышки были... В.А.: Военные могут быть в любых погонах, это ни о чем не говорит. У нас стояли ПВО. Они обнаруживали самолеты противника. И по их сигналу поднимались самолеты с аэродрома в 300 км.восточнее.

М.П.: Радист Г. Неволин,который все время находился на поисках, с конца февраля по май 1959 г.,рассказывал в беседе с Е. Зиновьевым: "Но вот тут, поближе к Ивделю, от Полуночного, за 2-м Северным, ну, может быть, и дальше где-то, были какие-то посты ПВО... Радиолокаторы у них были... были ли у них ракеты - никто не знает, кроме тех, кто служил".




Слева на право: лесник Иван Пашин, неизвестный манси, А.С. Чеглаков

Замечательный человек, вижаец Владимир Андросов
Теперь переходим к Заставе Ильича, о которой поминали местные жители, и что именно там была запретка с секретной воинской частью. Именно военные с этой таинственной Заставы Ильича и погубили группу Дятлова. Что же это за Застава Ильича такая? А ответ нашелся неожиданно, в интервью Майе Пискаревой вижаец Владимир Андросов пытаясь разгадать неразрешимую загадку с появлением в верховьях Ауспии радиста Неволина с рацией вдруг упомянул некую Базу Ильича:

"М.П.: Владимир, вот тут меня просили узнать у Вас, реально ли добраться на нартах 5 человекам со Второго Северного до места лагеря поисковиков на Ауспии за 2 часа? С учетом свертывания-развертывания рации? Известно по радиограммам, что 26-го февраля в 10.45 Неволин был в поселке, а в 13.00 уже встретил спасательный отряд в верховьях Ауспии. Существовал ли зимний путь манси из Суеват-Пауля к Лозьве?
В.А.: Как таковой дороги с Суевата (зимника) никогда не существовало. Манси могли ехать по своим мансийским тропам, и как они ехали, не знаю. Могу только догадываться, что ехали они по короткой дороге в сторону реки Ауспии, там много мансийских троп. Второй Северный находится посередине между рекой Ушма и рекой Ауспия. За сутки олени могут сделать переход в 120 км. С устья Ауспии до перевала 33 км. От 2-го Северного до реки Ауспии 14-15км. Итого: 48 км. Летом ходу 2 дня от устья Ауспии до перевала. 10 км манси на нартах проходят за два часа. Пять человек на нартах никогда не поместятся. Только двое. Он не мог, по моему мнению, доехать за 2 часа. Второй Северный - нежилой поселок. И что там делать Неволину? Их могли закинуть туда на вертолете, тем более у него была радиостанция. А что, Неволин с Куриковым выехали с Суевата вместе??? Или встретились где-то около Ауспии? Оленей манси к месту ЧП не погнали бы. Там нет корма, и их пришлось бы снова гнать к устью Ауспии, там корм есть. Я вот думаю, почему их не закинули на вертолете, можно было бы и со Второго Северного.
М.П.: Тайна , покрытая мраком, почему радиста не смогли закинуть на перевал вертолетом, а везли на нартах. А что за поселок мог быть в устье Ауспии?
В.А.: Скорее всего это Второй Северный. Еще выше устья, примерно, 10 км находилась так называемая "База Ильича". Там были баня, дом, дом для гостей. Он там охотился, начиная с 65-67 годов, и до 80-82 годов. Затем умер. Там всё сожгли, и остался один пустырь. Сам он с посёлка Бурмантово, затем сошелся на Вижае с одной женщиной по фамилии Бурмантова, забыл как зовут, с ней жил и затем умер".




База Ильича. Сам Ильич в центре с кружкой в руке
Оказывается, действительно, в нужном нам районе, в 10 км выше от устья Ауспии по реке Лозьве был похожий объект: База Ильича. Фактически это просторная усадьба с гостевым домом и баней. Зачем некоему приезжему Ильичу такое богатство и откуда? К тому же он поселился на этом объекте с 1963 года уже на месте отстроенной заставы. Каким целям служил этот странный и довольно большой объект в безлюдной местности? По-видимому, во время испытаний ракет над Уралом в конце 50-ых годов там размещалась дозорная ракетная часть, которая фиксировала пролеты объектов и, если требовалось, собирала обломки ракет и фиксировала место падения.

По-видимому, и загадка с радистом Неволиным, невесть откуда приехавшим на встречу с группой Слобцова, теперь легко разрешается. Майя Пискарева отлично понимала, что история с этим радистом, который сказочно ворвался на Перевал вместе с рацией в самый момент обнаружения Палатки Слобцовым, вещь непонятная и загадочная. Она сопоставила все данные по Неволину из радиосводок и сообразила, что от ближайшего поселения, где была рация Суевата далековато будет. Даже на суперсовременной анфибии за два часа не доехать. Можно было успеть из Второго Северного, но он был необитаем во время похода. Ближайшим жилым местом оставалась загадочная База Ильича, её и помянул Андросов.

На самом деле теперь все более-менее становится понятным. Режиссеры спектакля не хотели рисковать всем действом, но и светиться не желали. . Поэтому и отправили "своего" радиста с той самой секретной воинской заставы, военные с которой были причастны к трагедии. Трудно сейчас сказать, когда Неволи оказался на Базе Ильича, но очевидно, что был он там задолго до высадки первых групп поисковиков. Учитывая место работы Неволина - Северная геолого-разведывательная экспедиция и специфику профессии, возможно он давно был осведомителем КГБ, что в то время было вполне обычным делом среди радистов у геологов. Скорее всего он принимал участие и в первой части Спектакля, неофициальной. А в конце февраля он спокойно ждал сигнала от режиссеров, когда выдвигаться до Перевала. Получив этот приказ, Неволин возник на Перевале аккурат в момент спуска группы Слобцова от Палатки. Надо же, какие чудеса! И тут же отстучал нужную радиограмму: "Палатка "ОБНАРУЖЕНА"!!! Занавес открылся! Большой Спектакль по сокрытию грязного преступления, в который будут вовлечены почти все ветви Власти СССР стартовал.

Но Неволин отчеканил радостную весть в Центр поисков не просто так, при этом он использовал некий секретный шифр, который никто кроме него в лагере не знал. И в Штабе поисков в Ивделе его никто не знал, кроме неустановленных людей. О том, что радиограммы со склона приходили в Ивдель зашифрованными, свидетельствовала Вера Ивановна Подгайная, секретарь-машинистка начальника Северной геологической экспедиции А.М. Сульмана. Она сообщает, что в Ивделе был развернут Спецотдел и именно туда относились шифрованные радиограммы с поисковых работ. Ее рассказ опубликован в книге писателя Олега Архипова "Судмедэксперты в деле группы Дятлова", "Истина", Тюмень, 2015 (см. рис.): Через меня проходили шифрованные радиограммы, в них "палочки" всякие, не разберешь. Радист передавал их мне, а я передавала Сульману. Далее передавали эти радиограммы в Спецотдел. Связь с Москвой была у Проданова и Сульмана. Здание геологической экспедиции располагалось во Втором Ивделе. Его давно снесли... Радистом работал Темников. Работники частенько приходили и интересовались: "Чего там?". А что я могла сказать, коль шифрованные все были радиограммы. Когда у Сульмана была связь непосредственно с Москвой, то он просил закрывать дверь и не пускать никого в кабинет".

Это очень странный факт, зачем шифровать ход поисков? Но главное: где и от кого Неволин мог получить шифры, если он появился в зоне поисков из глухой деревни, а Сульман был в Ивделе? Тут большой вопрос. Хотя и вопросов уже нет - поиски шли под многократным контролем, и вся информация проходило строгую цензуру сквозь сито Спецотдела. Помните, как опасная информация Масленникова о 10 парах лыж превратилась в журнале радиограмм в нелепые 10 пар белья? То-то...


Радист Егор Неволин
Неволин проживал сначала в Ивделе, потом переехал в Свердловск, но никому, никогда не сказал про те поиски НИ СЛОВА. Когда его товарищ, радист Любимов Владимир Алексеевич спросил у него в 1959 году, как прошли поиски, Неволин ответил, что не имеет права разглашать информации. Вот так! Хотя, казалось-бы, обычные поиски туристов... В 2002 году поисковик Евгений Зиновьев взял аудио-интервью у Егора Неволина в Свердловске и прислал кассету Кунцевичу. Ничего, кроме того, как приходилось развешивать "американку" (специальную антенну для рации), Неволин не сказал. Он уходил в сторону от прямых вопросов, даже поведал про ядерные подземные взрывы 80-х годов... Но на прямой вопрос "то там было в 1959?" Неволин коротко ответил: гибель связана с огненными шарами, но все свидетели уже мертвы... Все последующие попытки "Фонда памяти группы Дятлова" выйти на Неволина не увенчались успехом, по прежнему адресу его уже не было.

Фигура радиста Неволина в тех событиях была очень значима. Получая и отправляя ВСЕ радиограммы в шифрованном виде, нет и не было более осведомленного человека о тех событиях, чем Неволин. Он был на поисках с первого дня до последнего. Вот почему Неволин предпочел твёрдо молчать, понимая что в данном случае это вопрос жизни и смерти. Странно, но Иванов вообще решил не допрашивать этого важнейшего свидетеля. Но Неволин не всегда исполнял роль радиста. Как мы помним, важную информацию о нехватки многих вещей и продуктов в Палатке сообщил в Ивдель именно он, когда Масленников временно отошел. Поэтому мы обязаны снять вину с Евгения Поликарповича, ибо имея такого радиста и Специальный отдел на приёме его сообщений он просто мог быть не в курсе, как искажаются его радиограммы. Ну а подпись под протоколом обнаружения Лабаза могла быть просто подделана задним числом, как была подделана подпись Аскинадзи, о чём мы писали выше.

Но роль Егора Неволина в этом Деле была более обширна. Как показывают факты, именно он помог режиссерам найти последние трупы туристов у настила. Ранее считалось, что настил под слоем снега помог найти манси Куриков, якобы именно он обнаружил полоску из еловых веточек к оврагу. Но, вот что удивительно, к тому моменту никого из манси уже не было в зоне поисков. Ни на одной фотографии с обнаружением Настила и последних трупов ни одного манси нет. Да и что им там делать? Им надо семьи кормить и оленей пасти, не могут они три месяца сидеть на поисках. Студенты менялись, ибо им надо было учиться, а манси уезжали, потому что им просто надо заниматься хозяйством. Недавно непосредственный участник поисков в мае Анатолий Мохов рассказал уникальную информацию: "- Я на перевал приехал в конце апреля. И последнюю четверку (Николая Тибо-Бриньоля, Людмилу Дубинину, Семена Золотарева, Александра Колеватова. - Авт.) нашла наша группа. Это было 5 мая. В этот день мы должны были улететь домой. Ждали вертолет. И решили последний раз пройтись по перевалу. Как бы попрощаться с группой Дятлова. Когда уже спустились в низину притока Лозьвы, нас подозвал радист Егор Неволин. Смотрите, говорит, иголки от елок вытаяли такой дорожкой. А они действительно выглядели так, как будто кто-то тащил по этому месту еловый лапник. Тут подошел полковник Артюков и сказал: "Идите обедать, а после начнем копать" (https://www.izh.kp.r.../26073/2980194/).

Вот и получается, что когда собирались сворачивать поиски, неожиданно на сцену выходит обычный радист Неволин и точно указывает на место, где надо искать настил. Опытные туристы, криминалисты, эксперты внимания не обратили, а радист-геолог отвернулся от рации, вылез из палатки и сразу точно указал. Чудеса, да и только! Но мы не будем верить в чудеса, всё было намного тривиальнее. Режиссеры понимали, что если 5-ого марта трупы не найдут и свернут поиски, то их придется скоро снова продолжить, когда снег начнет сходить. А тогда неотвратимо вскроется множество опасных улик и находок, начиная от следов на снегу, которые при таянии снега проявляются и поведут прямо на Отортен. Да и Власти требовали поскорее закрыть резонансное дело. Вот тогда своему агенту Неволину из Спецотдела в Ивделе дали шифрованное указание: проверить место в овраге еще раз. Ну а дальше было дело техники и Настил был обнаружен, буквально за несколько часов до отъезда всех поисковиков с перевала. Вот почему все имеющиеся данные в бутафорском УД надо обязательно еще раз проверять по показаниям ещё живых свидетелей тех событий.

Фотография из альбома поисковика Анатолия Мохова. Студентов до трупов не допускали - только военных. Ни одного манси на момент обнаружения трупов нет. В белом плаще стоит вовсе не Иванов, а прокурор Ивделя Темпалов


Анатолий Мохов нащелкал целый фотоальбом и нигде нет манси, в основном военные. Но он поведал еще одну важную информацию, что студентов не подпускали к трупам:

"- Ваша группа просто наблюдала?

- Нет, мы соорудили салазки из лыж для перевозки тел. Но к трупам нас не подпускали. Там следователь работал и военные. Они тела в спальные мешки укладывали, привязывали к салазкам и везли наверх"

Оказывается, трупы сразу закрывали в спальные мешки и увозили на салазках к вертолетной площадке. Почему? Ведь Темпалов, или Иванов были просто обязаны подозвать студентов для опознания своих однокашников. Подписать протокол, сверить вещи, проверить часы на принадлежность... Ни-че-го. Никаких протоколов и опознаний - студентов не подпускать, трупы сразу прятать в спальные мешки! Но саму наводку на место последних трупов неожиданно дал именно Егор Неволин, и за эту бесценную информацию мы очень благодарны Анатолию Мохову.




Лозьва в районе Базы Ильича и сама База Ильича (справа). Рыбаки, которые сделали эти снимки, так и не поняли, почему это место называется Базой Ильича. Ну и слава богу, зачем им заморачиваться нашими проблемами. Таймень клевал отлично


Для укрепления версии с отдельным выносным дозором ракетных войск в том районе приведу еще одно крайне важное свидетельство очевидца. Это военный медик Владимир Сенченко, много лет проработавший в Ивдельском районе. Вот что он рассказал в 2017 году: "В те годы в Ивдельском районе проводились военные испытания, испытывались ракеты. Об этом хорошо знали все местные жители. Их часто называли огненными змеями. Я сам, когда жил еще в Маслово, видел за каждую зиму по 5-6 пусков. Летом, кстати, их не было. Только зимой проводились. Да, все было засекречено, но даже последние двоечники у нас знали, что на севере испытывают оружие, в том числе атомное... Когда я окончил медицинское училище, меня отправили по распределению в Вижай. Но до Вижая я не доехал, работал в поселке Первом Северном. Меня там поселили с геофизиками, по крайней мере так их мне вначале представили. Якобы карты какие-то составляют и все такое прочее. В будние дни эти люди пропадали в тайге, а на выходных отдыхали в поселке. В один прекрасный день, это был понедельник и у меня образовался выходной, один из них, самый молодой, остался на базе. Ему лет 25, наверное, было. Предложил выпить, я не отказался, сели. Спросил его, почему он не поехал со всеми. И тогда он начал рассказывать. Не поеду, говорит, больше совсем, как вы тут живете, мол? Говорит, тут жить нельзя, кругом радиация. Оказалось, никакие они не геофизики. Ходят по тайге и собирают всякое барахло, оставшееся от пусков. Я, говорит, жить хочу. На следующий день он планировал ехать в их контору, получить расчет и уехать из поселка. Только когда на следующий день я пришел домой после работы, то не смог уже попасть в квартиру. Оказалось, был выстрел. Он закрылся в комнате и застрелился. Это вместо того, чтобы домой ехать. Приехали два дяди, забрали тело. Меня на допрос. Я прикинулся, как мы тогда говорили, «ветошью»... Напомню, пуски производились в основном вечером. По крайней мере, именно в это время суток их в те годы наблюдали чаще всего местные жители и я в том числе. В это время группа Дятлова как раз вставала на ночевку. Второй важный момент: все ракеты во время испытаний снабжаются системой самоподрыва. Самая секретная на тот момент часть — это ракетное топливо, для лучшего розжига в него добавлялся окислитель на основе азотной кислоты. Поэтому электроника взрывала топливный бак. Ракеты тогда шли на небольшой высоте, а группа Дятлова стояла на горе. Есть все основания полагать, что мы имеем дело с самоподрывом ракеты, который произошел близко от них...Ошибка полагать, что ракета при самоподрыве разваливается на части. Сам корпус ракеты ушел чуть дальше. По инструкции его при первой же возможности, но не позже чем через три дня, забирали вертолетчики. Они, как правило, летели следом. Крупные запчасти собирали при самой ближайшей возможности, а мелкие собирали еще до 70-х годов"(https://www.znak.com...gruppy_dyatlova).

Очевидно, про ракетные испытания в Ивдельском районе и о дозоре ракетчиков в районе Первый северный - Застава Ильича жители тех мест хорошо знали. По-видимому, аварийный сход ракеты и радиоуправляемый подрыв объекта и стали возможными причинами страшной трагедии, которая произошла с группой Дятлова.

Некоторые исследователи иногда отбрыкиваются: ну где эти поисковые отряды? У них должны быть вертолеты, а их никто не видел в тех местах. Приведу воспоминания жителя тех мест, уже помянутого нами выше вижайца Андроссова: "В этот день мы ждали вертолёт МИ-4 с грузом. Целый день его не было и только в к вечеру послышался гул винтов. Я машинально взглянул на часы - было около 8 часов вечера, и сразу возник вопрос: "Чей это вертолёт?". Гражданская авиация в это время года летала только до 7 вечера(вертолёты). Через некоторое время мы его увидели - он шёл зигзагом и прошёл над нами - все увидели звезду на фюзеляже - принадлежность к Министерству обороны. Потом он свернул западнее нас и сел, даже заглушив двигатель. Взлетели они где-то через час, что было хорошо слышно. Видимо, искали что-то упавшее сверху" (http://samlib.ru/w/w...ikakniga2.shtml).

Так что и ракеты, и ракетные дозоры, и военные вертолеты в тех местах были с избытком.
А завершу я эту Главу Списком даты появления поисковиков от руководителя поисков Масленникова:

"Список группы спортсменов, находящихся на месте гибели гр.Дятлова

№ п/п Фамилия Организация С какого числа в горах

1 Масленников Е.П. завод ВИЗ 27.02
2 Карелин ВНИИМТ 27.02
3 Атманаки ПНТЗ 27.02
4 Аксельрод Сыс з-д ГидроМаш 26.02
5 Согрин УПИ 26.02
6 Типикин УПИ 26.02
7 Королев УПИ 03.03
8 Чернышев Ивдельлаг 26.02
9 Яблонский Ивдельлаг 26.02
10 Неволин (рад) Сев.Экспедиция 25.02
11 Авенбург саперн. часть 03.03
12 Савельев саперн. часть 03.03
13 Кудин саперн. часть 03.03
14 Голубев саперн. часть 03.03
15 Васильченко саперн. часть 03.03
16 Мордовин саперн. часть 03.03
17 Тымков саперн. часть 03.03
18 Потапов Ивдельлаг 04.03
19 Заузин Ивдельлаг 04.03
20 Бирюков Ивдельлаг 04.03
21 Саутбеков Ивдельлаг 04.03
22 Сюникаев Ивдельлаг 04.03
23 Поляков Ивдельлаг 04.03
24 Борей Ивдельлаг 04.03
25 Перемот Ивдельлаг 04.03
26 Ивдельлаг 04.03
27 Ивдельлаг 04.03
28 Моисеев Ивдельлаг 27-1 и 6.03
29 Баскин Москва ЦС "Буревестник" 3.03
30 Бардин Москва "Роскомфизкульт" 3.03
31 Шулешко Москва "Роскомфизкульт" 3.03

Нач-к группы (Е.Масленников) 8.03.59"

Получается, что радист Неволин оказался на Перевале раньше всех! С рацией! А такое в жизни бывает? Бывает, если Неволи входил в состав группы, которая ИЗНАЧАЛЬНО знала о месте Палатки и эта группа была заранее там размещена.

[Александр Кас]

Глава №24. Поддельные фотоплёнки от товарища Иванова,
или как "добрый" следователь студентов развёл

Следы масштабной фальсификации и очевидная бутафория с Уголовным Делом не оставляла иных вариантов: следствие шло под контролем сверху и являлось мероприятием по легализации версии гибели людей от естественных причин. Но, как тогда быть с фактом необъяснимой лояльности следствия, когда сам следователь Иванов передал студентам оригиналы фотопленок, только что изъятых с места обнаружения? И ладно бы следователь Иванов передал уже проявленные пленки, тогда мы могли говорить о предварительной фальсификации. Но, согласно воспоминаниям участников тех событий, отдельные пленки проявляли студенты УПИ: Биенко, Юдин, Бычков. Едва ли все они были агентами КГБ...

Версия с работой спецслужб подвисала в воздухе. Если записные книжки погибших, которые кучно оставили лежать в Палатке, подделать не представляло особого труда (вырывай ненужные листы и всё), то с оригиналами фотопленок никак не получалось. Пленки - это сильнейшие улики, которые непременно должны содержать опасную информацию. То, что с пленками явно что-то не так говорили следующие факты: почему следователь Иванов предпочел проявлять и печатать с них фотографии не в судебно-криминалистической лаборатории Свердловской прокуратуры, а частным образом? Почему в УД нет необходимого в данном случае Акта изъятия пленок и Протокола о назначении экспертизы? Где необходимые экспертизы и фототаблицы? Почему сами пленки Иванов хранил у себя до самой смерти, и почему их не приложили к УД, что является абсолютным требованием процессуального кодекса. Но пленки-то были оригинальными, некоторые проявляли сами студенты. Очевидно, что любые спецслужбы пожелали бы увидеть, что там нащёлкали туристы. Но это возможно увидеть только проявив плёнки!

Но совсем недавно один мой знакомый фотолюбитель, который очень плотно занимался черно-белым фотографированием задолго до Перестройки и отлично знавший все тонкости своего хобби, обратил внимание, что на некоторых кадрах есть следы очевидных подделок. Вернее сказать следы явного копирования пленок до их финишной проявки студентами. Это было как гром среди ясного неба, но его аргументы не оставляли иного варианта: ПЛЕНКИ ПЕРЕДАННЫЕ СТУДЕНТАМ КАК ОРИГИНАЛЫ, ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ.

И вот его аргументы. Как известно в деле фигурируют фотопленки 64 единицы ГОСТ. В 1959 году обычно использовалась негативная пленка. Но на Пленке №4 кадры №24 и №23 (здесь и далее мы будем пользоваться фототаблицами, принятыми в Фонде памяти группы Дятлова, где эти пленки хранятся и сейчас) имеются следы дефекта, который перешел на негатив с позитивной промежуточной пленки. Вот он:
Фотография из похода группы Дятлова со следами подделывания фотопленки
Следы повреждения эмульсии пленки в районе перфорации
Снизу кадра отчетливо видно четыре белых пятна в районе перфорации и черные границы поврежденной эмульсии. При нормальной обработке фотопенки таких следов возникнуть не может. В случае случайного брака при проявки пленки на негативе должны были быть четыре темных пятна. Вот так должен был выглядеть на просвет негатив этого кадра:


Следы повреждения эмульсии кадра при проявке негативной пленки
Фотопленка дятловцев №4 кадр 23. В районе нижней правой перфорации следы повреждения


На фотографиях же мы видим белые пятно, значит на негативе это черные дефекты. Но темных пятен на негативе в этом месте не должно быть в принципе. Это связано с физико-химическими параметрами проявления негативной пленки. Процесс обработки черно-белых негативных фотопленок представлял из себя довольно сложный технологический процесс:

1 Пленка извлекается из фотоаппарата.2 Заряжается в фотобачок.3 В фотобачок заливается проявляющий раствор, и при стабильной температуре (для советских негативных пленок обычно 20 градусов) и в течении времени, указанного на упаковке пленки происходит процесс проявления изображения при постоянном перемешивании раствора за ручку вверху бачка. Проявляющий раствор сливается из бачка.4 В фотобачок заливается вода для промывки. Температура та же самая, около 20 градусов Цельсия. Через несколько минут вода тоже сливается.5 Последняя операция - фиксирование. В бачок заливается фиксирующий раствор. Обычно это раствор тиосульфата натрия. Его задача - удалить остатки непроявленной фотоэмульсии и закрепить проявленное изображение. Через 15-20 минут процесс окончен. Фиксирующий раствор так же сливается.6 В фотобачок заливается вода для промывки. Эта операция полностью идентична п.4.7 Фотопленку достают из бачка и сушат в подвешенном состоянии в сухом и чистом помещении.

Качественная обработка возможна только при соблюдении температурного режима. Фотографическая эмульсия имеет в основе желатиновый слой, в растворах он набухает и становится мягким и нежным. Поэтому, если температура проявителя намного выше рекомендуемых 20 градусов, то эмульсия плавится и отслаивается, отделяются куски эмульсии и наслаиваются на друг друга. В этом случае мы наблюдаем именно такой эффект в районе нижней перфорации. Проявитель был слишком горячий и эмульсия "поплыла" именно в самом уязвимом месте - в районе дырочек от перфорации, через которые эмульсия и поступает в глубину бочка с пленкой. Горячий проявитель через отверстие в середине крышки попадает вниз фотобачка, выдавливает воздух и поднимается кверху. Если проявитель горячее технологических норм, то он "зацепляет" эмульсию и она смещается в районе нижней перфорации.

Но подобная картина возможна только в одном случае, если повреждение коснулось позитивной пленки, и уже потом эти дефекты попали на негативную копию пленки, с которой и печатались снимки. Дабы убрать все сомнения, что это не перфорация, попавшая неимоверным образом в поле кадра, а именно дефект с позитивной пленки, приведу фото самой пленки в районе этих кадров. Там настолько всё очевидно. что комментарии не нужны:

Поддельные негативы фотопленок группы Дятлова. Очевидно, что это не перфорация, а именно дефект с позитивной пленки при копировании
В то время не было иного метода копирования негативных пленок, как через промежуточную позитивную копию пленки. Фальсификаторы взяли оригинальные негативные пленки и проявили. Затем провели нужные манипуляции: удаление опасных кадров, засветка не нужных моментов, порча отдельных кадров. После этого с поддельной негативной пленки сделали копию на позитивную фотопленку, проявили. При этой операции и был допущен брак на некоторых кадрах. А затем с этой позитивной копии сделали негатив. Копировальный аппарат просвечивает только сам кадр, а перфорация в копировании не участвует. Поэтому на скопированном негативе в зоне перфорации нет продолжения пятен. Обрыв. Если бы эта пленка была оригинальной, то на ней вообще бы подобных пятен не было. Эмульсия на промежуточном позитиве "поплыла" от температуры и образовался характерный дефект.

А где можно было найти подобное оборудование для сложного копирования самих фотопленок? Ну, если в Свердловской киностудии и можно было обнаружить этот аппарат, то заточен и настроен он был исключительно под кинопленку, на нём указанные выше операции не сделать. Можно ли было провести подобное копирование в судебно-криминалистической лаборатории Свердловской прокуратуры? Не знаю, оборудование слишком специфическое, да и зачем криминалистам копировать фотопленки? Напечатать фотографии с пленок - да, это основной хлеб криминалистов, но чтобы копировать сами пленки... Подобное уникальное оборудование можно было найти только в специальных лабораториях государственной безопасности. Вот там да, и оборудование было, и мастера-профессионалы. Поэтому копирование фотопленок дятловцев могли провести только специалисты КГБ, не просто скопировать, но и отфильтровать все опасные моменты, чтобы комар носа не подточил. А это работа не одного дня, это работа долгая и кропотливая. Для того, чтобы знать, что и как вырезать, надо было изучить сами фото, понять по всеобъемлющим вводным что и как править, провести все эти правки и при этом постараться синхронизировать с параллельными фотопленками туристов. Поэтому версия, что пленки изъял 27.02.1959 года Темпалов, передал Иванову и тот где-то сам смастырил нечто подобное не проходит. Ни по времени, ни по возможности. Как известно по свидетельствам студентов, следователь Иванов отправил фотопленки с первым самолетом до Свердловска. Времени для сложного монтажа не было ни у Иванова, ни у КГБ, это принципиально не возможно. Поэтому можно предположить только одну версию: ФОТОПЛЕНКИ ДЯТЛОВЦЕВ БЫЛИ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫ ДО ОБНАРУЖЕНИЯ ИХ ПРОКУРОРОМ ТЕМПАЛОВЫМ В ПАЛАТКЕ 27.02.1959. А это сразу отодвигает саму трагедию на несколько недель назад с почти однозначными выводами об участии в этом деле КГБ.

Теперь подробности проявки пленок и фотографий. Ниже приведен отрывок из Письма студента Б. Бычкова в редакцию газеты "Уральский следопыт" от 23.01.2013:

"Вернувшись из похода, мы узнали о трагедии. К тому времени нашли ещё не всех погибших, только у кедра и на склоне. Снаряжали очередные поисковые группы. Так я познакомился с С. Согриным – мы с ним ходили в так называемый «городок чекистов» , на какой-то склад, где нам выдали два рюкзака различного походно-альпинистского снаряжения. Похоже, что снаряжение было немецкого производства, «трофейное». На следующий день Е. Чубарев сказал мне, что нас ждут в областной прокуратуре по адресу ул. Малышева, 2б. Кроме нас с Женей был приглашён Юра Юдин, тот, который, сойдя с маршрута из-за болезни, избежал горестной участи. Нас встретил Л.Н. Иванов. Он представился, привёл нас в фотолабораторию и объяснил задание: мы должны напечатать как можно больше фотографий с плёнок участников погибшей группы с тем, чтобы раздать снимки семьям погибших, а также своим друзьям и членам турклуба УПИ. На наш вопрос: «зачем?», Лев Никитич сказал странную, как нам показалось, фразу: «Кое-кто хочет представить, что случившееся – результат неправильного руководства и распрей в коллективе». В фотолаборатории было знакомое нам оборудование: увеличитель, ванночки, красная лампа, пинцеты. Лежали бумажные пачки проявителя и закрепителя, а также пакеты с фотобумагой формата 9х12. Ю. Юдин с нами работал не долго, только первый прогон всех плёнок. Мы же печатали фотографии два полных дня. На некоторых плёнках вслед за походными фотографиями шли кадры трупов, сделанные теми, кто находил погибших. Эти кадры мы не размножали во многих экземплярах, так – два - три. К сожалению, в моей памяти не осталось и кадров, о которых пишет в своей статье В. Якименко. Ни я, ни Женя Чубарев не обратили на них никакого внимания, для нас они были – «испорченными» кадрами"Моя ссылка

Очень любопытная информация. Сначала обратите внимание, что Согрин, который числится на поисках с 24-ого февраля, встречается с Бычковым в Свердловске для получения альпинистского снаряжения для вылета на Отортен. Возникает полная мешанина дат: либо Бычков и Согрин действительно встретились накануне, числа 22-23-его, перед отбытием последнего на Отортен, либо они встретились уже во второй половине марта, когда Согрин вернулся с поисков. Но к тому моменту были найдены все 5 трупов, а не четыре, и альпинистское снаряжение Бычкову и Согрину нужно было, как козлу баян. Остается период между 27 февраля и 5-ым марта, когда нашли труп Слободина. Но в это время официально Согрина в Свердловске быть не могло. Но, если мы вспомним о тех загадочных путешествиях группы Согрина-Аксельрода-Типикина к "солидным людям", когда их туда-сюда возили на прокурорском вертолете Иванова, то мы можем с большой долей уверенности говорить, что Согрин вместо поисков зачем-то отправился в Свердловск с товарищем Ивановым. Но... зачем тогда ему альпинистское снаряжение, если горы он уже облазил???

Далее Бычкова, Юдина и Чубарева встретил следователь Иванов и пригласил к себе в лабораторию. Мол, вот вам фотопленочки, проявите, пожалуйста, и раздайте всем товарищам и родственникам погибших. Задача: дабы на ребят не свалили внутри коллективную распрю... Ну, студенты и взялись за работу, долго вспоминая потом про чрезвычайно доброго следователя Льва Иванова. Хотя любой знающий человек понимает, что добрый следователь бывает только на разводке, тем более в статусе прокурора-криминалиста областной Прокуратуры. Тем более по такому серьезному делу. Иванов исполнил свою роль безупречно и поддельные фотопленки были проявлены самими студентами. Ими они и распространялись. Полное алиби для властей было исполнено. И следователь такой добрый попался... Согласно показаниям Бычкова, в Свердловской областной прокуратуре для них были готовы пленки, реактивы, приборы... То есть пленки УЖЕ были проявлены и готовы к проявке самих фотоснимков. Всё степенно и с расстановкой. Но при данном положении дел у сомневающихся в честности доброго следователя могли возникнуть вопросы: а почему сами пленки не дать проявить студентам? Для этой легализации поддельных фотопленок товарищ Иванов провел отдельную операцию. Странным образом, но он почему-то дал проявить Бычкову и Чубареву не все пленки. Есть свидетельства студента УПИ Владислава Биенко, что первые фотографии с первой фотопленки, переданной Ивановым с Перевала, делал именно он. Он проявлял не только снимки, но и саму пленку! Читаем его свидетельства:

"ПРОЯВИТЬ ПЛЕНКУ ДЯТЛОВЦЕВ ДОВЕРИЛИ СТУДЕНТУ

- Известно, что вы лично работали со следователем Ивановым.

- Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели.

- Удивительно! Почему Иванов доверил проявить пленку вам, студенту, а не специалистам-криминалистам?

- Не знаю. Наверное, он мне доверял. А во-вторых, спешил увидеть - что там, на фотографиях? Возможно, что тогда выходные были, их ведомственная фотолаборатория не работала" Моя ссылка

Очень странные действия товарища Иванова, почему сразу не дать проявить все фотографии Бычкову в специализированной криминалистической лаборатории? Да и кто разрешил Иванову передавать важнейшую улику частному лицу для проявки вне учреждения Областной Прокуратуры? Это серьезное должностное преступление, пойти на которое Лев Иванов мог только в одном случае - это была очередная разводка, согласованная и навязанная из вышестоящей организации. А для чего это надо было режиссерам спектакля? Для того, чтобы потом ни у кого не возникло даже подозрения о фальсификации пленок. Вот Вам пленка, проявил ваш же студент Биенко, что еще Вам надо? Сами студентов нашли, сами пленки проявили, сами фотографии проявили. Власти открыты как никогда.

тТеперь зададимся вопросом: если пленки были заранее сфальсифицированы, то Биенко могли передавать только уже проявленные пленки. А что будет при повторной операции проявки уже проявленной пленки? Оказывается, ничего, ибо все закреплено химическим составом и реакции не будет. Пленка была проявлена Биенко повторно, и он не знал об этом. На практике фотопленки вынимаются из кассеты и кладутся в проявочный бачок на ощупь, при полной темноте (даже свет красной лампы не допустим). Именно на это и был расчет. Так этими двумя операциями, проведенными Ивановым с Бычковым и Биенко были легализованы поддельные пленки. Следователь был очень добрым, и ему все поверили...

Известно, что пленку Биенко потом забрал следователь Иванов, и только этой пленки не оказалось в его архиве. Все другие пленки, с которых в 1959 году Бычков делал фотографии, сохранились и сейчас находятся в Фонде Кунцевича. Почему исчезла пленка Биенко? Потому что только она была проявлена дважды, и любая экспертиза могла быстро установить этот факт. А это очень опасный факт. по которому сразу выясняется, что пленки в фотоаппаратах погибших туристов были уже кем-то проявлены. В КГБ не стали рисковать и сразу после легализации этой пленки зачистили концы и пленочку уничтожили. Стоит отметить, что именно на пленке, которую проявлял Владислав Биенко, оказались два очень странных кадра, которые считаются последними. Это два кадра, где якобы туристы устанавливают палатку на склоне 1079. Это последние кадры, которые якобы сняли туристы в том походе.

Согласно УД и навязанной хронологии похода Дятлова, последние кадры были сделаны в вечернее время в условиях очень плохой видимости, в пургу. Для съмки в подобных условиях необходима очень светочувствительная фотопленка, специально для съемки при плохом освещении. При СССР черно-белые фотопленки разделялись по светочувствительности на 4 класса (см. рис):

Но вот что удивительно, на той же самой пленке были снимки отличного качества и при ярком дневном освещении. А это не возможно технически, ибо при солнечной погоде снимки на сверхчувствительную пленку получатся засвеченными. Картина, которую мы наблюдаем по фотографиям с пленки Биенко возможна только при одном условии: если пленка прошла серьезный монтаж и на её негатив были скопированы кадры с различных по светочувствительности негативных пленок через промежуточный позитив. Это в очередной раз подтверждает нашу версию, что как минимум пленка Биенко - это очевидная подделка с явными следами фотомонтажа. Если мы внимательно посмотрим на последние кадры установки палатки с пленки, проявленной Биенко, то мы увидим и другие очевидные признаки подделки. Дело в том, что на склоне палатка была установлена по штормовому, то есть занижена по высоте. Так как следователь Иванов подошел к делу настолько "профессионально", что даже не зафиксировал габариты палатки, попробуем вычислить высоту самостоятельно. В данном случае высоту определяет лыжная палка, являющаяся стойкой. Наиболее длинные лыжные палки - 165 см. Учитывая то, что палку еще надо заглубить в снег ниже горизонтали дна см на 15-20, то реальная высота палатки была не более 1.50. Давайте посмотрим на фотографию внимательно и вычислим глубину ямы под палатку:


Установка палатки Дятлова на склоне. Последние кадры. При данном расположении палатка бы полностью оказалась в яме, что не соответствует положению палатки при обнаружении

Очень странно, почему на последних кадрах трудятся только три человека. Другие участия в экстренной установке палатки не принимали? А как вообще можно выкопать подобную ямищу лыжной палкой? Всех заслуженных дятловедов прошу на элементарный эксперимент: по зиме берете лыжную палку и копаете яму площадью 2 на 4.33 и глубиной 1.5 метра. К тому же вырыть на подобную глубину площадку для установки палатки надо в очень твёрдом фирновом снегу. Ортюков, для того что бы рыть такой снег, просил обеспечить его группу «очень прочными инженерно сапёрными лопатами с прочной насадкой и две кайлы». Фирновый снег на склоне очень твёрдый в виду постоянного оттаивания и смерзания, его и деревянной лопатой не взять. Любой здравомыслящий человек понимает, что вырвть подобную яму лыжными палками не возможно в принципе. Вот и получается, что последние два кадра на поддельной пленке Биенко есть умышленная фальсификация. Это постановочные кадры. Они были сделаны другими людьми, в другом месте и в другое время.

При подобной установке туристам пришлось бы делать длинную лестницу у входа, дабы как-то вылезти потом из этой ямы. Но на фотографиях с поиска Палатка не была заглублена в снег, ни на сантиметр! О чем ярко свидетельствуют фотографии:

Палатка стояла на плоскости склона. Более того, группа Слобцова после обнаружения Палатки окопали её рвом в поисках вещей и трупов. Поэтому незначительные холмики - это снег от раскопок поисковиков и то, что обвалилось с пологов палатки при её сборке. Представляете, какие горы снега должны быть, дабы углубить огромную палатку Дятлова на 1.5 м? А тут на месте палатки плоский склон без ямы. Выводы делайте сами...

[Александр Кас]

Глава №25. Почему туристы были без обуви, про валенки и другие любопытные вещи
Согласно материалам УД, почти все найденные трупы были без обуви, за исключением Слободина (1 валенок на ноге), Тибо-Бриньоля (пара новых валенок) и Золотарева (в стеганых бурках). Пора, наконец, разобраться и с этим застарелым ребусом дятловедения, который будоражит умы отчаянным исследователям этой трагедии. Очевидно, что босиком в лютый мороз пройти по снегу 1.8 км до кедра не возможно. Маршрут по склону пересекают три полосы каменных кряжей, а далее перед лесом следует полоса глубокого снега 300 м, глубокое русло ручья и подъем к кедру. На данный момент еще ни один исследователь не смог повторить этот поход до леса босиком, хотя пробовали многие. Так в 2013 году экспедиция КП провела эксперимент и попробовала пройтись по этому маршруту в теплых носках. Прошли не более 20 м. Ноги стали зудеть, а на ступнях образовались травмы от фирнового снега. Очевидно, что через 150-200 м ноги бы превратились в кровавую массу, а боль и мороз стали бы нестерпимыми. Было получено однозначное ЗАКЛЮЧЕНИЕ: это не возможно физические. Учитывая тот факт, что в заключениях судмедэксперта Возрождённого травмы и ссадины на ступнях не отмечены ни у одного трупа (кроме одного ожога), мы можем сделать однозначное ЗАКЛЮЧЕНИЕ: дятловцы не выбегали из Палатки и вообще не ходили босиком по снегу. Ну, это по нашему расследованию уже не бог весть какая новость. Мы уже давно установили, что Палатка и все события на перевале - это инсценировка "чужих людей".
Здесь же мы изучим не менее интересный вопрос: почему инсценировщики оставили трупы босыми? В зимних лыжных походах, что тогда, что в наше время, валенки были незаменимым атрибутом. Когда туристы останавливались на стоянку, первым делом вытаскивали ноги из узких заледенелых ботинок и сразу засовывали их в теплые и просторные валенки. Кто ходил на лыжах, тот знает, как ноют ноги в лыжных ботинках. Даже после вытаскивания ног из ботинок они побаливают несколько часов, и в этом плане просторные валенки просто незаменимы. Незаменимы валенки и во время зимних ночевок, ибо никакие носки и одеяла не сохраняют так тепло, как валенки, или бурки. Туристы постоянно находятся обутыми, одну ногу вытащил из ботинок и сразу в теплый валенок, затем другую. Вот почему выбегание босиком из палатки - это по определению абсурд, туристы во время зимнего похода не могут быть разутыми, либо в ботинках, либо в валенках. Давайте теперь подсчитаем, сколько было валенок в походе и сколько осталось на момент обнаружения. Валенков в походе должно быть ровно столько же, сколько и туристов, то есть 9 пар. Учитывая тот факт, что у Золотарева были стёганые бурки, то 8 пар и одна пара бурок. Теперь считаем валенки: Протокол обнаружения места стоянки туриств (УД, Лист №2):"Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы,посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары"
Допрос свидетеля Темпалова В.И. (УД. Лист №210):"В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, пол мешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги".

В февральском протоколе 3 пары валенок, а в апрельском Допросе Темпалова - 3.5, то есть 7 валенок. Интересно, почему в Протоколе, когда место осматривали несколько человек и все поштучно фиксировали, было 3 пары. И, вдруг в апреле, Темпалов вспомнил про еще один валенок. Пока не суть, скоро мы во всем разберемся...
На самом деле, это спасительная вставка, дабы как-то спасти положение с нечетным количеством обнаруженных валенок. Еще одним свидетелем, кто подсчитал валенки в палатке, был поисковик Лебедев. В академическом переводе внизу на странице ( л.315) написана фраза "В палатке было несколько пар валенок", а на другой странице продолжение "все, кроме одного пары ботинок...".


УД (Лист №315) Показания поисковика Лебедева
Сначала кажется, что действительно написано "одного", но, если посмотреть на оригинал, то там слово "одной", тем более, что перед "кроме" стоит запятая. Смысл двух фраз разный:
"В палатке было несколько пар валенок все, кроме одного пары ботинок..."
или
"В палатке было несколько пар валенок все, кроме одной пары ботинок..."

Очевидно, что следователи и прокуроры старательно хотели затереть неудобный казус с нечетным количеством валенок. Как мы увидим ниже, у них ничего не получилось... Впервые эту проблему для Режиссеров Спектакля озвучил радист Неволин, который фактически был важнейшим агентом в стане наивных поисковиков: "УД, Лист 159:
Принял Темников
№ 28.2 сл 1315
Сульману
Масленникова тут нет он в горах должен прибыть позднее примерно через час. Я был у палатки Дятлова там все рюкзаки 9 шт несколько штормовок, 3,5 пары валенок, восемь пар ботинок ("партбилетов" - забито) одной пары нет и – другие личные вещи также часть продуктов но не все остальные продукты должны быть где то другом месте.
Неволин" Вот тут Режиссеры и начали думать, как решить проблему с утерянным валенком. И решили они её весьма оригинально...
Попробуйте одеть один сапог, или ботинок на ногу, а другую оставьте босой. Пройдитесь. Идти будет крайне не удобно. Почему? Потому что процесс ходьбы - это заложенный в продолговатый мозг человека алгоритм. В Продолговатом мозгу (участок головного мозга человека) проходит автоматическое управление ходьбой человека на уровне рефлекса. Но рефлекс рассчитан на определенную длину ноги, её форму, вес и т.д. Если мы изменяем заложенные в мозг параметры и одну ногу одеваем в обувь, а другую оставляем без обуви, то идти почти не возможно. Хочется машинально избавиться от лишней обуви и идти так, как заложено в алгоритме мозга. Если ботинок заменить на большой валенок, то идти просто не реально трудно. Продолговатый мозг дает сбой, и надо подключать другие участки мозга, которые будут контролировать буквально каждое новое сокращение мышц не на автомате, а усилиями воли. Это очень тяжелый процесс, долго ходить в одном валенке не возможно. Человек выматывается, начинает спотыкаться и падать. Очевидно, что набегать несколько километров по сугробам в одном валенке Слободин не мог. Это не возможно по физиологии человека.
Почему же Слободин оказался в одном валенке? А оказался он в валенке по той простой причине, что одного валенка по описи не хватало. Было нечетное количество. А это настораживало и заставляло поисковиков расширять район поиска. Валенок - не иголка, его можно отыскать. И нужно отыскать! А расширять поиски нельзя - рядом Авария секретного объекта. К тому же рядом были прикопаны те трупы, которые открыть планировалось только в мае. Вот тогда из схрона достали наименее поврежденный труп Слободина и облачили одну ногу в валенок.

Труп Рустема Слободина. Фото поисковиков

УД (Лист №315) Показания поисковика Лебедева
Рустема нашли сразу в откопанной яме. По всей видимости,труп обнаружили совсем не "случайно". Тем самым проблема нечетной пары валенок была успешно решена. По материалам УД в обуви были найдены трое: Золотарев в стеганых бурках, Тибо-Бриньоль и Слободин в одном валенке. Все другие без обуви.Теперь открываем Протоколы опознания вещей (мартовский по первой группе, и майский) и считаем валенки:

Кривонищенко - пара валенок

Колеватов - пара валенок

Дубинина - пара валенок

Слободин - 1 валенок

Среди неопознанных вещей валенок нет. На опознании вещей отсутствует обувь Тибо Бриньоля (пара валенок) и Золотарева (пара стеганых бурок). Это очень странно, но понять можно, ибо трупы были разложившимися, а обувь находилась в ручье. Хотя замечу, что даже в протоколе обнаружения трупов от 06.05.1959 обувь на трупах зафиксирована не была: "Ног не видно, т.к. раскопаны не до конца и находятся под снегом. Трупы разложились" (УД. лист№341). Другое дело одежда и обувь Слободина: все было снято и выставлено на опознание. Как и по другим трупам. Так вот, в итоговом акте опознания все-равно было зафиксировано только 3.5 пар валенок. Возникает резонный вопрос: а где же второй валенок Слободина??? Просто второй валенок Рустема Слободина выставлять на опознание вещей родителям не решились - второй валенок был явно другой, и родители моментом бы вскрыли этот подлог. А почему вообще возникала эта катавасия с валенками? Постараюсь объяснить... Как мы выяснили в главе №18, при первом машинальном осмотре трупов, одежда срезалась скальпелем, делались многочисленные надрезы в узких местах и сгибах конечностей. Это известно со слов НЕПОСРЕДСТВЕННОГО исполнителя данного действа: медсестры П.И.Солтер. Такова общепринятая практика и в наше время, ибо с окоченевших трупов иначе снять одежду не возможно физически. Вот почему при повторном одевании трупов для инсценировки на Горе Мертвецов (кстати, название очень точное - на высоту 1079 привезли именно мертвецов) произошел кавардак с одеждой, когда у всех участников она была немыслимым образом перепутана. С обувью тоже произошел казус. Если ботинки снять получилось - за счет расшнуровки и хорошей доступности ступни, то с валенками так не получилось.
Валенки - это жесткий желоб, монолитно связанный с нижней частью подошвы. Если ступня окоченела в Г-образном положении, то никак, кроме разрезания валенка, ступню не освободить. Таким образом половина валенок и была разрезана. При этом количество разрезанных валенков получилось нечетным. Но это пол-беды. При повторном надевании обуви у инсценировщиков тоже возникли неразрешимые проблемы: ботинки на распухшие ноги банально не одевались. Дело в том, что со временем у трупов отекают конечности и обуть трупы просто не возможно. Вот почему на трупы принято одевать пресловутые "белые тапочки" из ткани - это вынужденная мера. Данный конфуз заставил инсценировщиков побросать все ботинки в палатке и выпустить туристов на мороз. Но, вот в чем беда, даже целые валенки налезли далеко не на всех. При этом обутыми оказались только два трупа в ручье, обувь которых никто из поисковиков не видел, в протоколе информация про обувь отсутствует. Мы знаем, что эти трупы были одеты лишь по Актам СМЭ Возрождённого: Тибо Бриньоль: "На ногах одеты почти новые серые валенки. На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки, на левой ноге такой же носок" (УД, Лист №352) Золотарёв: "Черные стеганые бурки, в них коричневые шерстяные носки, причем на правой ноге один носок и на левой два штопаных носка, один шерстяной, другой хлопчатобумажный" (УД, Лист№349) Согласно документам, валенки на Тибо-Бриньоле видел только Возрождённый, при этом они были "почти новыми". Как могли валенки сохранить свою девственность, после недели похода и трехмесячного нахождении в ручье и трупных выделениях? Да никак! По-видимому, труп Тибо-Бриньоля решили одеть в валенки задним числом, мол хоть кто-то был обутым. Купили валенки и... Но даже тут произошёл конфуз: ступня в шерстяных носках не влезала. Тогда шерстяные носки просто засунули в валенок (в виде стельки) и, с горем пополам, кое-как втиснули окоченелые ноги. Само-собой, эти валенки выставлять на Опознание не решились - родственники сразу заметят подмену валенок. Фактически, только Золотарев был обут без всяких заморочек. Что и понятно: на ноги трупов без проблем можно было натянуть только стеганые бурки, ибо они расстёгивались по профилю ноги и позволяли создать необходимую свободу.
Теперь окончательно закроем вопрос по вещам, найденным у кедра и на настиле. Многие исследователи пытались как-то вогнать имеющиеся вещи и их фрагменты в одну единую логическую цепочку. Скажу прямо, получилось у них не очень правдоподобно. Основные версии сводились к следующему: якобы вещи снимали и срезали с трупов еще живые туристы, дабы дополнительно утеплиться... Картина весьма жуткая... Но почему-то все эти исследователи упускают из вида тот факт, что почти все эти вещи и фрагменты так и остались не востребованными. Конечно, можно допустить, что как только срезали штанину с трупа товарища, так сразу и сами испустили дух. В современном дятловедении можно допустить все, что душе угодно, чем маразматичней версия, тем лучше. Мы же попробуем разобраться в этом вопросе без всяких мрачных фантазий и маразма. Ниже представлена Таблица отдельных вещей дятловцев, которые были обнаружены у кедра и в районе настила:




Как хорошо видно из Таблицы, вещи и их фрагменты почти не использовались. Ну какой смысл срезать с трупов одежду, чтобы потом попросту бросить ее на поляне? Какой смысл разложить вещи на четыре аккуратные стопки по углам настила (свидетельства Аскинадзи и фотоматериалы) и вообще не использовать? Зачем вообще нарезать рукава, если у костра так и осталась невостребованная теплая ковбойка??? Вопросы, на которые нет никакого логического ответа. Если сюда добавить, что отдельные вещи и их фрагменты не принадлежат двойке, замерзшей у костра, то вообще получается полная нелогичность.


Обратите внимание, что некоторые фрагменты обнаружены на той же поляне над настилом и ручьем (см Таб. №13, №14), при этом другие фрагменты тех же вещей обнаружены на настиле, либо в ручье. Но.., как такое может быть? Дело в том. что слой снега, под которым найден настил, это тот же нанос, где и обнаружены вещи в 15 м от центра настила. Но почему фрагменты одной и той же вещи оказались на разных глубинах одного и того же сугроба? Так, пройдя по следам елочек в мае, сначала в оттаявшем снеге обнаружили половину свитера. Начали копать и на глубине 4,5 метров под ним нашли оставшуюся часть на ноге Дубининой. Каким неимоверным образом фрагмент свитера взлетел над трупами на 4 метра вверх? Вопрос без ответа. Или одна половина брюк обнаружена на 4.5 метра выше над настилом, где осталась оставшаяся часть тех же брюк... Придумывать многочисленные маразматические версии можно бесконечно. Выскажу своё видение проблемы. Фрагменты вещей были получены не у кедра-настила, а еще в морге Ивделя, когда их с трупов срезала медсестра П.И. Солтер. Потом эти фрагменты, вместе с оставшимися вещами перевезли на Перевал для инсценировки. Сделали настил в овраге, по каким-то критериям разложили стопочки, начали кое-как одевать трупы. Одеть получилось не все, так и оставили отдельные стопки на настиле. Настил с трупами присыпали, а потом вспомнили про отдельные фрагменты одежды. Куда их девать? Так и разбросали поверх снега над настилом и у кедра. Все просто и логично.

Можно сколь угодно долго искать иные версии в рамках умопомешательства обмороженных туристов, но хрен слаще редьки от этого не станет. И чем больше мы будем сравнивать нашу реконструкцию со всеми другими версиями, тем очевидней будут наши ответы по всем реперным точкам. Потому что для правильной версии главное подобрать ключик, разобраться, понять. А потом все само пойдет в своё логическом и абсолютно понятном русле. А чем понятней и логичней версия по всем основным аспектам, тем она ближе к истине. И еще несколько замечаний по поводу настила. Согласно свидетельствам поисковиков, снег под настилом был 30 см. Над настилом 4.5 м. Так как трупы были обнаружены ниже настила в русле ручья, то снега над трупами было еще больше. Сразу возникает вопрос: как такое могло быть? Снега на Северном Урале начинают заметать ложбины с октября. Почему же за 4 месяца снега скопилось только 30 см, а за 20 дней 4.5 метра и более? При этом трупы, лежащие у кедра, были слегка припорошены. Это возможно только в результате искусственного засыпания снегом трупов и настила. Тогда некоторые "исследователи" делают вывод, мол перед смертью туристы решили откопать большую яму и там сделать настил. Но элементарные расчеты и эксперименты показывают, что проделать подобную работу без лопат и без обуви не возможно. К тому же это никоим образом не объясняет вопрос, кто закопал самих дятловцев в русле ручья. Поэтому все, что касается Палатки, Кедра и Настила можно объяснить только одним - перед нами следы масштабной инсценировки "чужими людьми". Нам даже удалось понять, с какими трудностями они столкнулись при исполнении этого задания.
Теперь становятся понятными и выявленные странности касательно ботинок туристов. Дело в том, что их число категорически не вписывается в официальную картину происшествия. Откроем самые ранние интервью выжившего участника того похода Юрия Юдина: "Так, при обследовании палатки обнаружили девять пар лыжных ботинок. Конечно, лично их я не пересчитывал, но цифру эту помню, она, кажется, проходила и в телефонограмме. Но в то же время был виден и след ботинок на снегу! Кто его оставил? Этот вопрос уже тогда не мог не насторожить Иванова. Но идем дальше. Буквально вслед за этим выясняется: нашли еще две пары ботинок — в лабазе, который, судя по всему, ребята соорудили на кануне восхождения на перевал. Этот «перебор» был тут же замечен Ивановым и, надо полагать, кем-то еще. Почему я так считаю? Потому что в протоколах, а затем и сообщениях по рации появляется поправка — «в палатке нашли не девять пар ботинок, а восемь». Выходит, в одних ботинках был кто-то из туристов. Помню, когда отправляли вещи в Свердловск, в камеру хранения сдавали тоже только восемь пар. И все равно, даже если верить «поправке», их получается вместе с найденными в лабазе десять пар. Одна как бы запасная. Но, насколько я помню, запасных ботинок мы не брали. И вот итог: цифра «8» все равно выходит боком для опытного криминалиста. Но это становится ясно, когда находят последних погибших: ни на одном из них ботинок не оказалось! Все девять человек были либо обуты в валенки, либо вообще разуты... То есть в палатке в таком случае должно быть именно девять пар ботинок! Но вся беда в том, что окончательно это выяснилось уже в мае, когда растаял снег. А потому этих манипуляций почти никто не заметил. Думаю, поэтому в дальнейшем и в деле вместо точного числа найденных ботинок у Иванова появятся такие фразы: «почти вся обувь», «большая часть обуви» (http://infodjatlov.n...ainu_YudinY.doc). Как мы видим, с ботинками тоже нестыковка. Проверим по другим свидетельствам. Протокол обнаружения места стоянки туристов (Лист 2): "Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки,в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары,также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда,ведра, печка, топоры, пила, одеяла, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату. Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол".
Итого имеем, в Главном документе УД - основании для возбуждения Дела четко говорится, что ботинок в палатке обнаружено 9 пар. Это та информация, которая многократно проверяется и потом подписывается всеми участниками составления Протокола, включая понятых. Поэтому цифра 9 - она правдивая.

Но затем, когда на склоне обнаружили явные следы ботинка, решили сей прокол исправить в показаниях. Допрос свидетеля Масленникова (Лист 70, 71):

"В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок…

В лабазе помимо продуктов был груз, который являлся лишним при восхождении – запасные лыжи 1 пара, запасные ботинки – 2 пары".

Якобы, ботинок было обнаружено 8, один турист выбежал в ботинке, его следы и обнаружились. Но, как верно заметил Юдин, эта пара ботинок бесследно исчезла. Ни на одном трупе впоследствии ботинки не обнаружились. При этом Юдин участвовал при осмотре всех найденных вещей туристов - ботинок не было! Куда же они подевались?

Режиссеры сценария, когда обнаружили этот прокол, решили его спешно исправить. Дело в том, что пока не найдена последняя вещь погибших, тем более такая важная, как ботинки, след которых шел от места происшествия, УД закрывать никак нельзя. Вот они и подбросили недостающие ботинки в Лабаз. УД можно закрыть, все вещи найдены. И кому какое дело, что в варианте один из туристов шел до палатки без лыжных ботинок (что не возможно в принципе). Ну и сам факт обнаружения недостающих ботинок в лабазе абсолютно не объясняет следы ботинок от палатки. Ну не могли же туристы выбежать из палатки в ботинках, потом занести эти ботинки в лабаз, и вернуться обратно на склон, чтобы принять жуткую смерть.

К тому же, по свидетельству главного свидетеля Юдина, никаких запасных ботинок в походе не было. Но Юрий свидетельствует, что у Кривонищенко не было ботинок, ибо он использовал специальные крепления под бурки. Тогда картина становится еще более нелепой: в палатке сразу обнаруживаются лишние ботинки (9-ая пара), и еще одна пара (как минимум) осталась в лабазе. Кстати сказать, именно эти бурки Кривонищенко инсценировщики потом нацепили на ноги Золотарева, ибо не знали, кому они принадлежат.
Такие вот нескончаемые парадоксы, когда одна ложь ради прикрытия неудобного момента в конце превращается в целый поток лжи. Но в том "следствии" никто нестыковок не боялся. Следователь был свой, все вещи туристов найдены, следы каблука объяснены - УД можно закрывать.

[Александр Кас]

Глава №26. Фактические причины смерти туристов

Для дальнейшего расследования нам необходимо определиться с причинами смерти дятловцев. И не в предположительно-фантазийном варианте, а в фактическом. Странно, но именно этот важнейший нюанс так и оказался не раскрытым. Судмедэксперт Борис Алексеевич Возрожденный работал под сильнейшим прессингом и просто фиксировал то, что видел при вскрытии трупов. При этом ПРИЧИНА смерти УЖЕ была озвучена властями: замерзание. За это табу заходить было нельзя, никто и не заходил. Хотя , при всех очевидных недоговорках и опущениях, мы должны быть признательны Борису Алексеевичу. Он сумел донести до нас очень важную фактическую информацию, которая во всем УД является, наверное, самой важной. Другие экспертизы, которые были назначены и проведены в рамках следствия, были изъяты из УД и до нас не дошли. Давайте еще раз изучим СМЭ и постараемся понять причины смерти туристов по фактическому материалу, а не по заказанному сверху мнению о замерзании.

---

Версия со смертью от общего переохлаждения (замерзания)
Советская судебно-медицинская наука в 1959 году рекомендовала осуществлять распознавание смерти от переохлаждения следующим образом : "Распознавание. Смерть от переохлаждения связана с первичным нарушением жизненных функций. Бесспорных анатомических показателей при ней нет. Поэтому существенное значение имеет отсутствие могущих повести к смерти заболеваний, и отсутствие данных о смерти от других внешних факторов, при нахождении умершего в условиях, возможных для наступления смерти от холода... Здесь подлежат учёту: а) При наружном исследовании: 1) поза трупа, напоминающая зябнущего человека" (цит. по М.И.Райский "Судебная медицина для студентов и врачей", М., Медгиз, 1953 г., стр.232). Как мы уже разобрали выше - ни один из трупов, обнаруженных в районе Холат-Сяхыл в феврале-мае 1959 г. не имел той самой "позы зябнущего человека" (или "позы эмбриона"), как-то предписывалось академической наукой. Умирающий от холода должен был стремиться рефлекторно минимизировать теплопотерю, т.е. поджать к груди колени, охватить их руками, пригнуть голову, тем самым максимально уменьшив площадь поверхности тела, через которую происходит отвод тепла... И это очень четко описано в справочник по судебной медицине: "Штер (1845) и М. И. Райский (1907) отмечают осо­бую позу при смерти от холода: колени приведены к под­бородку, человек как бы стремится занять меньший объем. Райский (1907) и Нижегородцев (1928) считают эту позу характерной для смерти от холода. М. И. Авде­ев подчеркивает, что позы «зябнущего человека» может не быть в тех случаях, когда от холода погибают люди в состоянии сильного алкогольного опьянения" (К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962). Ни у одного из группы Дятлова не было позы "зябнущего человека", и сильного алкогольного опьянения не было. А это значит, что либо дятловцы погибли не от замерзания, либо при замерзании они были в таком наркологическом опьянении (отравлении), что не чувствовали холода. Почему Б.А. Возрождённый не учел главный фактор определения смерти от замерзания по позе трупа - понятно. При фиксации этого фактора само мероприятие по легализации замерзания становилось не исполнимым. При этом судмедкэксперт определил у первых пяти трупов другие признаки замерзания: "о чем свидетельствует отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, отморожение пальцев конечностей и ожог II – III степени". Вот как в 2014 году прокомментировал эти СМЭ доцент кафедры Медицинского университета им. Пирогова, кандидат медицинских наук Эдуард Туманов. Он разбирал СМЭ Возрождённого и имеющиеся фотоматериалы и сделал свою экспертную оценку: "Заключения первых пяти актов судебно-медицинской экспертизы писались как под копирку: «...смерть Дорошенко (или Кривонищенко, Колмогоровой, Дятлова, Слободина) наступила в результате воздействия низкой температуры, о чем свидетельствует отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, отморожение пальцев конечностей... С учетом гнилостных изменений трупа крайне сомнительно, что судебно-медицинский эксперт мог при вскрытии увидеть все вышеперечисленные признаки. Так, Возрожденный, в подтверждение диагноза, пишет - «…о чем свидетельствует отек мозговых оболочек …» в то же время при вскрытии сообщает - « … Вещество головного мозга представляет собой массу желеподобную красновато-зеленого цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Контуры боковых желудочков мозга плохо различимы …».При такой трансформации головного мозга увидеть отек мозговых оболочек невозможно!... Эксперт Возрожденный трактует мелкоточечные кровоизлияния как пятна Вишневского. Но в то же время в желудке Дятлова обнаружено «около 100 кубических см жидкой слизистой массы буро-красноватого цвета», «слизистая желудка лилово-красного цвета, набухшая», а «губы покрыты запекшейся кровью». Скорее всего, у Дятлова перед смертью была рвота с примесью крови. Источник кровотечения – слизистая желудка. Что вызвало подобную рвоту – отравление или патология желудка - установить невозможно, так как данных судебно-химического и гистологического исследования в материалах дела нет. Наличие темной крови не является признаком смерти от переохлаждения, наоборот, при переохлаждении кровь ярко-красного цвета из-за высокого содержания оксигемоглобина. Приводимое утверждение об отморожении пальцев конечностей не обосновано. Об этом ничего нет в тексте проведенного исследования. Указанные обстоятельства не позволяют говорить о том, что смерть Дорошенко наступила вследствие переохлаждения, только в предположительной форме" https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/ И так по каждому трупу. У всех кровь во внутренних органах буро-красного цвета, что не возможно при замерзании. Сам С.М. Вишневский при идентификации смерти от замерзания рекомендовал обязательно фиксировать помимо пятен Вишневского и другие характерные признаки: "сильное трупное окоченение, «гусиную кожу», светло-красные трупные пятна,светло-красную кровь во внутренних органах, резкую гиперемию головного мозга и его оболочек" (К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2. — С61.). Очевидно, что указанные Вишневским признаки смерти от замерзания у трупов группы Дятлова отсутствуют: ни "гусиной кожи", ни светло-красной крови, ни розовых трупных пятен не наблюдалось. Более того, пятна Вишневского далеко не явный признак смерти от замерзания. Авторитетный медицинский ученый М.И. Райский не соглашался с однозначностью пятен Вишневского для идентификации смерти от замерзания: "Полемизируя с Вишнев­ским, и особо с Игнатовским, Райский к диагностичес­кой ценности экхимозов в желудке отнесся весьма скеп­тически. Он всегда их видел при охлаждении кроликов и морских свинок, однако на секционном материале пятна Вишневского при смерти от холода им были обнаруже­ны только в 8 случаях (16%). Зато, просматривая про­токолы вскрытий с 1892 по 1906 год (всего 922 вскры­тия), автор встретил описания кровоизлияний в желуд­ке в 111 случаях при самых разнообразных причинах смерти, не имеющих никакого отношения к действию холода. Райский (1907) отрицал диагностическое значе­ние пятен Вишневского" (К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2). Более того, пятна Вишневского не всегда свидетельствуют о летальном исходе от замерзания, ибо они характерны и для живых организмов человека, подвергшихся воздействию холода (в нашем случае походники постоянно находились в таких условиях): "Из старых признаков смерти от холода П. А. Фабри­кантов наиболее важным и достоверным считает пятна Вишневского. На основании своих наблюдений он приходит к выводу, что у лиц, подвергшихся действию холо­да, но оставшихся жить, возникают кровоизлияния в слизистой желудка и длительно сохраняются в живом организме, претерпевая ряд изменений" (К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2. — С61.). Ну и сам факт пятен на слизистой желудка - это не обязательно именно пятна Вишневского и замерзание: "Давая высокую оценку диагностической ценности пя­тен Вишневского, М. И. Касьянов здесь же упоминает описанные И. В. Давыдовским конусовидные участки в слизистой желудка, пропитанные кровью, возникающие в результате острого венозного застоя в ограниченных участках. М. И. Касьянов подчеркнул макроскопическое сходство этих геморрагических эрозий Давыдовского с некротическо-геморрагическими эрозиями Вишневского" (там же). То есть любые изменения в человеческом организме, связанные с циркуляцией венозной крови (отравление, сердечная недостаточность. др.), приводят к образованию почти не отличимых пятен на слизистой оболочке желудка. Автор цитируемого мной здесь фундаментального исследования В.П. Десятов вынужден констатировать: "Анализ литературы (работ по смертельной гипотер­мии и учебников судебной медицины) выявляет спор­ность большого количества вопросов, чрезвычайно важ­ных для практического врача, судебного медика. Так, не решен главный вопрос, а именно вопрос о возможно­сти и достоверности распознавания смерти от общего пе­реохлаждения организма". Вот почему в советских инструкциях по Судебной медицине настоятельно рекомендовалось в первую очередь опираться на другие признаки, а именно на визуальный осмотр трупов в комплексе с более точными гистологическим анализами. Судмедэксперт Туманов не смог найти по описательной части СМЭ Возрождённого подтверждения смерти от переохлаждения. Даже сами пятна Вишневского не были нормально идентифицированны. При этом Туманов обратил внимание на явное несоответствие описательной части с выводами. Даже цвет крови в органах всех трупов говорил как раз об обратном: туристы погибли НЕ ОТ ПЕРЕОХЛАЖДЕНИЯ. Вот почему доказательность смерти от переохлаждения мы вынуждены поставить под сомнение: позы трупов и анатомические признаки внутренних органов не соответствуют смерти от переохлаждения. Более того, цвет самих трупных пятен всех трупов категорично свидетельствует о смерти не от замерзания: "Если смерть от переохлаждения возникает в условиях положительной температуры окружающей среды, то переживающие ткани успевают утилизировать кислород крови в посмертном периоде и трупные пятна оказываются фиолетового цвета. При смерти в условиях отрицательной температуры трупные пятна остаются розовыми" (Справочник Судмедэкспертизаhttp://www.criminal....ml#.WGS3cFOLTcs). Так как у всех трупов по заключениям СМЭ цвет был лилово-фиолетовый, то версию с гибелью людей от переохлаждения и замерзания мы вынуждены признать как несостоятельную. Если сюда добавить факт того, что у 5 были выявлены расширенные зрачки (у остальных 4 зрачки вообще не исследовались и описания в СМЭ нет), то версию с замерзанием мы вынуждены категорически отклонить. При смерти человека от замерзания зрачки трупа всегда сужены - это аксиома: "У трупов лиц, умерших от охлаж­дения трезвыми, зрачки, по нашим наблюдениям, оказа­лись суженными, тогда как при предшествовавшем смерти тяжелом опьянении зрачки в 59% были расши­рены" (К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2.). Обратите внимание, что зрачки при замерзании могут быть расширены при тяжелом опьянении. Так как алкогольного опьянения у туристов выявлено не было, то на организм людей действовало какое-то другое наркологическое опьянение, или отравление, заставившее организм вести себя не адекватно. Запоминаем этот очень важный момент! На этом с версией от замерзания можно поставить точку. Однако, понимая всю важность данного вопроса, прошу еще минутку Вашего внимания. Ниже приведены ОСНОВНЫЕ признаки идентификации смерти от замерзания. На примере СМЭ трупа Дятлова проверим соответствие: "Наиболее ценными диагностическими признаками смерти от общего охлаждения являются:1.Переполнение кровью со свертками фибрина полостей здорового сердца, особенно его левой половины, а также аорты и артерий.2.Более светлая окраска крови «цвета неспелой виш­ ни» в левой половине сердца и в сосудах артериального типа.3.Диффузная или очаговая краснота в легких при резком их полнокровии.4.Исчезновение из клеток различных органов глико­ гена и рибонуклеиновой кислоты.5.Пятна Вишневского.6.Пролиферативные и некробиотические изменения клеток эпителия прямых канальцев почек (признак Касьянова). Частыми, почти постоянными спутниками холодовой смерти являются: 1.Сочность и полнокровие мягких покровов черепа.2.Отек мягкой мозговой оболочки.3.Истощение и сморщивание клеток надпочечниковс исчезновением из них липоидов и гликогена.4.Точечные кровоизлияния в слизистой оболочке лоханок почек (признак Фабрикантова)" (К диагностике от переохлаждения / Десятов В.П. // Судебно-медицинская экспертиза. — 1962. — №2.) Обратите внимание, переполненность мочевого пузыря не является диагностическим признаком смерти от переохлаждения. Это очень важно, запомните этот момент! Проверяем по СМЭ трупа Дятлова: " 1.Переполнение кровью со свертками фибрина полостей здорового сердца, особенно его левой половины, а также аорты и артерий.2.Более светлая окраска крови «цвета неспелой виш­ ни» в левой половине сердца и в сосудах артериального типа" Протокол осмотра трупа Дятлова: "Сердце размером ?2 х 10 х 7 см, с поверхности слегка обложено жиром, сердечная мышца на разрезе темно-красного цвета; толщина мышцы левого желудочка 2 см, правого 0,7 см, в правой и левой половине сердца содержалось до 250 см.м3 жидкой темной крови, клапаны сердца, аорты и легочной артерии гладки, тонки блестящи бледно-красного цвета, устье коронарных артерий свободы, просвет артерий расширен, хорошо проходим" Кровь в сердце темного цвета, свертки фибрина не зафиксированы, аорта пустая, без крови - полное несоответствие признакам. "3.Диффузная или очаговая краснота в легких при резком их полнокровии" Протокол осмотра трупа Дятлова: "Легкие с поверхности синюшно-красного цвета тестоваты на ощупь, на разрезе ткань легких темно-красного цвета, при надавливании с поверхности разреза стекает в большом количестве жидкая темная кровь и пенистая кровянистая жидкость" Диффузная или очаговая краснота в легких не обнаружена, кровь темная, а не алая. "6.Пролиферативные и некробиотические изменения клеток эпителия прямых канальцев почек (признак Касьянова)...3.Истощение и сморщивание клеток надпочечниковсисчезновением из них липоидов и гликогена. 4.Точечные кровоизлияния в слизистой оболочке лоханок почек (признак Фабрикантова)" Протокол осмотра трупа Дятлова:"Почки: поверхности гладки, блестящи; капсула с почек снимается легко, размер правой почки 10 х 5 х 3,5 см, левой почки ?? х 5 х 3,5 см. На разрезе ткань почек темно-вишневого цвета, корковый и мозговой слой различим плохо, слои надпочечников различимы хорошо" Как мы видим, необходимого комплекса признаков смерти от замерзания не выявлено. Признаки Касьянова и Фабрикантова не раскрыты. Если признак Касьянова можно определить по гистологическим анализам (которые в УД отсутствуют), то признак Фабрикантова фиксируется визуально, а его в СМЭ нет. Кроме крайне сомнительного и абсолютно недостаточного признака в виде "пятен Вишневского" в СМЭ по смерти от замерзания ничего нет. Гусиной кожи нет, позы зябнущего человека нет, кровь бурая, вместо алой. И так далее, по всем СМЭ... Также мы можем зафиксировать другие очень характерные особенности: - головной мозг у всех трупов был в состоянии гнилостных изменений (что крайне непонятно в случае свежезамороженных трупов) - у всех трупов, кроме трупа Тибо Бриньоля, наблюдается наполнение мочевого пузыря мочой- у трупов первой пятерки (майская партия в данном случае не актуальна по причине процессов разложения) стенки желудка лилово-красного цвета, в желудке находилась жидкость красно-бурого, или желто-бурого цвета, "пятна Вишневского" - это скорее язвы, вызванные отравлением (или расстройством) желудка- отправление внутренних органов первых пяти трупов на гистологическую экспертизу говорит о том, что судмедэксперт усмотрел признаки отравления, или какого-то иного химического воздействия - зрачки трупов расширены О том, что все трупы имеют характерные ссадины, синяки, и кровоподтеки от физического воздействия мы уже подробно говорили в Главе №7. У двух трупов Слободина и Тибо-Бриньоля проломлены черепа, у двух трупов Золотарева и Дубининой многочисленные переломы ребер. В данном контексте обратим внимание на то, что получить подобные увечья при замерзании не возможно. Поэтому саму версию со смертью туристов от замерзания оставляем, как не состоятельную.

Версия с гибелью туристов от воздействия ударной взрывной волны
Не секрет, что среди поисковиков, следователей и родственников погибших ракетная версия была основной. Даже начальник поисковой группы Масленников делал запрос о метеоракете, которая пролетала 1-2 февраля 1959 года. Несомненно, некий летающий объект, или "огненный шар" имеет отношение к трагедии группы Дятлова. В 2016 году В.Д. Анкудинов прямо заявил, что Б.А. Возрождённый сообщил ему в 1978 году, что дятловцы погибли от воздействия взрывной волны... Я вышел на Анкудинова и задал ему вопрос: мог ли товарищ Возрожденный при осмотре трупов видеть одно, и при этом заносить в Протокол другое. На что получил категорический ответ: никогда судмедэксперт не будет этого делать, ибо рискует своей карьерой и свободой. Тогда я указал Анкудинову, что в Актах СМЭ Возрожденного нет ни одного факта, говорящего о воздействии взрывной волны (повреждение барабанных перепонок, разрыв внутренних органов, отрыв конечностей)... В ответ Анкудинов прекратил общение и ушел из диалога. Ну что же, давайте сами рассмотрим Акты СМЭ Возрожденного на следы воздействия взрывной волны. Первым разрушающим фактором при взрыве являются барротравмы органов при декомпрессии. И признаки этого воздействия на организм человека отлично изучены: "Патогенез взрывной декомпрессии: Баротравма органов Баротравма слухового аппарата сопровождается разрывом барабанной перепонки, повреждением слуховых косточек, кровоизлиянием в ткани среднего и внутреннего уха и барабанную полость. При баротравме легких отмечается жидкая кровь в дыхательных путях, острое вздутие легких, множественные очаговые кровоизлияния и разрывы легочной ткани. Наряду с крупноочаговым характером изменений в легочной ткани по ходу разветвлений бронхов наблюдаются также мелкие разрывы и кровоизлияния. Баротравма полых органов — разрывы желудка и кишечника вследствие резкого увеличения объема содержащихся в них газов" (Взрывная декомпрессия и ее действие на организм человека / Франсуа Виолетт; пер. с фр. Л.И. Боревой; под ред. А.В. Еремина. — М.: Воен. издат. Мин. обороны СССР, 1961. — 128 с.) Как мы видим, в Актах СМЭ нет ни одного слова о воздействии на тела декомпрессии: все внутренние органы целы, разрывов ткани нет. Более того, они наполнены жидкостями, никаких характерных для декомпрессии повреждений не наблюдается. Лёгкие, которые при взрывной декомпрессии превращаются в кровавое месиво не повреждены. Ушные проходы чистые, барабанные перепонки целы.
Помимо декомпрессии при взрыве неминуемо выделяется огромная масса тепловой энергии. Сильные ожоги при таком воздействии неминуемы. Однако кроме ожога одной ноги у одного трупа мы никаких других ожогов не наблюдаем. Откроем другой АВТОРИТЕТНЕЙШИЙ медицинский справочник по судмедэкспертизам Авторы: доц. Э. П. Александров, канд. мед. наук Г. И. Заславский, проф. А. А. Матышев, канд. мед. наук Е. С. Мишин, канд. мед. наук Ю. А. Молин, доц. Л. С. Потыльчанский, проф. В. И. ЧарныйРецензенты: В. Л. Попов, проф., д-р мед. наук, нач. кафедры су­дебной медицины ВМедА им. С. М. Кирова; М. Г. Лю­барский, канд. юридических наук, заместитель началь­ника Центральной Ленинградской научно-исследова­тельской лаборатории судебной экспертизы Министер­ства юстиции РСФСР: "К повреждающим факторам взрыва относятся: 1) продукты детонации ВВ (продукты взрыва); 2) ударная волна окружающегодействия, которое проявляется на расстояниях, превы­шающих размер заряда ВВ в 10—20 раз [Покровский Г. И., 1960]. При этом возникают обширные разрывы и разрушения одежды, отрывы частей тела, частичное или даже полное его разрушение (рис. 40)... Разрушение и отрывы частей тела; опадение и закопчение; за­крытые повреждения (переломы, разрывы внутренних органов); множественные осколочные ра­нения... Пример описания повреждений, образовавшихся при близком взрыве: «...Левая кисть и нижняя треть левого предплечья отсутствуют (оторваны). Края раны культи неровные, крупнофестончатые, не осадненные. Подкож­ная жировая клетчатка и мышцы в области культи размозжены, покрыты налетом копоти черного цвета. Из размозженных тканей выступают обрывки сухожилий, сосудов и отломки лучевой и локтевой костей, также покрытые черным налетом. От краев раны к области локтевого сустава отходят два линейных разрыва кожи и подкожной жировой клетчатки. Один разрыв, про­ходящий по локтевому краю предплечья, длиной 9 см; другой, идущий по его передней поверхности,— длиной 11 см. Ногтевые фаланги I и II пальцев правой кисти оторваны, культи покрыты черной копотью". Вот что такое воздействие взрывной волны на человека! От тела остаются кусочки, обильно закопченные. Одним из основных доводов о взрывной волне на группу Дятловаа являются многосторонние переломы у трупов Золотарева и Дубининой. Но при подобного силе удара в первую очередь отлетели бы консольные части тела (голова, руки, ноги, фаланги пальцев, кисти рук). От внутренних органов, легких и барабанных перепонок ничего бы живого не осталось - была бы кровавая каша. Но ничего подобного мы не наблюдаем, к тому же нет ни обгорелой разорванной в клочья одежды, ни порванных кожных покров! Плоть всех трупов цела и не повреждена! Так о каком же воздействии взрывной волны мы можем говорить??? Вот почему доводы о том, что проломленные ребра у Дубининой и Золотарева - это признаки воздействия ударной волны в корне не верны. Наоборот, эти травмы свидетельствуют как раз против воздействия взрывной волны.
Тогда наиболее упрямые сторонники ударной взрывной волны приводят доводы: мол да, это не прямое воздействие ударной волны. Просто волна подбросила людей и ударила о камни. Но, если силу, действующую на грудные клетки Золотарева и Дубининой специалисты сравнивали с мощным уралмашевским прессом, или ударом грузового автомобиля, то первично приложенная сила к телам была на порядок больше. Дело в том, что для отрыва тел от земли и придания им немыслимого ускорения для пролета тел до камней и удара первоначальная энергия удара была на порядок большей. Но даже при ударе уралмашевского пресса до столкновения тел с камнями от тел ничего не останется, не говоря о внутренних органах и др. Как мы говорили выше, взрывная волна подобной мощности сопровождается сильнейшей декомпрессией - внутренние органы были бы разрушены.

Для полноты картины приведу интервью со следователем Георгием Лесных, которое было взято Майей Пискаревой в 2013 году. Георгию был задан вопрос о возможности получения травм от взрывной волны членами группы Дятлова:
"Георгий ответил, что в командировке в Чечне ему приходилось видеть трупы боевиков после использования так называемых зарядов объемного взрыва - от выстрела РПГ-7 "поросенок" или выстрела с вертолета "штурм". Упоминает он про это потому, что в деле дятловцев часто рассуждают про испытания ракеты,или вакуумного оружия (объемного взрыва). Георгий говорит, что на телах боевиков все равно были осколочные ранения, ожоги и, главное, кровь из ушей и носа - у них были повреждены барабанные перепонки и внутреннее ухо, массивные кровоизлияния мозга. Всего этого у дятловцев не обнаружено, судя по актам СМЭ. Поэтому он, как человек, сталкивавшийся не раз с трупами после бомбежки и обстрела вакуумными взрывами (объемными взрывами), не приемлет версию про попадание группы под ракету, или испытание вакуумного оружия. Будь то ракета, или вакуумная бомба, на 9-ти трупах остался хотя бы один осколок, было бы повреждено среднее ухо и барабанная перепонка, был бы обширный термический ожог, но этого нет" (http://samlib.ru/p/p...l/glesnyx.shtml).


Дабы окончательно поставить точку в этом вопросе, давайте ЕЩЁ раз разберем эти травмы:

---

---

дует учесть, что переломы ребер(Акт СМЭ трупа Дубининой, УД, Лист № 357): "После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости обнаружен множественный двусторонний перелом ребер справа II, III, IУ, У по средне-ключичной и среднеподмышечной линии, слева перелом II, III, IУ, У, УI, УII ребер по среднеключичной линии. В местах перелома ребер имеются разлитые кровоизлияния в межреберные мышцы... Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки у Дубининой. Причем повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой... Смерть Дубининой насильственная". Комментарии судмедэксперта, кандидата медицинских наук, доцента кафедры судебной медэкспертизы Университета им. Пирогова Эдуарда Туманова: "Сле сформировались двухфазно. Но об этом в акте Возрожденного нет ни слова. В первую фазу, в результате удара по правой стороне грудной клетки твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с длиной грудной клетки, произошел перелом ребер справа II, III, IV, V по среднеподмышечной линии.Во вторую фазу, в результате сдавления грудной клетки по направлению спереди назад твердым тупым предметом произошел перелом ребер II, III, IV, V справа по среднеключичной линии, и перелом II, III, IV, V, VI, VII ребер слева по среднеключичной линии. В эту же фазу образовалось кровоизлияние в области рукоятки грудины, а также произошел ушиб сердца... Ни при броске, ни при падении отмеченные повреждения грудной клетки Дубининой образоваться не могли. Подобные травмы возникают при перекатывание через грудь массивного тупого предмета. Например, травмы груди, подобные выявленным у Дубининой, характерны для дорожно-транспортного происшествия - переезда автомобилем через грудь при положении пострадавшего лежа на спине(https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/)

---

---

(Акт СМЭ трупа Золотарёва, УД, Лист №351): "После извлечения органокомплекса из грудной и брюшной полости определяется перелом II, III, IУ, У, УI ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы... Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную область возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания... Смерть Золотарева насильственная". Комментарии судмедэксперта, кандидата медицинских наук, доцента кафедры судебной медэкспертизы Университета им. Пирогова Эдуарда Туманова: "Переломы ребер у Золотарева прижизненные, о чем свидетельствуют результаты гистологического исследования (в мягких тканях обнаружены кровоизлияния, - Авт.) и наличие крови в плевральной полости. Механизм образования повреждений таков: удар, сдавление справа-налево твердым тупым предметом с травмирующей поверхностью, сопоставимой по размерам с грудной клеткой Золотарева. Сломать таким образом ребра, падая на ровную твердую поверхность, не реально". (https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/)

---

Эдуард Туманов очень аргументированно обрисовал невозможность получения подобных травм при взрывной волне. Обратите внимание, второе ребро под ключицей сломано у обоих трупов, а более слабая, выступающая над плоскостью грудной клетки, ключичная кость не повреждена. Но этого не возможно физически: если не сломана сама ключичная кость, то и ребра под ней будут не поврежденным. При любом падении такие травмы получить не возможно. Если учитывать еще тот факт, что при падении руки машинально выкидываются вперед, а боковая плоскость ребер закрыта руками даже в обычном положении, никакие сказки о получении подобных травм при отбрасывании на камни ударной волной не проходят. Поэтому зафиксированные у обоих трупов переломы ребер по среднеподмышечной линии - это прямое указание на невозможность получения подобных травм ни от взрывной волны, ни при падении. Более того, зафиксированные травмы имеют двухфазную природу возникновения, то есть сила действовала на ребра не одноразово, а несколько раз с определенным временным интервалом. Это навсегда исключает и взрывную волну и падение. Сам район повреждения имеет строго ограниченную область приложения поражающей силы: между 2-ым и 6-ым ребрами не затрагивая первое ребро и ключичную кость, а также нижние ребра. Наблюдаемая нами картина возможна только при акцентированных ударах снизу вверх, а в случае с Золоторёвым еще и слева в бок. При этом подмышечная линия ребер не должна быть закрыта рукой, то есть в положении лежа с раскинутыми, или связанными за спиной руками. Не заметить очевидность умышленного насильственного действа Возрожденный не мог. Вот почему он и написал в обоих СМЭ: смерть насильственная. Без приставки "несчастный случай", как по другим трупам. Мы сейчас не будем обсуждать, кто мог причинить эти насильственные травмы Золтореву и Дубининой. Просто пока фиксируем, что эти травмы насильственные, и ни при замерзании, ни при воздействии взрывной волны их получить не возможно.

А откуда вообще появилась версия взрывной волны? Существует легенда, якобы об этом указал в своих Актах эксперт Возрождённый. Мол там прямым текстом и написано, что погибли туристы от "воздействия взрывной воздушной волны". Но, вот в чём беда, НЕ ПИСАЛ СУДМЕДЭКСПЕРТ ВОЗРОЖДЕННЫЙ ПРО ВЗРЫВНУЮ ВОЗДУШНУЮ ВОЛНУ В СВОИХ АКТАХ НИ ЕДИНОГО СЛОВА! Это Сказки и Мифы древнего Дятловедения. А что же написал наш судмедэксперт в своих Актах? А написал он довольно банальную в таких случаях фразу о насильственной смерти ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ БОЛЬШОЙ СИЛЫ. Понимаете разницу?

Да, конечно же, есть некие тетрадные листочки, приписываемые Возрожденному, якобы как некий Допрос, вставленный в УД задним числом, что само по себе должно очень настораживать в достоверности этого. Там Возрожденный, вдруг решил переиначить смысл всех своих ОФИЦИАЛЬНЫХ заключений, и предположил смерть у трех туристов "от воздушной взрывной волны". Мы впереди ПОДРОБНО рассмотрим эти крайне любопытные свидетельства Бориса Алексеевича Возрожденного и поймем, почему и как появилась эта записка. А пока я приведу ремарку эксперта Эдуарда Туманова по этому поводу: "По просьбе друзей заглянул на эту страничку форума. Чтобы ответить на некоторые вопросы.Я, конечно, понимаю, что «дятловцы» это такая своеобразная секта, со своими гуру, уставами и мантрами. И что любое мнение, отличное от мнения интернет-специалистов, будет воспринято ими в штыки. Не волнуйтесь. Я не собираюсь отнимать чью то форумную корону.Просто надеюсь что тут есть люди, которые способны воспринимать аргументы. Итак, вопросы – ответы. Сперва отвечу всем сторонникам смерти от действия взрывной волны.ОТВЕТ. Ни одно признака действия взрывной волны при судебно-медицинском исследовании выявлено не было.Так что на обсуждении этой версии предлагаю поставить точку....Возрожденный про взрыв очень сильно ошибся. При действии взрывной волны, обладающей достаточной силой. чтобы сломать кости грудной клетки, будут совсем другие повреждения и другая локализация переломов. Не надо повторять ошибки вслед за Возрожденным" ( https://taina.li/for...p?topic=207.930. 2014 г). О чём тут еще можно говорить? Версия со гибелью ребят от воздействия ударной взрывной волны есть самая слабая из всех имеющихся, ибо базируется на противоречащих ей фактах.

Дабы окончательно закрыть этот вопрос, задержимся еще на одну минутку. Иногда, самые упертые сторонники взрывной версии заявляют: мы не верим Туманову, он был ангажирован редакцией Комсомольской Правды именно под насильственную версию уничтожения группы. Хорошо, не нравится Туманов, приведу экспертную оценку другого не менее уважаемого судмедэксперта с 38-летним стажем, доктора медицинских наук. профессора Юрия Морозова: "Ю. М.: - Эти жуткие переломы ребер Люда Дубинина получила, пока была жива. Причем это не просто переломы, а деформация грудной клетки. - Что это значит? - Удар был такой силы, что ребра сломались одновременно, как если бы кто-то прыгнул со всей силы прямо на грудную клетку Люды, когда она, например, лежала в палатке. Ю. М.: - Эти повреждения могли образоваться при ударе тупым твердым предметом в правую половину грудной клетки Золотарева. Повреждения, обнаруженные на голове трупа, в частности отсутствующие глазные яблоки, являлись посмертными, т. е. образовались после наступления смерти, наиболее вероятно, причинены дикими животными (лисами) или птицами. Удивляет, что у Золотарева сломано второе ребро, это ребро под ключицей. Сломать его не так-то просто. Можно предположить, что на человека упало сверху что-то очень тяжелое. Надо сказать, что ребра у молодых людей весьма эластичные. Они при ударах прогибаются. Сломать их можно только при очень сильном воздействии" (http://paranormal-ne...2013-04-19-6690).

Как мы видим, Юрий Морозов тоже не нашел следов воздействия ударной волны и травм от падения. Эти повреждения характерны для насильственного воздействия при прыжке человека на грудную клетку, или при ударе тяжелым и тупым предметом. Насильственного акцентированного физического воздействия одних людей на других. И пока исследователи будут не замечать эти абсолютно очевидные факты, их потуги раскрыть тайну гибели группы Дятлова так и останутся не состоятельными. А мы заметим эти факты, отложим их в памяти и двинемся дальше...

[Александр Кас]

Версия о насильственных причинах смерти

Самое интересное заключается в том, что понимая всю ответственность в плане вынесения причин смерти туристов осторожный Возрожденный в некоторых СМЭ написал вполне лаконично: смерть насильственная. Подобные заключения Борис Алексеевич вынес по трем трупам: Дубининой, Золотарёва и Тибо-Бриньоля. По первым двум мы уже подробно разобрали - смерть наступила от физических травм, целенаправленно причиненных другими людьми. Теперь о причине смерти Тибо-Бриньоля.


Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года (УД, Листы №№: 352-354): «…В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу... определяется вдавленный перелом правой височно-теменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см. Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке… в средней черепной яме обнаружен многооскольчатый перелом правой височной кости с расхождением трещин…». Анализ судмедэксперта Эдурда Туманова:

"Туманов:

Эта травма образовалась в результате удара в правую височную область тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не превышающей размеры повреждения. Камень, железо или нечто иное, что гораздо крепче костей черепа.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 мая 1959 года:

«…В области правого плеча на передне-внутренней поверхности – разлитой кровоподтек размером 10х12 см зеленовато-синего цвета на уровне средней и нижней трети. В области кровоподтека кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани …»

Туманов:

Это опять же образовалось в результате удара твердым тупым предметом. Направление удара спереди назад по направлению к передневнутренней поверхности правого плеча под углом близким к прямому" https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/

Очевидно, что Тибо Бриньоль тоже получил травмы не совместимые с жизнью. Перед смертью ему нанесли два удара, сначала в правое предплечье, затем в голову, по-видимому одним и тем же предметом, по габаритам похожим на приклад автомата, или винтовки. Второй удар был летальный. Ни замерзание, ни взрывная волна, ни какая-либо иная причина тут тоже не проходит. Проходит одно: физическое насильственное воздействие других людей.


Далее ознакомимся с травмами на трупе Рустема Слободина. там тоже крайне любопытные следы:

https://s9.stc.all.k...6932/wx1080.jpg

"Акт судмедэксперта Возрожденного от 8 марта 1959 года:

«...отек мозговых оболочек, полнокровие внутренних органов, пятна Вишневского на слизистой желудка... Твердая мозговая оболочка синюшна, сосуды ее слабого кровенаполнения. Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 куб. см, кровянистой жидкости, мягкая мозговая оболочка мутная, красно-зеленоватого цвета. Вещество головного мозга представляет собой бесформенную массу зеленовато-красного цвета с неразличимыми контурами желудочков мозга, а также серого и белого вещества…»

Туманов:

При такой трансформации головного мозга увидеть отек мозговых оболочек невозможно.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:

«От переднего края чешуи левой височной кости ... вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. … Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 см3, кровянистой жидкости».

Туманов:

Эта травма образовалась в результате удара твердым тупым предметом либо от удара головой о такой предмет.

Акт судмедэксперта Возрожденного от 9 марта 1959 года:

«Отсутствие явно выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки дает основание полагать, что смерть Слободина наступила именно в результате его замерзания».

Туманов:

Это утверждение необоснованно. Под твердой мозговой оболочкой была кровь. А это дает все основания говорить о том, что у Слободина было субдуральное кровоизлияние (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку). По имеющимся данным нельзя исключить наступление смерти Слободина в результате черепно-мозговой травмы" https://www.kp.ru/da...6311.5/3189866/



Как следует из СМЭ, Слободин получил серьезную травму головы. Мы не можем точно утверждать, была она летальной, или нет. Но однозначно можно утверждать, что данная травма была очень серьезной, сопровождающейся потерей организмом нормальной дееспособности. Фактически, после подобного субдурального кровоизлияния человек находится в состоянии комы. Все эти травмы имеют акцентированный характер физического воздействия других людей. И это не какие-то там фантазии - а прямые указания СМЭ. Странно, почему этот абсолютный вердикт просто не замечается сторонниками холодных версий. О том, что все туристы имели многочисленные побои, ссадины и кровоподтеки мы подробно говорили в Главе №7. Сейчас же <br style="font-family: Arial; font-size: 15px;">мы расследуем непосредственные причины смерти туристов.
Итого мы имеем: три участника похода (Дубинина, Золотарев, Тибо-Бриньоль) получили травмы не совместимые с жизнью, один участник похода, Слободин, получил травму, после которой организм не мог нормально функционировать (как минимум). Оставшиеся 5 трупов не имеют следов физических травм с летальными последствиями.

Попробуем найти возможную причину смерти оставшихся пяти (шести) туристов...

---

Версия смерти от отравления гептилом (или другими составляющими ракетного топлива)




Это - наиболее раскрученная версия среди ленивых исследователей, мол пролетела ракета, пустила пары гептила и... всё яснее ясного. Сразу оговорюсь, что данная версия ни коим образом не объясняет появление смертельных травм у людей. Но, может быть, нам удастся понять смерть других туристов? Рассмотрим эту версию подробно:

Гептил - бесцветная или слегка желтоватая дымящая на воздухе жидкость с аммиачным запахом. Растворима в воде. Пары белого цвета, тяжелее воздуха.
Взрыво- и пожароопасность. Гептил - легковоспламеняющаяся жидкость с температурой вспышки -18С. Способна самовоспламеняться при проливах на развитую металлическую поверхность, взаимодействуя с оксидами железа. Пары образуют с воздухом взрывоопасные смеси, взрыв инициируется искрой. Опасность для человека. Возможны поражения, ожоги, отравления. Гептил - сильнодействующее ядовитое вещество с общетоксичным и местным раздражающим действием независимо от путей поступления. Нижний порог концентрации, определяемой по запаху, в 300 раз превышает допустимую концентрацию. Пары гептила, амила и топлива вызывают раздражение слизистых оболочек и кожи. Кашель, насморк, першение в горле, затрудненное дыхание, одышка. При отравлении через рот - слюнотечение, тошнота, рвота, боли в животе. При попадании на незащищенную кожу - химические ожоги разной степени тяжести. Необходимые действия: держаться с наветренной стороны, избегать низких мест. В зону аварии входить только в полной защитной одежде. Соблюдать правила пожарной безопасности. Н е к у р и т ь. Меры первой помощи: при ранениях и ожогах оказать первую помощь и при необходимости госпитализировать. При отравлении парами гептила, амила, топлива вывести на свежий воздух, снять загрязненную одежду, обеспечить тепло и полный покой. При остановке дыхания - искусственное дыхание и непрерывный массаж сердца.

Очевидно, что свойства гептила и его симптомы при отравлении абсолютно не подходят для случая с группой Дятлова. При аварии и падении ракеты на землю топливо просто сгорает в атмосфере, ибо оно легко воспламеняемая система, а детали ракеты разогреты свыше 600 градусов. Для воспламенения гептила и других составляющих (амила) достаточно одной искры. Если учесть тот факт, что все ракеты в 1959 году были уже снабжены системой аварийного подрыва ракеты (срабатывала в топливном баке) - то ни о каком гептиле (амине) и его облаке говорить в нашем случае не приходится. И само топливо, и тем-более его газообразное состояние в виде облака неминуемо сгорят в атмосфере в первые же секунды аварии. Но и без самоподрыва жидкостное ракетное топливо до земли не доходит. Даже при отстреле первой ступени, последняя полностью выгорает в атмосфере. Если рассмотреть первую ступень ракеты, которая состоит из баков с окислителем и горючим (не будем рассматривать твердотопливные), жидкостными ракетными двигателями, малыми двигателями системы управления и/или аэродинамическими органами управлениями, системой поддержания нужного давления в баках и прочими системами, то при отделении от носителя она ещё продолжает своё движение по баллистической траектории (это даёт возможность, имея ввиду аэродинамические эволюции, просчитать место падения). Когда ступень начала падать, она начинает ускоряться и при достижении достаточно плотных слоёв атмосферы, начинает нагреваться и разрушаться. До какого-то момента она под действием гравитации планеты ещё продолжает набирать скорость, но, войдя в тропосферу и даже раньше, тормозиться (то, что от неё осталось) до дозвуковой скорости. И падает. Эти остатки находят и утилизируют. Даже, если в качестве топлива и окислителя использовались несимметричный диметилгидразин и тетраоксид диазота (очень токсичные вещества), то при сгорании они друг друга дезактивируют, а всё что остаётся в баках быстро догорает в атмосфере.

Вот почему случаев с отравлением гептилом в результате аварий ракет почти нет. Да и вообще очень трудно найти летальные случаи отравления гептилом. Но один случай отравления гептилом (не летальный) мне все-таки удалось отыскать: "Двадцать лет назад, в ночь на 1 февраля 1988 года, в Ярославле произошла самая крупная и опасная техногенная катастрофа за всю историю области. У железнодорожного моста возле станции Приволжье, в 150 метрах от Волги, в непосредственной близости от густонаселённых жилых кварталов Ленинского района, с рельсов сошли несколько товарных вагонов...Представляете себе «картинку в рамке»? Лежит на путях цистерна, из которой льётся гептил, в двух шагах пылает теплушка. Четверо военных самостоятельно, во имя сверхсекретности не подпуская никого к очагу возгорания, тушат пожар. Если рванёт – на пять километров вокруг останутся одни развалины... Вагоны сошли с рельсов примерно в 00.30. Первые пожарные подразделения прибыли около часа ночи, но тушить было уже нечего. На всякий случай подставили под весело бегущую из цистерны струйку металлическую посудину (напомним – гептил может взрываться при соприкосновении с металлом)... А теперь немного о том, как выглядели «оперативность и профессионализм» глазами очевидца. Начнём с того, что никто, кроме аварийной бригады железнодорожников, толком не знал, что, собственно говоря, делать. Ничего не горит. Ну, корыто какое-то подставили. На всякий случай залили пеной всю площадку, чтобы снова не вспыхнуло. Стоим, охраняем неизвестную вонючую жидкость. Холодно. Аварийная бригада железнодорожников работала прямо на цистерне без противогазов, без респираторов, в простых рабочих рукавицах. То один, то другой пожарный подходили поближе посмотреть, что за гадость льётся из цистерны. Приезжало поочередно руковод­ство облисполкома. Начальник УВД Анатолий Торопов, прибыв на место аварии, говорят, прикоснулся к гептилу... рукой в перчатке (!) и некоторое время внимательно палец рассматривал. Потом слегка поправил ногой ёмкость, куда стекал гептил… А военные молчали, как партизаны, никому не признаваясь, что именно везут. Нижний порог концентрации гептила, который можно определить по запаху, в 300 раз превышает допустимую концентрацию. (Все ликвидаторы аварии несколько часов постоянно находились в зоне, где отчётливо чувствовался острый запах пролитой жидкости.) По своим свойствам гептил очень близок к боевым отравляющим веществам, но во многом опаснее их. Попадая в природную среду, гептил окисляется. При этом образуются химиче­ские соединения ещё более токсичные, чем исходное вещество. Гептил обладает ярко выраженным онкогенным и мутагенным действием (вызывает рак и изменения внутренних органов). При воздействии даже малых доз этого топлива у людей отмечается поражение печени, развитие вегето-сосудистой дистонии, желудочно-кишечные расстройства, анемия и патологические изменения щитовидной железы... Попадая в растения, в организм человека или животного, гептил и его продукты имеют свойство накапливаться. Попав в почву, гептил сохраняет все свои свойства в течение трёх лет... К вечеру почти у всех, кто приближался к цистерне, температура поднялась до 38. Списали на простуду, мороз был...Не станем сгущать краски: не все побывавшие на роковом месте пострадали, видимо, сказываются индивидуальные особенности организма. Например, генерал Торопов, вопреки эпизоду с перчаткой, жив и здрав­ствует, и мы желаем ему долгих лет жизни. Но совсем без жертв не обошлось. По словам ветерана-пожарного Вадима Апахова из бригады железнодорожников, работавших на путях, к сегодняшнему дню в живых нет никого. Заместитель начальника УПО Алексей Бузин (до ноября купался в Волге, не пил, не курил) после аварии прожил два года. Скончались в разное время, но все – явно раньше положенного срока, командовавший пожарными Николай Канащенко, заместитель начальника испытательной пожарной лаборатории Юрий Морозов,специалисты из штаба ГО Юрий Кирсанов, Александр Кулемин, Евгений Уткин. Инвалидами остались работник пожарного поезда Вадим Арефьев (дежурил две смены по два часа в метре от цистерны), Евгений Пепин, Вадим Апахов, Юрий Анкудинов, Юрий Куракин и многие другие" http://www.sevkray.ru/news/9/11406/


Множество людей находились в месте, где гептил вытекал из железнодорожной цистерны, вёдра подставляли... Превышение ПДК было более, чем в 300 раз, ибо запах гептила хорошо чувствовался, время нахождения людей в зоне заражения около 16 часов. И никто не умер! Не задохнулся, не сошел с ума, не ослеп. Только несколько людей к вечеру заметили, что поднялась температура. Со временем многие участники ликвидации умерли, первый через 2 года. А дятловцы, согласно версии отравления облаком гептила, должны были погибнуть в течение нескольких часов. Очевидно, что версия отравления гептилом абсолютно не состоятельна! Гептил не обладает теми летальными свойствами, которые мы имеем с группой Дятлова. Поражающий эффект от гептила - это накопление токсинов в организме, которые со временем разрушают внутренние органы.

Если люди, находящиеся буквально в эпицентре гептиловых потоков и испарений не умерли, то что тогда говорить об облаке гептила, которое, якобы, спустилось на Уральские горы с многокилометровой высоты? За счет неминуемого перемешивания с воздушными массами концентрация вредных веществ в таком облаке будет в миллионы раз меньше, если вообще хоть что-то долетит до поверхности земли. Но, как мы заметили выше, в случае с ракетными испытаниями до земли не долетит ни одной молекулы гептила - все сгорит еще над землей. Тогда некоторые сторонники гептиловой версии хватаются за спасительную соломинку: туристы нашли обломки ракеты. из любопытства начали разбирать и... надышались. Но, гептил не обладает такими летальными свойствами, чтобы вдохнуть и умереть. К тому же все туристы были технарями, некоторые уже работали на военных заводах. Едва ли они не понимали опасность соприкосновения с обломками ракеты. Но всё это досужие инсинуации, обломки долетают до земли без остатков топлива, а если иногда долетают с топливом, то топливо догорает уже на земле, полностью (вернее сказать оно моментально взрывается). Но чаще даже сами обломки не долетают, ибо полностью сгорают в атмосфере. Очевидно, что гептиловая версия самая не состоятельная из уже озвученных, ибо она не возможна физически, по законам бытия.

[Александр Кас]

Версия с отравлением туристов ядом
Так что же могло привести к летальному исходу пятерых туристов группы Дятлова? А что может заставить человеческие организмы пяти человек прекратить свое функционирование почти одновременно и при этом без наличия летальных внешних и внутренних повреждений органов? За исключением замерзания? Если поразмыслить над этим конкретным вопросом, то кроме фантазийных версий с ультразвуком (или выходом неких сакральных сил земли наружу) остается только одна - отравление людей ядом. Некоторые исследователи даже выдвигали версию отравления дятловцев консервным ядом. Но, эта версия не состоятельна, ибо консервы были у туристов из одних партий, эти консервы они употребляли в пищу много дней до своей смерти, оставшуюся часть консервов успешно утилизировали спасатели - никто не умер, ели с аппетитом. К тому же по фактическим материалам - трупам, никаких признаков отравления консервным ядом не имеется. При отравлении консервным ядом быстро наступает тошнота, переходящая в рвоту и диарею. Никаких признаков диареи и поголовной рвоты у туристов не наблюдается. При этом вся пища отлично переварилась - она уже находилась в кишечном тракте. Поэтому все попытки связать отравление со случайным пищевым отравлением не проходят. Едва ли вся группа опытных туристов так прям взяла и самостоятельно потравилась продуктами до смерти... Тогда возможна только одна версия отравления - умышленное отравление ядом. Много говорить в преамбуле не будем, а попытаемся разобраться по фактическому материалу. Еще раз рассмотрим неповрежденные трупы. 1. У всех трупов наблюдается аномальное переполнение мочевого пузыря.2. У всех трупов наблюдаются расширенные зрачки. Начнем со второго пункта. Открываем Протоколы осмотра трупов:

Дорошенко - зрачки расширены.
Дятлов - зрачки расширены.
Кривонищенко - зрачки расширены.
Слободин - зрачки расширены.
Колмагорова - нет информации по зрачкам, на роговице левого глаза пятна Лярше
Дубинина - глазные яблоки отсутствуют
Золотарев - глазные яблоки отсутствуют
Колеватов - нет информации по зрачкам, глазные яблоки сморщены
Тибо-Бриньоль - нет информации по зрачкам. глазные яблоки далеко запали

Странно, но у тех трупов, где состояние зрачков фиксировалось, наблюдаются расширенные зрачки. Но, судмедэксперт Возрожденный зафиксировав этот важнейший момент никак его не откомментировал. А ведь это очень ВАЖНО! Дело в том, что при замерзании зрачки наоборот сужаются. И вот каков механизм этого явления. При замерзании защищаться человеческий организм начинает уже после того, как температура тела становится ниже 36,5°С, вплоть до 34°С. После этой отметки наступает совсем другая стадия замерзания. Итак, в указанном температурном промежутке кровь поступает активно только к жизненно важным органам. Вот тогда и появляется озноб, когда кровеносные сосуды начинают сужаться, появляется гусиная кожа. Сердце и дыхание ускоряются, человек старается согреться движением. При истощении от холода, которое характерно для температуры тела 34-28°С, наоборот, все замедляется. Становится вялым как сердцебиение, так и сам человек. Он захочет спать, даже могут быть кратковременные галлюцинации, вызванные помутнением сознания. Уже ниже 30°С зрачки сужаются и коченеют мышцы. При обморожении организм больше не защищается, ему требуется помощь. У замерзших трупов всегда суженные зрачки... А у наших трупов зрачки расширенны, что говорит о совсем ином механизме воздействия на организм. Очевидно, причина, которая заставила организмы туристов перед смертью расширить зрачки имела непосредственное участие в летальном исходе.

Теперь разберемся с пунктом №1:

1. Дятлов - В мочевом пузыре содержалось до 1 литра мутноватой, светло-желтого цвета жидкости
2. Тибо-Бриньоль - Мочевой пузырь пуст
3. Колмогорова - В мочевом пузыре содержалось до 300 см3 мутной желтоватой жидкости
4. Колеватов - В мочевом пузыре содержалось до 700 см3 мутной желтоватой жидкости
5. Слободин - В мочевом пузыре содержалось до 200 см3 мутноватой бледно-желтой жидкости
6. Дорошенко - В мочевом пузыре содержалось около 150 см мутной желтоватой жидкости
7. Золотарев - Мочевой пузырь содержал до 500 см3 мутной желтоватой жидкости
8. Кривонищенко - В мочевом пузыре содержалось до 500 см3 мутной желтоватой жидкости
9. Дубинина - Нет данных

Медицинские сведения по урологии. Физиологическая емкость мочевого пузыря взрослого человека составляет 200—300 мл. Максимальный объем мочевого пузыря равен примерно 750 мл. Позыв к мочеиспусканию появляется уже при наличии в пузыре 150 — 250 мл жидкости. В течение суток каждый здоровый человек выделяет в среднем 1,5 — 2,0 литров мочи. Обычно это составляет около 75 процентов принятой за сутки жидкости. Оставшаяся часть жидкости выделяется с потом, воздухом и калом. Частота мочеиспускания в норме варьируется от 4 до 6 раз в сутки. Средняя кумуляция мочи 50 мл/ч. Острая задержка мочи (Acute Urinary Retention; AUR) - невозможность самостоятельного акта мочеиспускания при переполненном мочевом пузыре. Задержку мочи следует отличать от анурии, при которой мочеиспускание не происходит из-за отсутствия мочи в мочевом пузыре. Моча или не выделяется почками, или не поступает в мочевой пузырь вследствие препятствия по ходу верхних мочевых путей. При задержке мочи у больного имеются сильные позывы к мочеиспусканию: уже 400-500 мл мочи вызывает мучительную картину - острую боль внизу живота, тревогу.

Острую задержку мочи с мучительными симптомами можно однозначно установить у Дятлова (моча около литра), у Колеватова (Урологические сведения Физиологическая емкость мочевого пузыря составляет 200—300 мл, подвержена большим индивидуальным колебаниям. Максимальный объем мочевого пузыря равен примерно 750 мл, бывают и выше. Позыв к мочеиспусканию появляется уже при наличии в пузыре 150 — 250 мл жидкости. В течение суток каждый здоровый человек выделяет в среднем 1,5 — 2,0 литров мочи. Обычно это составляет около 75 процентов принятой за сутки жидкости. Оставшаяся часть жидкости выделяется с потом, воздухом и калом. Частота мочеиспускания в норме варьируется от 4 до 6 раз в сутки. Средняя кумуляция мочи 50 мл/ч.

Сделаем очень важное замечание (хотя и не совсем по теме данной главы). Судя по Актам СМЭ туристы выпили перед смертью около 8-ми литров воды (это если они вообще в туалет не ходили). Но где на сопке Холат-Чахль они могли получить столько воды? Печь не топили, костер не жгли, значит и снег не растапливали. Были фляжки: одна со спиртом, одна наполовину полная с какао, одна пустая - всё! Но, как вообще в рамках УД Иванов не озадачился элементарными вопросами: где туристы брали воду? где туристы ходили в туалет? Был бы следователь и прокурор честными, эти вопросы неминуемо возникли бы. Но следователь, прокурор и вся власть были заинтересованы только в одном варианте - случайная смерть по неосторожности. Поэтому никакие другие улики и доводы к рассмотрению не принимались.

Острая задержка мочи (Acute Urinary Retention; AUR) - невозможность самостоятельного акта мочеиспускания при переполненном мочевом пузыре. При задержке мочи у больного имеются сильные позывы к мочеиспусканию. Острая задержка мочеиспускания при содержании в пузыре уже 400-500 мл мочи вызывает мучительную боль внизу живота.

Острую задержку мочи с мучительными симптомами можно идентифицировать у Дятлова (моча около литра), Колеватова (700 м3), Золотарева (500 м3), Кривонищенко (500 м3) и с большой достоверностью из-за женской массы у Колмогоровой (300 см3). А это говорит о задержке мочи у большинстве людей группы (5 из 9). Только у Тибо-Бриньоля мочевой пузырь пуст.

Можно ли объяснить подобную задержку мочеиспускания переохлаждением и замерзанием? Категорически нет! При охлаждении организма, действительно, постоянно хочется в туалет по малой нужде. Это вызвано борьбой организма за тепло и судорогами мышц. Я думаю многие из читателей сами неоднократно испытывали это чувство. И только на последней фазе замерзания, когда головной мозг уже не в силах контролировать организм, почки выделяют некоторое количество мочи в мочевой пузырь. Но не много, ибо сами почки при замерзании очень быстро теряют свою функциональность. Вот почему при идентификации признаком смерти от замерзания переполнение мочевого пузыря не является основным признаком.

В нашем же случае содержание мочи у большинства трупов экстремально большое. Это может произойти при алкогольном опьянении, или при отравлении алкалоидами. Так как алкогольное опьянение мы исключаем, остается отравление алкалоидами.

Впервые эту версию выдвинул профессор медицинских наук из Болгарии - Йордан Лазаров. Он обратил внимание, что выявленные у трупов группы Дятлова признаки крайне схожи с трупами людей, погибших от ядов, содержащих алкалоиды. Сразу дам справку, что алкалоиды - это не спирты, а щелочи растительного происхождения, содержащие в себе гетероциклические соединения азота. Они образуются в процессе биосинтеза из аминокислот и содержатся в растениях в виде солей с органическими кислотами. Алкалоиды издревле использовались человечеством в качестве лекарств, или ядов. Экстракты растений, содержащие ядовитые алкалоиды, такие как аконитин и тубокуралин, использовались в древности для изготовления отравленных стрел. Первым изолированным алкалоидом, полученным в виде промышленного препарата, стал морфин. Алкалоиды в виде ядов широко применялись и применяется спецслужбами и злоумышленниками не просто так - эти яды очень быстро усваиваются организмом человека в любой форме и почти не оставляют следов, в отличие от химических ядов.

Йордан Лазаров провел большие исследования по этому вопросу и пришел к выводу, что ни мороз, ни какие-либо иные факторы, кроме алкалоидного отравления, не могли вызвать картину, наблюдаемую с трупами группы Дятлова. Наполнение мочевого пузыря, расширенные зрачки, наполнение внутренних органов и сердца бурой кровью, образование кровоизлияний и эрозий на слизистых оболочках желудочно-кишечного тракта, темно-желтый цвет мочи, синюшность внутренних слизистых каналов, сильно выраженный венозный рисунок - всё это, по мнению Лазарова, почти однозначно указывает на смерть от алкалоидов. При этом он делает очень важное замечание, что в мочевом пузыре при переохлаждении всегда накапливается светлая моча колоскового цвета, но никогда не буро-желтая, как у рассматриваемых трупов.

В конце своих исследований Лазаров делает заключение: "Установлены и доказаны: Одновременная акутная ретенция мочи в особо тяжелой форме у множество молодых здоровых трезвых людей, возможна только после отравления алкалоидами. У Слободина и Дорошенко предполагаемая (ожидаемая) задержка мочи из-за отравление атропином. Если их смерть не наступила гораздо раньше. На фоне групового отравления полное отсутствие мочи в мочевом пузыре Бриньоля логичнее предполагать (ожидать) анурию из-за тяжелого отравления клещевиной, ему так было отведено. Отравление проявилось неодинаково... Если смерть наступила через 6-8 часов после приема пищи, как протоколировано, то начало задержки мочи у пятерых сразу после отравления". Далее профессора понесло в дебри восстановления картины происходящего (отравления туристов в палатке мансийскими шаманами) - это нам не очень интересно. Лазаров делает предположение, что туристов потравили травами: беленой, клещевиной и т.п. вдувая по ночам в палатку дятловцев порошкообразный яд... Понятно, что профессор находился в рамках инсценированной картины на горе Холат-Чахль и под давлением всей официальной версии. Но мы с вами давно установили, что все события на высоте 1079 - это инсценировка. Вот почему нам не надо искать травы и шаманов, додумывать какой травкой и как вносили яды. Точно это уже не установить... И мы пока не будем восстанавливать картину - всему свое время, а пока только фактический материал по фактам смерти туристов.

Поэтому мы не будем искать травы и шаманов, а поищем готовые препараты, содержащие алкалоиды. Откроем Фармакологический справочник:

"ОТРАВЛЕНИЯ АЛКАЛОИДАМИ

Морфин и опий. Симптоматика отравления характеризуется слабостью, сонливостью, переходящей в кому и оканчивающуюся остановкой дыхания. Иногда наблюдается рвота, задержка мочи и стула. Зрачки резко сужены и не реагируют на свет; перед смертью зрачки расширяются. Кожа лица гиперемирована; обильный пот, руки и ноги холодны и синюшны. Дыхание резко замедленно, иногда отмечается дыхание типа Чейн-Стокса. Пульс замедленный, часто неритмичный.

При отравлении препаратами морфия (морфин, пантопон, кодеин, опий) необходимо повторное промывание желудка несколько раз в день 0,1% раствором марганцевокислого калия или 0,5% раствором таннина. Промывание желудка производится независимо от того, каким путем попал препарат в организм, так как все вещества этой группы выделяются слизистой оболочкой желудка. Специфического противоядия не существует " ( Фармакологический справочник http://pharma-it.ru/...lkaloidami.html)

Насколько же точно эти симптомы соответствуют признакам, выявленным у трупов дятловцев! Расширение зрачков перед смертью, задержка мочи, стула, выделение слизистой желудка продуктов воздействия алкалоидов на организм. Кстати сказать, при агонии и судорогах у большинства людей выделяются каловые массы (если они сформированы в кишечнике). В нашем случае у всех трупов прием пищи зафиксирован за 6-8 часов до смерти, кал сформирован и находится в толстом кишечнике. И при этом только у Золотарева выявлено выделение каловых масс. Теперь мы понимаем, почему: задержка стула и мочи - это основные физиологические признаки после воздействия морфина. Специфические выделения в слизистой желудка, иногда сопровождающиеся рвотой - это как раз то, что наблюдается у трупов: пища уже прошла в кишечник, но в желудке обнаружены какие-то желто-красные выделения с раздражением слизистой. У Дятлова судмедэксперт Эдуард Туманов констатировал рвоту кровью перед смертью. Почти у всех трупов в желудке наблюдается пенистая слизистая масса грязно-желтого, или красноватого цвета. И это при уже сформированном кале в толстой кишке. Признаком какой патологии могут быть эти симптомы Возрожденный не сказал, все списывал на пятна Вишневского...

Откроем другой справочник: "Наиболее опасным проявлением отравления морфином является снижение чувствительности дыхательного центра к концентрации углекислого газа в крови, и, как следствие, его угнетение. В результате развивается патологическое дыхание Чейн-Стокса, которое характеризуется нарушением глубины вдоха и выдоха с периодическими эпизодами остановки дыхания (апоэ). Следствием непродуктивного дыхания является стремительно развивающееся острое кислородное голодание органов и тканей, закисление внутренних сред организма (ацидоз). Эти изменения приводят к резкому падению артериального давления, которое, наряду с развившимся повышением проницаемости сосудов, может привести к отеку легких. При прогрессировании дыхательных нарушений развивается острая сосудистая недостаточность (коллапс, шок). Смерть в тяжелых случаях наступает, как правило, в течение нескольких часов от паралича центра дыхания" (Источник: http://www.neboleem....ie-morfinom.php)

У всех трупов были выявлены симптомы, похожие на отек легких: "Легкие с поверхности синюшнокрасного цвета тестоваты на ощупь, на разрезе ткань легких темнокрасного цвета, при надавливании с поверхности разреза обильно стекает пенистая кровянистая жидкость и жидкая темная кровь"

При этом Возрождённый ни словом не прокомментировал сей странный и очень яркий симптом. Почему? Фактически перед нами признаки стремительного отека легких, который объяснить замерзанием никак нельзя. Но это очень сильная внутренняя патология, настолько существенная, что сама по себе может привести к летальному исходу. Теперь, возможно, мы понимаем чем она была вызвана - отравлением морфином. Хочу обратить внимание, что при вскрытии желудков трупов Дятлова и Дорошенко судмедэксперт зафиксировал странный кисловатый запах ("Обонянием от содержимого желудка ощущается кислый запах") . Теперь его можно объяснить - при отравлении морфином в организме происходит стремительное закисление внутренних сред организма (ацидоз).

Характерное при отравление морфином нарушение дыхательного центра приводит к обеднению крови кислородом и всех органов, что и приводит к смерти. Вот почему кровь у всех трупов была темно-красного, или буро-красного цвета. Даже в сердце и аорте. При замерзании, наоборот, происходит избыточное насыщение кислородом крови и кровь всегда светло-красного, алого цвета. Не понимать этого Возрождённый не мог, фиксировал, но выводы делал те, которые от него ждали.

Последний раз зафиксируем те патоморфологические признаки смерти от замерзания, которые не обнаружены у трупов туристов:

- розовато-красный оттенок кожи и трупных пятен (гипероксигенация крови);

- «гусиная кожа» (сокращение мышц, поднимающих волосы на коже);

- сокращение мошонки и подтягивание яичек к входу в паховый канал (признак Пупарева);

- пустой, несколько уменьшенный в размерах желудок (признак Пухнаревича);

- переполнение сердца, аорты, крупных артерий жидкой кровью и кровяными свертками (масса крови, содержащейся в сердце, равна или превышает массу самого сердца);

- светло-красный цвет легких с поверхности и на разрезе; светлая окраска крови в левой половине сердца по сравнению с правой половиной (гипероксигенация крови);

- точечные кровоизлияния под слизистой почечных лоханок (признак Фабрикантова)

Теперь откроем СМЭ и прочитаем про обморожения. Эдуард Туманов очень удивился, почему нет описательной части этих обморожений, а только констатация фактов у всех туристов слово в слово.

Слободин: отморожение пальцев верхних конечностей третьей, четвертой степени.
Кривонищенко: обморожение пальцев конечностей III и IУ степени.
Дорошенко: отморожение пальцев конечностей и ожог II – III степени
Дубинина: не зафиксировано
Дятлов: отморожение пальцев конечностей III и IУ степени
Золотарёв: не зафиксировано
Колеватов: не зафиксировано
Колмогорова: отморожение третьей четвертой степени концевых фаланг пальцев рук
Тибо-Бриньоль: не зафиксировано

Как мы видим, Возрождённый зафиксировал обморожения только у 5 трупов, у Слободина и Колмогоровой отморожены только концевые фаланги рук. Сразу возникает вопрос: а почему другие туристы не получили обморожения и как так можно бегать босиком по снегу в лютый мороз и не получить обморожения?
Во всех медицинских справочниках четко указано: для смерти от замерзания характерны обморожения 1-2 степени, но никак не 3-4 степени. И вот почему: при замерзании человека организм до последнего борется с холодом, пытается согреться и, только окончательно выбившись из сил, замерзает в течение часа. За это время получить замерзание 3-4-ой степени не возможно. А что такое обморожение 3, 4 степеней? Открываем медицинские справочники:
1) отморожение I степени - характеризуется багрово-красной или темно-синей окраской кожи («участки ознобления», «морозная эритема») и ее отеком, подобные повреждения заживают через 3—7 дней, сопровождаясь легким шелушением;

2) отморожение II степени - сопровождается отслойкой эпидермиса и образованием светлых пузырей; кожа вокруг синюшна и отечна, пузыри появляются на 1-й — 2-й день, а заживление — через 10—20 дней без образования рубцов, но повышенная чувствительность к холоду сохраняется длительное время;

3) отморожение III степени - проявляется некрозом всей толщи дермы; область поражения покрыта пузырями темно-красного цвета отек распространяется далеко за пределы пораженного участка, со временем больная ткань отторгается, происходит медленное заживление с образованием через 1—2 месяца рубца;

4) отморожение IV степени - характеризуется некрозом всей толщи пораженной части тела, в том числе и костей

Уже при первой степени обморожения наблюдаются багрово-красные цветовые изменения. При второй стадии обильно сходит эпидермис и наблюдаются большие волдыри. Обморожения 3 степени, это уже глубокие изменения больших участков тканей, некроз. При четвертой степени некроз затрагивает даже костную ткань. Разве подобные признаки есть у трупов??? Вы можете найти в сети множество фотографий трупов дятловцев в морге - там отлично видно кисти рук. Никакого намека на обморожения 3-4 степени не видно. Однако, даже если подобные признаки имеются, то это говорит как раз о том, что первопричиной смерти туристов стало не переохлаждение. Организм должен был находиться на морозе очень долго, при этом не чувствовать боли. Обычно обморожения 3-4 степени характерны для людей в глубоком алкогольном опьянении. При этом организм не чувствует боли и не погибает, медленно отмирают только открытые участки тела. В нашем случае, если Возрожденный действительно выявил эти обморожения, туристы находились в состоянии алкогольного, или наркологического опьянения, или без сознания. При этом они были однозначно обутыми, ибо получить обморожения кистей рук четвертой степени и не отморозить босые ноги - не возможно физически.

Чтобы нам не ошибиться и сделать заключения максимально верными, проведем еще одно исследование. Как известно, главное летальное действие морфина - это отек легких. Проведем анализ трупов по этому важному признаку:

Золотарев : легкиес поверхности синюшнокрасного цвета, пушистына ощупь

Дубинина: легкиес поверхности синюшнокрасного цвета, пушистына ощупь.

Тибо-бриньоль: плевральныеполости свободны… Легкие с поверхностисинюшнокрасного ("синюшно" наведено поверх другого текста?) цвета, пушисты на ощупь

Колеватов: вплевральных полостях содержалось до 500см3 кровянистой жидкости. Легкие с поверхности синюшнокрасноватого цвета, пушистые на ощупь.

Дорошенко: легкие с поверхности синюшнокрасного цвета, тестоватына ощупь

Дятлов: легкие споверхности синюшно-красного цвета, тестоваты на ощупь

Колмогорова: в плевральных полостях содержалось до 1 литра кровянистой жидкости..Легкие с поверхности синюшно-красного цвета, тестоваты на ощупь

Кривонищенко: легкиес поверхности лиловокрасного цвета, тестоватына ощупь

Слободин: легкиес поверхности синюшнокрасного цвета,тестоваты на ощупь

Очевидно, что первые три трупа Золотарева, Дубининой и Тибо-Бриньоля не имеют признаков отека лёгких - поверхность легких девственно пушистая на ощупь. И это через несколько месяцев медленного разложения. Жидкость в плевральных полостях отсутствует. У всех других трупов изменения поверхности лёгких очевидны - они тестоваты на ощупь, то есть подверглись серьезным изменениям (при этом трупы намного более свежие, чем первые три). Исключением является только труп Колеватова, у него лёгкие пушистые на ощупь, но при этом есть другой яркий маркер - в плевральных полостях до 500 мл. Это свидетельствует о продолжительном отеке легких, что подтверждает 700 мл мочи в мочевом пузыре. Поэтому только первые три трупа с большой долей вероятности не подверглись воздействию морфина.

Обратите внимание, как старательно в Протоколе осмотра трупа Тибо-Бриньоля подправлен красный цвет легких на синюшно-красный (кто-то подписал над строкой слово "синюшно"). Почему? Чего так боялись те. кто правил текст протокола? Ну, казалось бы, какая разница, что у одного трупа цвет легких красный? Но это сразу давало повод к размышлению: почему у других трупов синюшный? А ответ на этот вопрос сразу уводил следствие от версии с замерзанием в другую опасную плоскость. Вот порешили, пусть у всех легкие будут синюшно-красного цвета. Чтобы лишних вопросов потом не возникало...

А все симптомы говорили о том, что трупы, которые не имели летальных травм, подверглись отравлению алкалоидными соединениями, скорее всего морфином. Но, может Возрожденный не разобрался в вопросе и провел версию с замерзанием по незнанию? Нет, этот вариант тоже не проходит, ибо это элементарные вещи, которые должен знать каждый студент медицинского вуза. Откроем Методическое пособие для медицинских вузов по специальности судебной медицины:

"Задача № 3.

Гр-н П,. 30 лет,обнаружен на скамейке во дворе дома. Кожные покровы

бледно-серого цвета с синюшным оттенком, холодные на ощупь,на лице

внутрикожные кровоизлияния; в правом локтевом сгибеобнаружен

кровоподтек красно-синюшного цвета, в центре которогообнаружена

точечная рана, в левой руке шприц без содержимого. Навнутренней

поверхности левого плеча, в области левого и правогоколенных суставов три

округлых кровоподтека сине-фиолетового цвета, 3х3см, 2-3см,4х5см.

Феномен идиомускулярной опухоли - плотный тяж высотой1,1-1,5см;

внутрипеченочная температура-38˚; трупное окоченениеотсутствует во всех

группах мышц; трупные пятна при дозированном давленииисчезают и

восстанавливаются через 18сек. Отмечается жидкое состояниекрови, острое

венозное полнокровие внутренних органов, отек мягкихмозговых оболочек,

точечные кровоизлияния в конъюнктиву глаз, расширениезрачков. При с/х

исследовании обнаружен общий морфин в крови - 1,76 мкг/мл, вмоче - 5,88

мкг/мл, в желчи - 154,2 мкг/мл.

Эталон действий судмедэксперта:

1. Обнаружение при экспертизе трупа гр-на П., 30лет,точечной

раны в правом локтевом сгибе, выявление присудебно-химическом

исследовании общего морфина в крови - 1,76 мкг/мл, в моче -5,88 мкг/мл, в

желчи - 154,2 мкг/мл.,

2. Кровь и мочу встеклянных пенициллиновых флаконах в

судебно-химическоеотделение для определения этилового спирта. На общее

судебно-химическоеисследование направлена кровь, моча, почка, желудок с

содержимым дляопределения спиртов, растворителей, при подозрении на

отравлениенаркотическими и психотропными веществами – кровь, моча,

желчь, кусочки внутренних органов (сердце, почка, легкое,печень, головной

мозг) в судебно-гистологическое отделение для определения

патоморфологических изменений. (Федеральный закон огосударственной

судебно-экспертной деятельности в РФ – п.73 ФЗ от31.05.2001г., гл.III -

Порядок организации и производства экспертиз - приказ 346н «Об

утверждении Порядка организации и производствасудебно-медицинских

экспертиз в государственных суд.мед.учрждениях РФ»)

расширение зрачков, дает основание считать, что

смерть наступила от острого парентерального отравлениянаркотическим

веществом (морфином) поступившего в организм путем инъекции.

3. При экспертизе трупа обнаружены кровоподтеки, на левомплече,

в левом и правом коленных суставах, высказаться о свойствахкоторых не

представляется возможным, в связи с отсутствиемспецифических признаков.

Кровоподтеки возникли незадолго до наступления смерти и кпричине

смерти отношения не имеют.

4. Сине-фиолетовый цвет указывает, что они возникли

прижизненно, от воздействия твердого тупого предмета или приударе о

таковой (таковые).незадолго до наступления смерти, давностьвозникновения

кровоподтеков может составлять около 1 суток).

5. Эти повреждения – кровоподтеки не повлекли за собой

незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, невызвали

кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9раздела №2 приказа

МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расценивается как повреждение,не

причинившее вред здоровью человека

(Судебная медицина: сборник ситуационных задач с эталонамиответов для студентов 6 курса, обучающихся по спец. 040100 – лечебноедело / сост. В.И. Чикун, Н.Н. Свидрицкая, С.Л. Парилов и др. –Красноярск: тип. КрасГМУ, 2011.– 122 с.)

Случай очень похож на наш, тут и кровоподтеки с травмами, и ссадины. Но даже студенты вузов обязаны разбираться в подобных случаях (расширенные зрачки, наполнение внутренних органов кровью, ярко выраженный венозный рисунок). Неужели товарищ Возрожденный был настолько не грамотен в своих профессиональных знаниях? Но даже этот допуск не проходит. И вот почему... По материалам УД известно, что общее судебно-химическое исследование было проведено, хотя ни протоколов экспертизы, ни каких либо постановлений в Деле не имеется. Но есть утверждение - этиловый спирт не обнаружен. Всё! Почему до сих пор никто не озадачился элементарным вопросом: как этот момент установил Возрождённый? И если он им оперирует, то где Постановление на экспертизу и само Заключение Экспертизы? Где материальная часть в УД? При этом надо понимать, что данная экспертиза проводится не только на этиловый спирт, а на отравление наркотическими и психотропными препаратами в комплексе. Это означает, что параллельно должны были пройти исследования и на наркотические вещества. Тот факт, что об этой Общей судебно-химической экспертизе вообще нет никаких упоминаний (даже про назначенную гистологическую экспертизу сказано больше), указывает на то, что там была опасная информация, скрыть которую попытались особенно тщательно. Результаты оказались половинчатыми, про этиловый спирт сказано, про другие наркотические вещества ни словом. А так не бывает, значит перед нами очевидное укрывательство реальных причин смерти части туристов от морфина.

И еще очень важный анализ. Давайте посмотрим на состояние мозга 5-ти первых трупов. Согласно СМЭ, это были свежезамороженные трупы туристов, которые сразу с Перевала отправились на стол к судмедэксперту Возрожденному. Читаем Акты:

Дорошенко: Кости свода и основания черепа - целы, твердая мозговая оболочка синюшная, полнокровная, мягкая мозговая оболочка мутная, набухшая. Извилины и борозды мозга сглажены, уплощены, вещество мозга представляет собой желеподобную массу зеленоватокрасного цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого, контуры желудочков мозга неразличимы, рисунок вещества мозжечка различим плохо.
Дятлов: кости свода и основания черепа - целы, твердая мозговая оболочка синюшна полнокровна, мягкая мозговая оболочка мутная, набухшая, извилины и борозды мозга ?????ены, уплощены, вещевство мозга представляет собой желе-подобную массу зеленовато-красного цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого, контуры желудочков мозга не различимы, рисунок вещества мозжечка различим плохо
Колмогорова: Твердая мозговая оболочка синюшно-серого цвета, полнокровна, мягкая мозговая оболочка мутная, набухшая. Извилины и борозды мозга сглажены, уплощены. Контуры боковых желудочков мозга не различимы, серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Вещество головного мозга представляет собой желеподобную массу синюшно-красноватого цвета, рисунок мозжечка различим плохо.
Кривонищенко: Твердая мозговая оболочка синю???? полнокровна, мягкая мозговая оболочка мутная, набухшая, извилины и борозды мозга различимы плохо. Вещество головного мозга представляет собой массу желеподобную красноватозеленого цвета. Серое вещество мозга плохо отличимо от белого. Контуры боковых желудочков мозга плохо различимы, слои мозжечка различимы хорошо.
Слободин: Твердая мозговая оболочка синюшна, сосуды ее слабого кровенаполнения. Под твердой мозговой оболочкой содержалось до 75 см3, кровянистой жидкости, мягкая мозговая оболочка мутная, краснозеленоватого цвета. Вещество головного мозга представляет собой бесформенную массу зеленоватокрасного цвета с неразличимыми контурами желудочков мозга, а также серого и белого вещества. В области верхнего края левой пирамидки участок кровоизлияния под костной пластинкой размером 0,3 х 0,4 см.

Бесформенная желеобразная масса зеленоватого цвета свидетельствует именно о процессе разложения мозга. Причём не к ранним изменениям трупа, а к поздним. Открываем Справочник "Прозоровский В. И., под ред. - Судебная медицина", Глава№26 "Поздние трупные изменения":

"Внешне гниение проявляется рядом характерных изменений.К числу первых его проявлений относится образование так называемой трупной зелени вследствие химического взаимодействия кровяного пигмента с сернистыми соединениями, выделяющимися при гнилостном распаде белков. Трупная зелень в виде разлитого яркого окрашивания обычно появляется сначала на боковых поверхностях живота, а в дальнейшем распространяется по всем кожным покровам и внутренним органам, принимая грязно-серый, красноватый или буроватый оттенок. Вследствие проникновения кровяного пигмента в ткани вокруг сосудов последние как бы «просвечивают» через кожу, образуя так называемую гнилостную венозную сеть".

Данное описание просто идеально подходит к трупам дятловцев. Зеленоватый оттенок мозгового вещества не оставляет сомнения - произошли химические изменения, не характерные для свежих трупов. Грязно-бурый, красновато-бурый цвет жидкости в сердце, лёгких и других внутренних органах - это дополнительное подтверждение нашей гипотезы. А ярко выраженная у трупов группы Дятлова венозная сеть, которая на самом деле "как бы просвечивается через кожу" - последняя гиря на нашу чашу весов. После этого все версии о девственном состоянии трупов, что они замерзли и были найдены таковыми - не состоятельны.

Быстренько зафиксируем полученные выводы и двинемся дальше:
1. Туристы погибли не от переохлаждения организма.
2. Переполнение мочевого пузыря не связано с изменениями организма в процессе смерти от переохлаждения.
3. У некоторых трупов не выявлены летальные травмы и какие-либо другие физические причины смерти. А это значит, что смерть наступила в результате какого-то воздействия на функционирование внутренних органов. Так как признаков асфиксии не выявлено, речь может идти только об отравлении.
4. Есть симптомы: экстремальное переполнение мочевого пузыря; переполнение внутренних органов темно-красной (бурой) жидкостью; ярко выраженный отёк легких, расширенные зрачки. Эти признаки очень характерны при летальных отравлениях органическими ядами алкалоидной природы, на что обратил внимание профессор медицины Йордан Лазаров.
5. Отравление неминуемо вскрывается химическими судебно медицинскими экспертизами, которые были назначены. Экспертизы были проведены, но Акты изъяли сотрудники КГБ, вместе с образцами тканей трупов.

Параллельно были выявлены и другие, характерные для отравления алкалоидами признаки:

1. Ярко выраженная венозная сеть.
2. Ярко выраженные изменения головного мозга (отек).
3. Характерный кисловатый запах от внутренних органов.

Но, так как впоследствии обнаружились гнилостные изменения у трупов, данные дополнительные признаки нельзя однозначно трактовать, как признаки отравления алкалоидами, ибо они характерны и для гнилостного разложения трупов.

Из вышеизложенного мы можем сделать следующие выводы:

1. Смерть Дубининой, Золотарева и Тибо-Бриньоля произошла в результате физических травм. Никто из указанных туристов не подвергался отравлению и воздействию холодных температур.
2. Смерть Слободина произошла от травмы головы и совместного действия морфина (или другого алкалоидного вещества).
3. Смерть Колмогоровой, Дятлова, Колеватова, Кривонищенко, Дорошенко была вызвана отравлением морфином (или другим алколоидным ядом похожей природы).Перед смертью на трупы воздействовала холодная температура - есть обморожения.
4. Первым погиб Тибо-Бриньоль - его травма смертельная, жидкость в мочевом пузыре отсутствует.
5. Дольше всех прожил Игорь Дятлов, у него зафиксировано наибольшее количество мочи. Его организм боролся с ядом лучше других, о чем свидетельствуют следы рвоты накануне смерти.
6. Смерть всех туристов группы Дятлова насильственная.
7. Трупы группы Дятлова имеют следы гнилостного разложения. До обнаружения на Перевале они довольно долго находились при положительной температуре.

Понимая всю важность этой главы и тех выводов, к которым я пришел, мне нужно было найти подтверждение еще одного эксперта. Бог смилостивился и подарил нам очень весомые комментарии именно ЭКСПЕРТА-МЕДИКА. Ниже приведены Цитаты из нашей переписки на сайте "Исторический Клуб" с сотрудником элитного российского медВУЗа - РНИМУ им. Н.И. Пирогова МЗ РФ, профессиональный врач Миронов А.А.:

"Не будучи сторонником версии "зачистки" группы туристов, приходится признавать, что факты вещь упрямая! Ещё раз хочу поблагодарить Александра за его дедуктивные и аналитические способности!.. Теперь по делу. Хочу обратить внимание на один интересный момент. Акт № 1 СМЭ трупа гр. Дятлова И.А, 23 лет (л.д. 125): "В мочевом пузыре содержалось ?? [до - Andrumed] литра мутноватой, светло-желтого цвета жидкости, слизистая мочевого пузыря бледно-серого цвета". По этому поводу велась большая дискуссия и на "Тайне.ли", и на "Хибина-файлах". Если предположить, что мерили содержимое мочевого пузыря в литровой ёмкости, то объём мочи до 1 литра (пусть будет ~ 800-950 мл) - немаленький. По-моему, на "Хибина-файлах" такой объём мочи считают следствием и дезиннервирующего влияния холода (мол, замёрз, не чувствовал), и психологических особенностей (мол, был в стрессе, авария, метель, мороз, группа погибает, некогда сходить). Только, вот при стрессе, и в начальной стадии замерзания (на фоне централизации кровообращения с сохранением тепла в ядре тела, происходит увеличение частоты сердечных сокращений, усиливается почечный кровоток) и образование мочи возрастает. В нефро-урологии есть такое понятие: максимальный объём мочеиспускания (МОМ) - наибольшее количество мочи, которое выделяется у человека за одно мочеиспускание. МОМ колеблется в пределах 65-150% от функциональной ёмкости мочевого пузыря (ФЁМП). ФЁМП - это такое количество мочи, которое человек может удержать в мочевом пузыре до появления нестерпимого желания помочиться. ФЁМП, например, можно рассчитать по формуле ЕМП = 73 + 32 × N, где N - возраст в годах. так, например, для человека 23 лет ФЁМП составит - 73 + (32 * 23) = 809 (мл). (Бауэр, С. Диагностика и лечение детей с расстройствами мочеиспускания / С. Бауэр, Т. Невеус, П. Остин [и др.] // Мат. Рос. симпозиума Междунар. общ-ва по пробл. недерж. мочи у детей и Рос. ассоц. дет. Хирургов, 18-20 октября. – М. : [Б.и.], 2011. – 154 с.; Neveus, T. The standardization of terminology of lower urinary tract function in children and adolescents. Report from the Standardization Committee of the International Children`s Continence Society / T. Neveus, A. von Gontard, P. Hoebeke [et al.] // Neurourol. Urodyn. – 2007. – Vol. 26. – № 1. – Р. 90-102). И с объёмом мочи в мочевом пузыре ~ 800-900 мл (при первом позыве, возникающем на объёме, 150-200 мл) И.А. Дятлову в рамках физиологии явно бы захотелось в туалет. Эти нестыковки и пытались объяснить замерзанием, забывчивостью на фоне психологического стресса и т.д. Но терпи-нетерпи, а в какой-то момент времени детрузор будет активнейше сокращаться, а сфинктеры (непроизвольный и произвольный) - откроются с самыми неприятными последствиями на морозе для их владельца. Почему много мочи? Нефро-урологией занимаюсь давно (с 2009 г.), поэтому в рамках патофизиологии я высказал предположение, что у погибшего м.б. гипоактивный мочевой пузырь, когда за минимальное количество микций в сутки (3-4) разово выделяется большие объёмы мочи (даже 1 литр может). Наблюдал ребёнка (и не одного) - девочку с гипоактивным мочевым пузырём (10-12 лет), которая мочилась всего 2 (!!!) раза в сутки, но почти по 1-1,2 литра. Но вот предположение Александра про опиоиды многое ставит на свои места. такова фармакокинетика опиойдов на мочевой пузырь: "Повышает тонус гладкой мускулатуры внутренних органов, повышает тонус сфинктеров мочевого пузыря" (https://www.vidal.ru...gs/molecule/710), "Возможно развитие спазма сфинктера мочевого пузыря, а также центральное седативное действие, уменьшающее реакцию больного на афферентные импульсы, поступающие из переполненного мочевого пузыря" (essenciale.ru/opioid). В случае отравления морфином при судебно-медицинском исследовании трупа наблюдаются разлитые обильные трупные пятна синюшно-красного цвета, сужение зрачков (может и не сохраняться), цианоз слизистых оболочек. При аутопсии обнаруживают венозное полнокровие внутренних органов; гистологически отмечаются признаки циркуляторных расстройств, в частности субсерозные кровоизлияния и признаки полнокровия" (Морфин // Большая медицинская энциклопедия, Т. 15. — 3-е изд. — М.: «Советская энциклопедия», 1981. — С. 459-462)."

Я выражаю глубокую признательность врачу Миронову А.А., ибо без дополнительной рецензии профессионального медика выкладки профессора Лазарова были немного голословны. Теперь мы можем довольно твердо утверждать, что очень яркие особенности, выявленные у трупов группы Дятлова (переполнение мочевого пузыря) можно объяснить фармакокинетикой опиойдов на мочевой пузырь. Поехали далее...

[Александр Кас]

Глава №27. Почему из Дела изъяты все Акты судебно-химических исследований трупов

Теперь изучим вопрос, каким способом Следствие утаивало эти важнейшие факты, и как вообще удалось скрыть факт отравления в рамках Уголовного Дела. Ниже, для примера, приведен фрагмент Акта исследования трупа Игоря Дятлова:

"4 марта 1959 года согласно 4-го марта 1959 года согласно постановления прокуратуры Свердловской области от 3-го марта 1959 года судебно-медицинскими экспертами Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области ВОЗРОЖДЕННЫМ В.А. и ЛАПТЕВЫМ Ю.И. в присутствии прокурора Свердловской области государственного советника юстиции III класса КЛИНОВА Н.И., прокурора криминалиста областной прокуратуры младшего советника юстиции ИВАНОВА Л.Н. и понятых тов.тов. ГОРДО С.Д. и НАСКИЧЕВА К.В. в помещении морга центральной больницы управления п/ящик № 240 при дневном освещении и солнечной погоде произведено исследование трупа гражданина ДЯТЛОВА И.А. 23 лет, для определения причины смерти и ответов на вопросы, указанные в постановлении....

Для химического исследования из указанного трупа, а также для гистологического исследования взята часть внутренних органов"

печать

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ОБЛАСТНОГО

БЮРО СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ - подпись /ВОЗРОЖДЕННЫЙ/

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ГОРОДА

СЕВЕРО-УРАЛЬСКА - подпись /ЛАПТЕВ/

ПРОКУРОР СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК

ЮСТИЦИИ III-ГО КЛАССА - подпись /КЛИНОВ/

ПРОКУРОР КРИМИНАЛИСТ ОБЛАСТНОЙ

ПРОКУРАТУРЫ МЛ. СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ - /подпись/ /ИВАНОВ/

Лист 126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании данных исследования трупа гражданина ДЯТЛОВА Игоря Алексеевича, 23 лет учитывая обстоятельства дела считаем, что смерть ДЯТЛОВА наступила в результате низкой температуры /замерзание/ о чем свидетельствует: отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, отморожение пальцев конечностей III и IУ степени. обнаруженные (слово вписано от руки - прим. сост.) При наружном исследовании повреждения в виде осаднений, ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, которые могли возникнуть в результате падения или ушиба о камни, лед и прочее.

Вышеуказанные повреждения были причинены как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно. По характеру повреждений, вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья.

Данные исследования трупа ДЯТЛОВА дают основания полагать, что прием пищи у него был за 6-8 часов до момента смерти. Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено. Смерть насильственная, несчастный случай.

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ОБЛАСТНОГО

БЮРО СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ - подпись /ВОЗРОЖДЕННЫЙ/

СУД.МЕД.ЭКСПЕРТ ГОРОДА

СЕВЕРО-УРАЛЬСК - подпись /ЛАПТЕВ/"


Если химическое исследование проводилось после вскрытия и отбора образцов, то когда делалось Заключение внизу Акта исследования трупа? Даты нет, почему??? Если брались образцы на ХИМИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, то это не только на алкоголь, но и на все наркотические вещества, токсины, яды. Где этот документ, когда и кем проведен? Даже по майским трупам в УД есть ТОЛЬКО результаты Гистологических исследований (УД, листы 358-361) и результаты ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА РАДИАЦИЮ. По всем трупам нет ГЛАВНОГО и первичного документа при экспертизе трупа: ХИМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Но откуда-то Возрожденный знает, что алкоголя у туристов не выявлено - а это одна из задач химического исследования.

И вот еще один любопытный момент: Заключения по гистологическим исследованиям подписан судмедэкспертом Гансом 29.05.1959. А дело было завершено 28.05.1959! Получается, УД закрыли не получив результатов назначенных экспертиз??? А как такое может быть?

В судебной практике существует такая практика: каждая экспертиза служит определенным задачам и проводится по определенным методикам (принципиально отличным друг от друга).

Химическое исследование:

1. проверка трупа на содержание инородных химических веществ: ядов, этилового спирта, наркотических и психотропных препаратов.
2. произошедшие в организме химические изменения. Например, для дифференциальной диагностики различных патологических состояний и холодовой смерти оценивают содержание гликогена в печени, сердце и скелетных мышцах.

Гистологическое исследование:
это анализ микроскопических изменений в тканях в месте травмы, раны... Она устанавливает время раны, ее летальность, прижизненный или посмертный характер.

Возрожденный не мог получить заключение по содержанию этилового спирта не получив параллельно заключения о возможности смерти от переохлаждения и/или других психотропных препаратов (ядов).

Я проконсультировался с бесплатным федеральным юристом по этому вопросу. Он передал вопрос специалисту по экспертизам, тот изучал вопрос около 40 мин и потом связался со мной и сообщил:

Судмедэксперт в Акте исследования трупа пишет: Назначены такие-то экспертизы: Химическая (обязательно), Гистологическая (если есть травмы и целесообразность их исследования на прижизненность), другие (не обязательны, на усмотрение судмедэксперта).
Далее судмедэксперт указывает СРОКИ исполнения.

По факту получения результатов в ЗАКЛЮЧЕНИИ к Акту исследования трупа пишется: По результатам Химической экспертизы № такой-то, проведенной в такие-то дни экспертом-криминалистом таким-то в Бюро судебных экспертиз таком-то установлено:... Номера экспертиз с подписями прилагаются следом после Акта исследования трупа.

На мой вопрос, может ли первичная Химическая экспертиза проводится только на какое-то отдельное вещество, например на этиловый спирт, я получил категорическое: это не возможно. Иногда повторно требуется проверить труп по какому-то параметру и назначается повторная химическая экспертиза с более узкими конкретными задачами (например, как в истории с "Пьяным мальчиком" на этиловый спирт), но это не касается первичной Химической экспертизы трупа, которую назначает судмедэксперт обязательным порядком, повторную, или дополнительную экспертизу может назначить и следователь (как в случае с Ивановым и исследованием на радиацию, которую 18.05.1959 года запросил сам следователь Иванов)

Более того, подтвердить замерзание может только химическое исследование (экспертиза), и она обязательно должна была отразиться в заключительной части Акта исследования трупа. Ни пятна Вишневского, ни "поза зябнущего человека" не являются гарантированным определением смерти от переохлаждения, только химическое исследование на содержание гликогена в печени дает подтверждение смерти от воздействия холодных температур. Уже одна фиксация обморожений 3-4 степеней должна была однозначно отправить судмедэксперта к коллегам для проведения гистологического исследования, ибо подобные обморожения не характерны для смерти от переохлаждения. Матчасть: "Обнаружение на трупе отморожений только первых двух степеней можно рассматривать как признак, подтверждающий наступление смерти от переохлаждения. Для судебно-медицинской оценки отморожения III степени макро-скопических признаков недостаточно. Эту степень необходимо подтвердить результатами микроскопического исследования" ( А. П. Громов, А. В. Капустин.. Судебно-медицинское исследование трупа — М.: Медицина, 1991. — 320 с.. 1991). И Борис Алексеевич Возрожденный отлично понимал это, когда назначал химические и гистологические исследования. Но.., каким неимоверным образом эти результаты не попали в дело? Если судмедэксперт назначил дополнительные экспертизы, без получения результатов этих экспертиз закрыть УД не возможно юридически. А значит они были проведены, получены результаты, составлены Акты, переданы судмедэксперту... А вот далее по непонятным причинам их изъяли и уничтожили. Почему? При этом в УД нет не только Актов судебно-химического исследования но и Постановлений об их назначении! Евгений Федорович Окишев (заместитель начальника Следственного отдела прокуратуры Свердловской области в 1959 году) в интервью "КП" с недоумением констатирует:
"- А постановления о назначении экспертиз были? А то ведь их тоже нету сейчас.
- Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?"Моя ссылка

Далее, в том же интервью, известный в прошлом прокурор-криминалист Леонид Григорьевич Прошкин, который работал в Кемереовской области (жирный шрифт), вторит Окишеву:

"- Так вот, я не знаю ни одного случая, чтобы прокурор области присутствовал при вскрытии. А по делу дятловцев почему-то прокурор Свердловской области Клинов приехал в Ивдель и пробыл три дня в морге при вскрытии пяти тел.

- И на моей практике это был единственный случай.

- Это, видимо, означает, что расследованию придали особую значимость?

- Это означает, что дело было взято на контроль партийными органами. Причем не только областными, но и центральными. Клинов раньше работал в обкоме партии, так что он имел связи там, и я хорошо помню, что у него остались знакомства среди бывших коллег. Поэтому ему подсказали видимо – займись этим делом сам, потому как там всё очень серьезно. Тот же Ештокин (второй секретарь обкома в 1959 году, – Авт.) мог, или еще кто-то. Или сам Кириленко (первый секретарь обкома, - Авт.). Кириленко потом перевели в Москву, кстати. Что касается вскрытия, то, я помню, этот вопрос обсуждался. И кто-то из нас должен был присутствовать в морге. И я помню, что Клинов сказал, что мы все сделаем сами"Моя ссылка

Окишев и Прошкин пришли к выводу, что дело курировали на самом верху в Москве, вот почему нарушены все процессуальные кодексы и правила ведения уголовного дела. Включая полную уголовщину с изъятием постановлений-актов-заключений. Эти вопиющие деяния на месте прикрывал сам прокурор Свердловской области Клинов! Три дня простоял в вонючем морге при вскрытии первых пяти трупов. Обратите внимание, ажиотаж властей по этому делу был не после выявления чудовищных травм у последней четверки из оврага. Именно так сегодня дятловеды описывают те события, мол, увидели страшные травмы, перепугались и... закрыли дело. А тут еще радиоактивность была выявлена по результатам самодеятельной инициативы Иванова от 18.05.59... Но все эти застарелые мифы дятловедения не имеют ничего общего с правдой. Наибольший ажиотаж властей с полным нарушением всех правил проведения судебно-медицинской экспертизы был именно по первой февральской пятерке трупов. Именно тогда они старательно отодвигали всех от результатов СМЭ и все брали на себя."Мы все сделаем сами" - заявил прокурор Клинов товарищу Окишеву и закрыл для него материалы УД. После ревизии все протоколы, акты, постановления по СМЭ оказались утерянными....

Пока мы можем сделать следующие выводы: Акты и Заключения судебно-химических экспертиз оказались настолько неприемлемым, что их решили изъять из УД. Именно ИЗЪЯТЬ из уже закрытого УД, ибо без результатов этих экспертиз невозможно получить Заключения по СМЭ. А без этих Заключений Уголовное дело несостоятельно.


Вот почему все Поставления на назначение Экспертиз и сами Акты экспертиз БЫЛИ в УД на момент закрытия. Вместе с обязательными Заключениями по СМЭ на основании актов проведенных исследований (экспертиз). Именно так поступили и с УД. Как свидетельствовал Заместитель начальника Следственного отдела Свердловской облпрокуратуры в 1959 году Е.Ф. Окишев: "Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?". Видите, изъяты. Потом изъяты. Иначе УД просто нельзя было ни закрыть, ни сдать в архив. Поэтому ВСЕ необходимые для проведения и закрытия СМЭ документы были в полном порядке: со всеми Постановлениями, Актами и Заключениями. А еще с подробными Схемами установленных повреждений на фоне силуэта человека. Всё это - абсолютно необходимые документы строгой отчетности. Но первыми из Дела начали изымать именно Акты Судебно-химической экспертизы. Эти действия Власти проводили непосредственно во время Следствия, а значит именно они представляли смертельную опасность Режиссерам этого Спектакля. Но, повторюсь, эти акты обязаны были быть потом приложены к Заключению по СМЭ. Иначе само УД закрыть не возможно.

Мы еще ПОДРОБНО рассмотрим все невообразимые перипетии с Актами СМЭ в отдельной главе. А пока делаем вывод, что те Заключения Возрожденного, которое мы имеем в УД, не имеют вообще никакой юридической силы. Фактически мы сейчас имеем не Заключения судебно-медицинской экспертизы, а некие Осмотры трупов без заключения СМЭ. Пусть все исследователи и дятловеды обратят на это внимание и запомнят: по трупам дятловцев в УД нет никаких СМЭ, есть только ничем не подтвержденные Акты внешнего и внутреннего осмотров трупов. Не более того. А они без заключений судебно-медицинских экспертиз (прежде всего судебно-химической) не имеют абсолютно никакой юридической силы.

Возможно, для легализации этих актов Иванов и назначил технико-физическую экспертизу. Дабы хоть какие-то экспертизы пришить к УД. Их результаты были получены 27.05. за подписью Левашова. На следующий день УД закрыли, приколов абсолютно бессмысленные Технико-физические экспертизы одежды. Потом, задним числом, уже после закрытия УД, к делу кто-то приколол куцие Акты Гистологических исследований последних четырех трупов. Данное мероприятие вообще невозможно в рамках юридического делопроизводства, ибо сразу после прекращения УД прокурором папки опечатываются и сдаются в архив, любые довнесения в УД категорически запрещены и не возможны в принципе: папки уже прошнурованы согласно Описи.

Из всего вышесказанного следует, что главную опасность представляли результаты именно ХИМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Вот почему они были полностью опущены в известном нам уголовном деле и их изъятие началось в первую очередь, еще на момент исследований первых мартовских трупов. Если бы в этих экспертизах все было гладко, то чего их скрывать-то??? Вот мол, так вот и так, химическими исследованиями первоначальная версия при Осмотре трупов подтверждается, содержание гликогена такое-то (что подтверждает смерть от переохлаждения), этиловый спирт не принимали, другие наркотические вещества и посторонние химические вещества не выявлены... И Акт химического исследования на переохлаждение: "Исследование суммарной концентрации гликогена и глюкозы в гнилостно измененных фрагментах тканей Дятлова проводилось по методу Kemp-Kitzes van Heijnigen. Метод основан на цветной реакции образования 5-гидроксиметилфурфурола при взаимодействии глюкозы с 96% серной кислотой с предшествующим осаждением белков растворами трихлоруксусной кислоты и сульфата серебра. Были получены следующие результаты: гликоген в ткани печени - ... мг%, миокарда - ...мг%, скелетной мышцы - ... мг%. Полученные результаты явились дополнительными данными, подтверждающими смерть Дятлова от общего переохлаждения организма. Результаты гистологического исследования: выраженный аутолиз тканей". И всё! Вопросов никаких больше нет! Можно Дело сразу нести прокурору для закрытия. Но, почему-то этого не произошло... Самый важный и необходимый акт в УД отсутствует, в Заключении не поминается.

Теперь постараемся разгадать еще один ребус: почему на майских Протоколах осмотра трупов с Заключением нет подписи эксперта-криминалиста Чуркиной. Её фамилия-инициалы на бланке четко пробиты последней строчкой перед Заключением. А подписи нет... Другие есть, правда без положенных в этом случае подписей понятых (что является грубейшим нарушением процессуального кодекса). Итак, мы имеем на первых пяти Актах подписи понятых, Возрожденного, Иванова, прокурора Сведловской области Клинова, судмедэксперта города Североуральск Лаптева (?). Под Заключением стоят две подписи: Возрожденного и Лаптева. А вот на майских Актах нет никаких понятых, указан эксперт-криминалист Чуркина (подписи нет), а под заключением стоит одна подпись - Возрожденного. Но это полное несоответствие нормам юриспруденции, ибо получается Возрожденный сам инициировал провести исследования в БСЭ, сам их провел и подписал. Сам себя проверил...

На практике за проведение исследований в Бюро судебных экспертиз несет ответственность руководитель БСЭ, в нашем случае им был руководитель СОБСМЭ Порфирий Васильевич Устинов. Именно он должен был проверять все СМЭ и ставить печать под Заключением по СМЭ. Только после получения результатов назначенных экспертиз судмедэксперт выносил Заключения и подписывал. Но в 1959 году существовали иные нормы. Скажу честно, изначально я полагал, что по формальным критериям Возрожденный просто не мог подписать подобные Заключения (до получения результатов экспертиз), именно на этом настаивал и уважаемый судмедэксмперт Эдуард Туманов. Не один месяц я рассматривал версию с подменой Актов Возрожденного, с перепиской их другим ангажированным экспертом, или самим следователем Ивановым... И только с помощью моего коллеги из славного города Снежинска удалось распутать этот ребус. Судмедэксперт мог на основании увиденного при осмотре трупов сделать Заключение. Самостоятельно и его подписать. Еще до получения результатов назначенных им экспертиз. Матчасть: "Допускается дача предварительного заключения до выполнения необходимых дополнительных исследований в пределах тех возможностей,
которые имеются в результате данных, полученных при исследовании трупа.
Заключение подписывается экспертом (экспертами)" (Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР от 13 декабря 1952 г.). Поэтому версию с перепиской Актов СМЭ Возрожденного мы вынуждены оставить - Акты соответствовали установленным в то время нормам.

Но, если в комиссию при составлении Актов осмотров трупов включены понятые (как в нашем случае Чуркина), то подпись ее должна была стоять под заключением. В нашем случае подписи Чуркиной НЕТ. Значит её что-то насторожило в Заключении Возрожденного и брать грех на душу (и возможную уголовную ответственность) она не захотела. И это касается именно майской четверки. Там в шапке на майских Актах есть надпись: мл. советник юстиции эксперт-криминалист (Чуркина), но подписи под заключениями нет.


По устоявшимся правилам одно УД ведет один и тот же эксперт-криминалист с момента возбуждения УД. Нам известно, что именно Чуркина была подключена к УД с самого начала, она была на перевале в первые дни обнаружения, и именно она проводила и подписывала Экспертизу палатки. А это значит, что именно Чуркина должна была проводить и другие исследования-экспертизы по этому делу. Однако ни одного документа (кроме экспертизы палатки) за подписью Чуркиной в УД нет. Есть подписи Лаптева из Северо-Уральска, а её нет. Но не мог же эксперт-криминалист НИКЛ (Научно-исследовательская криминалистическая лаборатория) Свердловска ездить на Перевал в качестве туриста. Перед экспертом НИКЛ изначально стоял целый ворох непосредственных задач и мероприятий: трасологические, дактилоскопические, экспертизы холодного оружия на соответствие ножнам, надрезам, зарубкам, ранам, почерковедческую экспертизу всех письменных источников и многое-многое другое. А ничего в УД по работе криминалиста не сохранилось. Хотя зам. следственного отдела Свердловской облпрокуратуры Е.Ф. Окишев, который курировал то расследование, утверждал в интервью КП от 2017 года, что все эти экспертизы были назначены. им подписаны и проведены. Куда они исчезли из УД он не знает. Но намекает, что без работы КГБ тут не обошлось. Более того, при расследовании смерти более 2-ух человек ОБЯЗАТЕЛЬНО назначается следственная группа. Отдельным Постановлением с точным указанием состава. Учитывая присутствие в УД Чуркиной. такая группа была назначена, но Постановления об этом в УД тоже нет. То есть после расследования того Дела с экспертизами творился просто вопиющий беспредел. Они были изъяты из УД.

Вот что говорит по этому поводу сын Чуркиной (Макушкиной) И.О. Макушкин:
"Дело было засекречено, взяты подписки о неразглашении сведений, осуществлялся постоянный контроль "сверху", явно выражалось стремление закрыть и забыть, и чтоб с наименьшей оглаской. Мама была удивлена тому, что хоть эти экспертизы провели. Возрожденный - тот вообще боялся собственной тени при проведении этих экспертиз. Следствие давило и не давало сделать ни шага в сторону, ограничиваясь только самым необходимым, без чего уж ни как нельзя. Цель была - скорее закрыть дело, "без шума и пыли". Моя ссылка


Чуркина (Макушкина) вела дело с самого начала, все экспертизы провела так, как положено: по совести и по закону. Но они чем-то не устроили властных режиссеров. Исключить полностью Чуркину из расследования они не могли, но заставить ставить подписи под очевидным мухляжом они не смогли.

Тюменский историк-архивист Олег Архипов, написавший целый цикл статей о жизни Урала середины прошлого века на конференции посвященной памяти группы Дятлова в 2016 года заявил:

«Когда судмедэксперт Борис Возрождённый произвел в морге Ивделя вскрытие пятерых дятловцев, найденных первыми, он направил фрагменты внутренних органов для судебно-химического и гистологического анализа в бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области (СОБСМЭ), Юрий Ефимович Юдин рассказывал мне, каково было ему везти эти фрагменты на экспертизу. Они прилетели в Свердловск, привезли это на Розы Люксембург, где был тогда головной офис. Приняла материалы судебный химик Чащихина.

Судебные химики Чащихина и Деминова выполнили судебно-химическое исследование, а Георгий Владимирович Ганц провел гистологические исследования, которые, как я могу предполагать, были гораздо сильнее, чем-то, что мы можем увидеть по последний «четверке» (Ганц был сильнейшим специалистом — одной из легенд судебной медицины), — рассказывает Архипов. Однако результатов этих экспертиз нет в уголовном деле!

Исследование, не соответствующее уровню Ганца, присутствует, но это было все сделано тогда, когда уже было принято решение о закрытии уголовного дела с известной формулировкой о стихийной силе. К сожалению, большая часть архива свердловского областного бюро СМЭ была уничтожена, но эти документы в бюро и не регистрировались, — говорит автор исследования. — Я знаю, где искать, в каких архивах еще не работали. Настоящие серьезные исследования впереди!».


Пожелаем Олегу Архипову удачи в поисках истины и в его очень важной работе по архивам. Но уже сейчас он установил, что судебно-химические экспертизы были проведены, а потом изъяты из дела с подменой на куцые Акты, которые не соответствовали уровню Свердловской судебно-медицинской экспертизы. Архипов делает вывод, что сведения, полученные в этих экспертизах были гораздо опаснее радиации, травм и переломов. Теперь мы понимаем почему.

В декабре 2016 года Олег Архипов дал более пространное интервью: "– Я дружил с Юрием Ефимовичем Юдиным, десятым «дятловцем». Особенно тесно мы сотрудничали в последние годы его жизни, это 2012-2013 год. Во время наших бесед он часто просил меня акцентировать внимание на изъятии из материалов уголовного дела результатов исследований, проведенных специалистами судебно-химического отдела областного бюро. Кстати, следующий момент очень интересен. Борис Возрожденный приехал с командировкой в Ивдель, где провел вскрытие первой пятерки туристов из группы Дятлова. Для гистологического и химического исследования были взяты образцы внутренних органов, что отображено в актах вскрытия. В специальном контейнере, на вертолете, эти органы доставили в Свердловск, причем Юдин присутствовал при этом и держал контейнер в руках. В помещении бюро, что находилось на улице Розы Люксембург, судебный химик Чащихина приняла эти образцы и расписалась за них (лист 11 Наблюдательного производства). Немного позднее Чащихина и ее непосредственный начальник Анна Яковлевна Деминова провели химическую экспертизу, а параллельно Георгий Владимирович Ганц провел гистологическую экспертизу. Но результатов этих экспертиз в уголовном деле не имеется. Как только стали известны результаты названных экспертиз, пришли, как я называю их, «люди в серых пальто», представляющие региональное управление одного ведомства и изъяли все, включая фрагменты внутренних органов. Если бы там не было ничего, заключения бы не изымали! Все данные, включая фрагменты, могли передать в 126-ую судебно-медицинскую лабораторию, работавшую при Уральском военном округе. По моим сведениям так и произошло. В деле по последней четверке - только гистология, которую проводил Ганц, сделанная очень поверхностно. Становится ясно, что после изъятия первых результатов, ему было сказано провести вторую работу трафаретно. Этот результат абсолютно неинформативен и не дает никаких ответов" (Источник: http://ng72.ru/news/...revale-dyatlova © ng72.ru).

В очередной раз мы убеждаемся, что именно Акты химических исследований были самыми опасными. После получения результатов химической экспертизы появились люди "в серых пальто" (представители КГБ) и все изъяли, включая сами образцы. В УД остались только "трафаретные" и "абсолютно не информативные" гистологические исследования по майской четверке. О каком же несчастном случае и смерти от замерзания тут можно говорить? Если задействованы такие силы, как КГБ, областной прокурор, обком речь может идти только о таком Преступлении, которое необходимо скрыть любыми способами. Включая вопиющие по своим масштабам махинации в рамках проведения Следствия и составления Уголовного дела.

В продолжении нашего расследования приведу еще одну интересную фразу Олега Архипова, а не доверять ему у меня нет никаких оснований: "И уж самое интересное — о гибели группы Игоря Дятлова (именно о факте смерти туристов) в городской прокуратуре (и не только в ней) было известно еще до того, как кто-либо начал проявлять реальное беспокойство в Свердловске еще до начала официальных поисковых работ. Я обязательно обнародую этот документ и еще ряд других, не известных широкой аудитории"http://www.nashgorod.../news99890.html

Архипов всегда говорит, что он не строит никаких версий, а просто работает с архивными документами. Он не ставит целью объяснить столь странный факт. Но в рамках нашего расследования ничего странного в этом нет. В городской прокуратуре Ивделя знали о гибели туристов группы Дятлова с 06.02.1959 года. Не просто знали, но и проводили первое липовое Следствие силами местного следователя Коротаева и прокурора Темпалова. Как мы уже установили, первое следствие проводили скрытно от Свердловской областной прокуратуры, пока товарищ Коротаев не сообщил Окишеву в Свердловск об убийстве 9 человек и фиктивном следствии по сокрытии страшного преступления. В дальнейшем мы подробно расставим всё по своим местам и датам, а пока просто зафиксируйте этот важный факт в своей памяти.

[Александр Кас]

Глава №28. Последние штрихи: рассматривая материалы 2-ого тома УД
Перед тем, как приступить к финишной реконструкции событий, сделаем остановку и оглянемся назад. В этой главе мы рассмотрим и подкрепим дополнительными фактами основные реперные точки (выводы), полученные в процессе нашего многолетнего расследования. При этом мы будем пользоваться материалами 2-ого тома Уголовного Дела, который представляет собой наблюдательное (вспомогательное) делопроизводство. Как мы установили, реальное УД возбудили 06.02.1959 года, за 21 день до официального обнаружения первых трупов. В подтверждение этому были приведены сканы обложек оригинала УД и его официальных копий с печатями и штампами Свердловской областной прокуратуры. Но особенно одаренные дятловеды продолжают кривляться и заявляют, мол это описка следователя Иванова (мол. перепутал даты "06" и "26). Очевидно, что подобные описки не возможны, тем более само УД многократно проверялось в прокуратуре, ошибку бы тут же выявили и исправили. Но нет, на обложке УД стоит дата 06.02.59. Так как эта реперная точка нам крайне важна, приведу последний аргумент, который снимет все самые утопичные сомнения. Речь идет о 2-ом томе УД, которое представляет из себя Наблюдательное делопроизводство по указанному УД. Ниже приведена оригинальная обложка этого документа:

Том №2 УД
Расследование обстоятельств гибели группы - есть само следствие (называемое на юридическом языке предварительным расследованием). Предварительное расследование руководствуется нормами УПК. Наблюдательное дело - это прокурорский надзор за ходом расследования, это "номенклатура", вспомогательный архив всех документов. Оно руководствуется специальными нормами делопроизводства. Если расследуется сложное УД, наблюдательное дело открывается параллельно основному УД. Также наблюдательное дело может быть открыто по мене важным делам позже, если имеются жалобы на Следствие, или желание вышестоящих прокуратур взять дело под свой независимый контроль. С 1964 года эти дела стали именоваться делами оперативного наблюдения, а до этого момента они просто шли дополнительным наблюдательным томом к основному УД, без конкретного названия. Главная задача этого делопроизводства - параллельное аккумулирование второстепенных и служебных документов, которые не входят в основное Предварительное расследование, проводимое следователем в рамках основного УД. Но, в случае доследования, или передачи дела от одного следователя к другому (от одной прокуратуры к другой) наблюдательное делопроизводство вскрывается, и на базе него начинается новое следствие (доследование). Главное для нас заключается в том, что это наблюдательное дело открывается не основным следователем, а обязательно другим человеком, зачастую из вышестоящей прокуратуры. То есть это два аутентичных документа. Взгляните внимательно на обложку - там тоже стоит лаконичная дата "открыто 6.02.59". Допустить, чтобы два независимых человека перепутали дату открытия Следствия не возможно. А посему вопрос с реальным Открытием УД окончательно закрываем: Уголовное Дело о гибели туристов группы Дятлова было открыто 06.02.1959.

На обложках оригиналов двух томов УД имеется название дела: "О гибели туристов в районе горы Отортен". На второй том оно перекочевало с первого, когда УД сдавали в архив, потому и написали: "Прекращенное дело...". Но дату открытия УД никто не исправил, так и осталось 6.02.1959. Теперь обратите внимание на название УД. Как мы разобрались выше, если бы гибель туристов случилась в районе горы Холатчахль (высота 1079), то так бы и написали. Отортен и высота 1079 это разные сопки, между которыми больше 12 км по прямой. Но подобное название Уголовного Дела не допустимо, ибо изначально вводит Следствие в заблуждение. При заглавии УД положено указывать максимально точные географические маркеры, отраженные на карте. И если гора Холатчахль (Верхуспия) на картах не имела собственного названия, то всегда указывается маркер номера высоты: "высота такая-то, в таком то районе". Маркер у горы Холатчахль был - "высота 1079". Только его и должен был указывать следователь при открытии дела. Указывать соседнюю сопку бессмысленно и в корне не верно.


Фотография "Греемся от Отортена" из альбома поисковика Аскинадзи, 1959 год. Вид на гору Отортен с места поисков
Отортен и Холатчахль - это сопоставимые по высоте сопки, между которыми очень приличное расстояние. Подобных сопок в округе очень много. Например, Пумсалнель, которая значительно ближе к Холатчахлю (именно на нее высадили группу Слобцова, перепутав с Отортеном) и тоже имела название на карте. Но, повторюсь, обозначить место преступления районом соседней сопки за десятки километров - это юридическая утопия. Такого быть не могло в принципе, и никогда бы не случилось. Если бы трупы действительно нашли на Холатчале и там начали Следствие и УД, то так бы и написали "Уголовное дело о гибели туристов в районе горы 1079". Эти аргументы особенно одаренные дятловеды парируют со свойственным им цинизмом: следователь Иванов и местный прокурор Темпалов не знали, как обозвать место происшествия, поэтому взяли для локализации ближайшую сопку, название которой помнили. Абсурд этой версии настолько очевиден, что и обсуждать не стоит. Но из уважения к самым упрямым оппонентам приведу последний убийственный аргумент. Ниже приведен официальный ответ следователя Иванова по запросу с места работы погибшего Георгия Кривонищенко. Это официальный ответ Прокуратуры официальному лицу. Посмотрим внимательно, как там отразил место трагедии товарищ Иванов:
УД, Том №2

Как мы видим, младший советник юстиции Лев Никитович Иванов прекрасно знал, как положено обозначать место преступления. Он это впитал с молоком матери в университете, потому и дослужился до самых высоких чинов. Лев Никитович обозначил место преступления точно так, как положено: "в районе горы с отметкой "1079" в Ивдельском районе Свердловской области". Юриспруденция - это самая точная из всех нематематических наук, тут каждое слово, каждая запятая строго регламентируется. А это значит, что если бы Иванов на самом деле первым открывал УД, то назвал бы его правильно, как указано выше. Поэтому версии с неграмотностью следователя, работали спустя рукава и т.п. не проходят. А посему делаем очень важный вывод: Вывод: ни место, ни время событий, по которым было открыто Уголовное дело о гибели группы Дятлова, не соответствуют версии официального расследования. Это четко отражено в ОПОРНЫХ документах УД: оригинальных обложках томов уголовного дела. Уважаемые читатели, если Вы полностью осознаете весомость полученных нами выше выводов, то все возможные версии реконструкции тех событий сразу сужаются до узкого коридора возможных вариантов. И границы этого коридора довольно строгие: гибель туристов произошла в районе горы Отортен до 06.02.59, первое УД было открыто именно по этим реальным событиям, впоследствии Власть провела ряд мероприятий по сокрытии реального преступления и инсценировки гибели туристов в другом месте и в другое время. Таковы факты.
Изучение материалов 2-ого тома УД оставляет много вопросов. Некоторые черновики засекречены грифом Совсекретно, хотя казалось бы зачем так секретить некие наброски постановлений? Попытаемся разобраться в этих любопытных моментах, в маленьких нюансах открывается большая истина. Возьмем в руки черновик Постановления Л.Н. Иванова о прекращении Уголовного дела и почитаем:

---

оварищ Иванов сел набивать Постановление, потратил время, силы и... все перечеркнул. А давайте посмотрим, что так насторожило Льва Никитовича в его финишных построениях. Внизу страницы мы наблюдаем перечеркнутую фразу: "как и предполагалось по плану". А ведь товарищ Иванов не спроста её зачеркнул, постараюсь объяснить его действия.

Если оставить текст так, как есть, то получается следующая картина (зачеркнутая фраза отображена):"Из дневниковых записей, кроков маршрута... 31.1.59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. I.II.59., как и предполагалось по плану, в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лабаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение".

Ничего не замечаете? Если оставить зачеркнутую фразу, то получается полная несуразица. Согласно крокам, туристы должны были по плану разместить лабаз в верховьях Ауспии и лишь затем идти на штурм перевала. Однако они забыли об этом важнейшем моменте и пошли на перевал не установив лабаз. И лишь потом, когда вернулись с перевала, вспомнили про лабаз и решили, все-таки, его сделать согласно плану. В действительности такого быть не могло, ибо туристы заранее определяют места ночевок, привалов и (самое важное!) место расположение лабаза. Место лабаза, уж коли он имеет место быть в плане похода (кроках), выверяется особенно тщательно, ибо от этого зависит время прохождения маршрута и сама возможность осуществления похода. Там учитывается множество факторов, вплоть до повадок диких животных... Поэтому Туристические кроки - это очень важный документ. По сути это эскиз карты с указанием важных географических точек (реки, горы, перевалы, родники и т.п.) с привязкой к основным пунктам планируемого похода (расположение стоянок, путей аварийного отхода и лабаза). Так как кроки маршрута группы Дятлова Следствие от нас навсегда утаило, мы будем пользоваться вместо крок теми крохами, что остались. Хотя, казалось бы, зачем скрывать кроки маршрута пропавшей экспедиции?.. Кроки марщрута, согласно свидетельтв поисков, были обнаружены в Палатке и извлечены прокурором Ивделя Темпаловым. Больше их никто никогда не видел... Из обычных смертных. Но несомненно, Иванов держал в руках эти кроки маршрута туристов, и видел точное место планируемых ночевок и лабаза. Но по ним туристы переходили перевал не установив лабаз, а это значит, что лабаз по записным книжкам и ПО КРОКАМ был в долине Лозьвы за перевалом. Согласно официальному (бутафорскому) следствию, туристы не смогли преодолеть несколько десятков метров седловины и вернулись... На следующий день "по плану" они решили соорудить лабаз. Но если по Плану они должны были делать лабаз ДО перевала, то именно так и только так сделали бы. Но мы наблюдаем совсем другую картину. А ведь место выбора Лабаза - это самая важная точка на кроках. Его надо разместить в таком месте, чтобы при возвращении это место лежало недалеко от дальнейшего маршрута похода, иначе получится очень большой крюк. Само-собой, туристы не могли придумать столь безумный маршрут, при котором пришлось бы дважды штурмовать второстепенный перевал между периферийными реками только ради того, чтобы забрать лабаз. Поэтому на кроках место лабаза было четко указано в районе лесистой зоны в верховьях Лозьвы перед самой вершиной Отортена. Иванов был вынужден утаить этот очень опасный момент и занялся сочинительством. Как мы хорошо видим, получилось очень топорно и неубедительно. Уж если планировали сделать лабаз перед перевалом в верховьях Ауспии, то именно так и сделали бы. Не после аварийного возвращения с перевала, а сразу, как прописано по плану. Лев Никитович, конечно же, обратил на этот парадокс свое внимание. Он вычеркнул опасную фразу про планируемое место лабаза, но сказка все-равно получилась крайне неубедительной. Промучившись, наверное, несколько дней над этим вариантом Постановления, Иванов всё почеркал и сдал в утиль. При этом на черновике поставил графу совсекретно, дабы потомство никогда не вспомнило про великие потуги товарища Иванова по сокрытию страшного преступления.

[Александр Кас]

Дабы потом не было высоких интонаций: мол, откуда вообще известно, что КГБ участвовал в сокрытии результатов Следствия, остановимся на этом важном моменте. Наиболее одаренные дятловеды пафосно заявляют: КГБ к этому делу не причастен, был бы причастен, то все было бы чисто-не подкопаешься. Ну, что такое "чисто" в их понимании - не совсем понятно. Чисто скрыть убийство 9 человек очень трудно, почти не возможно. Но, надо отдать должное, Комитет сработал очень четко и профессионально. Почти 40 лет про это дело никто толком ничего не знал, и скоро полвека, как почти ничего толком понять не возможно. Почти не возможно. Юрий Юдин в одном из последних интервью говорил: "в общем, все обстоятельства трагедии этой, действительно трагедии, мне стали известны только через 40 лет после происшествия. Естественно, если бы я думал, что там было над ребятами совершено насилие, а теперь я в этом не сомневаюсь, у меня же были 40 лет, я же там был, я везде ходил, я встречался с манси, но у меня даже вопроса такого не возникало!" (12 октября 2012 г., интервью Фонду памяти Кунцевича). 40 лет последний из группы Дятлова даже подобраться к этой теме не мог, вот какая работа по засекречиванию была проведена! В дальнейших главах мы подробно расследуем, как КГБ зачищал свидетелей и свидетельства, а пока расскажу про один важный эпизод. Ну, это дабы вопросов об участии КГБ в этом Деле не осталось.

Очевидно, что пропажа основных экспертиз, постановлений, множества протоколов допросов не возможно без участии самого могущественного силового ведомства страны. Ну а для кого это не так очевидно, расследуем вопрос о пропаже документов по экспертизам первых пяти трупов группы Дятлова (исключительно для примера):
"Теперь по анализам.. Когда я возвращался из Ивделя, а это было после обнаружения и вскрытия первых трупов, были взяты для анализов фрагменты внутренних органов ребят. Они находились в емкостях, а те были в коробках. Когда я возвращался на вертолете, то я возвращался с этими коробками. У меня было моральное состояние такое! В одном вертолете мы сидим с женщиной, которая сопровождает этот груз. И потом меня привезли в эту лабораторию, а оттуда я пешком пошел в общежитие. То есть анализы были сделаны. Но анализов этих в так называемом деле нет... где анализ первой пятерки погибших ребят?" (Из видеоинтервью Ю.Е. Юдина Олегу Архипову, 03.02.2012).

Далее будем изучать детективную историю о пропаже важнейших СМЭ по материалам тюменского историка Олега Архипова:

"В материалах наблюдательного производства по уголовному делу о гибели туристов-студентов УПИ имеется расписка о получении частей внутренних органов из трупов Дятлова, Колмогоровой, Кривонищенко, Дорошенко, и Слободина (л.11). Подпись в расследовании принадлежит не Георгию Ганцу. Мне удалось выяснить, что результаты гистологической экспертизы первой пятерки туристов были изъяты в танатологическом отделении сотрудниками госбезопасности. Об этом факте рассказал один из старейших работников Бюро судебной медицины. Вызывает удивление, что были изъяты именно эти результаты, ведь ни следов отравления, ни серьезных травм, за исключением перелома левой лобной кости Рустема Слободина, у этой группы погибших туристов обнаружено не было. Зачем результаты необходимо было изымать? Причём, не только результаты исследований на бумаге, но и сами фрагменты, которые в любом случае хранятся только ограниченный период времени" (Судмедэксперты в Деле группы Дятлова, изд. Истина, Тюмень, 2015).

И правда, зачем изымать результаты экспертиз и сами фрагменты органов, если все чисто? Почему КГБ вторгся в Бюро судебной медицины Свердловска и проявил такую активность? Но г-н Архипов допускает одну неточность. Впрочем, как все исследователи до этого. На самом деле были изъяты ВСЕ экспертизы, включая ГЛАВНУЮ - химическую. Поэтому утверждение Архипова, что следов отравления обнаружено не было, выглядит не корректно. Как мы помним, образцы сразу отбирались на химическую и гистологическую экспертизы. При этом химическая шла во главе угла, как и положено при любом расследовании предполагаемого убийства. Именно Акты химической экспертизы были настолько опасны, что тут же вмешался КГБ.

Продолжим расследование по пропавшим СМЭ на базе вышеуказанной книги Олега Архипова:

"Немало усилий я потратил на выяснение личности человека. поставившего свою подпись в расписке о получении фрагментов внутренних органов первой пятерки из группы Дятлова. Оказалось, что это П.Г. Чащихина, работавшая в химическом отделении судебно-медицинской службы еще с довоенных лет. 10 апреля 1959 года именно она приняла "контейнер" (назовем это по-современному). Не исключено, что Устинова просто не было на месте, поэтому за посылку расписалась Чащихина" (Судмедэксперты в Деле группы Дятлова, изд. Истина, Тюмень, 2015).

Профессор Порфирий Васильевич Устинов, который возглавлял Свердловское БСЭ в 1959 году, был крупным ученым, основателем самого мощного в СССР Свердловского Бюро судебной медицины. Он настолько фанатично отдавался своей профессии, что разместил свою квартиру в том же доме, где были лаборатории бюро. Все образцы для исследования он всегда принимал лично, был кристально честным и неподкупным профессионалом.

Вот тут возникает первый вопрос: почему именно "контейнер" с образцами трупов группы Дятлова принимал другой человек?

И второй вопрос: почему образцы попали в Бюро СМЭ более, чем через месяц после вскрытия и отбора образцов трупов Возрожденным?!

Как мы помним со слов Юдина, он принял контейнеры сразу после вскрытия и отправился с некой женщиной-специалистом в Свердловское БСЭ. Последнее вскрытие первой пятерки (труп Слободина) проходило 08.03.59. Если бы запись, обнаруженная Архиповым в журнале поступления образцов Свердловского БСЭ, была 10.03.59, то все было бы понятно. Но Олег Архипов указал иную дату: 10.04.59. Зная дотошность тюменского историка, скажу честно, меня сей казус просто поставил в тупик. Если образцы были отобраны 4-го марта (первая 4-ка) и 8-го марта (Слободин), то каким неимоверным образом они попали в БСЭ только 10-го апреля??? Тогда я перепроверил г-на Архипова, и как оказалось не зря. Ниже приведен скан из книги "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова":




Скан из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова" с явной ошибкой даты. Четко указанную дату приемки образцов в Расписке Чащихиной 10/III Архипов прочитал как 10.04

Я специально дал разворот двух страниц, свои пометки удалять не стал. Обратите внимание, четкую дату в Расписке Чащихиной о получении образцов для экспертиз Архипов прочитал, как 10.04.1959. Вот почему я всегда стараюсь все заявления проверять по документам. Очень странно что, историк Архипов делает такие грубые ошибки. И эту расписку Архипов не обнаружил где-то в архивах Свердловского БСЭ, эта расписка до сих пор находится во Втором томе УД с наблюдательным делопроизводством. В книге Олега Архипова нет НИ ОДНОГО нового документа.

Таким образом, последний документ, по которым мы отследили "контейнер" с образцами - это Расписка в получении от Чащихиной из 2-ого тома УД. Обратите внимание, Чащихина работала именно в Химической лаборатории Свердловской БСЭ. Как я замечал ранее, первоочерёдно проходит именно химическая экспертиза, и Чащихина приняла рабочий материал для работы.

А вот далее ни одного документа, Акта, Постановления по результатам СМЭ мы не находим. Эти важнейшие документы были изъяты сотрудниками госбезопасности. Последний из свидетелей, кто держал образцы в руках был Юдин. А какое отношение имеет Юдин к Бюро СМЭ? Ни-ка-ко-го! Обычно образцы отбирались Судмедкспертом в присутствии криминалиста-эксперта от БСЭ. Последний опечатывал образцы, упаковывал в контейнер и вместе с выделенной прокуратурой охраной доставлял контейнер в Свердловск до самого Бюро. Там в его присутствии контейнер осматривали на повреждения и сохранность пломб, вскрывали и составляли Акт-приемки: такого-то числа, от такого-то органа, согласно такого-то постановления Прокуратуры по такому-то УД приняты у такого-то лица для проведения таких-то исследований.

Выскажу свою версию тех событий... Как мы помним, когда по самым опасным моментам Спектакля со вторым следствием нужно было заручиться доверием народа, то на сцену выводили самих студентов УПИ. Так, Слободин с Шаравиным нечаянно наткнулись на Палатку, к которой их вели многочисленные поводыри. Так, Биенко и Юдин странным образом оказались в роли первых проявителей важнейших улик - фотопленок погибших туристов, которые им неожиданно выслал из Ивделя "добрый" следователь Иванов. И тут тоже зачем-то вызвали в Ивдель Юдина и дали в руки контейнеры с важнейшими образцами для СМЭ. Это дабы потом не возникали вопросы: были ли проведены все экспертизы? Конечно были - сам Юдин образцы до Бюро СМЭ в Свердловске доставлял. С какой-то таинственной женщиной... Если бы не вскрытие засекреченного УД, мы бы сейчас и не сомневались в кристальной честности властей и следствия. Сам Юдин был бы главным свидетелем, обеспечивающим алиби... Но по стечению обстоятельств (божьему провидению) УД не уничтожили и со временем рассекретили... Вот тут-то и возник казус с пропажей Актов СМЭ. И этот казус ни какими снежными человеками, НЛО, замерзанием, гептилом, падением ракеты не объяснить. Пропали СМЭ именно по химической обязательной экспертизе.


Теперь рассмотрим не менее важные документы, которые многие дятловеды просто игнорируют. Речь идет о результатах повторной Судебно-медицинской экспертизы трупов группы Дятлова, которые имели явные следы увечий (Тибо-Бриньоль, Слободин, Дубинина, Золотарёв). Для проведения официальной повторной экспертизы необходимо Заявление одного из родственников погибших и Разрешение Прокурора области, где хранится УД. Сейчас не суть, кто из родственников и каким образом инициировал данное мероприятие, главное, что эта экспертиза была проведена в январе-феврале 2000 г. С привлечением крупнейших российских специалистов по судебно-медицинской экспертизе. Ниже приведены сканы СМЭ с Выводами Экспертной комиссии (выкладывается в интернет-сети впервые):

Разрешение Прокуратуры Свердловской Области от 08.12.2014 на предоставление О.Архипову материалов повторной экспертизы трупов группы Дятлова от 2000 г. Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова"

Повторная экспертиза трупа Тибо-Бриньоля (Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области, 2000 г.). Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова", выделение текста моё

Повторная экспертиза трупа Дубининой (Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области, 2000 г.). Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова", выделение текста моё

Повторная экспертиза трупа Золотарёва (Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области, 2000 г.). Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова", выделение текста моё

Повторная экспертиза трупа Слободина (Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области, 2000 г.). Взято из книги Олега Архипова "Судмедэксперты в Деле группы Дятлова", выделение текста моё


Итак, в 2000 году, когда уже никаких мотивов что-то скрывать у Свердловской прокуратуры не было, собралась представительная комиссия в составе: Г.А. Вишневский, зав. кафедрой судебной медицины УрГМА, кандидата медицинских наук, стаж работы 33 года, высшая категория,Ю.Г. Суркова, зав. отделом сложных комиссионных экспертиз, стаж работы 18 лет, высшая категория,А.Б. Шабашова, судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз, стаж работы 31 год, высшая категория,Н.В. Родина, судебно-медицинский эксперт отдела сложных комиссионных экспертиз, стаж работы 14 лет, высшая категория.
Про эту экспертизу дятловедчечское сообщество если и вспоминает, то без интереса. Мол, ничего там интересного не было, все то же самое, что указал судмедэксперт Возрождённый в 1959 году. На самом деле это не совсем так, вернее совсем не так. Просто один дятловед сказал, что выводы повторной комиссии как у Возрождённого, другие хором и подхватили. И едва ли кто-то из них читал сам документ, или его фрагменты. Вот если бы повторная экспертиза открыла, что туристов растерзал снежный человек, или они погибли от некоего луча НЛО, то да, тогда дятловедам интересно. А если никаких сенсационных открытий нет, то и изучать не стоит - куда интересней фантазировать и выковыривать новые сногсшибательные версии из собственного носа.
На самом деле выводы Повторной комиссии по СМЭ совсем не те, что у Возрождённого. Комиссия категорично установила, что подобные травмы получить при падении, или при воздействии воздушной взрывной волны не возможно. Более того, по трупу Дубининой они сделали важное экспертное заключение: сила воздействовала на тело в передне-заднем направлении. Именно эта сила и нанесла увечья. Зачем я так подробно... А это дабы потом не тратить время на реликтовых дятловедов с версией о смерти от взрыва, или очень хитрой "воздушной волны". Ничего подобного нет, смерть Дубинной наступила от сдавливания грудной клетки неким предметом, сдавливания спереди в сторону спины. Скорее всего, и у Золотарёва такая же природа воздействия, но там эксперты точно сказать не могут. Дело в том, что у него перелом с одной стороны ребер. Конечно же, по аналогии с трупом Дубининой мы можем предполагать такой же механизм воздействия, но тем мнение экспертов для нас и ценно, ибо они выдают ТОЛЬКО 100%-но ГАРАНТИРОВАННЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, если хоть чуточку сомневаются, то не выдают. Вот почему все домыслы о взрывной волне оставим для бедных разумом фантазеров. Воздействия взрывной волны не выявили ни Возрождённый в своих СМЭ, ни Повторная экспертная комиссия. Точка.

При этом эксперты делают заключение, что повреждения ребер Золотарёва и Дубининой совершены тупым твердым предметом, но при этом не с ограниченной поверхностью соударения. То есть это не шанцевый инструмент, или некое оружие: топор, или молоток неминуемо оставит следы по границы поверхности соударения. А вот колено, или нога в валенке запросто может быть причиной, ибо поверхность соударения не имеет четких границ и не оставит следов на поверхности тела. Это я написал обычным языком для понимания того, что пытаются донести эксперты. При этом этот предмет имеет вполне ограниченную зону акцентированного воздействия (границ четких не имеет, но область приложения воздействия имеет). А вот воздействие на череп и правое плечо Тибо-Бриньоля и на левое бедро Дубининой причинено тупым предметом (орудием) с ограниченной поверхностью, ибо там есть следы кровоподтеков и кровоизлияний в ткани с четкими границами. Тут может быть что угодно, от обуха топора, до приклада.

При этом у Слободина экспертная комиссия выявила посмертные повреждения черепа, результатом чего стало растрескивание точно по границам черепно-височных костей. Но, что особенно интересно, цитирую:
"Характер "кровоизлияний" на внутренние поверхности кожных лоскутов головы ("разлитые", с пропитыванием мягких тканей") позволяют предполагать, что изменение окраски внутренней поверхности кожных лоскутов головы, которое было оценено экспертом, как кровоизлияние, явилось следствием трупных изменений в процессе оттаивания, а именно имбибиции, т. е. пропитывания стенок сосудов и окружающих тканей, гемоглобином, вышедшим через сосудистые стенки, образовавшимся вследствие гнилостного распада эритроцитов".
То есть, в трупе Слободина обнаружены следы трупного разложения и гниения. А это очень важно. Ранее мы приводили независимое заключение судмедэксперта Туманова, который тоже констатировал у трупа Дятлова гнилостные изменения тканей. Но ни Дятлов, ни Слободин не могли иметь следов гнилостного разложения, ибо их свежезамороженные трупы сразу попали на стол судмедэксперта. При каких же условиях трупы Дятлова и Слободина могли получить "гнилостный распад" и "трупные изменения"??? В рамках официального Следствия по УД и ответа на этот вопрос не найти. Но, в рамках нашего расследования, именно такие изменения и должны были быть у трупов, ибо они неоднократно оттаивали и замораживались и попали на стол Возрожденного уже далеко не в свежезамороженном виде.

Если принять ВЫВОД Повторной комиссии 2000 года по Слободину, то последний действительно не получал травму головы, и это посмертные изменения при замораживании головного мозга (естественное растрескивание черепа по швам). Это нюансы, но даже они помогут нам в дальнейшем получить наиболее правдивую картину произошедшей трагедии.

[Александр Кас]

Изучение материалов Второго тома УД - вещь крайне занимательная. В наблюдательном деле осталось много любопытных документов и черновиков, осмыслением которых можно заниматься годами. Но один документ тут стоит особняком. Речь идет о письме из центральной Прокуратуры СССР от 15.05.1959:



УД, том №2. Письмо из Прокуратуры СССР от 15.05.1959


Согласно тексту Письма, по состоянию на 15-ое мая Прокуратура СССР была не в курсе того, что в начале мая были обнаружены оставшиеся трупы туристов, а 09.05.1959 была проведена Судебно-медицинская экспертиза этих трупов! На самом деле это очень важный момент, понять который не просто, но очень важно. Почему Свердловская областная прокуратура не поставила в известность головную Прокуратуру СССР? Почему прокурор Клинов проводил следственные мероприятия в тайне от Москвы?

Это надо осмыслить... Но картина вырисовывается следующая: центральная Прокуратура СССР и Политбюро (которому она подчинялась) были не в курсе следствия Свердловской областной прокуратуры, вернее сказать они получали уже фильтрованную информацию. А это означает, что сокрытие Преступления было инициировано не Москвой, а на местном областном уровне. С участием местного отдела КГБ, подчиняющегося местным партийным руководителям. Как мы помним из свидетельств Коротаева, Первый секретарь Свердловского обкома КПСС Кириленко лично уговаривал следователя принять версию с замерзанием туристов группы Дятлова. Но товарищ Коротаев отказался и был снят с должности. Тогда Кириленко заявил, что версия с замерзанием туристов доложена самому Хрущёву и менять её трактовку нет никакой возможности. Тут для меня всегда возникал вопрос: если смерть туристов естественная, или насильственная, или даже случайная от взрыва ракеты, то зачем Первому секретарю обкома так интересоваться этим делом и крышевать именно естественную причину смерти? Если туристы просто замерли, то это дело вообще прошло бы мимо Первого секретаря, ну или коснулось бы его вскользь - для информации, дабы посочувствовать родителям (хотя и тут бы занимался один из его многочисленных секретарей). Но Кириленко сразу принимает крайне активную позицию, вмешивается в дела прокуратуры и директивно влияет на следствие. Почему? Тут только один возможный вариант: Кириленко был в курсе какого-то преступления, которое косвенно касалось и его, при этом утечка информации об этом преступлении была для него недопустимой. Получается, что Преступление и его сокрытие проводилось не под диктовку из Москвы, а на местном областном уровне. Это крайне важный момент для нашего расследования, прошу его осмыслить и понять.

Дабы ничего в нашем Расследовании не опустить, приведу свидетельские показания о том, как старательно Первый Секретарь Свердловского обкома Кириленко влиял на следствие по делу группы Дятлова. Ниже приведена самая полная подборка фактологического материала по этому вопросу.

Текст телефонной беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" НАВИГ" с первым следователем по оасследованию гибели группы Дятлова Коротаевым В.И (КВИ). 12 дек. 2007 г. Текст записан и отредактирован НАВИГ:


"НАВИГ: Следующий вопрос. Вот вы говорили что когда находились на вскрытии в морге, то морг охранялся сотрудниками КГБ?

КВИ: Туда, во первых никого не пустили, во вторых, как я сделал вывод, что это сотрудники (КГБ) ? Местных работников милиции я всех знал в лицо. Входили личности с поднятыми воротниками. Со мной беседовал один майор из КГБ, фамилию уже забыл, он меня агитировал перейти из прокуратуры в контразведку к ним , я тогда был молодой специалист, а он был тогда один из кураторов по линии КГБ, а КГБ тогда было в одном лице, Красноперов Василий Иванович, по моему на Ивдель-1, и вот этот майор сказал мне, что вот мы там все сделали, указания есть. И я сделал вывод, что раз в морг никого не пускали, то это дело рук комитетчиков. Может быть они сами, а может из Серова привезли, власть то у них большая была, сотрудников милиции и они ходили вокруг морга и никого не запускали"

...

НАВИГ: Почему Вас отстранили? Вы были не согласны с версиями официальными?

КВИ: хотели моими руками молодого специалиста. Потому что я отказался вынести постановление о прекращении дела от замерзания. А раз обком решил, попробуй… Журналисты задавали вопрос: почему Вы не обжаловали действия? По тем временам, не только прокурор области, прокурор республики, даже сам генеральный не имели права обратиться к Малиновскому, к министру обороны и членам политбюро. А тут какой-то сопляк с одной маленькой звездочкой должен такую высоту… Вот и причина отстранения. Ему хотелось черновую работу в морге..."
Московский комсомолец - Урал" 4.02-11.02 1999 г. стр.12-13
4.02-11.02 1999 г. «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ-УРАЛ», Интервью у следователя В.И. Коротаева:


- Почему вы решили, что произошло убийство?

- Я со всей ответственностью заявляю, там произошло именно убийство! Первоначально его приписали зекам. Проверили Ивдельлаг - никто не убегал. Потом во всех грехах обвинили манси - подобрались к туристам, зная, что у тех есть спирт и деньги. Пока я работал на перевале, милиция начала "колоть" семьи аборигенов. Их пытали, представляете! Раздевали донага и выгоняли на мороз, не кормили. Москве требовалась приличная версия. ...

- Я так и сказал первому секретарю: здесь убийство! Потому что сам откапывал трупы и раскладывал по ящикам внутренности ребят.

- Для нас тогда даже ракета была HЛО. Только после полета Гагарина я понял, что в ту ночь дятловцы могли стать очевидцами чего-то подобного. Hикто не сможет объяснить механизм воздействия падающей или взлетающей ракеты на психику человека. Когда их запускают, то все прячутся в бункер: помимо ударной волны, незащищенный мозг подавляется высоко- или низко- частотным звуком. Тем самым, который заставляет животных перед землетрясением покинуть жилище. А "ракетная версия" вполне реальна: ядерный полигон на Hовой Земле открыт еще в 1954-м. Это всего в полутора тысячах километров от Ивделя.

- Вам не хотелось вернуться к этой истории?

- Я знал, что родственники погибших рано или поздно спросят, что же все-таки произошло. И однажды отправился с друзьями на вертолете в тот район. Hас мигом вычислили. Потом пригласили в КГБ и настойчиво попросили впредь не партизанить. Мол, речь идет о государственной тайне. Что такое девять жизней для такой большой страны с ее тайнами!"

- Меня стали склонять к тому, что следствие надо заканчивать. Москва требует, и выносить постановление, что они погибли в результате стихии, в результате замерзания. Я был..., и в обкоме партии присутствовал, при разговоре Кириленко с Продановым. Кирилекно прямо сказал: что там следователь, мы тут всё знаем, значит, надо прекращать. Ну меня, естественно, это взбесило: я на месте был, я допрашивал свидетелей, в морге каждого, как говориться, перещупал, всю одежду осмотрел и столько было назначено экспертиз. Ну команда была такой суровой вплоть до того, что отстранить от должности, исключить из партии. К счастью, не был из партии исключен и был молодым специалистом, поэтому из прокуратуры меня тогда не вытурили, так сказать..."

"Я отказался списать смерть туристов на переохлаждение. А ведь именно так доложили Хрущеву. Меня сняли за несговорчивость, и через двадцать дней дело уже было закрыто". (.Тищенко, С. Алексеев, В. Казаков "Ария снежного человека", "Московский комсомолец - Урал" 4.02-11.02 1999 г. стр.12-13)

_____________________________________________________________________________

©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев", 2009г.
Текст видеозаписи выступления Коротаева В.И на вечере 01.02.09 г. 50 Лет трагедии.
Авторское право на звуковидеозапись и данный текст имеют:
ЦЕНТР гражданского расследования трагедии Дятловцев, Коротаев В.И;
Текст составлен Синильга, ЦЕНТР, проверен по звукозаписи НАВИГ:

"Первый секретарь обкома Кириленко, вождь. Это не то, что сейчас наш губернатор. Одно слово, и человека из партии выгоняют и всё. Он говорит, что мы сообщили Хрущеву о замерзании, что они погибли. ... Кириленко сказал, что я доложил Хрущеву, что от замерзания и ничего не может быть. Меня решили отстранить от работы и выгнать из партии. Но я в партии никогда не состоял, я не член партии, а выгонять меня, как молодого специалиста, нельзя по закону. А куда меня сошлете дальше Ивделя?
Что еще интересно я считаю сказать? Еще не опубликовано, но где-то было. Когда Ель-цин пришел к власти, здесь стал первым секретарем обкома, к его чести , он пригласил меня. Он спросил: «интересно, как погибли. Я читал в газете и пр., вы выступали.» Я сказал прямо – Борис Николаевич, здесь убийство. Лев Никитич Иванов, который после расследовал и прекратил дело, правильно написал: непреодолимая сила, он человек с юмором был. Правильно, убило их государство. Ельцин пообещал: завтра звоню вам в отдел КПСС и пусть там в прокуратуру несут представление. Ну, я же не буду контролировать, что и как"

____________________________


©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев", 2008г.
Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ, АЛАТАО), с судьей города Ивделя в 1959 году Новокрещеновым Гергием Васильевичом, в тексте (НГВ). 09 авг. 2008 г, г. Екатеринбург.
Текст составлен по видеозаписи беседы:

"НГВ: Прокурор области приехал а так нет. Армия ни каким боком не пошевелилась проявила себя ничем, я так думаю дело отозвала не областная прокуратура, а скорее всего КГБ. Они тут же как только палатку обследовали и вскоре заставили дать подписку о не разглашении тайны .
НАВИГ: Участников ?
НГВ: Да.. "


О странном поведении Кириленко также свидетельствует второй следователь по Делу - Л.Н. Иванов. Об этом он написал в Статье "Тайна огненных шаров" от 1990 года. Тогда он вышел в отставку и на волне Перестройки решил разобраться, что же все-таки там было:

"Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться. Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения" (Л.Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г.)

По-видимому, тут Лев Иванов немного лукавит. Этот поход к Кириленко описал первый следователь В.И. Коротаев, когда был снят с должности. Но едва ли сам Иванов ходил к Кириленко после отставки Коротаева, просто Лев Никитич в свойственной ему манере немного схитрил, приписав подвиги Коротаева самому себе.

Тем не менее мы отчетливо видим, как изначально, по первому варианту, Власти во главе с Кириленко планировали разрулить дело по тихому: "никому ни слова, все засекретить, похоронить в закрытых гробах, потом известить родственников, что "погибли от переохлаждения". Своими статьями в 1990 году Лев Иванов пытается снять с души тяжкий грех и как-то оправдаться. В заключение он пишет:

"Я не хочу этим оправдать свои действия по засекречиванию событий с огненными шарами и гибелью большой группы людей. Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в четырех номерах газеты не нашлось для этого места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой, Тибо-Бриньоля, Золотарева, свои извинения. В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, «неодолимая сила», победить ее стало возможным только теперь»
Если туристы на самом деле замерзли, то подобные действия Кириленко не объяснимы. Ну и подобные извинения от Иванова через 30 лет кажутся абсурдными. Но там было Преступление, о котором говорить было нельзя даже через 30 лет, и через 50. Но сейчас для нас главное - явная заинтересованность именно Свердловского областного обкома во главе с Кириленко провести дело быстро по варианту с естественным замерзанием нерадивых студентов.

Вернемся к приведенному выше письму центральной Прокуратуры СССР от 15.05.1959. В Наблюдательном делопроизводстве (Том №2), которое мы сейчас рассматриваем есть множество писем и ответов на них товарища Иванова. И от профкома по месту работы Колеватова, и запрос с места работы Кривонищенко, и много еще от кого, включая письма матери Золотаревой по поводу фотографии на памятник сыну. И во Втором томе УД всегда имеются ответы Иванова, даже по самым второстепенным вопросам. В дело приложены не только письма, но и конверты по пришедшей корреспонденции, а если письмо-ответ пишет Иванов, то делается ссылка: мол таким-то отделением связи, такого-то числа отправлено. Но вот что удивительно, в УД нет ответа следователя Иванова на запрос самого высокого прокурорского органа страны - Центральной Прокуратуры СССР! Но, это не первый запрос из Прокуратуры СССР. В УД (том №2) под листом № 48 мы находим предыдущий запрос из Прокуратуры СССР от 11.05.1959:




Письмо из центральной Прокуратуры СССР от 11.05.1959. УД, том №2, стр. 58


Так и стоят Во втором томе УД подряд, под страницами №№ 58, 59 два сиротливых запроса Прокуратуры СССР товарищу Иванову. И ни одного ответа на официальные запросы головного прокурорского органа страны в УД не имеется! При этом нет даже конвертов дипкурьерской почты, которой они отправлялись. При этом даты получения важнейших депеш вписаны карандашом под 16-ым, и 20-ым мая. Тем же карандашом и почерком, которым пронумерованы страницы в УД, том №2. То есть это явно не Иванов ставил даты, а тот, кто потом приводил эти документы в более-менее употребляемый вид в рамках УПК. А по факту эти запросы головной прокуратуры направлялись прокурору Свердловской областной прокуратуры Клинову и остались без ответов (о чём красноречиво свидетельствует повторный запрос). На бланках стоит штамп Свердловской прокуратуры, без даты. На повторном грозном запросе Прокуратуры СССР нет ничего вообще: ни подписи, ни даты получения. Только в верхнем левом углу есть надпись чернилами: "Иванову подготовить ответ лично. 20.V.59.". Очевидно, что первый запрос Клинов просто проигнорировал, и лишь по повторному запросу дал распоряжение Иванову. Но официальные ответы Прокуратуре СССР в наблюдательном делопроизводстве отсутствуют, что само по себе нонсенс. Подобные запросы Прокуратуры СССР доставляются адресату в течение нескольких часов, не более суток. Поэтому и получены они были намного раньше, чем проставлено постфактум карандашом. День, максимум два после отправки. Однако Клинов не смог оперативно среагировать на запрос, первое письмо прокуратуры СССР он оставил без ответа, второе придержал и передал ниже товарищу Иванову.
Очевидно, что по собственному хотению подобные вещи прокурор Клинов делать не мог, тут же бы слетел со своего теплого места. Поэтому его действия прикрывал кто-то очень влиятельный, настолько влиятельный, что мог дать Клинову карт-бланш скрывать оперативную информацию по делу группы Дятлова от головной прокуратуры и игнорировать запросы. Кто и зачем проводил эти манипуляции сразу после вскрытия последней четверки трупов, когда версия с естественной смертью туристов повисла в воздухе? Кто скрывал правду о смерти туристов и о ходе следствия от самой Прокуратуры СССР? Такими полномочиями и возможностями обладал тогда только один орган страны - КГБ, конкретно: областное отделение КГБ по Свердловской области. Продолжим наши заседания над документами Второго тома УД. Ниже приведена компиляция двух листов УД (т.2, листы№№4,5) с подписками граждан Ярового и Масленникова о неразглашении данных. Ну подписки, как подписки, вот только дата на них весьма странная 14.05.1959 и избранность именно этих персон понятна не сразу. Будем разбираться...


Подписки Ярового и Масленникова. УД, том №2, листы №№4,5


Обратите внимание, номера статьи кем-то исправлены, при чём одинаковым почерком на двух расписках. Допустить идентичную описку на двух аутентичных документах, написанных двумя разными людьми мы не можем, значит это очевидная правка. Нам предлагается читать номер Статьи УК, как №96. Это по УК РСФСР 1959 года Статья о неразглашении данных предварительного следствия. Впервые уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РСФСР 1926 г. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб., и разглашение данных предварительного следствия рассматривалось как преступление против порядка управления. Никакого смысла требовать подписку по данной статье 14.05.1959 года не было. Основные следственные мероприятия к этому моменту были завершены и материалы были переданы прокурору для проекта финишного постановления. Ладно бы эти подписки взяли с поисковика Масленникова и журналиста Ярового в феврале, в начале поисков. Тогда хоть как-то можно было объяснить эти документы. Но в мае эти подписки просто бессмысленны. На практике Статью №96 УЛ РСФСР использовали, когда во время предварительного следствия допрашивается свидетель, но последний не должен сообщать посторонним о проходящих следственных мероприятиях. Это дабы не спугнуть подозреваемого. Иногда эту статью используют для безопасности самого свидетеля, чтобы до суда он не подвергся давлению со стороны обвиняемых. Но в данном случае нет ни одного даже отдаленного мотива использования данной статьи. Да и почему только у двух людей? Другие поисковики не знали о предварительном следствии того, что знали Яровой и Масленников? Пока вопросы без ответов.

Очевидно, что номер статьи УК был иной. Ниже я приведу увеличенный скан подписки Ярового и номер статьи УК, который хорошо читается под исправлением:


Подписка Ярового с исправленным номером статьи УК РСФСР

Подписка Ярового с оригинальным номером Статьи УК РСФСР №75 "О неразглашении Государственной тайны"

На самом деле в подписках была вовсе не Статья № 96, а совсем другая Статья №75 ("О неразглашении государственной тайны"). В 1959 году это была очень суровая статья, несоблюдение которой вело не только к серьезному сроку. Фактически, подписка по статье №75 позволяла органам в любое время без всяких санкций арестовать гражданина, изъять его из правового поля прокуратуры СССР, просто ликвидировать. Ни один прокурор, адвокат, чиновник не будет защищать гражданина, если есть данные о нарушении этой Статьи. Там, где начиналась Гостайна, юриспруденция Прокуратуры заканчивалась, и полновластие получал совсем другой известный орган государства. Если человек давал подобную подписку, то он прекрасно осознавал, чем грозит ему и его близким несоблюдение взятых на себя обязательств. За это табу никто не заходил, а если заходил, то ходил по белому свету не долго. Дела, связанные с гостайной, до суда не доходили...
Какую же гостайну могли узнать начальник штаба поисков Евгений Поликарпович Масленников и журналист областной газеты "На смену!" Юрий Евгеньевич Яровой (Кособрюхов)? Кто и зачем залез в наблюдательное делопроизводство и подправил номер Статьи УК?

[Александр Кас]

По поводу роли Масленникова мы уже подробно говорили в Главе про Лабаз. Тогда он участвовала в "обнаружении Лабаза" в верховьях Ауспии. Ну и, будучи руководителем поисков первой партии, он возможно узнал нечто, что касалось реальной гибели туристов группы Дятлова. Теперь по Яровому. На самом деле это самая загадочная фигура из всех поисковиков. Он был не из среды УПИ, не входил в воинскую часть Ивдельлага, которая занималась поисками, вообще был из другого города. К тому же он был журналистом, а журналистов на перевал строго настрого пускать запрещали. Ярового среди поисковиков никто не видел, ни на одной фотографии поисковиков он не отмечен, ни в одной группе не числился. Что вообще делал Яровой на Перевале и чем занимался?

Впервые на активное участие Ярового в этом деле указал первый следователь В.И. Коротаев. Ниже приведена компиляция его откровений. Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" с первым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 31 март. 2007 г.:"А журналистов приехало много. Я с одним познакомился, из "Советской России"... Климов, прокурор области, кулаком ударил: " Что б ни одного журналиста здесь не бы-ло!". И всех просто сдуло. Остался Яровой, шустрец такой , журналист, хороший парень, царство ему небесное. Правда меня потом обвинили, я выступил, что он у меня выкрал фотографии. "Следопыт" его папа защитил: "Он не мог выкрасть!".Ну, тогда мне было 22 года...ему тоже... я его затолкал, сказал, что я без понятых не поеду, по закону не положено. Такое дело и без понятых?! "Ничего, разберёмся",- там генералишко один говорит. Я говорю: "Нет. Это у меня не журналист, а понятой тут...хоть одного взять". Я втолкал его ( Ярового, прим.) в вертолёт... Ну, мне не до фотографий было. Сфотографировал что-то там...ну вот, типа, эту мочу, что меня, как следователя интересовало, палатку...а ему всю плёнку отдал. Говорю:"Ты проявишь". А по-том, когда дело изъяли, меня отстранили...я ж не знал, что так всё будет, такой ажиотаж... ну и в общем, взял эту плёнку. ... Яровой погиб. Он с женой ведь, говорят, погиб?...

НАВИГ: Лабаз видели?

КВИ: Нет, я туда не ходил, но знаю, что был там лабаз. Лабаз был сфотографирован, по-моему, это заслуга Ярового. Он там ползал, дотошный.Лабаз стоял на палках.

НАВИГ: Фотографию видели?

КВИ: Да.

НАВИГ: Он трудоемкий? Как он выглядел?

КВИ: Он стоял, закрепленный на палках, осел, там ветры были.Лабаз там был. "

Как свидетельствует Коротаев, журналиста Ярового он смог провезти на место трагедии инкогнито, в роли понятого. Но Яровой оказался парнем прытким, взял пленку у Коротаева с важнейшими материалами и не вернул. Вот такие чудеса! Мне всегда доставляет удовольствие чтение выступлений Коротаева. За его явной брехнёй всегда прослеживаются те зерна правды, которые знал только сам Коротаев. Пока фиксируем: Ярового взял на место Коротаев инкогнито, тот у него пленку забрал и не вернул. Яровой обнаружил лабаз и сфотографировал. Этот лабаз был совсем не тот, что описан в УД, он стоял на палках. Обнаруженный в феврале лабаз, как мы помним, представлял из себя засыпанную снегом яму, над которой были воткнуты в сугроб лыжи с рваной гетрой.

Итак, главная заслуга Ярового - обнаружение им лабаза, второй "подвиг" - он взял у Коротаева важнейшие фотопленки для проявки и не вернул. Вся эта информация ни одним словом не соответствует тому, что известно о деяниях Ярового в официальных поисках. Давайте сравним с тетрадями Масленникова, что он там пишет об участии Ярового:

---

Тетрадь Масленникова, стр. 1

---

Тетрадь Масленникова, стр. 2

---

Тетрадь Масленникова, стр.3

---

Тетрадь Масленникова, стр.4





Тетрадь Масленникова, стр.5

---

Как мы видим, Яровой не просто случайно приехавший с Коротаевым "понятой", а член штаба поисков. Официальный! При этом он не возглавляет ни одной группы поисков. Главная его задача - быть вместе с радистом Черноусовым у некой дополнительной рации, которая придается для связи с группой Аксельрода на Отортене. Эти поручения дает полковник Ортюков 27.02.1959 еще до обнаружения первых трупов. При этом прошу обратить внимание на страницу №1, которая была заполнена ранее 27.02. Там сам Масленников пишет, что "координаты лабаза Вам сообщены". А откуда Масленников знает точные координаты Лабаза, если он еще не обнаружен? При этом вспоминаем главное достижение Ярового со слов Коротаева: обнаружение лабаза. Если всё это переварить в голове, несколько месяцев подумать, осмыслить, то объяснение всему этому может быть только одно: Коротаев действительно взял с собой молодого журналиста Ярового, но в рамках другого, первого следствия. Тогда они в районе Отортена обнаружили и место стоянки туристов и лабаз. Коротаев заснял много оперативной информации и передал пленки для проявки Яровому (который тоже много нащелкал опасных фотографий). Почему Коротаев взял с собой Ярового и отдал ему пленки для проявки? Потому что он понимал, что дело стараются замять, что проявить эти пленки в Ивдельской прокуратуре никто не даст, а если даст - то себе и дороже выйдет. Так важнейшие материалы с реального места последней стоянки дятловцев в районе Отортена оказались у Ярового, при этом точное место лабаза знал только он. Когда первое следствие замяли, Коротаева сняли, то Ярового взяли в штаб поисков вовсе не случайно. Его задачей было обнаружение того самого настоящего лабаза, который Дятлов разместил на Отортене перед восхождением. О его месте знал только Яровой, он и сообщил координаты, о которых указывает Масленников в начале своих записей. И вот почему Ярового и радиста Черноусова отправляют в район Отортена в группу Аксельрода с отдельной рацией - они должны скрытно обнаружить лабаз и передать в руки компетентных сотрудников КГБ, которые их сопровождали (Ябуров и ко).
Параллельно у группы Согрина и Аксельрода стояла другая конкретная задача - обнаружить тайник Дятлова на вершине и снять опасную записку-закладку. Вот почему Юрий Яровой не просто был в курсе самых секретных мероприятий по сокрытию реального преступления, он имел на руках важнейшие вещдоки. Яровой пошел на сотрудничество с КГБ, лабаз показал, подписку о неразглашении дал, опасные пленки отдал. В благодарность от Властей в 1959 году сопливого журналиста 22-ух лет от роду принимают в ряды КПСС. Он совершит стремительную карьеру, будет руководителем редакции, пока не зайдет за оговоренное подпиской Табу. В 1980 году Яровой вместе с супругой погибнет в нелепой автокатастрофе при неизвестных обстоятельствах.

Теперь становится понятным заморочка с лабазом и его столь позднее открытие. Редколлегия Спектакля не знала, где лабаз. Когда 28-29 февраля его с помощью Ярового обнаружили, то отправили в Ивдель для досмотра и новой отправки в район Ауспии. 02.03 в нужном месте лабаз был размещен, о чем и сообщили товарищу Масленникову. 03.03. Масленников отправил юного "первооткрывателя" Слобцова для "обнаружение" лабаза, указав точное место. Вот почему группу Слобцова и задержали на несколько дней - она нужна была для легализации лабаза.

Как и когда Яровой вернулся с поисков? Читаем Записки журналиста Григорьева, которого дважды не пустили в район поисков: "Он турист, раб. редак."На смену". В лагерь был заброшен вместе с другими на поиски. Вернулся сегодня 3 марта. Вместе с Ивановым и 4 трупами их привез вертолет. Здесь были недовольны, что он вернулся, хотели, чтобы он был там.- Ты что же, надо мораль.дух поддерживать, а ты вернулся, - сказал ему полковник, встречая его.
Он там пробыл с 27.2 по 3 марта с фотоаппаратом, хорошо по-туристски одет. .." (с) Г.К.Григорьев

Яровой вернулся на вертолете с Ивановым аккурат 03.03, когда операция с легализацией лабаза была завершена. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить. Яровой больше там не появлялся, перед отъездом из Ивделя он категорически отговаривал коллегу Григорьева от посещений места поисков. Обратите внимание, Яровой был отлично по-туристски экипирован, что абсолютно не вписывается в легенду о случайном "понятом".

Таким образом и с Масленникова, и с Ярового взяли Подписку о неразглашении Гостайны не просто так. Когда во второй декаде мая 1959 года инсценировщиков клюнул жареный петух, они начали заметать следы применяя все доступные им средства. И именно в это время Иванова вызывают то ли в Москву, то ли в Свердловск и дают страшный нагоняй. Дальше следствия фактически не было, было поспешное заметание следов после не совсем удачного спектакля.


Продолжим изучение материалов тома №2. Как мы установили выше, между областной прокуратурой и центральной прокуратурой шли некие терки. Фактически, областная прокуратура изолировала в мае Центральную прокуратуру СССР от важнейшей информации по обнаружению, вскрытию и выводам СМЭ по последней четверке. Это может говорить о том, что основная вина по сокрытию трагедии лежит именно на областном уровне. Теперь возьмем в руки Акты СМЭ из Второго тома. Там, как это и положено, продублированы Акты, правда только по майской четверке. По наиболее важным "свежим" трупам первой пятерке из наблюдательного тома материалы кто-то старательно изъял. Давайте возьмем и сравним Акты в обоих томах УД. Они должны быть идентичными и полностью дублировать друг-друга: один экземпляр подшивается в УД (том №1 Предварительного расследования), второй сдается в архив (том №2 Наблюдательное делопроизводство):

---

---

Акт осмотра трупа Тибо-Бриньоля, УД, том №1, стр. 354

---

---

Акт осмотра трупа Тибо-Бриньоля, УД, том №2, лист №32

---

Компиляция первых страниц Актов осмотра трупа Тибо-Бриньоля в томах №1, и №2
На самом деле перед нами ОЧЕНЬ важная информация. Изначально считалось, что все комиссии по Актам СМЭ были лаконичны в своих выводах: они были полностью согласны с Заключениями судмедэксперта Возрожденного. Потом, буквально несколько лет назад, проскочила молния: один судмедэксперт Чуркина не подписала Акты по последней четверке. Сегодня я делаю для Вас открытие: НИКТО, кроме самого судмедэксперта Возрожденного, не подписал данные Акты. Таковы факты. Те Акты СМЭ, которые составлялись по факту проведения самих экспертиз, не имеют подписей как Чуркиной, ТАК И СЛЕДОВАТЕЛЯ Л.Н. ИВАНОВА. Из чего это следует... Дело в том, что сначала судмедэксперт делает письменные наброски Акта осмотра, потом передает машинистке. Та чеканит текст и подает его на подпись комиссии. Те знакомятся и ставят подписи. Потом, когда все трупы осмотрены и Акты составлены, следователь проставляет номера актов от руки, и акты подшиваются в Основной том УД. После подписания первых экземпляров актов машинистка набивает копии. Эти копии так же подписывает комиссия, и они уходят в Наблюдательное делопроизводство. Так вот, на первых экземплярах актов, там где номер проставил чернилами сам Иванов, нет ни его подписи, ни Чуркиной. Только подпись Возрождённого. При этом все они присутствовали при Осмотре трупов, ибо их внесли в список не просто так (иначе машинистка просто не вбила бы их фамилии с должностями). Со временем, когда Иванову был нагоняй из Обкома УД закрыть, он поставил свою подпись под Актами. Иначе те вообще не действительны (по УПК 1926 года полагалось иметь как минимум трех понятых). Но поставить подпись Лев Никитович мог только под теми экземплярами, которые лежали у него в папке. Вторые экземпляры лежали в наблюдательном деле ( том №2), и доступа к нему Иванов не имел. Теперь мы можем более-менее точно обрисовать майские события 1959 года. Когда 09.05.59 при вскрытии последней четверке стало ясно, что смерть туристов насильственная, ни Иванов, ни Чуркина ставить свои подписи под сомнительными выводами Возрожденного не стали. Они прекрасно понимали, что дело мутное, и каким боком оно повернется на финише не известно. Кто же будет подписывать себе срок, если можно просто уклониться от подписи? По всей видимости и Чуркина, и Иванов прекрасно знали, что дело проходит не совсем законно, и информацию по этому дело за пределы Свердловской областной прокуратуры стараются не выпускать. А что скажет Москва, коли туда просочится информация? Таким образом Акты осмотра Возрожденного по последней четверке 09.05.59 остались не подписанными и не имели вообще никакой юридической силы. Трупы обнаружены, вскрытие проведено, а результатов нет. Вот почему Прокуратура СССР (11.05.59) и Прокуратура РСФСР 16.05.59) отправляют запросы в Свердловскую областную прокуратуру. А там не знают что делать. В обкоме решили надавить на Иванова и вызывают последнего в Свердловск (а вовсе не в Москву, как утверждают многие дятловеды). Читаем исповедь Л.Н. Иванова перед самой его кончиной: "- Одно у меня оправдание - не свою волю выполнял. Первым секретарем тогда был Кириленко, но он в дело не вмешивался, а "курировал" меня Ештокин, второй секретарь. Несколько раз в ходе следствия он меня вызывал в обком. Слушал доклады, давал указания. Дичь, конечно, по нынешним меркам. Но сейчас легко судить, а тогда... У меня даже сомнений не возникало в правомерности его вмешательства, тогда все так делалось. Говорили так это со значением: "Ты же коммунист!" Так и было прекращено следствие... - А кто и почему засекретил дело?- Я сам и засекретил, сам экспертизу изъял. сказано же было - "все лишнее убрать..." ("Уральский рабочий", 8, 10, 11, 12 июля 1990 г.). Важный момент, из повторного запроса видно, что по состоянию на 16.05.59 года Прокуратура РСФСР еще даже не знала о находке последней четверки (в Запросе спрашивается о ходе поисков последних туристов). Из всего сказанного следует ВАЖНЫЙ ВЫВОД: До последнего момента (середина мая) прокуратуры СССР и РСФСР не знали о ходе следствия. По материалам Второго тома УД мы можем сделать еще одно ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ открытие. Сегодня в среде дятловедов бытует мнение, что само уголовное дело не имеет номера, а значит все подделка. Но это не совсем так, вернее сказать совсем не так. Номер УД присваивает следователь в своем постановлении о возбуждении уголовного дела, он его смотрит в Реестре уголовных дел своей прокуратуры и ставит порядковый номер, следующий за последним открытым делом. Когда после завершения делопроизводства УД сдается в архив, номер из постановления переносится на папку, прошнуровывается и кладется на полку. Отсутствия номера на папке вовсе не означает, что номера у дела не было. Просто случилось так, что основание дела (Постановление о возбуждении) из дела исчезло, вот почему следователь Иванов и не смог вынести номер УД на папку. Как мы помним, первым следователем по Делу был В.И. Коротаев. Именно он и делал постановление о возбуждении дела. Со временем, когда Владимир Иванович зашел за табу, его от дела отстранили и изъяли ВСЕ документы за его подписью (постановления, протоколы, и т.п.). Вот почему номер Дела отсутствует на папке - его просто не смог проставить следователь Иванов, когда подшивал закрытое Дело. Конечно же, номер УД был в Реестре, но в Ивдельской прокуратуре, где и начинал Дело Коротаев. Иванов заморачиваться с номером особо не стал, УД до суда не дошло - отказняк, так и сдал в архив под грифом совсекретно.

Если номер самого УД нам на данный момент не известен, то номер надзорного производства по этому УД до нас счастливым проведением судьбы дошел. В Телеграмме помощника прокурора СССР Теребилова прокурору Свердловской областной прокуратуры Клинову указан некий номер: 3/2518-59. Такой же номер можно найти и на телеграмме от зам. начальника Следственного управления Прокуратуры СССР Камочкина в адрес того же Климова от 11.05.1959 (приводилась мной выше в этой главе). Что это за номер? Некоторые исследователи полагают, что это и есть номер УД. Признаюсь, я сам так долго считал. Но после дальнейших исследований я пришел к выводу, что перед нами не номер УД, а номер Надзорного делопроизводства Прокуратуры СССР над Свердловской прокуратурой по Делу группы Дятлова. При этом очевидно, что если заместитель Прокуратуры СССР неверно указывает название УД, а именно: "Дело гибели студентов-лыжников", то он не держал в руках УД и ничего про него не знает. Это еще раз подтверждает нашу версию, что в Москве ничего толком про УД следователя Иванова не знали. Перед нами номер Надзорного делопроизводства вышестоящей прокуратуры по нарушениям в Свердловской обл. прокуратуре. И эта версия лаконично подтверждается по матчасти:"3.13. Для регистрации судебных дел и материалов устанавливается примерный перечень индексов:"1" - уголовные дела;"2" - гражданские дела;"2а" - административные дела;"3" - материалы судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания;"4" - материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров;"5" - дела об административных правонарушениях;"6" - материалы по применению принудительных мер медицинского характера;"7" - материалы о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные и иные специализированные учреждения;"8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства;"9" или "М" - материалы, по которым отказано в принятии заявлений и вынесен судебный акт о возврате, материалы до вынесения решения о принятии к производству;"9а" - материалы административного дела, по которому вынесено определение об отказе в принятии заявлений или о возврате заявлений;"10" - уголовные дела в суде апелляционной инстанции;"11" - гражданские дела в суде апелляционной инстанции;"12" - дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях;"13" - материалы в порядке исполнения решений;"13а" - материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве;"14" - материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий;"15" - иные материалы" (http://sudact.ru/law...oizvodstvu-v/3/) В нашем номере первая цифра "3" перед наклонной чертой - это характер делопроизводства. Так в прокуратурах СССР кодировали НАДЗОРНЫЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА. Порядковый номер после черты - это номер в Реестре Прокуратуры СССР, он никакого отношения к номеру УД не имеет. Вот почему Темпалов и Иванов, наверное, очень сильно перепугались в мае, когда получили эту телеграмму из Прокуратуры Союза. Фактически, против них возбудили расследование, по результатам которого запросто можно было встать к стенке в том же Ивдельлаге, но уже в качестве приговоренных к расстрелу. Было бы очень любопытно сделать запрос в архивы Прокуратуры СССР на предмет ознакомления с этим Надзорным делопроизводством. В Надзорном делопроизводстве могли сохранить копию оригинального УД, или его отдельных важных документов.

[Александр Кас]

Глава №29. Последние дни группы Дятлова(реконструкция событий февраля 1959 г.)


Близится 59-ая годовщина трагической гибели Группы Дятлова, но до сих пор никто не смог связать все имеющиеся факты и сведения в единую логическую реконструкцию. Да и не благодарное это дело... Любого исследователя, кто решается на подобные построения, ждет неминуемое восхождение на Голгофу. Дятловеды всех мастей и окрасок никогда не смирятся с потерей своего главного Грааля - великой тайны дятловедения. Выше я неоднократно замечал, что данная статья не предполагается для дятловедов, а рассчитана на тех людей, кто серьёзно хочет разобраться в этом крайне запутанном и резонансном деле. Поэтому я всё-таки попробую завершить свою статью не знаками вопроса, а законченной реконструкцией...

В предыдущих главах мы скрупулезно выявили и отфильтровали неопровержимые факты и выводы. Поэтому в этой главе будет меньше фактологического материала, ибо сама эта глава по сути базируется на всех предыдущих главах. Но полностью исключить новые артефакты мы не сможем, поэтому они будут приводиться и в этой главе.

Потихоньку начнем. Как известно, до 29.01.1959 история с группой вполне понятна, ибо остались свидетели - сошедший с похода студент Юдин и некто Валюкавичус, коновод 2-го лесоучастка 8-го лаготделения Ивдельлага (запомните пожалуйста этого персонажа). Далее свидетелей, которые видели туристов живыми, нет. Откуда же Следствие и почти все дятловеды вывели точную дату гибели группы, как в ночь с 01 на 02.02.1959? Все версии опираются на тот факт, что по многочисленным оригиналам дневников, туристы взошли на Холатча́хль, и именно там произошло нечто страшное... Кстати, именно факт обнаружения оригиналов дневников следователь и многочисленные дятловеды приводят в качестве неопровержимого алиби военных, или спецслужб в причастности к "зачистке" и инсценировке. Учитывая историю с фотопленками, которые оказались откровенными подделками (при этом как минимум 6 пленок из УД бесследно исчезли), проверим историю с дневниками.

Действительно, все члены группы Дятлова имели хобби вести в походах дневники. Более того, сама группа должна была вести общий дневник похода. По крайней мере на этом настаивают другие туристы, знавшие членов группы Дятлова не по наслышке. Проверим, что там по "многочисленным дневникам" известно...На самом деле, в УД имеются дневники далеко не всех участников, а именно: "Копия дневника группы Дятлова" (УД, листы 21-28) и "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой" (УД, листы 29, 30). Совсем не густо, к тому же почему-то в УД отсутствуют оригиналы этих важнейших улик.

По легенде оригиналы были переданы родителям погибших. Однако, со временем все оригиналы дневников были получены фондом Памяти группы Дятлова. И вот что собралось:

1. Оригинал дневника З. Колмогоровой.2. Оригинал дневника Л. Дубининой.3. Оригинал дневника Р. Слободина.4. Оригинал дневника Ю. Юдина (изъят в квартире Юдина после его смерти)

Однако, при изучении документов мы обязаны отфильтровать этот список. Дневник Юдина нам не интересен, ибо по понятным причинам обрывается 28.01.59, "дневник Слободина" вовсе не дневник, а простая тетрадка с отдельными записями (стихи, мансийский словарь и т.п) - ни одной даты в нем нет. Остается всего ДВА оригинала Записных тетрадей: Зины Колмогоровой и Люды Дубининой. Попробуем по ним установить время и место последнего нахождения группы...

Откроем последнюю страницу Дневника Л. Дубининой:

Скан оригинала последней страницы Дневника Л. Дубининой Как мы видим, ни одной записи после записи от 28-ого января не имеется.
Текст последней страницы в электронном виде:
"28 января Утром в 8 часов проснулись под чей-то говор. Оказывается, это бубнили Юрка Кри с Сашкой Коле. Погода такая же теплая, как вчера (t° -8°) ("Поев, ч" - зачеркнуто)
Позавтракав, часть ребят Юра Юдин, Коля и Юра Дорошенко пошли ("за породами" - перечеркнуто) в кернохранилище, откуда они решили набрать минералы для коллекции. Ничего, кроме пирита, да прожилок кварца в породе не оказалось.
Собирались долго, : подгоняли крепления, мазали лыжи ("затем"? - неразборчивое слово, густо перечеркнуто)"

Очевидно, что по данной записной книжке понять дату гибели группы в ночь с 01 на 02 февраля не возможно.

Теперь откроем скан оригинала последней страницы Дневника Зины Колмогоровой:

Скан оригинала последней страницы Дневника З. Колмогоровой
Как мы видим, и тут последняя дата - 30.01. Понять по этой дате гибель группы именно в ночь с 01 на 02 февраля также абсолютно не возможно.
Давайте вдумчиво прочитаем электронную расшифровку последней заметки от 30.01.59:

"30.2.59. Идём по Ауспии

айсерм. Мансийская тропка кончилась.

Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм.

Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег.

Колю ("Комо"? - прим.) сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки и 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз".

Совсем не понятна смысловая часть. Например, как связать следующие фразы: в начале " Идём по Ауспии айсерм. Мансийская тропка кончилась" и потом "на мансийской тропе стали на ночлег"? Если вначале дня тропа кончилась и пошли дальше... То каким образом встали в конце дня на мансийской лыжне?

Очень странно выглядит последняя фраза: "Сегодня, наверное, будем строить лабаз". Какой лабаз мог быть 30.01? Его дятловцы согласно УД смастерили в первой половине 01.02. Да и при чем тут лабаз? - фраза явно выбивается из общего контекста. Далее всё, больше ни фразы... Отсутствие записей после 30.01. до вечера 01.02 объяснить крайне сложно и едва ли возможно.

Давайте внимательно изучим последнюю заметку Зины Колмогоровой в оригинале:




Увеличенный скан оригинала последней страницы Дневника Зины Колмогоровой с анализом почерка
Если внимательно присмотреться (а можно и без лупы), то последнее предложение есть очевидная грубая вставка. Вы можете самостоятельно сравнить написание отдельных слов и букв из последнего предложения, и из основного текста записи от 30-го января. К тому же абсолютно непонятно, каким образом Зина перепутала даты и решила в самом последнем предложении вспомнить про лабаз. Ну, допусти, в ночь с 30.01 на 31.01 она решила отписать про лабаз... Хотя каким образом и зачем она это сделала? В ночной палатке написать про лабаз последним актом? Если бы она еще написала, что сегодня она будет делать завтрак, а Люда пойдет за дровами, то это еще можно как-то допустить. Ну, только очень условно, "для ОСОБО одаренных дятловедов". А так, в реальной жизни, НИКОГДА подобная фраза не могла появиться в Дневнике. Если речь идет о 31.01, то Зинаида бы сначала поставила дату "31.01". Ничего подобного мы не наблюдаем, да к тому же лабаз в рамках УД ставился вообще через два дня после этой фразы - 01.02.1959... Посему мы можем сделать заключение, что последнее предложение - это грубейшая вставка инсценировщиков, дабы как-то спасти проваливающийся спектакль после объективной оценки поисковиков запасов провианта в найденной палатке. Учитывая огромный пласт наработанного материала и большие проблемы с обнаружением Лабаза выскажу следующую версию... Когда 28.01.1959 группы поисковиков обнаружили ЯВНОЕ несоответствие обнаруженного в Палате провианта с графиком похода группы Дятлова (вот почему кроки маршрута бесследно исчезли), пришлось срочно выправлять ситуацию. Последнюю фразу в Дневник вписывался уже в группе Масленникова, с грубейшими нарушениями стилистики и графологии, дабы как-то спасти ситуацию, упущенную "режиссерами" при первичном сценарии. Чья это была вставка, Масленникова, или Неволина - не суть (даже время на это не буду тратить). Ясно одно, что явный прокол с лабазом пришлось править задним числом, вставляя дополнительное предложение.

К тому же сами дневники (подавляющее большинство которых оказалось утерянным уже в ходе Следствия) никоим образом не могут служить доводом в пользу последней ночёвки туристов на Холатчахле с 01 на 02.02.1959. Что и требовалось доказать. К тому же, прошу обратить внимание, все два дневника написаны карандашом. Это необходимость в зимних походах - чернила банально замерзают и не пригодны для использования. Поэтому подправить дневники группы в нужное русло не составляло вообще никакой проблемы - три ластиком сколь душе угодно до... До чего? До того момента, когда расхождения Дневников со сценарием "режиссеров спектакля" станут несовместимыми. Хотя и тут у "режиссеров" возникли какие-то трудности - правый разворот дневника Люды Дубининой вообще решили вырвать... Итого фиксируем: с 31.01.1959 года реальные события с группой Дятлова уже не вписывались в общий сценарий "режиссеров" инсценировки. Почему? Потому что 31.01.1959 года группа Дятлова, как это и полагалось по логике и хронологии маршрута успешно перешла за перевал между реками Ауспия и Лозьва и встала лагерем у первого истока реки Лозьвы. 01.02. часть ребят поднялась по притоку и разместила лабаз в очень удобном месте в районе седловины Хребта (там его предполагалось забрать при пути по западному склону после Отортена, во второй половине дня группа подошла к озеру в районе Отортена и сделала базовый лагерь перед штурмом горы, и только на следующий день 02.02 планировалось восхождение, оставление закладки и возвращение на прежнюю стоянку. На следующий день планировалось перевалить на западный склон Хребта и спуститься в бассейн реки Унья для лагеря... По мнению "московких туристов", которые были приглашены для экспертной оценки места гибели группы, до Отортена не менее трёх дней пути. Странно, почему это не заметил следователь Иванов, и упустили из виду все дятловеды... Конечно же и Иванов, и Клинов пытались втиснуть эти убийственные факты в УД, но получалось все очень плохо... Решили вообще исключить доводы "московских туристов" и назвать конечной точкой похода Отортен (так во всех официальных документах и пишется). Но, при этом все напрочь забывают, что Отортен - это вовсе не конечная точка похода, а его начало (о чем мы подробно говорили в начале моей Статьи). Если идти три (даже два) дня до Отортена, затем обратно, затем опять штурмовать Уральский хребет и еще 75 км до Ойка-Чура, а затем до Вижая вкруговую, то туристы группы Дятлова не укладываются в поход даже к 16.02.1959! Вот почему все дневники оканчиваются на дате 30.01.59, ибо следующим днем 31.01.1959 группа Дятлова успешно прошла перевал и устремилась к Отортену. Этого допустить "режиссеры" никак не могли. всю информацию в двух дневниках стерли (вырвали), остальные дневники утеряли и предложили нам нелепый спектакль с двумя из 10-ти сохранившимися дневниками, оканчивающимися на дате 30.01.1959...

Итого фиксируем: 31.01.1959 года группа Дятлова прошла небольшой перевал между бассейнами Ауспии и Лозьвы (10-20 минут перехода, не более) и устремилась к Отортену. На этом с дневниками заканчиваем, и проследуем за туристами далее, за Перевал...