Мертвые души русской Истории (почти по Гоголю)

Регламент общения

Регламент "ЗИК" (Регламент общения в разделах "Заседания Исторического Клуба" и "Авторский Раздел"*)

1. Общение в Разделе строго Тематическое.

2. Приводить ссылки на источники следует по схеме: Цитата фрагмента документа в тегах "Цитата"-выделение в ней сути по теме вопроса-точная ссылка на источник - комментарии автора Поста.

3. Переход на личности участников в любой форме, а также надменное общение с высот "профи" не допустимы. В Разделе все собеседники равны и все точки зрения весомы.

4. Весомость точки зрения (степень её аргументации) зависят от ссылок на источники информации и/или логического объяснение своей позиции. Точка зрения, не подкреплённая источниками и логическим объяснением может быть признана флудом и удалена из темы. Тема, которая не была раскрыта автором и не подлежала обсуждению в течение месяца, может быть скрыта (или удалена) как самим автором, так и модератором Раздела.

5. Если Автор Поста в процессе обсуждения не может привести заявленных им аргументов (ссылок на источник, логического обоснования), то оппонент может потребовать от модератора удалить неподтвержденный Тезис, ибо это может рассматриваться, как флуд с целью увода Темы от сути вопроса. Модератор сам вправе в любой момент отмодерировать голословные утверждения, если оные носят характер злонамеренного зафлуживания Темы.

6. Раздел преследует своей целью поиск исторической истины в ходе вежливой и конструктивной полемики. Каждая Тема должна заканчиваться Выводом (результатом Расследования). Наиболее значимые Выводы решением ОС попадают в Красную Книгу Клуба (ККК) и застывают там как Параграфы ККК с номерами. При последующих расследованиях на параграфы ККК можно ссылаться, как на установленные факты.

* В Авторском Разделе обсуждение Статей проводится исключительно в дубль-темах с маркером "Обсуждение". Автор обсуждаемой Статьи является там безусловным модератором и может модерировать так, как считает нужным.

Страница 1 из 1

Вы не можете создать новую тему
Вы не можете ответить в тему

Мертвые души русской Истории (почти по Гоголю) Анализ великокняжеских усыпальниц и других артефактов

#1 Александр Кас

Магистр Клуба

Группа: Админ
Сообщений: 12 399
Регистрация: 13 марта 11
История, политика, дача, спорт, туризм
Пол:
Мужчина
ГородМосква

Отправлено 29 марта 2011 - 01:24

Давно задавался себе вопросом, а где же все те захоронения наших правителей от образования Руси и до аж конца 14 века? Если наша история была столь длинной и выдающейся, то должны же были остаться какие-то осязаемые следы наших великих князей. А осязаемым и абсолютным артефактом могут служить имнно гробницы с древними надписями и именами. И тут же вставала неразрешимая для наших историков проблема: есть гробница Ярослава Мудрого, а дальше ... ничего. Грех сказать, даже захоронения Владимира Мономаха утеряли: где-то в окрестностях Киева . Когда на прошлой неделе как гром среди ясного неба грянул приговор: а могилка то Ярослава не настоящая, круг замкнулся. Единственный артефакт, который хоть как-то подтверждал существование всех тех Изяславов, Мстиславов, Рюриков, Святославов рухнул. Заключение экспертов было лаконичным: скелеты (именно так: фрагменты двух скелетов) в гробнице Ярослава Мудрого есть женские и не имеют ни малейшего отношения к Ярославу Мудрому.

Итак, давайте расследуем интереснейший вопрос, а с какого правителя Руси можно вести реальную (осязаемо подтвержденную) историю. Отправимся в Московский Кремль, усыпальницу русских князей в Архангельском Соборе.
[BR]http://www.kreml.ru/...l-vault/scheme/

Вот весь список захоронений:

1.Ярослав (Афанасий) Владимирович (ум. 1426). Удельный князь Малоярославецкий
2. Ивам Владимирович (ум. 1423). Удельный князь Серпуховской
3. Андрей Васильевич Меньшой (ум. 1481). Удельный князь Вологодский
4. Борис Васильевич (ум. 1494). Удельный князь Волоцкий и Рузский
5. Юрий Васильевич (ум. 1472). Удельный князь Дмитровский
6. Семен Иванович (ум. 1518). Удельный князь Калужский
7. Иван Васильевич (ум. 1417). Сын Василия I
8. Петр Дмитриевич (ум. 1428). Удельный князь Дмитровский и Угличский
9. Андрей Дмитриевич (ум. 1432). Удельный князь Можайский, Верейский и Белозерский
10. Юрий Дмитриевич (ум. 1434). Великий князь Московский, удельный князь Звенигородский и Галичский. Василий Юрьевич Косой (ум. 1447). Удельный князь Звенигородский. Дмитрий Юрьевич Красный (ум. 1440). Удельный князь Бежецкий и Галицкий
11. Владимир Андреевич Храбрый (ум. 1410). Удельный князь Серпуховской и Боровский
12. Андрей Иванович (ум. 1353). Удельный князь Серпуховской
13. Дмитрий Иванович (ум. 1509) [1]. Великий князь Московский, соправитель Ивана III
14. Иван Иванович Молодой (ум. 1490). Сын Ивана III, великий князь Тверской
15. Василий I Дмитриевич (ум. 1425). Великий князь Московский
16. Дмитрий Иванович (ум. 1521). Удельный князь Угличский
17. Дмитрий Иванович Донской (ум. 1389) [2]. Великий князь Московский
18. Иван Иванович Красный (ум 1359). Великий князь Московский
19. Юрий Васильевич (ум. 1563). Удельный князь Угличский и Калужский
20. Семен Иванович Гордый (ум.1353). Великий князь Московский
21. Иван I Данилович Калита (ум. 1340). Великий князь Владимирский и Московский
22. Василий III Иванович (ум.1533) [3]. Великий князь Московский. Дмитрий Иванович (ум. 1553). Царевич
23. Иван III Васильевич (ум. 1505). Великий князь Московский
24. Василий II Васильевич Темный (ум. 1462). Великий князь Московский
25. Федор Иванович (ум. 1598). Царь
26. Иван Иванович (ум. 1581). Царевич
27. Иван IV Васильевич Грозный (ум. 1584)
28. Михаил Васильевич Скопин-Шуйский (ум. 1610). Князь, полководец
29. Дмитрий Иванович (ум. 1591). Царевич, удельный князь Углический
30. Алексей Михайлович (ум. 1676). Царь
31. Алексей Алексеевич (ум. 1670). Царевич
32. Михаил Федорович (ум. 1645). Царь. Василий Михайлович (ум. 1639). Царевич
33. Иван Михайлович (ум. 1639). Царевич
34. Дмитрий Алексеевич (ум. 1649). Семен Алексеевич (ум. 1669). Царевичи
35. Илья Федорович (ум. 1681). Александр Петрович (ум. 1692). Царевичи
36. Василий Иванович Шуйский (ум. 1612). Царь
37. Владимир Андреевич (ум. 1569). Удельный князь Старицкий. Василий Владимирович (ум. 1574). Удельный князь Дмитровский
38. Андрей Иванович (ум. 1537). Удельный князь Старицкий
39. Юрий Иванович (ум. 1536). Удельный князь Дмитровский
40. Андрей Владимирович (ум. 1426). Удельный князь Радонежский
41. Андрей Васильевич Большой (ум. 1493). Удельный князь Угличский
42. Иван V Алексеевич (ум. 1696). Царь
43. Федор Алексеевич (ум. 1682). Царь
44. Петр II Алексеевич (ум. 1730). Император
45. Василий Ярославич (ум. 1483) [4]. Удельный князь Боровский
46. Михаил Всеволодович (ум. 1246). Князь Черниговский
47. Петр (Куйдакул) (ум. 1523). Казанский царевич
48. Александр (Утемиш-Гирей) (ум. 1566). Казанский царь
49. Место первоначального захоронения царя Бориса Годунова (ум. 1605) [5]

Сноски:
[1] На саркофаге указана другая дата - 1504.
[2] Канонизирован в 1988.
[3] На саркофаге указана другая дата - 1534.
[4] На саркофаге указана другая дата-1462.
[5] Вскоре после захоронения останки царя Бориса Годунова были вынесены из собора. Захоронен в Троице-Сергиевой лавре.

Ни одной гробницы ранее 15 века не наблюдается. Среди массы неизвестных удельных князей выплывает первый Великий Князь Московский Юрий Дмитриевич... Уж не знаменитый ли это Георгий Победоносец? Если первому реальному правителю Руси полагалась слава великая, то именно Юрий Дмитриевич подходит на эту роль - культ Георгия Победоносца это главный эпический и иконографический эпос начального культурного слоя Руси.

Но историки очень мало говорят про Юрия Дмитриевича - фигура невзрачная и ничем не прославившаяся.

Вопросы нашим преподавателям, историкам, профессорам: Где захоронения русских князей и правителей до 15 века?

Итак, заходим в Архангельский Собор. Справа, на первой же гробнице от входа (номер в Описи №1) читаем: Ярослав Владимирович. Кто это, что это??? Не знаем мы по истории никаких князей Ярославов, кроме ОДНОГО (того самого, подделку гробницы которого окончательно установили в марте 2011 года)... Дабы не вдаваться в подробности рядом висит пояснительная записка: Удельный князь Малоярославецкий Афанасий ... Едва ли стали в великой усыпальнице русских правителей начинать Пантеон с неизвестного и по сей день Малоярославецкого Афанасия

Кто же это мог быть? Ярослав из русских Правителей был ОДИН - Ярослав Мудрый. Его и поминают иноземные источники первым русским царем, иногда каганом. С кого положено начинать Пантеон? с могилы ПЕРВОГО Правителя Русского царства - с Ярослава Мудрого. Это мы и наблюдаем в Архангельском Соборе.

Поехали далее...

авайте поищем нижний предел осязаемости реальной династии Великих князей. То есть того исторического персонажа, гробница которого не обнаруживается в Московской усыпальнице. Наиболее поздней фигурой в этом ряду стоит Великий князь всея Руси Даниил Александрович Московский.

А как такое может быть??? Первый Великий князь, основатель великокняжеского престола в Москве, носящий само свое имя от Москвы "Московский" и... Сейчас еще раз пробегусь по Пантеону... ...Нет - нет гробницы Даниила.

Полезли в исторические справочники. Почти во всех официальных исторических докладах слово в слово (именно так! кто-то красиво написал однажды - другие переписывают до сих пор) написано:

"Первого московского князя постигло горькое и незаслуженное забвение. Со
временем запустела основанная им обитель. Заросла травой и сама могила
Даниила на братском кладбище. Погруженные в собственные заботы потомки редко вспоминали своего смиренного предка..."

Вот такие дела... Забыли и могилка поросла травой. А была она, эта могилка, почему-то на братском кладбище - так что не ищите (подсказывают нам историки) ничего не найдете...

И надо же, забыли именно ОСНОВАТЕЛЯ Московского Великокняжеского Престола, ПЕРВОГО ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО... Про какого-то Афанасия (Ярослава) из Малоярославеца помнят - гробницу в Архангельском Соборе показываеют, а вот про Даниила Московского позабыли... Не уследили... Потеряли... Заросла могилка травой и не нашли...

Именно такая же невероятная история случилась и с могилой Владимира Мономаха... все регалии, трон, славу Мономаха помнят и хранят до сих пор, а вот могилку не уследили - где-то поросла травой и пропала под Киевом. ... Такая она, наша история.

Итого имеем:

Нижний предел, ранее которого ВСЯ история есть неосязаемая темень (нет даже могилы, гробницы, ничего) - это Даниил Московский. Поэтому сделаем предположение, что все русские Великие князья, князья, каганы ранее Ивана Диниловича "Калиты" (гробница которого в Усыпальнице имеется) есть фантом реальной, значительно более поздней русской истории.

Продолжим расследование далее...

Наверх of the page up there ^

#2 шериф

Честь Клуба

Группа: Маркиз
Сообщений: 100
Регистрация: 24 апреля 11
Пол:
Мужчина
Городмосква
Награды35

Отправлено 22 мая 2011 - 17:55

Позволю себе небольшую ремарку,полгааю,уажаемый Александр,что по теме.В1976 году,т е в период торжества развитого социализма посетил ,с развернутой прграммой Золотое кольцо. учитывая "элитность" состава экскурсии гидом был главный смотритель заповедника и не было вопросов без ответов.... БОГОЛЮБОВО- в подклете собора на месте убиения злодеями князя показывают гробик каменный,скелат истлевший с ,обрашают внимание,патологией шейного отдела позваночника,что безусловно доказывает былинную гордость князя(голова не склоняется). В головах покойника бюст героя работы Герисимова(чистый киргиз)-мама половчанка,однако..... 2007год-пытаюсь показать то же-внукам...Подклет-практически зарыт,ни гробика,ни покойника, ни бюста-гиды вообще ничего про то не слышали,правда добавляют лукаво,что один из убийц -злодеев- прозывался жидовин.... Шериф

Наверх of the page up there ^

#3 Гость_daki_*

Группа: Гости

Отправлено 29 июня 2011 - 18:09

Князья Донские.

На Куликовом поле Мамая разбил Дмитрий Донской великий князь Владимирский, которого упорно кличут Московским. Хотя он сам в своем завещании именует себя Владимирским. Ну да историкам лучше знать.
А вот некоторые надписи на могильных плитах Московского Кремля. ОТКРЫТЫЕ для всеобщего обозрения.
Надпись на надгробии: "В лето 6897 мая в 19 преставися благоверный князь великий Дмитрей Иванович Донской". Архангельский собор. Естественно и ожидаемо.
Надпись на надгробии: "В лето 6918 августа в 12 преставис благоверный князь Владимир Андреевич Донской". Архангельский собор.Ну тоже вроде ясно Владимир Храбрый за участие в Куликовской битве получил тоже прозвище Донской. Его мать даже монастырь в Москве заложила Рождественский на Трубе в память о сыне Донском Володимире.

Надпись на надгробии: "В лето 6931 октября в 7 преставис благоверный князь Иван Владимирович Донского".
Надпись на надгробии: "В лето 6934 августа 16 преставис благоверный князь Афанасей Ярослав Владимира Донского".
Надпись на надгробии: "Лето 6934 ноября в 5 преставис благоверный князь Андрей Владимирович Донского".
Надпись на надгробии: "В лето 6936 августа в 10 преставис благоверный князь Пётр Дмитриевич Донского".
Надпись на надгробии: "В лето 6940 июля в 10 преставися благоверный князь Андрей Дмитреевич Донского".

Это кто такие? Они все лежат в Архангельском соборе.

Значит иных заслуг, кроме знаменитых отцов, у этих пятерых не нашли. И чтобы как-то выделить их захоронения среди остальных, и пришлось написать что-то типа "князь Андрей, сын Дмитрия Донского".
И еще меня заинтересовал "Афанасей Ярослав Владимира Донского". Это получается в крещении Афанасий, в миру Ярослав? Интересно, только у него указаны два имени, или он не одинок?

Может они и никто из себя только вот их полные титулы.

Надпись на надгробии: "В лето 6931 октября в 7 преставис благоверный князь Иван Владимирович Донского". Иван Владимирович, князь Серпуховской,
Надпись на надгробии: "В лето 6934 августа 16 преставис благоверный князь Афанасей Ярослав Владимира Донского".Афанасий-Ярослав, князь Малоярославецкий,
Надпись на надгробии: "Лето 6934 ноября в 5 преставис благоверный князь Андрей Владимирович Донского". Василий Владимирович, князь Перемышльский, Архангельский собор. Его могила ошибочно обозначена как могила князя Андрея Владимировича, погребённого в Троице-Сергиевом монастыре. (это тоже хохма)
Надпись на надгробии: "В лето 6936 августа в 10 преставис благоверный князь Пётр Дмитриевич Донского".Пётр Дмитриевич, князь Дмитровский,
Надпись на надгробии: "В лето 6940 июля в 10 преставися благоверный князь Андрей Дмитреевич Донского". Андрей Дмитриевич, князь Можайский,

Для примера.
Юрий Васильевич, князь Дмитровский, сын великого князя Василия II Васильевича Тёмного. Архангельский собор. Надпись на надгробии: "В лето 6981 сентября в 12 преставись благоверный князь Георгий Василевич Дмитровской брат великого князя Ивана Василевича всея Руси".

Так что как видим князей определяли не чей он сын (хотя и это) а по месту княжения.

Чем же еще знамениты оба князя?

В Никоновской летописи записано, что "в лето 1367г....князь великий Дмитрий Иванович заложил град Москву камену...".
Историки это дело расширяют.
"В связи с пожаром Кремля, а также со сведениями о замыслах Литвы и Твери внезапно напасть на Москву , зимой 1366 г. Дмитрий Донской )заметьте он тогда еще Донским быть не мог??) и его двоюродный брат и соратник Владимир Андреевич Серпуховской (это тот который Влодимир Донской будет позже)по настоянию митрополита Алексея и совету старейших бояр задумали "ставити город Москву камен, и еже умыслиша, то и сотвориша, тоа бо зимы и камень повезоша ко граду".
Чиатем дальше.
"Приступая к строительсту стен и башен Кремля, Дмитрий Донской "многи мастеры наведе в Москву ", а весной 1367 г. " заложи Москву камен и начаша делати беспрестани".
Чего еще пишут знатоки.
Стены и башни ставились с небольшим отступом наружу от деревянных стен Кремля Калиты. Только восточная стена, особенно ее южная часть, сильно отодвинулась к посаду, так что новый Кремль по своей площади приблизился к современному. Стены его были выложены из подмосковного камня, вероятно, добывавшегося в селе Мячково, при впадении Пахры в Москву -реку. При реставрации кремлевских стен в 1945-1959 гг. в их толще местами были обнаружены части белокаменных стен, вошедших в более поздние кирпичные стены Кремля Ивана III. Судя по этим очень скудным остаткам стен, они были сложены из отесанных наружных блоков с забуткой внутри на известковом растворе. Толщина стен колебалась между 2-3 м.
То есть были стены из рыхлого Мячиковского известняка и все они рассыпались через 100 лет.
А Покров на Нерли стоит 900 лет и ни Еккаерина Великая, ни большевики, что хотели ее снести так эти рыхлые стены и не смогли сковырнуть.

Вот такие были князья. Город (забор то есть) каменный поставили. а город вокруг него начал строить аж Иван Третий спусты триста лет.

Они не Донские, а Донского - вот где собака порылась.
Иван Владимирович Донского...Афанасей Ярослав Владимира Донского...Андрей Владимирович Донского - сыновья Владимира Донского
Пётр Дмитриевич Донского...Андрей Дмитреевич Донского - сыновья Дмитрия Донского

Наверх of the page up there ^

#4 Александр Кас

Магистр Клуба

Группа: Админ
Сообщений: 12 399
Регистрация: 13 марта 11
История, политика, дача, спорт, туризм
Пол:
Мужчина
ГородМосква

Отправлено 29 июня 2011 - 22:21

А разве все эти надписи на Табличках не новодельные? Там сами Саркофаги замурованы сверху новым слоем кирпича.

Но Вы не заметили сноски:

Цитата

Сноски:
[1] На саркофаге указана другая дата - 1504. ...

[3] На саркофаге указана другая дата - 1534.

Так фальсификаторы вводили 68-ми летний Сдвиг, смещая Куликовскую битву в прошлое, помещая Дмитрия в 14 век. Но, на самом деле все его потомки умерли на рубеже 15-ого и 16-ого веков! Для преодоления этой несуразицы были придуманы ДВА фантомных правления Иоанна Васильевича и Василия Иоановича. Хочу заметить, что вся биография Ивана III и Ивана IV писаны как под копирку - у них даже особенности Герба с Единорогом прослеживаются (ТОЛЬКО у них!

). На самом деле наследование Царской Власти было немного короче по шкале: Дмитрий - Василий (Владимир) Дмитриевич - Василий Васильевич - Иоан Васильевич. Это я пока свое видение высказал - это не аксиома.

Кстати, надо разбираться с приставкой "Донского". Никто не в курсе, когда впервые Дмитрия упомянули Донским? В западных документах я про это не встречал НИЧЕГО. Само это прозвище похоже новодельное...

Наверх of the page up there ^

#5 Гость_dzick_*

Группа: Гости

Отправлено 07 марта 2014 - 19:35

«23 апреля 1963 года специальная комиссия Министерства культуры СССР под председательством профессора А.П. Смирнова вскрыла гробницу царя Ивана IV в целях проведения исторического исследования.
Царь был погребен в белокаменном саркофаге. Вытянутый костяк лежал на спине. Череп его слегка был повернут влево. Правая рука сильно согнута в локте так, что кисть ее соприкасалась с подбородком. Левая рука согнута в локте под прямым углом так, что предплечье и кисть лежали поперек груди. Сохранность скелета хорошая, но основание черепа и правая височная кость совершенно разрушены, кости черепа очень хрупкие. На лице (лицевой части черепа – Л.С.) кое-где сохранились отдельные волоски бровей, усов, бороды. Скелет был перекрыт обрывками истлевшей монашеской одежды. На голове, закрывая лицо, лежали остатки клобука и венец с вышитой молитвой. На груди – вышивка с изображением распятия, Голгофы и других обычных деталей. В головах, с левой стороны, стоял синего стекла кубок, расписанный желтой краской. В Научно-исследовательском институте судебной медицины было проведено химическое исследование извлеченного праха, в результате которого обнаружены мышьяк и ртуть. Мышьяк от 8 до 150 микрограммов. В пересчете на 100 граммов исследованного материала это количество не превышает обычных норм в организме. Ртуть найдена в пределах от 20 до 1393 микрограммов. Это количество очень велико… По антропологическому типу череп Ивана IV ближе всего к динарскому, т.е. к тому типу, которым характеризуются славяне (а может быть, скорее тюркскому – Л.С.). Однако более высокие орбиты, резкое выступание тонкого носа как будто бы указывают на наличие средиземноморской примеси, что соответствует родословной царя Ивана IV. …его бабка Софья Палеолог – «гречанка» (кавычки мои – Л.С.) по происхождению. Царь был высок, не ниже 179 сантиметров, очень тренирован, силен в молодости, но к концу жизни сильно пополнел и, вероятно, весил более 95 килограммов. В результате нарушения обмена веществ у него возникло раннее окостенение хрящей, в ряде случаев связок и множественное образование остеофитов на всех костях скелета. На всех суставах длинных костей можно видеть следы воспалительного процесса полиартрита. Все хрящи грудины, гортани окостенели и хорошо сохранились. Все это свидетельствует о том, что Иван IV страдал постоянными болевыми ощущениями и, вероятно, очень сильными. Это привело его к осторожному, бережливому отношению к себе. Он, видимо, предпочитали сидеть в кресле с высокой, прямой спинкой, прямо прижавшись к ней. …известно, что его нередко из одного покоя в другой переносили в кресле. Такое заведомое ограничение движений, в конце концов, привело к еще большей утрате подвижности… Скелет царя Ивана IV не имеет признаков врожденной патологии, нет на нем признаков перенесенных заболеваний костной системы. Некоторым отклонением от нормы, вероятно, следует считать чрезвычайно позднюю смену зубов. Резцы, клыки, первые малые коренные прорезались, судя по стертости после 50 (!?- Л.С.) лет. …как аномалию следует рассматривать своеобразную форму грудины с вывернутым вперед мечевидным отростком. Из патологических изменений в скелете можно отметить значительную торзию позвонков грудного пояса. На всем скелете наблюдается окостенение хрящей, связок, очевидно, это связано с вялением артроза. Вероятно, царь страдал полиартритом, т.к. на всем скелете отчетливо видны следы деформирующего спанделеза. …присутствие ртути в организме следует объяснить тем, что царь пользовался ртутными мазями, ища облегчения от боли в суставах.
…при сопоставлении всех характеристик внешности Ивана IV, данных как его современниками, так и более поздних, как будто бы возникает некое единое представление. Но оно недостаточно полно и отчетливо. Духовный же образ его так многолик и противоречив, что невольно возникает мысль о необъективности этих сведений… Недаром все говорят о его величии и ничтожестве, проницательном уме и ограниченности и даже дегенеративности… Многие пытались неуравновешенность, необузданность характера Грозного, с одной стороны, оправдать наследственностью, с другой объяснить – как результат воспитания, при котором не щадилось самолюбие и поощрялось всякое проявление жестокости и своенравия.Реконструкция из-за плохой сохранности костей проводилась на гипсовых отливах.
Весь процесс реконструкции фиксировался на определенных этапах отливами из гипса.…наиболее интересно восстановленное лицо без волосяного покрова. Оно как бы обнажено, и в нем ничего не скрыто; спокойная брезгливость плотно сжатого рта, мрачная настороженность глаз… Форма невысокого лба, своеобразные надбровья, величина, профилировка ассиметричных орбит обусловили внешнюю специфику глаз. Брезгливость рта с его пущенными углами соответствует прикусу, линии смыкания зубов. Выступание нижней губы определяется формой прикуса, при котором нижний ряд зубов выступает вперед, образуя смешанный, ступенчато-щипцеобразный прикус. Лицо сильное, властное, безусловно, умного человека, но жесткое, неприятное, с брезгливой гримасой губ, вислым носом, массивным подбородком. Облик дополняется сильной шеей, массивным полным торсом. Восстановленный волосяной покров, несомненно, смягчает весь облик. При воспроизведении прически были использованы портреты Василия III, Ивана IV. Рубашка воспроизведена по фрагментам, найденным в погребении царя Федора Ивановича.
(Герасимов М.М. Портреты исторических лиц. Наука и человечество. 1965. С.102-104)

Наверх of the page up there ^

#6 Гость_volga1_*

Группа: Гости

Отправлено 08 марта 2014 - 00:25

по поводу причины упокоения царя Бориса Годунова: читаем книгу Алексеева С.Г. об местном сомоуправлении русских крестьян 18-19вв:
"... среди 1-х семи видов Крепостное право сохранилось в довольно чистом виде, т.-е. В ПРЕДЕЛАХ УСТАНОВИВШЕГО ЕГО ЗАКОНА ЦАРЯ БОРИСА ГОДУНОВА ОТ 1595Г.... Законъ 1595г. имел целью если не уничтожить, то ослабить бродячий характер крестьян, пользовавшихся землею вотчин и поместий служилых людей..."
прошу прокоментировать это сообщение

Наверх of the page up there ^

#7 Гость_dzick_*

Группа: Гости

Отправлено 08 марта 2014 - 17:11

СЛУЖИЛЫЕ КАЗАКИ - казачьи общины и Казаки-одиночки, принявшие на себя службу интересам царя московского; появление С. Казаков связано с разгромом донских берегов Мамаем (1380 г.), Тохтамышем (1382 г.) и Тамерланом (1395 г.); после этого остатки Донцов скрылись на окраинах Руси от южной лесостепи до Белого моря и оттуда верстались на царскую окраинную службу. Первые С. К. вспоминаются в русских летописях под 1468 г., когда они с воеводою Иваном Руно ходили «воюючи казанские места»; в 1502 г. вспоминает о них наказ в. кн. Московского Ивана III рязанской княгине: «Твоим служилым людям, и городовым Казакам быть всем на моей службе, а кто ослушается и пойдет самодурью на Дон в молодечество», их бы ты, Агриппина, велела казнити». От этого времени, «на великого князя украинах» все шире образуется городовая и станичная деятельность С. К-ков, причем служилые общины располагались и на южной пограничной полосе, и в Мещере, и со стороны нижегородского «понизовья» и во многих городах со стороны В. княжества Литовского. С. К. получали постоянное жалованье деньгами, продуктами или земельными наделами; они иногда повышались в гражданском состоянии и сотнями верстались в дворянское сословие «детей боярских», а особенно заслуженные награждались крупными поместьями. Все они в служебном отношении подчинялись Разрядному Приказу. В XVII в. многие С. К. способствовали завоеванию и усвоению азиатских просторов Сибири. Когда же исчезла угроза «татарских» (кавычки мои, следует читать казачьих – Л.С.) нападений, а границы Европейской России отодвинулись к берегам морей, прошла нужда в С.К. В последней четверти XVI века многие из них целыми станицами переселились на Дон, Терек и Яик, а затем массами безработных и обедневших воинов хлынули на казачьи реки в связи с преследованиями «раскольников» и толпами «голутвенных» пополнили войско Степана Разина; тысячи погибли при Петре Первом на его новостройках, а остатки городовых и полковых С.К. уже в XIX в. переселены в новооснованные Сибирские Войска и на Кавказскую Линию, куда они являлись не раз с названиями своих прежних станиц (Воронежская, Тульская, Черниговская и т.п.)(Казачий Словарь-справочник).

Наверх of the page up there ^

#8 Гость_dzick_*

Группа: Гости

Отправлено 08 марта 2014 - 17:18

ВОТЧИНА –
1. Одна з форм феодальної земельної власності в часи Київської держави. Власник В. мав право передати її у спадщину, продати, обміняти, поділити, тощо. Термін “В”. походить від слова “отчина”, тобто батьківська власність. В. виникли в процесі формування приватної феодальної власності на землю. Їх власниками у 9-11 ст. були князі, а також княжі дружинники та земські бояри - нащадки родоплемінної верхівки. Після прийняття християнства сформувалось вотчинне землеволодіння церкви, яким володіли представники церковної ієрархії (митрополит, єпископи) і великі монастирі. Існували різні категорії В.: родові, куплені, надані князем та ін., що суттєво впливало на можливість власників вільно розпоряджатися В. Так, володіння родовими В. обмежувалося державою і родичами. Власник такої В. був зобов'язаний служити тому князеві, на землях якого вона знаходилась, а без згоди членів роду він не міг її продати, обміняти тощо. У випадку порушення цих вимог власника позбавляли В. Це свідчить, що в епоху Київської Русі володіння В. не було прирівняне до права власності на неї. В період роздробленості Київської держави В. стала основною формою феодального землеволодіння, що постійно зростала за рахунок нових князівських надань, захоплення общинних земель, купівлі, обміну тощо. Це призвело до зростання впливу власинків В. на політичне життя. Володіння знатних бояр звичайно складалося з кількох В., які часто знаходилися в різних місцях держави і не утворювали жодного господарського організму. У відношенні до населення В., їх власники користувалися рядом прав і привілеїв у галузі судочинства, збору податків та ін. У великих В. формувався власний адміністративно-господарський апарат, який займався організацією їх життєдіяльності. В період розпаду Русі В. називали також окремі удільні князівства (княжі столи - престоли), що успадковувалися князем від батька. На Любецькому з'їзді 1097 була здійснена невдала спроба на основі принципу В. (“каждо да держит отчину свою”) припинити князівські міжусобиці.

2. Після переходу більшої частини українські земель під владу Литви та Польщі, тут не тільки збереглося, а й суттєво зросло вотчинне землеволодіння. Більшість В. тут належала представникам давніх українських княжих та боярських родів. Одночасно великі князі литовські та польські королі надавали землі “в отчину”, “на вічність” литовським, польським, московським феодалам. Особливо активним цей процес став після 1590, коли сейм Речі Посполитої надав королю право роздавати т. зв. “пустині” за Білою Церквою. Це були землі з українським населенням, на яких згодом сформувалося вотчинне, за своєю суттю, землеволодіння магнатських родів Вишневецьких, Потоцьких, Конєцпольських та ін. Велике землеволодіння в Україні було ліквідоване національно-визвольною війною під проводом Б. Хмельницького 1648-57. Однак, згодом воно було відновлене на Правобережжі, що залишилося під владою Речі Посполитої. На Лівобережжі у другій половині 17 ст. йшов процес формування землеволодіння української козацької старшини.

3. У 14-15 ст. В. були основною формою землеволодіння і у Північно-Східній Русі, де йшов активний процес формування Московської держави. Однак у зв'язку із зростанням протиріч між центральною великокняжою владою і сепаратиськими устремліннями бояр-вотчинників права останніх почали суттєво обмежуватися (було відмінено право вільного від'їзду від одного князя до іншого, обмежено право суду у В. та ін.). Центральна влада почала опиратися на дворянство, що користувалося землеволодіннями на помісному праві. Особливо активним був процес обмеження В. у 16 ст. Тоді були суттєво обмежені вотчинні права бояр (закон 1551 та 1562), а під час оприччини багато В. були ліквідовані, а їх власники страчені. Наприкінці 16 ст. у Московії основною формою землеволодіння були вже не В., а помістя. У 17 ст. продовжувався процес юридичного зближення В. з помістями, який завершився виданням Петром 1 23.3.1714 указу про єдиноспадкування. У 18-19 ст. термін “В” інколи вживався для означення дворянської земельної власності.

Наверх of the page up there ^

#9 Гость_volga1_*

Группа: Гости

Отправлено 20 марта 2014 - 03:07

благодарю dzick.
могло ли само по-себе Годуновское закрепощение населения быть толчком к "заХрещенизации" населения?
пояснение идеи: 1)схожесть костяка согласных (КРЩ_ение-КРпЩение), 2) логически: центральная власть для пополнения казны привязкой населения к "объекту налогообложения", т.е. земле.
в итоге тех, кого зарегистрировали и обязали платить подати стали звать хрестиянами и для отличия от уклонистов обязали носить нательные кресты и посещать приходские дома, а уклонисты стали беглыми раскольниками (прибалты-лютичи и бодричи стали лютеранами-протестантами) и доп.повод для борьбы с центральной властью у них появился.
собственно с тем же успехом можно считать новую эру в религии такое событие как повальное присвоение населению идентификационных номеров... есть теже протестанты, которые не желают носить номера (право же таковых ещё поискать)

по заяленной теме (где искать ранние останки царей): имели ли место в современной истории попытки сравнить ДНК кремлёвских останков и ДНК останков из еропейских захоронений "монархов", если таковые известны сегодня?
пояснение идеи: 1)испанцы разработали технологию галеонов и занялись колонизацией америки (кстати, почему такое важное событие остаётся часто без привязки к остальным событиям в европе?), как итог- приток сокровищ, их распределение-делёж есть причина средневекоых войн и 2)московиты разработали технологию литья мушкетов /пушек и как итог возник паритет и с того же времени кремлёский пантеон

Наверх of the page up there ^

#10 Кристофер Робин

Рыцарь Клуба

Группа: Рыцарь
Сообщений: 124
Регистрация: 08 февраля 14
Естественные науки
Пол:
Мужчина
ГородОрел

Отправлено 20 марта 2014 - 09:40

Александр Кас (29 июня 2011 - 22:21) писал:

На самом деле наследование Царской Власти было немного короче по шкале: Дмитрий - Василий (Владимир) Дмитриевич - Василий Васильевич - Иоан Васильевич. Это я пока свое видение высказал - это не аксиома.

Прошу оценить, правильно ли я вычислил дубликат "Иван Калита"="Иван III". Моя ссылка

Вообще же, на мой взгляд, вместо истории в школах надо ввести дополнительные уроки литературы и изучать Герберштейна - это записки умного человека, совершенно не заинтересованного в искажении описываемой действительности. :smile: