[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (16 сентября 2013 - 13:36) писал:

Можно с другой стороны зайти: и Калима, и второй девиз - это всё признаки именно Ислама, и никак не могут принадлежать ни Иудаизму, ни Христианству...




Это смотря с какой стороны заходить. С Вашей стороны как ни заходи, будет один и тот же результат

А Вы зайдите со своей: сможете привязать единого Аллаха к богу евреев или христиан?

А не сможете = чего, извиняюсь, тявкать попусту?

Смысл говорить слова, за которыми ничего нет?

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (17 сентября 2013 - 22:08) писал:
А не сможете = чего, извиняюсь, тявкать попусту?

Смысл говорить слова, за которыми ничего нет?



Мало того, что Вы наглец и невежда, Вы еще и тупой

Ну, снова здорово - и наглец, и невежда, да ещё и тупой...

Реклюз, Вы пёрнули вот это:

Cергей Mурашов сказал:

recluse сказал:
Cергей Mурашов (16 сентября 2013 - 13:36) писал:

Можно с другой стороны зайти: и Калима, и второй девиз - это всё признаки именно Ислама, и никак не могут принадлежать ни Иудаизму, ни Христианству...




Это смотря с какой стороны заходить. С Вашей стороны как ни заходи, будет один и тот же результат

Я Вам ответил так:

Cергей Mурашов сказал:

А Вы зайдите со своей: сможете привязать единого Аллаха к богу евреев или христиан?

А не сможете = чего, извиняюсь, тявкать попусту?

Смысл говорить слова, за которыми ничего нет?

И Вы взялись рассказывать здесь, что Ислам - СВЯЗАН с Торой, полагая это, видимо, будет ответом на мой вопрос.
НИЧЕГО ПОДОБНОГО: ТОРА - ПИСАНА ТОЛЬКО ДЛЯ ЕВРЕЕВ, И НИ ДЛЯ КОГО БОЛЬШЕ, И ПРИЗНАНИЕ МУСУЛЬМАНАМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ТОРЫ НЕ ОЗНАЧАЕТ ПОЛНОГО ПРИЗНАНИЯ ТОРЫ.

Вот, например, что пишет о Торе чеченский теолог:

Закон Коран отличается от всех законов, которые были до этого в том, что он подходит для всех типов людей во все времена и до конца этого мира.

Но если брать Тору, как она существует сейчас, то у нас нет выбора, кроме как рассказать вам о том, во что мы действительно верим - даже если это может расстроить вас, - но мы надеемся, что в вас есть логика и здравый смысл, которые помогут вам различать истину и ложь, и что это может мотивировать вас на дальнейшее исследование, до тех пор, пока вы не дойдете до истины.

Тора, как она существует сегодня, не та, что Бог ниспослал Моисею (мир ему и благословение). Скорее, она искажена во всех отношениях - в ней присутствуют поздние добавки, отсутствуют некоторые части, а так же изменен смысл. Мы не будем делат' упор на этом факте, мы просто ссылаемся на него в надежде, что это может мотивировать вас узнать больше.

Тора, как она существует сегодня, содержит материал, прочитав который, любой человек может убедиться, что это не слова Бога, а является искажениями, ложью, приписанной Богу, да будет Он возвышен.



http://chechen1980.l....com/33384.html

Так что, бог иудеев (или б-г, в еврейской традиции, запрещающей выписывать полностью имя бога) - не может быть прописан на монетах как аллах - СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПРИВЕДЁННЫЕ В ТЕМЕ МОНЕТЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ МОНЕТАМИ ИУДАИСТСКОГО ГОСУДАРСТВА.

Но "аллах единый, не имеющий сотоварища" не может быть прописан и на монетах христиан, так как в христианской традиции бог ТРИЕДИН.

Вывод: представленные монеты НЕ ОТНОСЯТСЯ НИ К МОНЕТАМ ИЗРАИЛЯ, НИ К МОНЕТАМ ХРИСТИАН - А ЯВЛЯЮТСЯ ИМЕННО ИСЛАМСКИМИ МОНЕТАМИ. Единственное летоисчисление, принятое в Исламе, - ведётся от Хиджры. Следовательно, даты, написанные на монетах, - это годы от Хиджры.

Вы в состоянии это оспорить, острец?

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (16 сентября 2013 - 13:36) писал:


"Засомневались" в чём? Видели или нет слово "хиджра" на монетах? Или в том, что это за даты?

Ну так это всё к Вам вопросы:

1. бывает ли КОГДА-ЛИБО на исламских монетах ДАТА сопровождаема уточнением - "от хиджры" (я таких не знаю, но, возможно, знаете Вы)

2. Что за даты на этих монетах? Вы же знаток?

А доказательство тут простейшее: Вы знаете монеты мусульманских эмитентов с датами не от Хиджры?



Засомневался в правильности дат.

Могу сказать пока, что даты есть.

Характерная черта: что за даты - Вам неизвестно, но Вы в их правильности сомневаетесь... Ну что ж, сомневаться - это не порок.

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Не понял, при чем тут Тора (Пятикнижие Моисеево) если разговор был о Боге.

Вы утверждали, что у мусульман другой Бог, чем у евреев и христиан. -

Cергей Mурашов (17 сентября 2013 - 22:08) писал:

А Вы зайдите со своей: сможете привязать единого Аллаха к богу евреев или христиан?

НА МОНЕТЕ, РЕКЛЮЗ, "ЕДИНОГО АЛЛАХА" НА МОНЕТЕ!!! МЫ ЖЕ О МОНЕТЕ ГОВОРИМ!!! Неужели ж это непонятно? Вы считаете, что я с Вами вступил в теологический диспут?

НАДПИСЬ НА ДАННОЙ МОНЕТЕ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СЧИТАТЬ ЕЁ НИ ЕВРЕЙСКОЙ, НИ ХРИСТИАНСКОЙ, ТАК КАК ЭТА НАДПИСЬ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НИ ТОЙ, НИ ДРУГОЙ ТРАДИЦИИ.

recluse сказал:

И ваши опусы - "Тора, как она существует сегодня, не та, что Бог ниспослал Моисею (мир ему и благословение)." тут не к месту и обычный флуд.

Это не "мои опусы", это

Cергей Mурашов сказал:

чеченский теолог:

читайте внимательнее, что-ли.

Это затем, что Ислам с Иудаизмом далеко не так близки, как Вам, видимо, кажется, и ожидать, что будут монеты евреев с аллахом и арабицей, или мусульман с ивритом - излишне оптимистично.

recluse сказал:

Вывод: представленные монеты НЕ ОТНОСЯТСЯ НИ К МОНЕТАМ ИЗРАИЛЯ, НИ К МОНЕТАМ ХРИСТИАН - А ЯВЛЯЮТСЯ ИМЕННО ИСЛАМСКИМИ МОНЕТАМИ. Единственное летоисчисление, принятое в Исламе, - ведётся от Хиджры. Следовательно, даты, написанные на монетах, - это годы от Хиджры.

Вы в состоянии это оспорить, острец?


Оставим пока в покое традиции евреев.

И обратимся к традициям христиан, в которых Вы ничего не смыслите, как впрочем и в исламе.

Бог триЕДИН у православных, у католиков он един.

Спасибо большое:

С 14 века праздником Троицы (Trinity Sunday) в Католической Церкви стало называться первое воскресенье после Пятидесятницы. Троица в христианских представлениях — Бог, сущность которого едина, но Его бытие есть личностное отношение трех ипостасей: Отца — безначального Первоначала, Сына — абсолютного Смысла, воплотившегося в Иисусе Христе, и Духа Святого — животворящего Начала. По католической доктрине, Третья ипостась исходит от Первой и Второй (по православной — от первой).

Источник: http://www.calend.ru...idays/0/0/1220/
© Calend.ru

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (18 сентября 2013 - 17:14) писал:
НА МОНЕТЕ, РЕКЛЮЗ, "ЕДИНОГО АЛЛАХА" НА МОНЕТЕ!!! МЫ ЖЕ О МОНЕТЕ ГОВОРИМ!!! Неужели ж это непонятно? Вы считаете, что я с Вами вступил в теологический диспут?

НАДПИСЬ НА ДАННОЙ МОНЕТЕ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ СЧИТАТЬ ЕЁ НИ ЕВРЕЙСКОЙ, НИ ХРИСТИАНСКОЙ, ТАК КАК ЭТА НАДПИСЬ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НИ ТОЙ, НИ ДРУГОЙ ТРАДИЦИИ.




Тут вы совершенно правы, мы говорим о конкретной монете, а не о современной теологии. Вы лично можете считать, что Бог у мусульман совершенно другой, даже другой у Вас лично, это Ваше право.

Ещё раз, зачем флудить?

У Вас есть основания считать, что эти монеты НЕ ИСЛАМСКИЕ?

Изложите их, пожалуйста.

Я объяснил, почему, нмв, не исламскими они быть не могут. Вы можете это опровергнуть?

recluse сказал:

На монете есть название - ДРХМ, переводят как "дирхем" и как ни странно, можно прочитать "ДРАХМА"

И что? Вам видится в этом классическая Греция?

recluse сказал:

Одна странность.

Это, простите, Вы о "дрхм", или о чём другом? Нельзя ли конкретнее? Так как почему "дрхм" "странно" на монетах, которые все всегда называли именно "дерхемами", мне неведомо...

recluse сказал:

Теперь обратимся к слову на монете وحده, по поводу которого Вы тут написали кучу всего.

Единица в арабском - واحد = единица, целое.

وَحِيدٌ = единственный, одинокий

وَحْدٌ – одиночность

حِدَةٌ – изолированность, отдельность

وحدة - блок, единство, единица, одиночество, коллектив, подразделение


Выделенное синим, это то, что написано на монете.

Ну, "аллах единый" - именно так это, насколько я понимаю, все и переводят. Единый, одинокий, единственный - т.е., возможны ОБА значения слова "единый" - и "один-единственный", и "неделимый на части"...

recluse сказал:

Еще одна СТРАННОСТЬ.

Кхгм.

Что Вы считаете?

"Первая странность" - на дирхеме написано дрхм. ДА, ОЧЕНЬ СТРАННО.

"Вторая странность" - про бога мусульман, про которого известно, что он "ЕДИН И НЕТ СОТОВАРИЩА ЕМУ", написано, что он - единый. ДА, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ СТРАННО.

recluse сказал:

Я же предупреждал - я за язык Вас не тянул.

Реклюз, я совершенно не понимаю, о чём Вы. И подозреваю, что и Вы этого не понимаете.

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

На монете есть название - ДРХМ, переводят как "дирхем" и как ни странно, можно прочитать "ДРАХМА"


Одна странность.

Не идёт из головы этот Ваш тезис.

В ЧЁМ ВЫ ВИДИТЕ СТРАННОСТЬ?

А в том, что "денарии" не умерли с Римом, а жили долго и счастливо, и не вполне ещё умерли до сих пор в разных там "динарах"?

"Драхмы" разных эллинистических государств - были распространены по всему региону, куда только доходили греческие товары и купцы, связанные с Грецией и пр., так что назвать арабам свою монету именно "Драхма", что потом трансформировалось в "Дирхем", НЕ СТРАННО НИ ГРАММА.

ЧТО ВООБЩЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ВАС ВИДЕТЬ ЗДЕСЬ "СТРАННОСТЬ"?

Мне очень интересно, расскажите, пожалуйста.

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Но на монете написано, что Бог един, во множественном числе.

Мммм... Из чего это видно?

recluse сказал:

وحدة - блок, единство, единица, одиночество, коллектив, подразделение


Выделенное синим, это то, что написано на монете. Еще одна СТРАННОСТЬ.

"Блок" - во множественном числе?
"Единица"?
"Единство"?
"Одиночество"?

А "Коллектив" и "подразделение" - как-то не очень пахнут Средневековьем, Вы не находите?

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

На монете есть название - ДРХМ, переводят как "дирхем" и как ни странно, можно прочитать "ДРАХМА"


Одна странность.

И с "этой странностью" благополучно разобрались и похерили? ОК.

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (19 сентября 2013 - 17:45) писал:
recluse сказал:
На монете есть название - ДРХМ, переводят как "дирхем" и как ни странно, можно прочитать "ДРАХМА"


Одна странность.


И с "этой странностью" благополучно разобрались и похерили? ОК.




Т.к. в на монете нет гласных, и Вы не можете представить письменный документ с огласовками времен, когда была изготовлена монета - не похерили и не разобрались!

Реклюз, простите, а Вы тему читаете?

И - так Вы предоставите мне "письменный документ" хоть какого-то знатока покруче Вас (не в обиду: то, что Вы ЧТО-ТО знаете - я признаю, но границы этого ЧЕГО-ТО мне пока непонятны), подтверждающий Ваш "перевод" легенды монеты Донского?

И - гуглосовместимый текст для онлайн-проверки?

Долго мне ещё ждать?

Что Вам мешает?

Ну, со специалистом - понятно, что, а что не даёт дать текст?

recluse сказал:

Cергей Mурашов (19 сентября 2013 - 17:43) писал:

"Блок" - во множественном числе?
"Единица"?
"Единство"?
"Одиночество"?

А "Коллектив" и "подразделение" - как-то не очень пахнут Средневековьем, Вы не находите?



Блок - множественное число, например блок сигарет.

Да, а "каменный блок", или "ледяной блок" - вполне себе единственное число...
Реклюз, Вы предполагаете, что речь шла о блоке сигарет или Бабл-гама?

recluse сказал:

Единица в единственном числе в арабском пишется - واحد = единица, целое

И что? В данном случае Вы читаете это как единицЫ? О чём Вы, реклюз?

recluse сказал:

Единство, как раз множественное - единство стран СНГ

Пфуй.

Не хочу Вас огорчать, но Вам хорошо бы подучить матерьялец за курс средней школы.

"Единство" - это единственное число.

И что насчёт "единства" одного объекта, который сам по себе, единый и неделимый? Вы в нём тоже видите "множественное число"?

recluse сказал:

Подразделение как раз имеет прямое отношение, например к армии.

Реклюз, прошу Вас, разберитесь с языком. Подразделение - конечно, имеет отношение к армии. Ну и что? Какое это к нам имеет отношение в данном случае? "подразделение аллаха, нет ему партнёра"? Это про страдания гомосексуалиста в исламской армии, да?

recluse сказал:

Одиночество, под вопросом, но смотря какое одиночество.

Реклюз, помните о печальной судьбе многоножки? Которая прекрасно передвигалась, покуда ей не пришло в голову разобраться, какую ножку ставить первой - первую, седьмую, или тридцать девятую? И несчастная скончалась от голода, не в силах сдвинуться с места...

Конечно, ВО ВСЁМ НАДО РАЗБИРАТЬСЯ.

Но если Вы таким вот образом начнёте "искать странности", то лучше сразу удавиться.

Сообщение отредактировал Cергей Mурашов: 20 сентября 2013 - 14:24

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (20 сентября 2013 - 14:22) писал:

И что? В данном случае Вы читаете это как единицЫ? О чём Вы, реклюз?



Нет, я читаю как единицу во множественном числе

О, разумеется, Вы можете что угодно читать как угодно, Вы мне это давно доказали.

Вопрос в том, какие у ВАс для этого основания?

recluse сказал:

Cергей Mурашов (20 сентября 2013 - 14:22) писал:

О чём Вы, реклюз?



Я все о том же, о правилах арабского письма.


А Вы о чём?

Это флуд, реклюз: я показал, что Вы раз за разом несёте чушь, а Вы не в состоянии даже этого прокомментировать.

[Cергей Mурашов]

recluse сказал:

Cергей Mурашов (21 сентября 2013 - 08:08) писал:

О, разумеется, Вы можете что угодно читать как угодно, Вы мне это давно доказали.

Вопрос в том, какие у ВАс для этого основания?



Основания одни - правила арабского письма.

Реклюз, ну как Вам не надоест врать, право слово?

Какие "правила"? Которые за много столетий использования Калимы не заметил никто, кроме Вас? А Вы - пригляделись, и разглядели "странность"? А все остальные - просто слишком тупы, или "скрывают истину"?

recluse сказал:

Cергей Mурашов (21 сентября 2013 - 08:08) писал:

Это флуд, реклюз: я показал, что Вы раз за разом несёте чушь, а Вы не в состоянии даже этого прокомментировать.


Флудите как раз Вы, читая монеты не по-арабски, а по-мусульмански.

Я уже сколько раз комментировал, но если до вас не доходят обычная логика, я тут причем?
Сообщение отредактировал recluse: 21 сентября 2013 - 19:53

Cергей Mурашов сказал:

recluse сказал:
Единица в единственном числе в арабском пишется - واحد = единица, целое



И что? В данном случае Вы читаете это как единицЫ? О чём Вы, реклюз?

ЕЩЁ РАЗ, СПРАШИВАЮ ВАС ДАЖЕ НЕ ПО-АРАБСКИ, ПО-РУССКИ: В ЧЁМ ИМЕННО ВЫ ВИДИТЕ ЗДЕСЬ ПРОБЛЕМУ?

recluse сказал:

وحدة - блок, единство, единица, одиночество, коллектив, подразделение

Что одному арабскому слову соответствует несколько значений, среди которых есть и неудобные для данного контекста?

Ну так были б Вы переводчиком, давно бы смирились с этой особенностью словарей, и выучились бы с ней управляться, не переходя в ступор.

Или Вам "странно" и вот это тож:
нога
-/ имя существительное /
leg
нога, ножка, этап, стойка, голень, ветвь
peg
колышек, колок, крючок, вешалка, пег, нога
foot
нога, подножие, фут, стопа, ступня, ножка
shank
хвостовик, голень, стержень, черенок, нога, хвост
hoof
копыто, нога, копытное животное
gam
нога
stump
культя, пень, обрубок, пенек, огрызок, нога


Вы, реклюз, конкретно можете пояснить, в чём у Вас проблема?

Без флуда?

Сообщение отредактировал Cергей Mурашов: 23 сентября 2013 - 15:50

[Cергей Mурашов]

И, кстати, реклюз, чисто для проформы:

Cергей Mурашов сказал:

И обратимся к традициям христиан, в которых Вы ничего не смыслите, как впрочем и в исламе.

Бог триЕДИН у православных, у католиков он един.



Спасибо большое:

С 14 века праздником Троицы (Trinity Sunday) в Католической Церкви стало называться первое воскресенье после Пятидесятницы. Троица в христианских представлениях — Бог, сущность которого едина, но Его бытие есть личностное отношение трех ипостасей: Отца — безначального Первоначала, Сына — абсолютного Смысла, воплотившегося в Иисусе Христе, и Духа Святого — животворящего Начала. По католической доктрине, Третья ипостась исходит от Первой и Второй (по православной — от первой).

Фиксируем, что Вы не в курсе простейших, элементаонейших вещей, которые, в отличие от арабского языка, доступны всякому мало-мальски грамотному человеку?

Что не мешает именно Вам не знать этих вещей, и, не зная - рассуждать о незнании оппонента, а, будучи ткнутым - не мешает молчать, пытаясь сохранить лицо...

Фиксируем, или потерпим, пока Вы, наконец, выложите нам гугло-совместимую версию своего "перевода", доступную проверке всякого профана в арабском языке?