[Александр Кас]

Как наш предок стал человеком Очень интересный фильм о том, как люди получили то, что мы сейчас называем сегодня благами цивилизациями. Откуда у первобытного человека появилось земледелие, которое в то время было убыточным и крайне рисковым занятием. Почему в природе не встречаются злаки, похожие на культивируемые. Кто и как получил генетически кукурузу, которая вообще не имеет даже отдалённых аналогов в природе. Загадки и выводы академика Вавилова. Зачем человеку МУКА и хлебопечение, если варить зерно намного полезней и проще. Кто заставил Человека осесть на земле, когда вся планета была полна бесплатной пищей. Почему культурные растения абсолютно не приспособлены к жизни на Земле, и почему в древних текстах у богов голубая кровь. Чехарда в ТИ-версии неандертальцев и карманьёнцев. Всем любознательным людям рекомендую!

[ПолАнд]

Boehm сказал:

Лично я противник дарвинизма.

Полагаю, пора в обиход вводить понятие "направленная мутация" или "осознанная мутация". Под этим термином я предложил-бы понимать мутацию организма, в основе которой лежит мыслительная деятельность. Не просто естественный отбор случайно возникших полезных мутация, а целенаправленная мутация организма.
Звучит странно, но чем больше размышляю о скорости изменения человека, тем больше прихожу к выводам, что она:

- гораздо выше, чем у животных;
- очень сильно зависит от среды в ее именно сознательном понимании ( стремление к подражанию, мода, повышение эффективности мозга и т.д.).

Причем достаточно кардинальные изменения могут происходить в течении жизни конкретного человека! А уж "программирование" потомства позволяет двигаться гигантскими скачками.

Boehm сказал:

Возможно, на вопрос о происхождении человека ответит когда-нибудь генная инженерия

Безусловно, но для начала генетикам надо избавиться от необходимости свои результаты согласовывать с ТИ. В противном случае получится еще одна псевдонаучная "доказуха".
К сожалению, примеры уже есть, - так, скорости мутаций Y-хромосомы калибруются по "достоверным историческим данным", в результате получаются "нужные" временные интервалы для "подтверждения" ТИ.
В частности, это относится к вопросу времени происхождения евреев. Генетики "подтвердили" древность евреев, примерно совпавшую по времени с "исходом" из Египта в датировках ТИ.
Для большинства (как мне кажется ) участников клуба это однозначное свидетельство научного подлога.

[efv]

Palik сказал:

Но а по самой технике дела Фоменко и Давиненко опираясь на француза Давыдовича уже установили давно ,что египетские пирамиды -это бетонные технологии. На то есть доказательства навысоте 50 м у Хуфу на внешних сторонах блоков следы ЦИНОВОЧНОЙ ТЕКСТУРЫ. Есть и данные лабораторных химических анализов,что блоки -не природный камень.Вот и объяснение -это не видят только традики и Скляров с кампанией.

Цитата

Версия не нова и была выдвинута аж в XVIII веке. Однако данное предположение тогда же похерилось, так как оно не соответствует действительности — повторить структуру натурального камня посредством бетона физически невозможно. Из чего следует, что все последователи Фоменко идут очень длинной и очень извилистой лесной тропинкой. Ну а современное бурление говн — это отголосок рекламной кампании некоего Йоси Давидовича, совершенно случайно, по какому-то невероятному совпадению, оказавшегося хозяином компании по выпуску «геополимерного» бетона. Естественно ничего не доказал, но бабок срубил немерено, ибо лучшей рекламы своему бизнесу придумать практически невозможно. Так-то.

Смотреть всё о пирамидах тут внимательно смотря на все ссылки:
http://lurkmore.to/%...%80%D0%B0%D1%87

[efv]

тут имеется в виду что попадаются совершенно разные данные по составу блоков У одних это молотый известняк у других неразрушенные ракушки в составе полностью исключают возможность применения бетонной технологии Например
http://ru.wikipedia....%BC%D0%B8%D0%B4

Цитата

Необходимо отметить, что достаточно плотно пригнаны один к другому лишь элементы отделки внутренних помещений и наружной облицовки пирамид. Тогда как само тело пирамиды сложено из камней обтёсанных достаточно грубо. Камни лежат друг на друге с разновеликими зазорами или на заметном слое гипсового раствора.

Карьеры, в которых добывали камень, известны. Строение и состав камней пирамид соответствует камню этих карьеров. Ближайший находится непосредственно у подножья пирамид. В карьерах видны следы вырубки блоков.

Вот ещё, в уважаемом издании:

Цитата

В последние годы интернет и другие СМИ захлестнули волны псевдонаучных измышлений на тему древнеегипетских методов строительства: без всяких оснований утверждается, что каменные строительные блоки являются бетонными конструкциями. Источником для подобных предположений послужила серия публикаций французского химика Жозефа Давидовитса (Davidovits, 1986 и др.), в которых утверждалось, что блоки в пирамидах заливались на месте из раствора, составленного из дроблёного глинистого каолинитового известняка, распространённого в районе Гизы, извести и соды. Разумеется, геологи и палеонтологи, изучавшие состав и структуру египетских блоков, неоднократно отмечали, что они представляют собой обработанные глыбы естественных осадочных отложений, а отнюдь не бетонную заливку (см., например, Jana, 2007), но, увы, именно самые неумные идеи ныне принято возносить на щит.

Читать всё тут:
http://elementy.ru/news/432007

Сообщение отредактировал efv: 11 августа 2013 - 21:36

[efv]

Вот тут тоже бетонная версия

[Александр Кас]

Palik сказал:

в куске камня от пирамиды найдены органика-волосы бетонная технология всё объясняет ,зачем придумывать сущности?

Уважаемый Palik, Вы не внимательно смотрели фильмы А. Склярова. Там чётко указано: частично провалы и выбоины на пирамидах и других артефактах (пирамиды Америки, храмы ближнего востока) заделаны бетоном. Но это НОВОДЕЛЬНЫЕ более поздние очень грубые заделки. Там по сути даже не бетон, а грязная смесь песка-извести и мусора. Но эти фрагменты сделаны по верх монолитных блоков. А вот монолитные блоки никакого отношения к бетону НЕ ИМЕЮТ:

1. Там отлично выявленные всеми научными институтами минералы,
2. Имеются вкрапления более твёрдых минералов, ну, как в бетоне мелкие камешки (видели наверное все). Так вот, эти камешки не вдавлены внутрь блока, как было бы в случае бетона, а РАЗРЕЗАНЫ пом периметру блока.
3. Известны места производства Блоков для пирамид и храмов. Там даже сейчас находят недоделанные блоки, которые по составу точно соответствуют блокам в храмах-пирамидах. При чём тут бетон???
4. Многочисленные следы сверхтонких и сверхпрочных пил приводятся там в огромном количестве. Эти следы бетонная версия не объясняет.

Palik сказал:

не верьте Склярову или википедии не надёжные источники ,доверия к ним нету ,чёрт его знает что там есть на самом деле, БЕТОН хоть ,что то объясняет,а как ворочали камни люди и боги это конечно очень научно.

Это похоже на ТИ-лозунг: НЕ ВЕРЬТЕ! ЛГУН! Неохренолог! Надо верить не Склярову и ко, а просто трезво смотреть на ФАКТЫ, изложенные в фильме. Нельзя всех энтузиастов, кто коробит НХ-теорию автоматом записывать в Акимовцев. Путь в никуда, к новым идолам во образе ФиН.

[Александр Кас]

Palik сказал:

вся хитрость современных НОВОТИШНИКОВ уважаемый Александр в том что они успешно маскируются порядочных исследователей.А нам сторонним наблюдателям предлагают верить в ДРЕВНИХ БОГОВ причем отвергая вполне ЕСТЕСТВЕННЫЕ объяснения, но это же не научно.

Не научно, говорите? прикольно! Так потому я и размещаю в Разделе "Очевидное невероятное", а не в "Документальные фильмы". Какой научный бетон, если гранитные блоки? Философский камень от ФиН Вам в помощь!

[Александр Кас]

Palik сказал:

вот поэтому поводу хорошо высказался Давыденко в фильме любезно предоставленным рыцарем efv выше.Давыденко высказал простую и естественную мысль, что гиганский расколотый блок в карьере был в 50е г. 20в сделан СОВЕТСКИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ для изготовления египетскогого обелиска в Москве

Фильм от г-на efv действительно крайне интересный! Спасибо!

Но вот в чём дело, друзья, в выложенном мной фильме Как наш предок стал человеком о пирамидах нет НИ ЕДИНОГО СЛОВА!


Ладно, коли в этой Теме решили обсудить находки группы Склярова и концепцию научной группы ЛАИ - ради бога (потом перенесу в соответствующий раздел).

Так вот, дорогой Palik, Скляров вообще новодельные облицовки египетских пирамид не считает серьёзными -он их относит к грубым новоделам. Скляров занимается МЕГАЛИТАМИ от 5 до 500 тонн весом. Если вы хотите ознакомиться, о чём речь, ПОЖАЛУЙСТА, посмотрите хотя бы ОДИН фильм полностью, например "Самый, самый, самый Баальбек". Там около десяти мегалических плит более 500 тонн. И подогнаны они с ювелирной точностью - даже бумага в щель не входит. Но какая должна быть опалубка, чтобы своять подобные мегалиты? Из чего? 500 тонн не выдержит ни одна опалубка, к тому же если использоваьть опалубку неминуемо возникнет погрешность при подгонке на толщину самой опалубки.

Как Вы себе представляете получение тысяч тонн гранитного цемента? Если бы так было всё просто, то сейчас бы мы из гранита цемент делали. Но получить такое количество перетёртого в пыль гранита с помощью ступок (как говоррится в фильме) - это бред.

Показанный расколотый блок рядом с Асуанской плотины не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с 600 000 тонным блоком в Ливане. Про Асуанский блок у Склярова есть ровным счётом НИЧЕГО. Во как! Сели обсуждать фильм, а фильм не смотрели...

Может все вместе всё-таки посмотрим, друзья? Предлагаю начать с Фильма про Баальбек.

[Александр Кас]

Palik сказал:

Александр приветствую! у пирамиды Хуфу вес блока в среднем 2.5т,опалубка выдержит, в нашем представлении значит насчёт пирамид договорились,что бетон?

Версия Давиденко выглядит довольно убедительной. По штукатурке согласен. По бетону для первых слоёв пирамид - почти. Уважаемый Palik, считайте, что договорились. я же и не спорил по этим моментам

Palik сказал:

ну а насчёт Бальбека Просмотр сообщенияАлександр Кас сказал: Как Вы себе представляете получение тысяч тонн гранитного цемента? опять таки пирамиды сделаны из ИЗВЕСТНЯКА,значит по пирамидам вопрос снимается. Просмотр сообщенияАлександр Кас сказал: Показанный расколотый блок рядом с Асуанской плотины не имеет НИЧЕГО ОБЩЕГО с 600 000 тонным блоком в Ливане про знаменитые 750т плиты в Бальбеке бетонная версия тоже может дать легко ответ.Все эти ДРЕВНИЕ были большие мастера ШТУКАТУРКИ и 750т блок просто является СОСТАВНЫМ, но хорошо проштукатуренным под монолит. Кто нибудь проверял ,этот якобы МОНОЛИТНЫЙ БЛОК? Что то я таких про исследования не слышал. Хотя на самом деле сделать ,какой нибудь ультразвуковой анализ или рентгеновский и убедится в МОНОЛИТНОСТИ блока очень даже можно.Кстати фильм Склярова про Бальбек я смотрел.А вы смотрели фильм Давыденко?

Дорогой Палик, в этом Разделе обсуждаются КОНКРЕТНЫЕ фильмы, поминутно и с выводами. Согласитесь, что для указанного в пилотном посте фильма всё это флуд? Предлагаю вынести в отдельную Тему в Исторические расследования.

А здесь я готов предметно поговорить о Фильме в пилотном посте.

[Александр Кас]

Palik сказал:

а Стоунхендж -это пилотный пост?

Нет. По Стоунхенджу уже открыта отдельная тема в этом разделе. Вот пилотный Пост (У ПИЛОТНОГО ПОСТА НОМЕР 1)

Как наш предок стал человеком Очень интересный фильм о том, как люди получили то, что мы сейчас называем сегодня благами цивилизациями. Откуда у первобытного человека появилось земледелие, которое в то время было убыточным и крайне рисковым занятием. Почему в природе не встречаются злаки, похожие на культивируемые. Кто и как получил генетически кукурузу, которая вообще не имеет даже отдалённых аналогов в природе. Загадки и выводы академика Вавилова. Зачем человеку МУКА и хлебопечение, если варить зерно намного полезней и проще. Кто заставил Человека осесть на земле, когда вся планета была полна бесплатной пищей. Почему культурные растения абсолютно не приспособлены к жизни на Земле, и почему в древних текстах у богов голубая кровь. Чехарда в ТИ-версии неандертальцев и карманьёнцев. Всем любознательным людям рекомендую!