Исторический клуб: Дмитрий Иванович "Донской" (Русь и Византия) - Исторический клуб

Александр,я как то вам писала,в этой теме или другой, про ЛЬВА, но как симфола одного из колен Израиля. Вы отвечали, что я вам прислала современные картинки, а нужно более древние. Вот сегодня я нашла в Википедии https://ru.wikipedia...%BB%D0%B8%D0%BC)про Львиные ворота Иерусалима. Этот Иерусалим,конечно,новый и находится в современнои Израиле, но написано, что эти ворота построил Сулейман Великопеный в 1538-1539 г., возможно, что такие же ворота были и в Константинополе.
https://ru.wikipedia...%BB%D0%B8%D0%BC)#/media/File:Loewentor_Leoparden.jpg
https://de.wikipedia...ntor_(Jerusalem)#/media/File:Jerusalem_Stephanstor_um_1900.jpg

Александр Кас (16 июня 2011 - 13:11) писал:

Уважаемый Магистр!

Я после долгого перерыва вновь посетил Ваш "Исторический клуб" и с любопытством познакомился с Вашим очередным историческим расследованием о том, что Дмитрий Донской жил не в XIV, а в XV веке, а также о том, что он же был еще и византийским Императором Дмитрием Палеологом (или наоборот), а Куликовская битва 1380 года на самом деле произошла в 1448 году, и состоялась вовсе не на территории нынешней Тульской области, а на Косовом поле на Балканах, и победил там Дмитрий Донской вовсе не Мамая, а крестоносцев-католиков из Ордена Дракона, отстояв, таким образом, православный мир от посягательств католиков.

Очень лихо и занимательно, но, честно говоря, приведенные Вами доказательства носят весьма поверхностный характер и, по сути, ничего не доказывают. По крайней мере, многие Ваши утверждения, на которых Вы строите расследование, достаточно легко можно опровергнуть, приведя контраргументы аналогичного содержания.

Например, в приведенной выше цитате из поста №9 Темы, на мой взгляд, Вы абсолютно бездоказательно отождествляете "мученический венец" на иконе Дмитрия Солунского с "царской короной", якобы возлагаемой ангелом на голову "царя Дмитрия" (Палеолога = Донского). На основании чего Вы сделали подобное утверждение?
Объясните тогда, на какую такую царицу ангелы возложили корону вот на этой иконе Параскевы Пятницы?




Понимаете? В иконописи существуют ведь каноны, согласно которым каждый элемент изображения или даже цвет несет определенную смысловую нагрузку. Корона на иконах великомучеников означает «мученический венец», которым Бог награждает мученика, пострадавшего за христианскую веру, когда принимает его в Царствие небесное, и более ничего. Искать в этом какой-то иной смысл бесполезно и бессмысленно.

Что касается самой показанной Вами иконы, то начну с того, что приведенная Вами подпись под ней не совсем верная. В Дмитровском соборе во Владимире в музейной экспозиции в 2005 году действительно была размещена копия иконы, но ее оригинал сейчас находится вовсе не во Владимире, а в запасниках Третьяковской галереи в Москве. А происходит оригинал иконы не из Дмитровского собора во Владимире, а из Успенского собора в городе Дмитрове, откуда после революции икона попала сначала в местный краеведческий музей, а из него – в Третьяковскую галерею. Вот здесь можно кратко прочитать об этой иконе и ее исследовании: http://www.icon-art....g=ru&mst_id=435 .

Икона была написана еще в конце XII века. Поэтому на ней не может быть изображен Дмитрий Донской (или Дмитрий Палеолог), поскольку оба они родились позднее. Поэтому на иконе изображен именно Святой мученик Дмитрий Солунский. Других почитаемых Святых Дмитриев в XII веке не знали и на иконах изображали его. Это объясняет также, почему практически на всех древних иконах отсутствует надпись «Солунский»? Просто она излишняя, так как никаких других Святых Дмитриев, а тем более Великомучеников, не существовало. Все и так знали, что на иконе изображен Великомученик Дмитрий из Солуни (или из Фессалоников).

Кстати сам Дмитровский собор во Владимире тоже был построен в конце XII века во времена княжения в нем Всеволода Большое Гнездо, небесным покровителем которого был Святой Дмитрий. И освящен храм был во имя святого Великомученика Дмитрия Солунского, а вовсе не в честь Дмитрия Донского, тогда еще не родившегося, поскольку никаких других Святых Дмитриев в то время просто не существовало. Поэтому вся изумительная каменная резьба на Дмитровском соборе во Владимире к Дмитрию Донскому не имеет никакого отношения…

shiraliv сказал:

Уважаемый Магистр! Я после долгого перерыва вновь посетил Ваш "Исторический клуб" и с любопытством познакомился с Вашим очередным историческим расследованием

Незабвенный Shiraliv, всегда рад видеть Вас в стенах Клуба!

shiraliv сказал:

Икона была написана еще в конце XII века. Поэтому на ней не может быть изображен Дмитрий Донской (или Дмитрий Палеолог), поскольку оба они родились позднее.

Изучать мои статьи по Википедии и ТИ-постулатам бессмысленно. Это разные системы координат. Критиковать мои изыскания, которые несомненно относятся к альтернативной истории по ТИ-справочникам также абсурдно, как судить об открытиях Галилея по законам святой инквизиции.


Вы считаете, что я привел икону 12 века, а я полагаю, что это парсуна и намного более позднего происхождения. Вы считаете, что знаете каноны русской церкви 12 века, а я вообще полагаю, что до великого раскола Церкви на Флорентийском Соборе и падения Константинополя в 15 веке вообще не было понятия русской церкви, а было единое христианство в единой империи с центром в Царьграде (это и есть реальная Ромейская (римская) Империя).


Поэтому наша полемика бессмысленна априори. Уж простите Вас уже не переубедить - я и не буду. Живите спокойно в своем мировосприятии, в рамках традиционной истории - там все просто и понятно.


P.S. "И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет", как и не читайте исторические исследования Каса на ночь

Александр Кас (20 октября 2017 - 13:31) писал:

Уважаемый Магистр!

Я почему-то так и думал, что Вы примерно так и ответите.
Вообще-то никакой полемики между нами еще не было. И почему Вы решили, что меня не переубедить? Вы заранее решили, что это невозможно? Отчего? Вы же даже не попытались этого сделать, ответив на мой естественный вопрос, возникший после прочтения Вашего расследования.

Во-первых, Вы сами написали, что это (цитирую Вас): «Икона. Дмитрий Солунский. Дмитровский собор Владимира.» Про «парсуну и намного более позднего происхождения» - это Вы сейчас придумали. И если Вы считаете, что это "парсуна", то это нужно доказать, а не просто принять на веру, потому что это так Вам захотелось.

Во-вторых, я совсем не упоминал про каноны Русской церкви 12 века, я говорил о канонах иконописи и обратил внимание на то, что на иконах корона, возлагаемая ангелом на голову великомученика, означает «мученический венец», а не то, что изображенный святой царских кровей. И в доказательство показал фотографию иконы Великомученицы Параскевы Пятницы, написанную с учетом тех же самых «канонов иконописи». Уж она-то точно к царскому семейству никогда не принадлежала.

В-третьих, если это «парсуна», то, как она оказалась в церкви, причем не во Владимире, а в Дмитрове, откуда была изъята безбожниками в 1919 году? Как можно молиться, глядя не на икону, а на парсуну?

А если это все-таки икона, то какие у Вас доказательства того, что она была написана не в 12 веке, а намного позже? Вы разве исследовали подлинник этой иконы? И какие у Вас доказательства того, что оригинал иконы когда-либо висел во Владимире?

А когда и кем был построен Дмитровский собор во Владимире? Или Вы считаете, что Всеволод Большое Гнездо или, например, Андрей Боголюбский, построивший церковь Покрова на Нерли, – это тоже «фантомы», выдуманные ТИ-шниками с подачи Герхарда Миллера и Шлецера, и их тоже нужно переселить в Византию с центром в Царьграде?

Понимаете? Честное слово, практически все Ваши доказательства в этой теме очень смахивают на «религию», которую Вы себе выдумали, свято в нее верите и хотите, чтобы в нее поверили другие.



Ну, право-слово, зачем Вы обидели армян Варны и отняли у них одного из самых почитаемых ими святых – святого Саркиса? Вот Ваша цитата из поста №20:

Александр Кас (22 июня 2011 - 13:58) писал:

Ну, какие же это совпадения? По-моему, это просто «притянуто за уши». Вы постоянно говорите, что этим занимаются традиционные лжеисторики, подтасовывая факты, а тут сами встали на их путь.

Во-первых, Сергий Радонежский не был "главным соратником и боевым сподвижником Дмитрия Донского", не нужно ему приписывать лишнее.

Во-вторых, кто Вам сказал, что церковь Святого Саркиса в Варне – древнейшая русская церковь? Церковь Святого Саркиса, фотографию которой Вы показали, была построена в Варне только в 1844 году. Она была возведена на месте небольшой деревянной часовни постройки XVII века, уничтоженной пожаром в 1843 году. Можно ли назвать ее «древнейшей из православных церквей»?

В-третьих, какое отношение к ней имеет Сергий Радонежский? Если бы болгары в 1844 году захотели построить церковь в честь Сергия Радонежского, то они ее так бы и назвали - «церковь Сергия Радонежского».

Ну и в-четвертых, объясните, зачем болгары позволили армянам поставить возле этой церкви мемориальный камень в память о жертвах геноцида армянского народа, осуществленный турками на территории Османской империи в 1915 году? А армяне, с какого перепугу, водрузили этот камень возле русской церкви?

В общем, какая-то белиберда получается. Не было никогда Сергия Варницкого. Приведите хоть одну выписку из древних летописей и церковных списков, в которых бы Сергий Радонежский значился, как Святой Сергий Варницкий.

Существует только Троице-Сергиев Варницкий монастырь, основанный в 1427 году, спустя 5 лет после того, как в 1422 году были обретены честные мощи Сергия Радонежского. И никакой он не "Ростовский", как Вы написали, а просто "Троице-Сергиев Варницкий монастырь".
В данном случае слово «Варницкий» относится к месту, где основан монастырь, а не к Сергию Радонежскому. А место это – поселок Варницы рядом с Ростовом Великим, а не в Ростовской области, где Вы его пытались безуспешно отыскать на картах. Посмотрите еще раз на карту Яндекса, и Вы без труда его там отыщете рядом с Ростовом Великим и Троице-Сергиевым Варницким монастырем.

Ну а что касается упоминания Вами «новодела 18-го века», то я Вам больше скажу: «Сейчас это новодел не 18-го века, а 21-го века». Такова уж судьба большинства русских монастырей, сначала разрушенных до основания, а потом, если некоторым из них повезло, то восстановленных заново «с нуля»…

Сообщение отредактировал shiraliv: 20 октября 2017 - 18:34

shiraliv сказал:

Уважаемый shiraliv, а разве у меня был выбор иначе ответить? Понимаете, Евклидова геометрия в рамках геометрии Лобачевского не верна. Хотя никто не может сказать что автономно они не верны. Так и тут. Вам стало скучно, и Вы решили покритиковать Каса в рамках ТИ. Ну давайте, веселитесь. Что мне отвечать Вам, если мы в разных системах координат?

shiraliv сказал:

Ну, милейший, меня многие профессора истории пытались вывести на чистую воду. Якобы я нечистоплотен, постоянно вру. Но у них ничего не вышло... И Вы туда же? А если я аргументированно докажу, что Вы, мягко говоря, не правы, когда оголтело очерняете Вашего покорного слугу по по матчасти, могу ли я рассчитывать на ваши покаяния? В принципе, я готов вас разгромить по состоятельности ТИ-версии в сравнении с набросками Каса. Даже готов для этого возобновить "Исторический Ринг". Вот там и посмотрим, кто из нас фигляр. Готовы?

Просвещу Вас по церкви Святого Саркиса в Варне:

Цитата

Моя ссылка


И так далее, и тому подобное по всем Вашим вольным опусам в мой адрес. Я их рассматривать не буду - там сплошная Ваша дремучесть и ПОЛНОЕ не понимание того, о чем я пытался донести в нескольких Темах цикла "Русь и Византия".

А посему, либо на Ринг, либо прошу не гадить в этой Теме. Ну я же не прихожу на ТИ-сайты и не крушу Карамзинскую историю по догматам Новой хронологии, правда? Так на кой Вы тут выплясываете? Уж простите за мой плохой французский

shiraliv сказал:

А Вы можете мне привести хоть одну древне-византийскую и древне-русскую икону, где Святой Дмитрий назван Солунским? Где же Ваша логика?

И что за "древние" летописи Вы там прочитали, можно узнать? Вы в курсе, что ВЕСЬ летописный свод был нам написан немцами Шлёцером, Байером, Минихом и ко? Вернее сказать сначала много лет все летописи изымались в "портфели Милера" для перевода с древнеславянского на немецкий, а потом обратно на современный русский с немецкого. Ну, надеюсь Вы в курсе, что ВСЕ оригиналы русских летописей из портфелей Миллера бесследно исчезли где-то в Германии. Так по какой там "древнерусской" летописи Вы свои знания черпаете?

А тут со Святым Сергием сплошные загадки: в трущобных Варницах он родился - ему храм Варницкий, якобы от деревеньки Варницы. А в селе Радонеж Сергий 7 лет был отроком - ему и кличка "Радонежский", а так по канону бывает? Прожил где-то святой 7 лет отроком, а ему по месту отрочества имя святое? На месте рождения храм по имени деревеньки? И надо же какое чудо: на месте ВЕЛИЧАЙШЕГО ратного подвига РУССКОГО НАРОДА на Куликовом поле НИЧЕГО НЕ ПОСТАВИЛИ. Грех сказать, само место битвы утеряли! Место рождения Варфоломея (Сергия) вспомнили, увековечили. Место отрочества Сергия вспомнили - увековечили, а место Подвига, на который сподвиг Сергий русского князя Дмитрия ничего не поставили. Само место забыли! Как это понимать по Вашей логике? Вы же такой логик, такой правдолюб. И Вы мне тут про непорочную Традисторию байки травите? Астнитесь, милейший, и приходите на Исторический Ринг. Это не по Википедии блох ловить в постах Каса, это серьезно. Я там от Вас места живого не оставлю, может прозреете немножко

Александр Кас (20 октября 2017 - 20:49) писал:

Уважаемый Магистр!

По-моему, я уже изложил свою логику. И не с позиций ТИ, а с позиций здравого смысла. Странно, что Вы не заметили.
А логика очень простая: на древне-византийских и древнерусских иконах не было нужды называть Святого Дмитрия Солунским, так как во время написания икон (цитирую себя): «никаких других Святых Дмитриев, а тем более Великомучеников, не существовало. Все и так знали, что на иконе изображен Великомученик Дмитрий из Солуни (или из Фессалоников)».

И так было всегда по отношению к любым сферам деятельности людей. Например, когда говорят об Акакии Акакиевиче, то фамилию его никто не произносит, многие, наверно, ее даже и не помнят, несмотря на то, что Николай Васильевич ее обозначил в самом начале своей незабвенной повести. На свете существует множество людей с именем Акакий, среди них есть даже известные люди, но Акакий Акакиевич – единственный в своем роде, хоть и вымышленный герой гениальным писателем. Больше таких не существует, поэтому, когда говорят об Акакии Акакиевиче, то всем образованным людям понятно, о ком идет речь.
Так и в случае с иконами с изображением Великомученика Дмитрия Солунского. На свете было много людей с именем Дмитрий, но только один из них пострадал за веру в Христа, и за это был канонизирован церковью в лике Святого Великомученика.

Ну а про черпание знаний из «древних летописей» - это не я, а Вы написали:

АлександрКас сказал:

Вот я и попросил Вас привести хоть одну выписку из них, но поскольку Вы убеждены, что «ВСЕ оригиналы русских летописей из портфелей Миллера бесследно исчезли где-то в Германии», то, наверное, сделанное Вами заявление Вам подтвердить нечем. А на слово, как-то Вам не верится.

АлександрКас сказал:

Я читал эту рекламную страницу туристической компании еще до Вашей ссылки, и что? Вы в связи с этим предлагаете считать, что Св. Саркис – это Сергий Радонежский? Доказательства где?

Русская Православная Церковь Московского Патриархата, почему-то, не называет Варну в числе зарубежных городов и мест, в которых есть храмы и приходы, посвященные преподобному Сергию Радонежскому (http://www.pravoslavie.ru/66991.html ). Странно, да? Болгары в курсе, а наша Церковь – ни сном ни духом!!!

АлександрКас сказал:

Нет, конечно. Вы же хотите на «Историческом ринге» «громить состоятельность ТИ-версии», а я всего лишь хочу обсудить те заявления, которые Вы сделали в этой теме и Вашу трактовку тех артефактов, которые Вы привели в этой теме, и просто прошу Вас привести более весомые доказательства того, о чем Вы заявляете. А для этого, мне думается, вполне достаточно этой темы.
В частности, не существует никакой ТИ-версии в отношении Армянского храма Святого Саркиса в Варне. Ну, нельзя же считать табличку, прикрепленную на церкви в Варне ТИ-версией, то есть происками «лжеисториков». Ведь табличка - это версия Армянской апостольской церкви.

АлександрКас сказал:

И что тут такого? Все же очень просто объясняется.
Через 26 лет после кончины преподобного Сергия его ученик - инок основанного Сергием монастыря Епифаний Премудрый - завершил написание первого его жития, еще через 4 года монахи раскопали могилку и обрели мощи преподобного, а еще через 5 лет жители Ростова Великого вспомнили: «Ба! Так ведь мальчонка Варфоломей, прославившийся под именем преподобного Сергия, о котором Епифаний написал житие, родился-то в наших краях!» Упросили ростовского архиепископа Ефрема основать в его честь монастырь в тех местах, где родился знаменитый земляк.
Но не мог архиепископ тогда основать монастырь в честь неканонизированного еще Сергия, а вот в честь Святой Троицы по всем канонам церковным мог. Вот и основал Троицкий монастырь с главным Троицким храмом, к которому уже после канонизации преподобного были пристроены приделы, один из которых был посвящен преподобным Сергию и Никону Радонежским. Так монастырь стал Троице-Сергиевым. Но с таким названием уже был монастырь, основанный самим преподобным. Надо как-то было их различать, вот и добавили к названию монастыря слово «Варницкий» по названию слободы в Ростове Великом, в которой издревле варили соль в варницах.

И, как Вы выразились, «кличка Радонежский» вполне понятна, поскольку первым детищем Сергия было основание существующего ныне примерно в 10 км от Радонежа всем известного Троице-Сергиева монастыря (ныне – Лавры), вокруг которого со временем вырос город Сергиев Посад. Пришел юноша по имени Варфоломей из Радонежа вместе с братом в пустынное место вблизи того же Радонежа. Братья построили там церковь в честь Троицы, брат потом ушел, а Варфоломей остался. Чтобы осуществить свое давнишнее желание стать монахом, Варфоломей совершил постриг под именем Сергия в память мученика Сергия, жившего в стародавние времена, и вернулся в свое уединенное место. Но свято место пусто не бывает, к нему пришли другие монахи и вокруг построенной Сергием Троицкой церкви образовался Троице-Сергиев монастырь, который со временем прославился.
После этого преподобный Сергий и его ученики основали в разных уголках земли русской еще несколько десятков других монастырей, а после официальной канонизации преподобного на Соборе 1549 года появились десятки, а, может быть, и сотни церквей, построенных и освященных в честь уже Сергия Радонежского, как память об этом человеке.
Чем Вас не устраивает такой ход событий? Неужели историю Троице-Сергиева монастыря и биографию Сергия тоже придумали лживые ТИ-шники во главе с немцами Шлёцером, Байером, Минихом и ко?

АлександрКас сказал:

Ну, так и на Косовом поле НИЧЕГО НЕ ПОСТАВИЛИ ни в честь Дмитрия, ни в честь Сергия. И в Царьграде – Константинополе – Стамбуле не было, и до сих пор нет церкви в честь Сергия Радонежского. Ведь он, как Вы написали, «был главным соратником и боевым сподвижником Дмитрия Донского» - Палеолога. Мог бы царь уговорить Патриарха построить храм в честь человека, который благословил его на подвиг…

АлександрКас сказал:

Про «непорочную Традиисторию» я ни словом не обмолвился. Я только попытался уточнить и разобраться, на основании чего Вы сделали в этой теме свои радикальные выводы, вот и всё. А Вы, почему-то, считаете, что я гажу в этой теме.

Ладно, больше не буду подвергать сомнению «догматы Вашей Новой хронологии». «Живите спокойно в своем мировосприятии» (это Ваши цитаты, если что)…

shiraliv сказал:

Уважаемый shiraliv! По-моему я тоже ОЧЕНЬ пространно изложил свою логику. А Вы, выхватывая отдельные кусочки, пытаетесь ими обсудить всю картину. Но, это не честный подход. нельзя по фрагменту романа, научной статьи, живописного полотна судить о самом произведении.

Вы полагаете, что все знали Святого Дмитрия Солунского, как некоего праведника из 4-ого века. Ну и русские решили ни с того, ни с сего именно его и увековечить во множестве храмов и икон. А заодно и Георгия Победоносца, который где-то в современном Ливане победил какого-то дракона. Я считаю подобную логику абсурдной, а следование этим байкам ущербным.

По моей версии и Дмитрий и Георгий - это первые русские великие князья, которые и основали Третий Рим - Русь после падения Константинополя.

Вы упускаете 98% всего того, что изложено в моих постах, и напрасно. Ну, Вам то не привыкать... Тогда ответьте мне на вопросы:

Почему святого Дмитрия изображают в императорском убранстве византийских василевсов? Почему на троне? Я в мельчайших подробностях изложил эти ВАЖНЕЙШИЕ аспекты. Вы их просто проигнорировали.
Почему русские люди считали Дмитрия и Георгия русскими князьями? (матчасть в статье)

Почему именно культ Дмитрия и Георгия стал самым почитаемым на Руси и в славянских землях на Балканах?

Почему в Солуни русских храмов было больше, чем всех иных?

Посему императорский римский герб (двуглавый орел) и символика (византийские львы) наследовали именно дремучие русские? Почему русские цари считали себя продолжателями династии Палеологов?

На все эти вопросы в Теме мной даны вполне логичные объяснения. Жду Ваши...

shiraliv сказал:

Тему прочитайте внимательно, там МАССА примеров.

shiraliv сказал:

Милейший, Вы вообще изучаете матчасть, перед тем как гадить в этой теме, или погадить абы как - это самоцель? Матчасть:

Цитата

Моя ссылка

Может, лучше все-таки про монетки и талеры? У нас просто с Вами в историческом поле разные весовые категории - не интересно вести полемику по истории с полным неучем и лентяем.

Кстати, Вы ничего не слышали про ефимки, где признак надчеканен на талерах более позднего чекана, чем 1655 год. На форуме Старая монета вплывают иногда поминания. Вот тут Вы можете помочь.

И еще вопрос на засыпку, который очень поможет Вам в изучении вопроса.

Чем Вы можете объяснить, что величайшего в русской истории героя Дмитрия "Донского", борца за православие и Русь, победителя неверных и спасителя православия на Руси канонизировали лишь в 1988 году? В это можно поверить исходя из логики, которой Вы тут прикрываетесь?

Моё объяснение предельно понятно: Святым Дмитрием на Руси считался русский князь, первый русский царь, спаситель Православия Дмитрий Палеолог, он же Дмитрий (Донской). Его сын, великий князь всея Руси Георгий Дмитриевич, освободитель Царьграда, также был канонизирован как Святой Георгий. Но допустить подобного ни Латинство, ни пргнившая прозападная церковь, подмененная петровским Синодом не могла. Так в умы начали насильно вбивать ересь о праведнике из Фесалонник 4-ого века, и победителя дракона из Ливана того же примерно периода. Так писалась наша история, так она на наших глазах переписывается на Западе и в наше время. Спросите в Европе и США, кто там победил во Второй Мировой Войне? Можете съездить в Киев, почитать исторические учебники. А посему верить в непогрешимость истории - глупость великая, просто ослиная тупость. Я всё сказал.

Уважаемый Магистр Клуба!

Уже после заданного мною "вопроса на засыпку" я обнаружил тему, в которой в Вашем клубе четыре года назад уже обсуждался вопрос о европейском культе Святого Георгия

( http://istclub.ru/to...82%d1%80%d0%b8/ ).

Но я, прочитав ту тему, так и не понял, какие выводы были сделаны из обсуждения? Святой Георгий, до сих пор почитаемый во многих латинских странах Европы, и Святой Георгий Победоносец = сын русского царя Дмитрия Палеолога = Великого князя Дмитрия Донского - это разные люди или один и тот же персонаж?
Уж, извините за вопрос?

Сообщение отредактировал shiraliv: 23 октября 2017 - 10:01

shiraliv сказал:

Уважаемый Рыцарь Клуба! Мне очень нравится Ваш настрой всё-таки разобраться в теме. Согласно моим исследованиям, Святой Георгий Победоносец - это сын последнего легитимного императора Византии Дмитрия Палеолога (он же Дмитрий Иванович "Донской"). После разгрома латинских крестоносцев в середине 15 века, далее последовали карательные походы в Западную Европу, отразившиеся как славянское завоевание Европы, еще одно отражение - завоевание Европы Атиллой. Тогда все западные сепаратисты были уничтожены и посажены лояльные Центру правители, в основном русского происхождения. Так начинались реальные европейские королевские династии. Ратные подвиги русских князей династии Палеологов легли в основу нового культа: Культ Святого Георгия Победоносца и Культ Святого Дмитрия Солунского. Дмитрий имел столицу во Владимире на Клязьме. Его сын основал новую столицу уже Новой Ромеи (после разгрома и уничтожения Царьграда) - Москву. Поэтому еще одно отражение Георгия Дмитриенвича - это Юрий Долгорукий. Новая империя Третий Рим ввела дополнительную эмблематику - Святой Георгий пронзающий дракона. Эта эмблема стала гербом новой столицы - Москвы. Сам сюжет отображал разгром латинских крестоносцев ордена дракона русскими князьями. Поэтому именно этот культ насильно насаждался в Западной Европе - в назидание. Так ездец попал на многие монеты европейских правящих домов. Со временем, во время реформации и попытки отколоться от Москвы (16 век), истинный смысл ездеца был подменен. Шли годы и истинный смысл Ездеца, культа Святого Георгия был подменен. Эмблемату оставили, смысл исказили. Очень значимые исторические фигуры Дмитрия, Георгия и святого Сергия исказили до неузнаваемости. Помнить реальную историю новые правящие дома не желали. Тогда и отбросили культ Святого Георгия в начало нашей эры, якобы какого-то дракона под Бейрутом заколол, ничего интересного - сплошная мистика.

Кстати сказать, имя Солунский при Дмитрии вовсе не выдумка. Именно в Солуни находилось тогда Косово=Кульково поле. Матчасть:



Европа 1598 Matthias Quad / Johann Bussemachaer (Фрагмент). На месте современного Косова Поля имеется крупная надпись: Salonichi (Cалоники), рядом надпись Святой Георгий. Всё балканское побережье Адриатики названо крупно: Slavonia.


По-видимому, современный греческий город Фессалоники не имеет прямого отношения к прозвищу Дмитрия "солунский". Салониками называлась большая местность в районе Косова поля. Возможно, именно в честь победы на Косовом-Куликовом поле в Салониках (Солуни) Дмитрий и получил своё прозвище "Солунский". По месту ратного подвига, как и было принято на Руси (вспоминаем Александра Невского).

Александр Кас (23 октября 2017 - 10:44) писал:

Уважаемый Магистр Клуба!

Опять Вы делаете далеко идущие выводы, опираясь на сомнительные источники, в данном случае на карту, изготовленную немецким гравером в конце 16 века. Как я понял, Ваша "Матчасть" находится в "Библиотеке Исторического клуба" вот здесь: http://istclub.ru/to...n-bussemachaer/ . Правильно?

Но даже и на этой карте Вы почему-то не увидели точку, возле которой стоит надпись "Salonichi". Точками на этой карте обозначаются города, то есть населенные пункты. Если надпись отстоит далеко от точки, то дополнительно нарисована черточка между надписью и точкой. Размер шрифта у "Salonichi" ничуть не больше, чем в обозначениях других населенных пунктов на этой карте. Где Вы там рассмотрели "крупную надпись"? Сравните хотя бы с действительно крупной надписью "Slauonia". Так что "Salonichi" на карте это не "большая местность в районе Косова поля", а именно населенный пункт. Не выдавайте, пожалуйста, желаемое за действительное.

А вообще, как можно доверять компетенции этого гравера-картографа, если на этой карте полно несуразиц?
На ней большая часть названий населенных пунктов (на латыни, что ли?) никак не ассоциируется с привычными названиями. Вокруг того же "Salonichi" стоят точки, подписанные как "Volanda", "Pidanemo" и др. Это как называется сейчас? И как называется сейчас город, отмеченный как "SGeorgi" с милым Вашему сердцу названием?

Или что это за толстый "аппендикс" нарисован выходящим от Эгейского моря и подходящим вплотную к "Salonichi"? По мне так это залив Эгейского моря, на берегу которого эти "Salonichi" и находятся. Просто не знал "картограф-гравер", как на самом деле выглядит береговая линия в этом районе (да и не только в этом). А в том, что он многого не знал, сомневаться не приходится, когда рассматриваешь эту карту. Что это за могучая река соединяет Балтийское море с Днепром? Неужто это Припять, на которой стоит город Чернобыль, обозначенный на карте как "Czernobel", в 15 веке вытекала из Балтийского моря? А что это за река соединяет Дон с Днепром в районе Киева?

Ну и самый главный вопрос: "Где на этой карте город Владимир на Клязьме - бывшая столица русского царя Дмитрия Палеолога? Москву я вижу, Можайск вижу, Муром вижу, и даже Касимов вижу. А где Владимир-то? Или он на этой карте скрывается под названием "Trotskoy" у истока какой-то нарисованной реки, впадающей в Оку? Так вроде к основанию Владимира на Клязьме Лев Давидович Троцкий не имел отношения. Хотя я не удивлюсь, если Вы и это докажете (шутка)...

В общем, никакая это не "матчасть", и принимать эту карту за источник информации для того, чтобы сделать вывод о том, что "современный греческий город Фессалоники не имеет прямого отношения к прозвищу Дмитрия "солунский"" - это и есть то, что я назвал ранее "притягиванием за уши".

Кстати, а Вы идентифицировали названия населенных пунктов в той области на карте, в которой, по-Вашему, находится Косово поле? Ведь если после победы Дмитрия, как Вы считаете, "последовали карательные походы в Западную Европу, отразившиеся как славянское завоевание Европы", то, спустя полтора века, и названия на карте должны были быть славянскими, а на ней какие-то "Sеbenico", "Zara", "Drin" или "Medon", прости Господи...

Сообщение отредактировал shiraliv: 24 октября 2017 - 15:42

shiraliv сказал:

Это очень наглядная иллюстрация Вам тому, насколько отличались реалии даже в 16-ом веке, от той истории (и географии), которую мы знаем сегодня.

shiraliv сказал:

Дорогой товарищ, если Вы продолжите троллить эту Тему постоянным перескакиванием с Дмитрия на Сергия, с Сегрия на Георгия, с Салоников на Владимир, с Владимира на Троцкого я Вас просто забаню. Ваши посты - это пример классического затроливания Темы. (кстати, обратите внимание, Вы не на один мой вопрос не отвечаете, а задаете мне кучу новых вопросов из моих любезных Вам ответов - классика целевого троллизма).

Итак, любезный, Вам последнее предупреждение. И помните, если Магистр банит тролля, то это навечно. Подумайте над этим на досуге. А я пока в командировочку сматаюсь


P.S. Всего Вам доброго, уважаемый мистер Ш.! (Шут. или shiraliv покажет ближайшее время. Можно делать ставки!

Уважаемый Баронет! Я готов продолжить общение только в рамках конструктивной полемики по схеме:

Вы задаете вопрос-я отвечаю

Я задаю вопрос - Вы отвечаете.

То есть поступательно. И боже Вас упаси переносить сюда все ТИ-трактаты о Дмитрии Донском, Куликовом поле, удельном князе Юрии Дмитриевиче, и т.п.

В Историческом Клубе ТИ не есть истина в последней инстанции. ТИ - это одна из версий, объективно политизированная, многократно искаженная и априори во многом не верная. Её созданием занимались немцы в 18-ом веке. Даже по истории Петра I написана откровенная ложь. Что там говорить о 4-ом веке, о 12-ом?

Готовы к конструктиву? Тогда поехали.


В прошлый раунд я ответил на множество Ваших вопросов, а Вы ни на один. Повторю:

Любезный Ширалив, Вы можете привести хоть одного святого в древнерусской иконописи, чтобы святого изображали коронованным и сидящим на троне?


Матчасть:



"Хорошо известна большая икона Димитрия Солунского – образ, пришедший из раннего христианства. Святой был казнен при императоре Диоклетиане, пострадав за веру. Он почитается как покровитель воинства и славян. В руках Димитрий держит меч, наполовину вынутый из ножен. На троне, где он восседает, изображен знак князя Всеволода Большое Гнездо. Димитрий Солоунский олицетворяет князя-витязя, который должен оберегать свой народ.

“Дмитрий Солунский” – образ не столько сурового христианского святого, мученика и подвижника, сколько земного властелина. Облаченный в богато украшенные золотом и драгоценными каменьями одежды, он величаво восседает на пышном троне. Ангел венчает его голову княжеской короной, указывая тем самым на божественное происхождение власти. В правой руке героя — тяжелый меч. Такой трактовкой, всем образным строем этой монументальной иконы художник утверждал в сознании своих современников идею незыблемости княжеской власти" Моя ссылка


Вы как-то пафосно вещали, что корона - это венец мученика. Но профессионалы трактуют ее совсем иначе... И про трон с русским княжеским знаком, пожалуйста, отпишите. Я с нетерпением буду ждать аналогичные иконы с другими святыми



Вы давеча приводили некую икону, где корону возлагают на голову некоей святой. И заявили, мол корона - это символ святого мученичества, а вовсе не светская регалия. Ну что же, проверим ваши знания по древним иконам:






Древнерусская икона Святые мученицы. Псков, 16 в. В данном клейме представлены (сверху вниз, слева направо): Ульяна, Фотиния, Мавра, Параскева Пятница, Екатерина, Анастасия

Почему-то из пяти святых мучениц корона венчает только одну - посередине. К тому же эта святая (Екатерина) одета в императорское убранство. Что такое? Как понимать? По Вашей логике полный абздец. Давайте, развивайте свои исторические познания и логическое мышление. Я буду с нетерпением ждать, дорогой и незабвенный баронет Ширалив. Ну, тут как говорится, сами напросились

shiraliv, Ваши последние посты перенесены в отдельную Тему. Прошу туда: Моя ссылка

Уважаемый Магистр клуба!

Если хотите обсуждать Вашу реконструкцию в отдельной теме, извольте. Я не против этого, но, надеюсь, что результаты обсуждения затем будут как-то освещены и в основной теме про Дмитрия Ивановича «Донского».

Ну а теперь, к делу. Давайте уж, наконец, покончим с обсуждением иконы со святым Дмитрием, которую Вы в основной теме привели в качестве одного из аргументов в обоснование своей реконструкции, недвусмысленно намекая на то, что на ней изображен царь Дмитрий Палеолог, он же Дмитрий Иванович Донской:

АлександрКас сказал:

Сразу же отвечу на очередной Ваш вопрос:

АлександрКас сказал:

Не могу, если под «хоть одним святым» понимать не Спаса-Вседержителя, коронованную Богоматерь или святых царской крови, почитавшихся на Руси.


Поэтому задаю вопрос (не Вам, а себе): «Всегда ли на иконах великомучеников изображают с мученическим венцом?» И сразу же даю на него ответ: «Далеко не всегда». Один и тот же святой может быть изображен как с мученическим венцом, так и без него. А вот святые из числа монархов (царей), их жен (цариц) и детей, как правило, всегда на иконах изображаются коронованными, чем и подчеркивается их принадлежность к царскому роду.



Третье. На троне, где восседает Святой Дмитрий, изображен знак князя Всеволода Большое Гнездо. То, что это так, было известно уже задолго до написания учебника Вашим профессионалом. Об этом ранее сообщали все исследователи этой иконы.

Остановлюсь теперь на княжеском знаке Всеволода Юрьевича Большое Гнездо. По сути, это знак собственности (тамга), с помощью которого князь Всеволод Большое Гнездо зафиксировал, что икона эта изначально принадлежала ему. Возможно даже, что она и написана была в XII веке по его заказу русским иконописцем.


То, что эта икона могла быть написана по заказу Великого князя Владимирского Всеволода Юрьевича Большое Гнездо, по большей части объясняет и характер самой живописи. Созданный иконописцем образ можно воспринимать и объяснять по-разному, в том числе и так, как прокомментировала иконописное изображение Наталья Петровна Ледовских, выбранная Вами в качестве специалиста по истории отечественной художественной культуры.

Я практически полностью согласен со всеми словами, написанными Натальей Петровной, кроме слов о том, что корона княжеская (выше я обосновал это).
Действительно, образ на иконе похож на русского князя, и, наверное, справедливо, что «художник утверждал в сознании своих современников идею незыблемости княжеской власти».
Более того, некоторые исследователи иконы, например, Валентина Ивановна Антонова, даже предполагали, что на иконе изображен сам Всеволод Юрьевич Большое Гнездо в образе Святого Дмитрия, который был его небесным покровителем, поскольку при крещении Всеволод Большое Гнездо получил имя Дмитрий.

И что из этого следует? Разве приведенное Вашим специалистом описание изображения на иконе является аргументом, доказывающим, что на ней изображен Дмитрий Донской? На каком основании нужно так считать, как считаете Вы, если на иконе нет абсолютно ничего, что можно было бы связать с именем Дмитрия Донского?

Сообщение отредактировал Александр Кас: 10 ноября 2017 - 21:39
Причина редактирования удален флуд и оффтопик

shiraliv сказал:

Если на троне с Дмитрием имеется тамга, которую историки считали тамгой мифического князя Всеволода Большое Гнездо (надо же, какую кликуху придумали!), это говорит только об одном - изображенный князь и есть Дмитрий "Донской", одним из ТИ-отражением которого стал придуманный фантомный князь Всеволод. Вот почему от правления последнего не осталось ни одного вещественного артефакта (ни одной монетки нет!).

shiraliv сказал:

Как желаете. Каждый полученный вывод в этой дубль-теме будет переноситься в основную Тему.

Перейдем к вашему ответу на мой конкретный вопрос:

shiraliv сказал:

Что и требовалось доказать. Несмотря на фекальную массу флудливого поноса, которым Вы старательно пытались прикрыть свой ответ на основной вопрос, фиксируем Первый ВЫВОД нашего обсуждения:

Изображение Святого Дмитрия на троне и в короне - это уникальный прецедент во всей древнерусской и византийской иконописи. Кроме Христа и Богоматери подобными регалиями в иконописи не сопровождался ни один персонаж.

В течение недели этот тезис и посты в его подтверждение по Вашей просьбе будут перенесены в основную Тему "Дмитрий Иванович "Донской".
Теперь Ваш вопрос, уважаемый баронет... И я на него с удовольствием отвечу.

Продолжим изучать одну из древнейших русских икон "Дмитрий Солунский на троне". А почему, кстати, её именуют иконой? Если внимательно приглядеться, то на этой, якобы, иконе нет необходимого атрибута - нимба над головой Дмитрия. В сочетании с уже выявленными нами выше уникальными признаками, абсолютно не характерными для канонов иконописи, мы можем с большой вероятностью предполагать, что перед нами не икона, а парсуна с изображением великого князя Дмитрия.

В подтверждение нашей версии мы можем привести еще один интересный довод. Как известно "На шее Дмитрия Солунского был изображен в XII в. киноварный гайтан с энколпием, ошибочно удаленный П. И. Юкиным при реставрации как позднейшая запись (сведения Г. О. Чирикова). Следы его сохранились и теперь"Моя ссылка

Очень яркий пример того, как при реставрациях умышленно искажаются бесценные артефакты. А что такое киноварный гайтан с энколпием? Гайтан - это шнурочек на шее, на котором носят святые символы (крестик, мощи святых, талисман). Что такое энколпий:

Цитата

Энко́лпион или Енко́лпион или Енко́лпий (др.-греч. ἐγ-κόλπιο(ς) — нанедренник, наперсник) — небольшой ковчежец прямоугольной, округлой или крестообразной формы с изображением Иисуса Христа или святых. Внутри энколпиона помещались частицы освящённой просфоры или мощи святых, чтобы охранить человека от различных напастей, особенно в дальних путешествиях или походах.

Моя ссылка


Теперь давайте представим себе картину, когда святой Дмитрий Солунский носит на шее святые мощи самого себя. Абсурд. Но и традиция ношение святых мощей Христа и других регалий христианства появилась уже после смерти святого Дмитрия Солунского (306 н.э.), во времена Святой Елены, когда она отыскала Гроб Господень и его мощи. Тогда и вошло в обиход ношение святых мощей в энколпионах и само понятие христианской традиции. Поэтому энколпий на шее Дмитрия Солунского был необъясним, это очень озадачило П.И. Юкина, и он решил при реставрации его просто удалить.

А вот если перед нами русский великий князь Дмитрий из 15 века, то ношение святых мощей вполне объяснимо.

То, что перед нами именно изображение князя отлично свидетельствует следующее:

Цитата

Нет никаких оснований усматривать в иконе портрет Всеволода, как это предполагает В. И. Антонова.

Моя ссылка

О чем это говорит? А это говорит о том, что в нашей истории ничего точно установленного нет. И по "иконе" Дмитрия Солунского много абсолютно различных мнений специалистов. Некоторые из них считали, что на иконе изображен реальный русский князь.

Теперь о том, как Ширалив "разобрался" в происхождении данной иконы, когда высмеивал меня по поводу Дмитровского Собора во Владимире (это очень характерно для всех ТИ-горлопанов, имея очень посредственные знания по предмету они очень любят поучать и высмеивать):

Цитата

В 1196–1197 годах во Владимир была принесена «доска святого Дмитрия из Селуня града, со гроба его»; по прибытии во Владимир доска была водворена Всеволодом в Дмитриевском соборе (Воскресенская летопись под 6720 — 1212 — годом).

Моя ссылка

Очень интересная информация. По преданию известно, что икона написана на досках с гроба святого Дмитрия (обратите внимание, даже в летописи Дмитрий именуется просто святым Дмитрием, без приставки "Солунский"). И вот в конце 12 века прибыла икона на Русь. Сразу возникает пара вопросов:

1. Почему святейшая регалия досталась именно Владимирской Руси, карликовому едва сформировавшемуся княжеству?
2. Каким неимоверным образом могла сохраниться доска с гроба 306 г. производства?

Но и это не всё. Оказывается, сама икона написана на трех досках из липы!:

Цитата

Доска липовая. На верхнем торце сохранилась древняя набивная шпонка, прикрепленная деревянными гвоздями. Более поздние сквозные шпонки врезаны в двух местах на тыльной стороне.

Моя ссылка

Откуда в Византии и в Солуни липа? Там липы никогда не росли, по византийской традиции деревянные гробы делались из евангельских сортов дерева: кепариса, сосны и кедра.

Если мы будем придерживаться ТИ-версии, то ответы на эти вопросы найти весьма затруднительно, если вообще возможно. А если перед нами парсуна русского князя Дмитрия из 15 века, то все легко объясняется. Перенос мощей первого РУССКОГО царя, в первую РУССКУЮ столицу, на РУССКИХ липовых досках вполне объяснимо.

Теперь рассмотрим очень важный вопрос: почему русские великие князья изображались в нимбе святых. Они ведь не святые! Именно эта зацепка и позволяла ТИ многие годы манипулировать историей. Если есть печать, или монета с именем царя и святым нимбом, то тут же шел ТИ-комментарий: мол это не царь. а его святой покровитель. Дошли до таких парадоксов, что на печати с изображением Святого Дмитрия на одной стороне и с Архангелом Михаилом на другой делали вывод. что это печать князя Симеона. Ну. якобы Симеон при крещении принял имя Дмитрия и отобразил оного вместо себя (см. рис). Но это же полный абсурд: печать служит для вполне определенных целей - подтверждать одобрение именем Правителя. Вот, допустим, князь Симеон поставит печать с именем Дмитрия на разрешительный документ, а как потом понять, что это именно князь Симеон, а не Дмитрий, или не Варфоломей? Так в жизни не бывает и никогда не было. Царская (великокняжеская) печать на то и печать, чтобы утверждать что-либо именем царским.

Проведя эти манипуляции, ТИ-патриархи получили возможность любого исторического персонажа перемещать как по шкале времени, так и по событийным моментам. Любой неудобный артефакт теперь можно было трактовать как душе угодно. Например, откапывается печать с именем Дмитрия. Но по ТИ эта печать должна была соответствовать времени правления Всеволода. Тогда ТИ-адепты не моргнув глазом декларируют: хоть на печати стоит имя Дмитрия, это печать Всеволода, а имя Дмитрий - это его имя при крещении и его святого покровителя. Каково! Будто бы помазанники божьи вступали на богом уготованное царство не под своими именами по крещению. а под какими то иными. Вот такими элементарными и крайне циничными подделками ТИ и наворотила кучу исторических фантомов-дубликатов. в которых сама потом окончательно и запуталась.

Ниже приведены печати из двухтомника Валентина Лаврентьевича Янина «Актовые печати древней Руси X – XIV вв.». В нем обобщен колоссальный по объему пласт сфрагистических материалов, найденных в ходе археологических раскопок в разных местах:




Казалось бы, предельно понятно, что на данной печати с одной стороны был оттиск изображения самого царя, а на другой оттиск его имени. Так нет же, некоторые ТИ-придумщики решили, что это не изображение самих царей, а их святых покровителей. А почему? Ну, ответят они. не могли же цари изображаться с нимбом. Вот и стоят перед нами Дмитрии Солунские и Иоанны Предтечи на печатаях с именами русских великих царей. С бородами лопатой. в русских кальчугах и с копьями в руках...

Ну не было святых князей, не было...

А вот теперь попробуем сокрушить это ТИ-утверждение.
По учению Православной Церкви, православный царь свят сам по себе, в силу совершенного над ним венчания на царство, священного миропомазания и особого служения в Христовой Церкви. Действительно, православные цари и великие князья именовались в древности «святыми царями» и в силу своего царского служения являлись образом и подобием Христа Господа. Они были святыми от рождения, ибо были помазанниками божьими. Вот почему изображение нимбов при русских правителях совсем не означает, что перед нами какой-то греческий святой тысячелетней давности. Наоборот, перед нами именно тот, кто изображен на монете, печати, иконе, парсуне. А то ведь до чего докатились: не осталось почти ни одного изображения русских царей до Ивана IV Грозного. Мол да. иконы писали тысячами, а русских святых князей-героев и правителей обделили вниманием. Любому здравомыслящему человеку подобная утопичная картина покажется странной. Едва ли такое было в действительности. и русские придворные мастера делали многочисленные изображения своих святых царей. Вот только потом все эти артефакты ТИ-историки превратили в символические иконы с изображением древних святых. Так писалась наша история, от одного абсурда до другого.

Любой здравомыслящий любитель истории не мог не задаваться вопросом, почему одних русских князей канонизировали, а других нет? Ну, зная всю философию Святой Руси, как Православного Израиля, все это оставалось необъяснимым. Помазанник божий святой по рождению! Да и логически было весьма трудно понять, почему, например, Александр Невский был канонизирован, а великий князь Дмитрий, ознаменовавший самую славную победу Руси и Православия во всей тысячелетней истории канонизирован не был? Ну, бутафорскую канонизацию 1988 года мы не рассматриваем. Некоторые ТИ-фанатики тут же начинают петь на гуслях зануднейшие ТИ-псалмы, якобы Дмитрий поссорился с митрополитом, якобы потому и забыли, якобы да кабы... Вон, Александр Невский в орду ездил, басурману преклонялся - и святым признан. А Дмитрий, который души не чаял в православии, жертвовал церкви баснословные деньги и поклонялся святому старцу Сергию как-то лицом не вышел - не канонизировали. А в 1988 году вдруг прозрели, спохватились и исправили историческую несправедливость... Как во всё это поверить?

По моей версии ВСЕ русские Великие князья были святыми по рождению, как помазанники божьи. Попробую обосновать это смелое утверждение.Да, среди русских князей и княгинь есть некоторые святые, которых такими признают историки. Этот список включает более40 имен! Даже молоизвестного Василька Константиновича канонизировали, какого-то князя Довмонта... А вот самых известных русских великих князей как-то обошли вниманием. Ну что же, давайте проверим наших историков по фактическому материалу. Для начала возьмем Ивана IV грозного. Был ли он канонизирован? Да Вы что, возопят ТИ-фанатики, как можно антихриста душегуба канонизировать! НИ-КО-ГДА!!!



Но к изумлению оголтелых ТИ-адептов Иван IV Грозный былсвятым, и как минимум сразу после смерти!

До нас дошло несколько иконографических изображений ИванаГрозного, свидетельствующих о его былом прославлении. Это – фреска Царя Иоаннав Грановитой палате Московского Кремля (ХIХ в. по образцу XVI в.), «МолениеЦаря Иоанна Грозного с сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой ВладимирскойБожией Матери» (XVI в.), фреска «Царь Иоанн» в Спасо-Преображенском собореНовоспасского монастыря (XIX в. по образцу XVII в).











Уместно указать, что существуют подлинные «Святцы Коряжемского монастыря», в которых сказано: «Июня 10 – обретение святого телеси великомученика Царя Иоанна».



Несмотря на то, что Московская Патриархия не признает Грозного Царя святым, немалая часть православного народа продолжает его почитать, а это один из ряда признаков его святости. Нельзя не заметить тот факт, что и сам Господь продолжает прославлять Своего угодника. Одним из явных признаков святости являются его мощи, которые находятся в Архангельском Соборе Московского Кремля, и который век подряд привлекают православных паломников.



Вот почему мы должны крайне избирательно верить карамзинскойистории. В своем предисловии к истории России масон и "историк" Карамзин не двоезначнонаписал: «…И ВЫМЫСЛЫ НРАВЯТСЯ. НО ДЛЯ ПОЛНОГО УДОВОЛЬСТВИЯ ДОЛЖНО ОБМАНЫВАТЬСЕБЯ И ДУМАТЬ, ЧТО ОНИ ИСТИНА»



На самом деле все русские великие князья были святыми от рождения, как помазанники божьи. Ярким примером этому служат старинные фрески Московского Кремля.









Фрески Архангельского собора Московского кремля изображают всех погребенных в нём до 1508 года великих князей с нимбами, а все надгробные эпитафии — от Ивана Калиты до царевича Александра Петровича — содержат титул«благоверный». Включая и князя Дмитрия Ивановича "Донского". Вот почему, видя на печати, парсуне, иконе, мозаике образа Святого Дмитрия всегда стоит задумываться о русском Великом князе Дмитрии Ивановиче "Донском". А не о мифическом праведнике тысячелетней давности, о котором вдруг так воспылали на Руси.

Ниже приведена печать Дмитрия Ивановича.


Печать вел. кн. Димитрия Иоанновича. Аверс. (НГОМЗ)


Печать вел. кн. Димитрия Иоанновича. Реверс. (НГОМЗ)


Перед нами печать и изображение реального правителя Дмитрия Ивановича в короне. Раньше ТИ-горлопаны вещали. мол так как нимб есть. а Дмитрий Иванович не был святым. то перед нами изображение Дмитрия Солунского. А с чего в короне-то? А не важно - нимб решает всё. Теперь эта едва уловимая и ущербная логика нами разбита. Нимб вовсе не означает принадлежность изображения символичному изображению святого - сами русские великие князья были святыми и изображались с нимбами. Таковы факты. Обратите на характерную тамгу в виде буквы "Д". Очевидно, что тамгу изображать на иконе - утопия. Святые не имели никаких тамг. А вот русские князья имели, это их знак правителя, их подпись. Поэтому сказки про Дмитрия Солунского во образе русского князя - есть карамзинская ересь, очередной ТИ-бред.



Вел. кн. Димитрий Иоанович возгловвляет рус. войско в Куликовской битве. Миниатюра из Жития прп. Сергия Радонежского. Кон. XVI в. (РГБ. Ф. 304/III. №21/М. 8663. Л. 245). Дмитрий Иванович изображен в нимбе святого. Согласно не очень далеким ТИ-последышам перед нами вовсе не русский князь, а Дмитрий Солунский из 3-его века н.э.




Явление иконы свт. Николая Чудотворца вел. кн. Димитрию Иоановичу на Угреше. Икона. XIX в. (ЦАК МДА)




Прорись иконы «Явление Николы на древе князю Дмитрию Ивановичу перед Куликовской битвой». Конец XVII в. ГИМ. Дмитрий Иванович изображен в нимбе. Образ этой иконы издревле украшал хоругви русских войск


Так какого святого Дмитрия прославляли русские иконы, печати, хоругви, фрески? Грека из Солуни 3-его века н.э., или великого русского князя, святого Дмитрия Иоановича?